盧雙喜，納麒

（1.云南大學馬克思主義學院，云南　昆明　650091；2.云南省社會科學院院辦，云南　昆明　650034）

中國特色社會主義少數(shù)民族人權(quán)譜系及其內(nèi)在邏輯的反思與重構(gòu)

盧雙喜1，納麒2

（1.云南大學馬克思主義學院，云南昆明650091；2.云南省社會科學院院辦，云南昆明650034）

人權(quán)問題成為十八大以來受到社會廣泛關(guān)注的一個重要話題，目前理論界對少數(shù)民族人權(quán)的研究多集中在某一項具體權(quán)利上，而對少數(shù)民族人權(quán)的權(quán)利構(gòu)成和邏輯結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)理論研究工作仍然非常薄弱，目前理論界還拿不出一套能夠被大家公認的少數(shù)民族人權(quán)譜系，這一現(xiàn)狀對開展更深入的理論研究和實踐工作都是極為不利的。需要在對國際國內(nèi)兩套人權(quán)譜系的優(yōu)缺點進行比較分析的基礎(chǔ)上，吸取已有研究的理論精華，按照全新的邏輯思路，提煉出一套關(guān)于我國少數(shù)民族人權(quán)的更加科學合理、便于宣講和應(yīng)用的新譜系。

少數(shù)民族；人權(quán)譜系；反思；重構(gòu)

隨著十八大以來黨中央對廣大群眾人權(quán)保障工作的高度重視，人權(quán)問題也越來越受到理論界的關(guān)注和研究，而少數(shù)民族人權(quán)保障問題是其中的一個最熱門最重要的理論和實踐課題。然而少數(shù)民族人權(quán)問題研究在我國畢竟剛剛起步，很多基礎(chǔ)性的理論問題至今無法取得普遍認同。比如少數(shù)民族人權(quán)的內(nèi)涵和外延是什么？它由哪些具體權(quán)利構(gòu)成？為什么構(gòu)成少數(shù)民族人權(quán)的權(quán)種是這些而不是其他？這些具體權(quán)利的真正含義是什么？它們之間有什么內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)？筆者認為，盡管少數(shù)民族人權(quán)一詞目前已經(jīng)被廣泛地用在國際國內(nèi)法律法規(guī)和廣大研究者的理論話語中，但至今理論界還拿不出一套能夠被大家公認的權(quán)利譜系來，學者們對少數(shù)民族人權(quán)的研究還處于自說自話并因而無法進行更深入的研究和探索的尷尬局面，這種理論現(xiàn)狀給該領(lǐng)域的學習研究、溝通交流、宣傳普及以及有效保障少數(shù)民族人權(quán)實際工作的開展帶來很大的困惑。本文試圖在充分研究國際人權(quán)法和國內(nèi)相關(guān)法律對少數(shù)民族人權(quán)的各項規(guī)定并吸取國內(nèi)人權(quán)理論已有研究成果精華的基礎(chǔ)上，重建一套更加科學合理、易學易懂、便于宣講和應(yīng)用的少數(shù)民族人權(quán)譜系。

一、對國內(nèi)外現(xiàn)有少數(shù)民族人權(quán)譜系的評價

趙樹坤總結(jié)了國內(nèi)外人權(quán)法對少數(shù)民族人權(quán)內(nèi)容的不同規(guī)定，認為這代表了少數(shù)民族人權(quán)的兩種不同的譜系，第一種譜系是國際人權(quán)法譜系，這種譜系把少數(shù)民族人權(quán)內(nèi)容歸為四個方面：一是維持生存和保障財產(chǎn)的權(quán)利；二是能夠有效參與的權(quán)利；三是保持特性和維護認同的權(quán)利；四是自由和平地開展交往的權(quán)利。［1］筆者認為這種譜系的最大不足是基本上只考慮了集體權(quán)利而忽視了個體權(quán)利，其次是層次不夠分明，四個層次之間沒有必然的邏輯關(guān)系。最后，分類不夠科學合理，各類權(quán)利之間界限不夠明晰，甚至相互包含。比如第二類是參與國內(nèi)事務(wù)權(quán)，第四類是參與國際交往權(quán)，這二者基本上是同一性質(zhì)的權(quán)利。再如第三類是保持民族特性和認同權(quán)，這也是任何一個民族之所以成其為民族的前提和基礎(chǔ)，也可以看作是一個民族賴以存在的前提和基礎(chǔ)，因此可以歸為集體生存權(quán)，該權(quán)利和第一類個體生存權(quán)本質(zhì)上也是同一性質(zhì)的權(quán)利。所以第一種譜系的構(gòu)建不夠科學合理。

第二種譜系是我國人權(quán)理論研究工作者在吸取國際人權(quán)理論成果的前提下，特別是結(jié)合發(fā)展中國家的基本國情，針對少數(shù)民族的特殊性加以重組和整合基礎(chǔ)上創(chuàng)建起來的譜系。它把我國法定少數(shù)民族人權(quán)內(nèi)容歸結(jié)為三個方面：第一類基于生存的權(quán)利，包括生命權(quán)、健康權(quán)、生育權(quán)、財產(chǎn)權(quán)；第二類基于發(fā)展的權(quán)利，又分為經(jīng)濟發(fā)展權(quán)（如經(jīng)濟模式選擇權(quán)、經(jīng)濟事務(wù)管理權(quán)、自然資源開發(fā)和受益權(quán)、獲得國家經(jīng)濟幫助權(quán)）、文化發(fā)展權(quán)（如宗教信仰自由，自由使用發(fā)展本民族語言文字、自主延續(xù)和變革本民族風俗習慣和生活方式權(quán)、保護和發(fā)展本民族傳統(tǒng)文化和文化遺產(chǎn)權(quán)）、社會發(fā)展權(quán)（享受基本社會福利權(quán)、受教育權(quán)、勞動就業(yè)權(quán)）；第三類是基于政治的權(quán)利，包括平等公民權(quán)、政治參與權(quán)、自治權(quán)。［1］筆者認為這一譜系也有一些不足，最大的問題是對平等權(quán)強調(diào)不夠，而且把平等權(quán)劃入政治權(quán)類別中，這是不合理的。因為政治權(quán)利、經(jīng)濟權(quán)利、文化權(quán)利這些是性質(zhì)相同的權(quán)利類別，都是指少數(shù)民族及其成員參與政治、經(jīng)濟、文化等具體事務(wù)的權(quán)利，這些權(quán)利的內(nèi)容是非常具體的，通常表現(xiàn)為由一些單一權(quán)利構(gòu)成的權(quán)利束，而平等權(quán)是一種資格權(quán)，就是少數(shù)民族及其成員是否享有上述這些權(quán)利的資格和條件，它不是指享有哪一種具體的權(quán)利。理論界很多研究者都沒能把兩者明確區(qū)分開來，經(jīng)常把“少數(shù)民族平等地享有經(jīng)濟、政治、文化等權(quán)利”誤以為就是說“少數(shù)民族實際地享有經(jīng)濟、政治、文化等權(quán)利”，把“實然”和“應(yīng)然”完全混同起來。

二、重建我國少數(shù)民族人權(quán)譜系的理論框架

我國少數(shù)民族人權(quán)譜系應(yīng)主要參照國際公認的人權(quán)觀念特別是發(fā)展中國家人權(quán)理論并吸取西方傳統(tǒng)人權(quán)理論中的合理成分，以我國目前現(xiàn)有國內(nèi)法律、條例、政策和國內(nèi)相關(guān)理論研究成果為主體，在合理區(qū)分個體和群體權(quán)利、普遍和特別權(quán)利、積極和消極權(quán)利基礎(chǔ)上，根據(jù)國內(nèi)外通行的人權(quán)保障原則，提出中國特色社會主義的少數(shù)民族人權(quán)理論譜系。

對于少數(shù)民族，存在一個最樸素的道理，那就是不論是國內(nèi)的還是國外的少數(shù)民族，不論是古代的還是當今的少數(shù)民族，不論是少數(shù)民族的個人還是整體，他們都有一個共同價值追求：保存自己，不斷發(fā)展。保存自己就是不被歧視不被同化不被消滅掉，不斷發(fā)展就是通過積極的發(fā)展方式不斷把自己做大做強，保存自己是不斷發(fā)展的前提。如果連自己的生存都無法保障的話，就更談不上不斷發(fā)展壯大了。不斷發(fā)展是保存自己的根本保證，任何一個少數(shù)民族只有不斷發(fā)展和壯大，才能保證別人不敢消滅你，反之，如果某個少數(shù)民族長期處在落后狀態(tài)，與周邊民族相比發(fā)展差距不斷加大，即使別人不主動消滅你，你的成員也會紛紛棄你而去，最后只能自動萎縮而消亡。把這種價值理念和追求體現(xiàn)在實踐中，就是一方面要按照民族平等不歧視原則保證少數(shù)民族不被同化不被損害，在性質(zhì)上這主要屬于少數(shù)民族人權(quán)譜系中的消極權(quán)利；另一方面要按照特殊保護原則保障少數(shù)民族積極參與民族、社會、國際事務(wù)，抓住機遇，投身于現(xiàn)代化建設(shè)的時代大潮中，在充分展現(xiàn)自身價值的同時壯大自己，在性質(zhì)上這主要屬于少數(shù)民族人權(quán)譜系中的積極權(quán)利。遍觀國際國內(nèi)所有的少數(shù)民族人權(quán)法的諸條款，都可以歸結(jié)為這兩大類權(quán)利，所以這種分類思路既符合國際慣例，也符合中國的歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實國情，少數(shù)民族擁有這兩類權(quán)利有著充分的合理性和正當性。

在我國，中華人民共和國是全國各族人民經(jīng)過長期斗爭和不懈努力爭取得來的，各少數(shù)民族和漢族一樣自古都是中華民族不可分割的一部分。所以一方面，從歷史上和理論上看，中國不只是漢族的，也是各少數(shù)民族的，漢族和各少數(shù)民族沒有高低貴賤之分，所以各少數(shù)民族不應(yīng)該損害和吃掉漢族，同樣，漢族也不允許損害和吃掉少數(shù)民族。另一方面，從現(xiàn)實上講，既然漢族和少數(shù)民族都是完全平等的中華民族大家庭中的成員，當然應(yīng)該享有共同參與和管理整個大家庭的權(quán)利。但是一個不可否認的現(xiàn)實是，由于種種客觀原因，少數(shù)民族相比漢族更弱勢一些，所以國家只有給予少數(shù)民族某些特殊保護和關(guān)照，少數(shù)民族才能真正和漢族實現(xiàn)事實上的平等地位和平等參與。這就是筆者構(gòu)建少數(shù)民族人權(quán)譜系的全部理論基礎(chǔ)和邏輯起點，并且這個道理非常淺顯和樸素。當然把少數(shù)民族人權(quán)分為積極權(quán)利和消極權(quán)利只是總體的原則性的區(qū)分，實際上在每一類權(quán)利中，幾乎都同時含有積極和消極的層面。比如受教育權(quán)，從消極層面講國家不應(yīng)該剝奪每個公民受教育的權(quán)利，從積極的層面講國家應(yīng)該創(chuàng)造一切積極條件實現(xiàn)教育公平，保證每個公民都享受到平等優(yōu)質(zhì)的教育資源，所以積極權(quán)利和消極權(quán)利的區(qū)分不是絕對的。下面具體分析這兩類權(quán)利：

第一類是保存自我的權(quán)利，從少數(shù)民族內(nèi)部人角度而言就是要維護少數(shù)民族群體成員的認同和身心完整的權(quán)利，從外部人角度而言就是維護和不削弱各少數(shù)民族的生產(chǎn)生活方式和文化特性的義務(wù)。因為根據(jù)民族學和唯物史觀基本原理，各民族之所以成為自身而與其他民族相區(qū)別，根本是在于各自不同的文化特性，簡言之民族是一個文化范疇，民族的差別根本上歸結(jié)為文化的差別。而一個民族的文化形成歸根結(jié)底在于各自不同的生產(chǎn)生活方式。這一類權(quán)利應(yīng)該包括：第一生存權(quán)。這一權(quán)種既適合個體也適合群體，是享有其他權(quán)利的前提。對個體來講主要指生命權(quán)、勞動謀生權(quán)、最低生活保障權(quán)、健康權(quán)、生育權(quán)、人格尊嚴和人身自由等這些普遍權(quán)利，也包括能夠具備成其為少數(shù)民族成員所需要的特殊權(quán)利如信仰本民族宗教權(quán)、使用本民族語言文字權(quán)利、保持傳統(tǒng)生活方式和風俗習慣的權(quán)利、保護本民族文化遺產(chǎn)的權(quán)利；對群體來講就是民族獨立和自由權(quán)，保持而不能剝奪少數(shù)民族文化特性和認同權(quán)利，保護少數(shù)民族自然資源權(quán)利、民族繁衍權(quán)，民族文化特性代際傳遞權(quán)等。第二，平等權(quán)。這一權(quán)種既適合個體也適合群體，是少數(shù)民族最基本的權(quán)利，是指不同民族在社會生活和交往中處于同等地位，具有享有同等權(quán)利資格。平等權(quán)本身也比較復(fù)雜，有廣義狹義之分，廣義平等包括形式平等、實質(zhì)平等、結(jié)果平等等，狹義的平等僅指資格和地位平等，這里是狹義平等。對少數(shù)民族個體而言，普遍權(quán)利有人格平等、性別平等、法律平等，特殊權(quán)利有族籍權(quán)、民族平等權(quán)等；對群體而言包括平等法律地位、國內(nèi)國際間平等交往權(quán)，平等享有最基本社會權(quán)利等。就上述兩類權(quán)利的關(guān)系而言，生存權(quán)是平等權(quán)的前提，平等權(quán)是更高要求。一個民族如果連生存權(quán)都無法保障，就更談不上與其他民族平等存在與和平相處了。

第二類是不斷發(fā)展的權(quán)利，就是少數(shù)民族能夠不斷地充分有效平等參與整個社會的經(jīng)濟政治文化社會等公共領(lǐng)域，共同構(gòu)建和不斷完善多元一體的民主社會的權(quán)利。這一類權(quán)利應(yīng)該包括：第一，參與政治活動的權(quán)利。這一權(quán)種既適合個體也適合群體。對個體而言政治權(quán)利有選舉權(quán)和被選舉權(quán)、政治參與權(quán)、言論出版集會結(jié)社游行示威的權(quán)利、批評建議申訴控告檢舉權(quán)等，與漢族公民個體幾乎沒有區(qū)別，對少數(shù)民族群體而言政治權(quán)利主要包括民族區(qū)域自治權(quán)、共治權(quán)等。第二，參與經(jīng)濟、文化、社會等公共生活的權(quán)利。這一權(quán)種既適合個體也適合群體。個體的參與經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利有財產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、勞動權(quán)和獲得勞動報酬權(quán)、休息權(quán)、社會保障權(quán)、社會幫助權(quán)、受教育權(quán)、進行科學研究文學藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動權(quán)、婚姻家庭權(quán)等。群體參與經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利有接受經(jīng)濟管理自主權(quán)、財政自主權(quán)、自然資源開發(fā)受益權(quán)、國家?guī)椭鷻?quán)、經(jīng)濟文化共同繁榮權(quán)、環(huán)境權(quán)等。就上述兩類權(quán)利的關(guān)系而言，政治權(quán)是經(jīng)濟文化社會權(quán)利的保障，經(jīng)濟文化社會權(quán)則是政治權(quán)的基礎(chǔ)。一個民族只有在政治上能說得起話，才能維護、保障發(fā)展好自己的經(jīng)濟權(quán)、文化權(quán)和社會權(quán)，但是經(jīng)濟文化社會權(quán)利的不斷發(fā)展反過來又能使該民族在國家的政治生活中更加有份量。簡言之，沒有經(jīng)濟文化社會的發(fā)展作基礎(chǔ)，政治權(quán)就只能停留在形式上的權(quán)利，有了這些基礎(chǔ)條件，政治權(quán)就能夠成為事實上的權(quán)利，事實上的權(quán)利當然比僅限于形式上的權(quán)利更根本。

三、對少數(shù)民族人權(quán)譜系中的各所屬權(quán)種的重定位

以上分析了新的少數(shù)民族人權(quán)譜系的整體框架和邏輯層次，下面對該框架中涵蓋到的各項權(quán)種的內(nèi)涵和外延進行詳細具體的界定和解析。

（一）生存權(quán)

生存權(quán)是人之為人的首要人權(quán)，少數(shù)民族生存權(quán)分為個體生存權(quán)和集體生存權(quán)，個體生存權(quán)不僅是指人作為一個活的生命體，其生命不能受到任何非法剝奪的權(quán)利，還包含該生命體能夠不斷地獲得存續(xù)的權(quán)利。因此生存權(quán)一方面是生命權(quán)，意指任何人的身體和生命非經(jīng)法律許可不得受到剝奪和侵害；另一方面是生命存續(xù)的權(quán)利，即每個人應(yīng)當有尊嚴地享有生命存活所需要的最基本的物質(zhì)生存條件。沿著這一思路推理下去，生存權(quán)應(yīng)該包括最基本的生命保有權(quán)和最基本的生存保障權(quán)。這就要求：一方面，國家要通過制定嚴苛的法制禁止某些社會成員對其他成員非法隨意地傷害和剝奪生命的行為，對于已發(fā)生的非法侵害行為必須給予嚴厲懲處。另一方面，國家對于試圖通過自主勞動謀求生存資料的自救行為不但不應(yīng)阻撓反而應(yīng)予全力幫助和扶持，而對于社會上極少數(shù)完全喪失謀生能力的特殊困難群體，國家還應(yīng)在不對其尊嚴造成任何損害的前提下為其提供最基本的物質(zhì)生活條件。［2］中國政府白皮書中將生存權(quán)重點解釋成生命權(quán)、溫飽權(quán)和健康權(quán)，同時提出“生存權(quán)是中國人民長期爭取的首要人權(quán)”，這是完全符合歷史和現(xiàn)實發(fā)展實際需要的。隨著社會不斷進步，我們認為像生命安全、人格尊嚴、人身自由、勞動謀生權(quán)、最低生活保障權(quán)、生命再生產(chǎn)權(quán)等也是生存權(quán)中的應(yīng)有之義。

至今尚無學者對少數(shù)民族集體生存權(quán)進行過界定，依據(jù)筆者自己的理解認為，少數(shù)民族集體生存權(quán)是指該少數(shù)民族不被蓄意滅絕的權(quán)利以及保持民族延續(xù)性的權(quán)利，這是少數(shù)民族其他權(quán)利的前提，因為如果一國內(nèi)的少數(shù)民族被滅絕或被強制同化，也就談不上什么民族平等和政治、經(jīng)濟、社會參與權(quán)了。所以少數(shù)民族集體生存權(quán)包含兩層意思：不僅要保護少數(shù)民族群體及其成員的生命存活和延續(xù)，而且還要尊重和保護少數(shù)民族群體之所以成為其自身的文化特性和認同。這其中包括的權(quán)利有：民族獨立和自由，保持而不剝奪少數(shù)民族文化特性和認同權(quán)利（這是一民族區(qū)別于他民族的根本，也是該民族稱其為民族的根本，包括語言文字、風俗習慣等），保護少數(shù)民族自然資源權(quán)利（這是民族得以延續(xù)的物質(zhì)基礎(chǔ)）、民族繁衍權(quán)（這是民族得以延續(xù)的人的基礎(chǔ)），民族文化特性代際傳遞權(quán)等。

（二）平等權(quán)

這里討論的平等權(quán)是指國際人權(quán)法和我國法律規(guī)定的少數(shù)民族在法律和社會各方面所享有的平等資格以及有關(guān)平等發(fā)展的最基本的權(quán)利，包括平等、不歧視和合理差別三部分內(nèi)容。有人把平等分成形式平等、實質(zhì)平等、過程平等和結(jié)果平等，我們這里所講的平等權(quán)即法律層面的平等，僅指形式平等和實質(zhì)平等，不包括過程平等和結(jié)果平等，因為不管哪一國家的法律也無法保證過程和結(jié)果的平等。形式平等也稱機會平等，所追求的是法律對每個人所保障的在其權(quán)利形成和實現(xiàn)過程中享有機會上的平等，主要涵蓋平等和不歧視的內(nèi)容。所謂實質(zhì)上的平等是指為了糾正由于形式上的平等所導(dǎo)致的事實上的不平等，依據(jù)每個人和團體的不同屬性采取不同的保障方式，對其人格形成和發(fā)展所必需的前提條件進行實質(zhì)意義上的平等保障，主要涵蓋合理差別的內(nèi)容。其目的是避免產(chǎn)生“在平等的名義下，實現(xiàn)的反而是不平等、非正義、不公平?！保?］

筆者認為，理解平等權(quán)最重要的是兩點：一是平等權(quán)是一種資格權(quán)，意思是只要是非少數(shù)民族及其成員應(yīng)該享有的權(quán)利，少數(shù)民族及其成員也具有完全一樣的享有資格，不會因為你的族裔身份受到歧視，所以理解平等權(quán)的重心應(yīng)放在平等資格這個層面上。二是平等權(quán)所規(guī)定的這些權(quán)利一般僅限于少數(shù)民族及其成員得以平等立足和存在所必需的最基本權(quán)利以及平等發(fā)展所必需的最基礎(chǔ)條件，多是指地位平等權(quán)、自由平等權(quán)以及最基本的政治、經(jīng)濟、文化、社會權(quán)利等，不是較高層次和更高需求的權(quán)利。結(jié)合我國的國情加以理解，民族平等權(quán)主要包括以下含義：第一，各民族之間的平等。在我國，各民族不論人口多少、發(fā)展程度高低、風俗習慣和宗教信仰異同，都是祖國大家庭中的平等一員。不但地位完全平等，他們所應(yīng)享有的權(quán)利和承擔的義務(wù)也都是平等的，不認可不允許任何一個民族在某一方面享有超越其他民族的特權(quán)，也決不允許民族之間存在壓迫和歧視制度。既要反對大漢族主義，也要反對地方民族主義。第二，各民族成員之間的平等。在國家和社會生活的一切領(lǐng)域，各族成員享有相同的權(quán)利，承擔相同的義務(wù)，不承認任何民族的成員比其他民族成員在任何方面擁有特權(quán)。第三，每一民族內(nèi)部成員之間的平等。在每一個民族內(nèi)部，其組成成員之間也是完全平等的，決不允許在某個民族內(nèi)部各成員之間存在相互歧視現(xiàn)象和任何壓迫制度。第四，國家應(yīng)該對那些因為物質(zhì)文化條件的落后而導(dǎo)致無法有效享有某些權(quán)利的弱勢民族采取特殊保護措施，使他們能夠不斷努力克服這些客觀條件的局限從而更好地享有與其他民族一樣的平等權(quán)利。上述四個方面既包括了少數(shù)民族個體權(quán)利的平等（第二點和第三點），也包括了少數(shù)民族群體權(quán)利的平等（第一點和第四點）。

（三）政治權(quán)

少數(shù)民族廣泛的政治參與是構(gòu)成我國民族地區(qū)政治發(fā)展的主要目標之一，我國的少數(shù)民族政治權(quán)體現(xiàn)在兩個方面：一是各少數(shù)民族積極參與本民族內(nèi)部和所在民族地區(qū)的政治事務(wù)；二是各少數(shù)民族積極參與全社會的事務(wù)和整個國家的政治生活。根據(jù)權(quán)利主體不同，可分為少數(shù)民族個體政治權(quán)利和集體政治權(quán)利，少數(shù)民族成員的個體政治權(quán)利和包括漢族在內(nèi)的其他民族沒有什么不同之處，其內(nèi)容主要包括選舉權(quán)和被選舉權(quán)、參與權(quán)、請愿權(quán)、訴愿權(quán)、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、表達權(quán)、訴訟權(quán)、知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)、批評建議申訴控告檢舉權(quán)以及言論出版集會結(jié)社游行示威自由等。就少數(shù)民族集體政治權(quán)利而言，主要包括自治權(quán)和共治權(quán)等。

（四）經(jīng)濟文化社會權(quán)

少數(shù)民族成員的經(jīng)濟權(quán)與非少數(shù)民族成員幾乎沒有什么區(qū)別，主要包括公民的財產(chǎn)權(quán)、繼承權(quán)、勞動權(quán)、休息權(quán)、獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利等具體權(quán)利，少數(shù)民族集體經(jīng)濟權(quán)主要包括經(jīng)濟自主權(quán)、自然資源開發(fā)受益權(quán)、經(jīng)濟發(fā)展權(quán)、物質(zhì)幫助權(quán)、經(jīng)濟共同繁榮權(quán)等。

少數(shù)民族文化有廣義和狹義之分，從廣義上講，可以包括民族物質(zhì)性文化權(quán)利（民族科技、經(jīng)濟、居住、服飾、飲食等方面的文化）、民族精神文化權(quán)利（民族古籍、心理、宗教、信仰等方面的文化）和綜合文化權(quán)利（如政治、法律、習俗等方面的文化）；狹義的文化權(quán)利是把經(jīng)濟、政治、法律等除外的、側(cè)重精神習俗的諸如風俗習慣、語言文字、文學藝術(shù)、教育宗教等方面的文化權(quán)利等。我們這里討論的是狹義的文化權(quán)利。從權(quán)利內(nèi)容上看，文化權(quán)利既包含了自由而不受干涉地從事各種正當文化活動的自由權(quán)部分，也包括享有某些文化權(quán)利并從中受益的受益權(quán)部分。從權(quán)利主體上看，文化權(quán)利也有個體文化權(quán)利和集體文化權(quán)利之分，作為集體文化權(quán)利，指的是一個主權(quán)國家內(nèi)各民族群體得以保留、發(fā)展、革新自己有個性的文化的權(quán)利，作為個體文化權(quán)利，是指人人有權(quán)要求國家保障本人可以自由參加各類文化活動（如進行科學研究和從事文化藝術(shù)創(chuàng)作活動等），并因參加上述文化活動而享受到由此所產(chǎn)生的物質(zhì)和精神層面的各種收益。少數(shù)民族及其成員享有的民族文化權(quán)利主要有：語言文字使用權(quán)、民族教育權(quán)、民族古籍文化整理搶救傳承權(quán)、民族文學藝術(shù)保有發(fā)展權(quán)、民族宗教信仰權(quán)、民族文化價值觀保有評判權(quán)、改革保留沿用民族風習權(quán)、民族考生優(yōu)先錄取權(quán)、民族考生高考錄取從寬權(quán)、民族文化交流協(xié)作權(quán)、民族文化發(fā)展權(quán)等。［4］就文化權(quán)而言，個人權(quán)利和集體權(quán)利差別不明顯，上述列舉的這些權(quán)利既可以看作個體權(quán)利，也可以看作集體權(quán)利。

少數(shù)民族的社會權(quán)在絕大多數(shù)情況下被理解成一種與經(jīng)濟權(quán)、政治權(quán)、文化權(quán)并列的狹義的社會權(quán)利，只有個別研究者在個別場合會有意把社會權(quán)解讀成包括經(jīng)濟、政治、文化、社會在內(nèi)的所謂的廣義社會權(quán)，但這種情況很少見，因為國際人權(quán)法早已是明確地把社會權(quán)按照狹義層面來認定的，比如聯(lián)合國1966年通過的《經(jīng)濟、社會及文化權(quán)利國際公約》中的社會權(quán)就是狹義的。對于社會權(quán)的內(nèi)涵和外延也是有爭議的，但一般可以理解成公民要求國家權(quán)力積極介入私人自由領(lǐng)域，以促使每個人能在社會中發(fā)展其人格的權(quán)利。按照各國憲法共同認定，一般包括勞動就業(yè)權(quán)、休息權(quán)、社會保障權(quán)、受教育權(quán)、國家?guī)椭鷻?quán)幾種。［6］概括地說，少數(shù)民族及其成員的社會權(quán)，就個體而言主要指勞動就業(yè)權(quán)、休息權(quán)、社會保障權(quán)、受教育權(quán)幾種，就集體而言主要指國家?guī)椭鷻?quán)。

綜上所述，筆者把少數(shù)民族人權(quán)譜系的內(nèi)容按照從低到高的邏輯順序簡要地概括為“兩大類四小類”，兩大類權(quán)利就是保存自己的權(quán)利和不斷發(fā)展的權(quán)利，簡稱廣義的生存權(quán)和廣義的發(fā)展權(quán)，兩大類權(quán)利各自又包括兩個小類，廣義生存權(quán)包括狹義生存權(quán)和平等權(quán)，廣義的發(fā)展權(quán)包括參與政治活動的權(quán)利和參與經(jīng)濟、文化、社會等公共生活的權(quán)利。新的人權(quán)譜系具有傳統(tǒng)譜系無法比擬的優(yōu)點：第一，集中地概括、融合和提升了國際、國內(nèi)人權(quán)法律和理論研究的優(yōu)秀成果。第二，從生存權(quán)到平等權(quán)再到發(fā)展權(quán)，三個層次由低到高層層遞進，邏輯清晰分明，合情合理合法，易學易懂易記。第三，既涵蓋和界定了積極權(quán)利和消極權(quán)利的聯(lián)系，又囊括了個體權(quán)利和群體權(quán)利、普遍權(quán)利和特殊權(quán)利的聯(lián)系和差異，讓人一目了然。第四，我黨提出的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是首要人權(quán)，這兩項權(quán)利是綜合權(quán)利，不是單一權(quán)利形態(tài)，是基于發(fā)展中國家和民族的整體發(fā)展視角加以概括和提煉的，這兩項權(quán)利其實和我們構(gòu)建的少數(shù)民族人權(quán)譜系中的兩大類權(quán)利是完全接榫的，少數(shù)民族的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)其實就是對上述兩類權(quán)利最基礎(chǔ)最基本最集中的概括和要求。第五，這種權(quán)利譜系既突出生存權(quán)、平等權(quán)和政治權(quán)，又強調(diào)實現(xiàn)這些權(quán)利的物質(zhì)保障和途徑是經(jīng)濟文化社會的綜合進步，有利于克服當前少數(shù)民族地區(qū)發(fā)展中的兩種不良傾向：一是不少民族地區(qū)干部在制定政策時存在重視經(jīng)濟發(fā)展忽視甚至惡意剝奪少數(shù)民族群眾生存權(quán)、平等權(quán)和政治權(quán)這種不良傾向，這是造成當今民族地區(qū)社會不穩(wěn)定的一個突出原因；二是避免某些少數(shù)民族地區(qū)干部沒有較高的治理和執(zhí)政能力，只會空喊民族平等、政治平等這些口號的情形。這兩種做法都不是真正地保障少數(shù)民族人權(quán)，而是與之背道而馳。

［1］趙樹坤.中國特定群體人權(quán)保護的理論與實踐［M］.北京：法律出版社，2012：10-11.

［2］龔向和，龔向田.生存權(quán)的本真含義探析［J］.求索，2008（3）：122.

［3］（法）皮埃爾勒魯·勒魯.論平等［M］.王允道，譯.北京：商務(wù)印書館，1988：272.

［4］屈學武.簡論少數(shù)民族的文化權(quán)利［J］.理論與改革，1994（6）：44.

［5］潘榮偉.論公民社會權(quán)［M］.法學，2003（4）：26.

責任編輯：畢曼

D633.0

A

1004-941（2015）06-0107-05

2015-09-10

教育部人文社會科學研究青年基金項目“云南邊疆民族地區(qū)人權(quán)進步與社會和諧穩(wěn)定關(guān)系研究”（項目編號：10YJC710041）；云南哲學社會科學創(chuàng)新團隊培育項目“邊疆多民族地區(qū)的價值觀建設(shè)與認同整合”（項目編號：2014cxp01）。

盧雙喜（1973-），男，河南濮陽人，博士，主要研究方向為中國特色社會主義民族理論與實踐；納麒（1952-），男，云南開遠人，教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向為馬克思主義哲學、馬克思主義民族理論與政策。