《2014中國企業(yè)家犯罪報告》發(fā)布會實 錄

編者按:2014年12月21日下午，《2014中國企業(yè)家犯罪報告》發(fā)布會暨研討會在北京師范大學高銘暄學術報告廳舉行。《2014中國企業(yè)家犯罪報告》是北京師范大學中國企業(yè)家犯罪預防研究中心領銜編制的，報告合作單位有北京工業(yè)大學法律系、北師大企業(yè)家刑事風險防控研究山東中心(山東誠功律師事務所)和北京京師律師事務所。此次發(fā)布會暨研討會由北京師范大學法學院與刑事法律科學研究院、最高人民檢察院職務犯罪預防廳、正義網等單位共同主辦。會議一結束，第一時間授權本刊獨家發(fā)布該報告全文(見《河南警察學院學報》2015年第1期)和本次發(fā)布會暨研討會實錄。

第一單元 開幕式暨年度報告發(fā)布

主持人:劉志偉(北京師范大學刑事法律科學研究院教授，副院長，中國企業(yè)家犯罪預防研究中心常務副主任)

發(fā)布人:張遠煌(北京師范大學法學院與刑事法律科學研究院教授，黨委書記，中國企業(yè)家犯罪預防研究中心主任)

嘉 賓:高銘暄(北京師范大學刑事法律科學研究院特聘教授，名譽院長)

儲槐植(北京師范大學刑事法律科學

研究院特聘教授)

趙秉志(北京師范大學法學院與刑事法律科學研究院教授，院長，中國企業(yè)家犯罪預防研究中心專家委員會主任)

宋寒松(最高人民檢察院職務犯罪預防廳廳長)

劉志偉:2014年中國企業(yè)家犯罪報告發(fā)布暨研討大會正式開始!第一項議程請允許我介紹一下來賓(略)。第二項議程，首先有請北師大法學院院長趙秉志教授致辭。

趙秉志:2012年1月19日，北師大中國企業(yè)家犯罪預防研究中心，成功發(fā)布了國內首份專業(yè)性的中國企業(yè)家犯罪報告，因為社會各界和媒體的廣泛關注，產生了良好的社會影響和教育效果。今天我們在此聚會，隆重舉行中心的第三次年度報告發(fā)布會議。

2014年是我國全面深化改革，全面推進依法治國戰(zhàn)略的極為重要的年份。我國的企業(yè)家犯罪問題也出現了一些新情況和新特點，在過去一年中，北師大中國企業(yè)家犯罪預防研究中心在最高人民檢察院職務犯罪預防廳的指導幫助下，在企業(yè)家犯罪原始資料的搜集和統(tǒng)計分析等方面，做了大量工作，并對2014年度的分析報告做了重大的調整與改進。與前兩年的年度報告相比，本年度的研究報告，在統(tǒng)計方法和編寫內容上有三個新的亮點:

第一，數據來源更為客觀和科學。此前，中心發(fā)布的企業(yè)家犯罪年度報告，抽樣案例局限于媒體公開報道的相關罪案。從理論上講，這種方法只是媒體關注了什么，而不是事實上真正地發(fā)生了什么，相關研究結果與實際發(fā)生的企業(yè)家犯罪狀況，可能存在相當的偏差。這也是目前我國同類研究一直存在的通病。針對此問題，中心從2014年開始，放棄了搜集媒體案例進行統(tǒng)計分析的研究模式，投入大量的人力、物力，通過抽取最高人民法院中國裁判文書網公布的企業(yè)家犯罪案例，形成了更具代表性的研究樣本，相關數據的質量得到了較大的提升，相關結論也比以前更有科學性和權威性。

第二，進一步優(yōu)化統(tǒng)計指標和分析方法。在2013年的基礎上新增了9項統(tǒng)計指標，使統(tǒng)計指標達到了40項，并在分析方法上實現了由單變量分析到多變量交叉分析的升級，更有利于準確地描述企業(yè)家犯罪的現狀，揭示企業(yè)家犯罪的規(guī)律。

第三，報告體系結構進一步改版升級。在繼續(xù)保持統(tǒng)計數據精細化分析和典型案例深刻截圖的基礎上，今年新增了“啟示與對策建議”部分，以更好地服務與促進市場經濟法治進步，和推進企業(yè)家刑事風險防控事件的研究。

黨的十八屆三中全會把經濟體制改革確定為全面深化改革的重點，十八屆四中全會又首次以全會的形式專題研究部署了全面推進依法治國的基本治國方略。在這一大背景下，發(fā)生在經濟領域的企業(yè)家犯罪，出現一些新情況、新問題，正如2014年研究報告所揭示的，企業(yè)家犯罪對社會經濟秩序的破壞，對國家和人民財產的侵害觸目驚心;而且，也有一些優(yōu)秀的企業(yè)家，在激烈的市場競爭中、在潛規(guī)則面前沒有能夠把握好商業(yè)機遇與法律風險之間的平衡，觸犯了法網，作為比較稀缺的企業(yè)家的這種耗損可以說是令人擔心的。如何在法治的軌道上著力推動企業(yè)和企業(yè)家群體的刑事風險防控，保障企業(yè)和企業(yè)家在創(chuàng)造財富的道路上穩(wěn)步前行，事關企業(yè)和企業(yè)家的命運，事關深化市場改革的成敗，也事關依法治國方略的具體貫徹落實。為此，法學界、企業(yè)界以及司法機關和媒體之間應當進一步協(xié)助合作，共同關注企業(yè)和企業(yè)家刑事風險防控，這是重大的現實問題。也正是在這個意義上，北師大企業(yè)家犯罪預防研究中心，作為全國首家專業(yè)性研究機構，匯集優(yōu)勢力量，編制和持續(xù)發(fā)布企業(yè)家犯罪研究報告。這既是一種學術責任，也是在服務企業(yè)和企業(yè)家刑事風險防控的現實需求方面力求發(fā)揮引領和示范作用的一種積極努力。

相信在各位領導、專家、學者的繼續(xù)關心幫助下，在具有良好合作關系的最高人民檢察院職務犯罪預防廳等相關領導機關的鼎力支持下，尤其是在企業(yè)界朋友們積極參與下，北師大中國企業(yè)家犯罪預防研究中心，一定能夠在推動企業(yè)和企業(yè)家刑事風險防控實踐、保障企業(yè)和企業(yè)家健康發(fā)展、促進市場經濟法治方面做出更大的成績。

宋寒松:最高人民檢察院職務犯罪預防廳和北師大合作開展企業(yè)家犯罪的研究有三年了。這三年來，一年比一年進步，研究成果一年比一年豐厚。大家都知道，企業(yè)家是我們社會主義市場經濟的建設者、創(chuàng)業(yè)者，也是經營者，應該說是共和國的脊梁。剛結束的中央經濟工作會議對經濟的發(fā)展、對企業(yè)的發(fā)展進步提出了新的要求，中央領導對企業(yè)家的貢獻做了充分肯定;但是，對企業(yè)中發(fā)生亂法的行為，特別是腐敗，也是憂心忡忡。我們研究企業(yè)家犯罪課題，是很有意義的，相信在不斷的合作和研究過程中不斷地積累，會找到企業(yè)家犯罪的特點、規(guī)律，可以對預防企業(yè)家犯罪，找到很好的路徑、很好的對策。非常高興我們能夠共同合作，繼續(xù)合作下去，把這項工作搞好。

張遠煌:我把《2014年中國企業(yè)家犯罪報告》的編制依據和基本內容向各位嘉賓做簡要匯報。

2014年報告檢索對象，是一天天在最高人民法院中國裁判文書網上檢索，按照我們確定的40多項指標，篩選出符合我們企業(yè)家定義的判決書。統(tǒng)計時間從2013年12月1日至2014年11月30日。以一審判決為準，共搜集657例企業(yè)家犯罪案件，然后把657例的數據，通過專用網的統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計，建立2014年企業(yè)家犯罪案件數據庫，作為分析依據。

本年度的報告正文共三個部分，共計約48000字。第一部分是核心部分，就是企業(yè)家犯罪現象的描述，也就是企業(yè)家犯罪的事實規(guī)律的發(fā)現;第二部分是企業(yè)家犯罪年度十大案例的評析;第三部分是企業(yè)家犯罪的啟示以及對策建議。

我著重把第一部分先給大家介紹一下。剛才趙秉志教授已經說了今年報告的亮點，就是相對于前兩年的統(tǒng)計，在一些統(tǒng)計方法、統(tǒng)計內容上有突破。亮點一，樣本收集更具客觀性。因為媒體案例反映的是媒體關注的重心，與科學研究發(fā)現企業(yè)家犯罪的規(guī)律，可能有一些差距。亮點二，是在統(tǒng)計方法上。原來是單變量統(tǒng)計分析，現在發(fā)展為多變量，在描述企業(yè)家犯罪狀況、揭示企業(yè)家犯罪規(guī)律方面，多變量的統(tǒng)計分析發(fā)揮了更大的作用。這樣為我們推進企業(yè)和企業(yè)家的刑事風險防控研究奠定了更為堅實的事實基礎。

2014年中國企業(yè)家犯罪的總體狀況報告如下，總體上是657例判例，企業(yè)家共計799人。這里講的企業(yè)家的企業(yè)一般是規(guī)模以上的，微型、小型企業(yè)還沒有包括在里面。其中，民營企業(yè)548件，占83%;民營企業(yè)家677人，占85%。

第一個方面，從身份特征分析。性別上，男性企業(yè)家達到了87%，女性企業(yè)家接近13%。這里的女性比例超過了一般犯罪中女性的比例，一般結構里面女性犯罪大概是10%左右，所以這個偏高。年齡分布體現出一個規(guī)律，企業(yè)家犯罪的最高發(fā)人群，集中在40－49歲這個年齡段，占40%以上。向下走，民營企業(yè)家犯罪集中在30－39歲，而國有企業(yè)家犯罪集中在50－59歲，這是一個反向的差異，原因需要系統(tǒng)地解釋，可能有待進一步探討，因為它與一般犯罪年齡的分布差異很大。職務上來看，企業(yè)的一把手，包括董事長、總經理或者法定代表人，接近51%，比例最高;其次為企業(yè)的實際控制人，或者股東;再次是企業(yè)的財務負責人。國有企業(yè)中，一把手占47.9%，其次是財務負責人，再次是技術負責人，這三種人員比例加起來近64%;民營企業(yè)情況有所不同，一把手犯罪的概率比國有企業(yè)更高，達到了51.4%，實際控制人、股東達到17%，財務負責人占4%，這三種人比例加起來近73%。這里面看到了規(guī)律性，一把手、財務負責人和技術負責人是高發(fā)人群。受教育程度方面，企業(yè)家犯罪人群受教育程度比較高，大學及以上學歷占到37%，高中占23%，初中31%，小學以下7%。但是，犯罪的國有企業(yè)家和民營企業(yè)家差異較大，前者，大學及以上文化程度的占到71%，高中及初中以下比例明顯偏低;后者，大學及以上文化程度的還不到30%，但是，初中及以下的達到了44．7%。

第二個方面，從企業(yè)家犯罪的行為特征分析，企業(yè)家犯罪的地域分布、產業(yè)分布情況有一定的規(guī)律性。地域上，犯案國有企業(yè)最多的省份前三名是河南、浙江和山東;犯案民營企業(yè)前三名省份是浙江、福建和河南。其中有兩個交叉，一個是浙江，一個是河南，說明這兩個省份涉案的企業(yè)總數最多。從發(fā)案城市來看，三線城市的企業(yè)涉案數量最多，其次是二線城市和四線以下城市，一線城市的企業(yè)涉案比例最低，這是不是反映出不同地域的法治環(huán)境和經濟環(huán)境，有待進一步解釋。從產業(yè)分布看，國企、民企共同的高發(fā)案例，是制造業(yè)、建筑業(yè)、房地產業(yè)，民營企業(yè)還涉及批發(fā)零售業(yè)，國有企業(yè)的分布更廣，有金融保險、交通運輸、倉儲以及電力、水利行業(yè)。下面這個環(huán)節(jié)對推進企業(yè)刑事風險防控，具有更直接的指導意義，就是案件的高發(fā)環(huán)境。國企、民企犯罪有共性的四大高發(fā)環(huán)節(jié)是日常經營、財務管理、工程承攬和物資采購，其次是產品的生產和貿易。民營企業(yè)獨自具有一些容易引起案件的高發(fā)環(huán)節(jié)，就是融資環(huán)節(jié)、薪金管理、公司的設立與變本。

第三個方面，從企業(yè)家犯罪的罪種與罪名結構及其與身份行為的多變量上分析。企業(yè)家犯罪的罪種和罪名結構特征反映了刑法在調整市場經濟秩序中的實際運行狀況。2014年，799名企業(yè)家觸犯的總罪名數是50幾個，其中，國有企業(yè)家觸犯的罪名數是22個，民營企業(yè)家觸犯的罪名數是51個，民營企業(yè)家的罪名范圍更大一點。國有企業(yè)家主要的罪名集中在貪污賄賂罪，接近32%;其次是破壞市場經濟秩序罪，占27%。民營企業(yè)家51個罪名中比例最高的是破壞市場經濟秩序罪，將近51%;其次是妨礙社會管理秩序罪，將近16%。這也反映出民企面臨的現實的刑事風險要高于國企。

下面一個內容是前兩年的報告中沒有的，就是罪名結構與身份行為特征多變量交叉分析的結論，值得關注。第一，在各類犯罪中，女性犯罪比例明顯偏高，在非法吸收公眾存款罪中，女性比例達到了24%，平均比例占12%。第二，不同年齡段的企業(yè)家觸犯的罪名有差異。比如，30－39歲犯職務侵占罪者比較多，不支付勞動報酬罪者也以30－39歲年齡段為主，50－59歲這個年齡段犯非法經營罪的多，40－49歲年齡段犯受賄罪的比例比較高。第三，受教育程度與罪名之間有關聯性。受賄罪企業(yè)家群體，大學以上文化程度者占87%;職務侵占罪的學歷層次主要集中在高中。但是，犯假冒注冊商標罪、重大責任事故罪者，文化程度明顯偏低，初中及以下分別為83%、72%。第四，犯重大責任事故罪的企業(yè)家有一個特點，主要集中在四線以下城市。第五，主營制造業(yè)的企業(yè)家更容易虛開增值稅專用發(fā)票、犯假冒注冊商標罪，主營建筑業(yè)及交通運輸、倉儲、郵政業(yè)的企業(yè)家比較容易犯受賄罪，金融領域的企業(yè)家更容易觸犯挪用資金罪。第六，觸犯不同罪名的企業(yè)家，犯罪的潛伏期有明顯的差異。虛開增值稅專用發(fā)票、職務侵占等罪潛伏期一般是3年;貪污受賄行賄潛伏期比較長，一般為5－10年;污染環(huán)境由于現實度比較高，這個潛伏期最短，查處的一般在1年以內。第七，企業(yè)家涉案環(huán)境與企業(yè)的罪名之間，從數量上看沒有發(fā)現關系，但是由此解讀出來的結論值得關注。目前，企業(yè)內部普遍存在治理缺陷，尤其是一把手，任意決策空間大，各個環(huán)節(jié)都存在刑事風險隱患，強化企業(yè)內部監(jiān)管機制是我國企業(yè)治理方面面臨的共性問題。

第四個方面，從企業(yè)家犯罪的罪名觸犯頻率上分析。國有企業(yè)家高頻率犯罪，我們講的是三大罪，受賄、貪污、挪用公款與前兩年的統(tǒng)計完全一致，這成了國有企業(yè)家犯罪的標志性罪名。民營企業(yè)家高頻率犯罪分布范圍相當廣泛，包括虛開增值稅專用發(fā)票、職務侵占、非法吸收公眾存款、非國家工作人員受賄、假冒注冊商標、挪用資金、合同詐騙、拒不支付勞動報酬、騙取貸款、污染環(huán)境。要強調一下污染環(huán)境，在本年度統(tǒng)計里邊，構成這個罪的全部是民營企業(yè)家，但是不能由此得出國有企業(yè)家沒有實施過這方面的行為。這里面有更深層次的原因，還要進行探討。民營企業(yè)家較高頻率的罪名，包括走私普通貨物、行賄、重大責任事故、集資詐騙、虛報注冊資本、虛假出資、偷逃出資、單位行賄詐騙和非法經營。上述罪名實際上代表了國企和民企企業(yè)家面臨的刑事風險的基本類型。

高頻率罪名與刑事風險行為產生的多變量分析有個結論，我給大家介紹一下。在統(tǒng)計學中，進行卡方檢驗，樣本要求14個以上，符合這些要求的高頻率說明書在本年度統(tǒng)計中有8個，都是樣本在40個以上。第一個是虛開增值稅專用發(fā)票、職務侵占、非法吸收公眾存款、受賄、假報注冊商標、非國家工作人員受賄、挪用資金與合同詐騙。這8個高頻率罪名中，除了受賄罪以外，其余7個罪名全部或者主要是民營企業(yè)家所犯。高頻率罪名與受賄罪行為產生的交叉統(tǒng)計顯示:犯受賄罪的企業(yè)家文化程度最高，受賄罪主要發(fā)生在公眾存款和物資采購環(huán)節(jié)，這是兩個最為集中環(huán)節(jié)。虛開增值稅專用發(fā)票罪，民營企業(yè)家犯這個罪的頻率最高，達到92%，平均水平是83%;“一把手”犯虛開增值稅專用發(fā)票罪的比例最高，達到71%，平均水平是50%;財務負責人犯本罪比例較高，達到23%，平均比例是4%;犯本罪的企業(yè)家的年齡都集中在40－49歲年齡段。

第五個方面，從企業(yè)家犯罪的刑罰適用特征上分析。民營企業(yè)家判處5年以下有期徒刑的適用比例整體上高于國企，但是，在免予刑事處罰方面，國有企業(yè)家的比例明顯高于民營企業(yè)家;民營企業(yè)家適用無期徒刑的比例高于國有企業(yè)家。國有企業(yè)家的高頻率罪名中，挪用公款罪的處罰普遍比較輕，多數為5年以下有期徒刑，占80%，10年以上的長期徒刑主要集中于貪污、受賄。民營企業(yè)家的高頻率罪名中，多數罪名被判處有期徒刑5年以下，但是合同詐騙罪的處刑較長，57%以上為10年以上有期徒刑。值得一提的是，本年度沒有犯罪的企業(yè)家被判處死刑，包括死緩，這個彰顯我國嚴格控制死刑適用的刑事政策。

接下來報告第二部分，這部分是為了進一步反映出企業(yè)家犯罪的特點和變化趨勢，挖掘出典型案例的一些啟示價值?？紤]著犯罪的危害程度、犯罪的典型性、社會關注度以及刑罰適用特征，我們評選出來年度10大案例進行評析。這些評析意見，僅供參考。

第三部分，是今年報告新增加的一部分。就是對于第一部分企業(yè)家犯罪事實所呈現出來的一些共性特征，從立法、司法和企業(yè)家等不同的角度，提出相應的啟示和對策建議。對企業(yè)家犯罪統(tǒng)計的事實發(fā)現，深入系統(tǒng)解讀需要一個持續(xù)的研究過程，我們這部分內容是在拋磚引玉，目的在于引起參會的各位專家、學者和領導的智慧思考。

簡要介紹到此結束，具體內容請看《2014中國企業(yè)家犯罪報告》(該報告全文見《河南警察學院學報》2015年第1期——編者注)文本。

高銘暄:一年一度的中國企業(yè)家犯罪報告的發(fā)布會、研討會，今天又一次在這里舉行。我對這樣的工作、這樣的會一直是這么評價的:這是一個窗口，還是一個平臺，同時也是一個智庫。說它是窗口，主要就是通過這樣的機會，能夠展示對企業(yè)家犯罪的研究成果。因為，現在全國專門研究企業(yè)家犯罪者，這里是比較集中的，有最高人民檢察院，有最高人民法院、公安部等一些單位，還有一些地方單位、一些高校、研究機構等協(xié)作，這些研究成果讓公眾了解，特別是讓公司企業(yè)工作人員了解，是一件大好事，通過這樣的工作、這樣的會議，能夠展示一下。說它是一個平臺，因為通過這樣的方式，有一個集中研究的團隊，同時有一個研究的項目，而且有研究的網絡，大家有機會在這里進行研究方面的、成果方面的經驗交流，使大家都有收獲。再說它是一個智庫，不是說多大的智庫，主要是對企業(yè)家犯罪，各個側面、各個角度，從犯罪學、社會學、經濟學，還可以從刑法學各個角度進行研究，把這些研究成果一年一年地積累起來，就成了一個系統(tǒng)的知識。可以為我國有關機關決策提供參考，也可以為研究人員提供參考。所以，邀請我參加這個會，我從來沒有拒絕過，從來也不想拒絕。因為參加這樣的會，可以使自己獲得收獲。

今年這份報告還是很有特色的。我不是從技術方面講，我主要講內容:

第一，從2013年12月1日到2014年11月30日，是整整的一年。從最高人民法院中國裁判文書網公開發(fā)布的所有刑事案件裁判文書中，選取一審的判決657個案件，作為分析的樣本，所以它的內容是全面的、系統(tǒng)的，而且也有重點?？梢哉f，它有宏觀的反映，也有微觀的分析。另外又從微觀到宏觀，見微知著。這是符合認識論和辯證法的。

第二，調查分析的指標，包括了犯罪企業(yè)家的身份特征、行為特征、罪名結構、罪名觸犯頻率和刑罰適用等5個方面。每個方面又有細目劃分，可以看出來，最近這一年，中國企業(yè)家犯罪的整體犯罪面貌和各個側面的狀況，信息量很大，對研究有關問題很有幫助。

第三，報告第二部分典型案例的分析，不僅是增添了許許多多的感性認識，覺得企業(yè)家犯罪的確是一個值得研究的重要問題，不研究不行。而且，報告是從中總結經驗教訓，得出了很多帶有規(guī)律性的認識。比如，紅頂商人的監(jiān)督、約束，應該依靠現代企業(yè)制度的建構;成功官商的價值，應該通過合理機制得到恰如其分的評價;還有過去貪腐手法的升級，技術含量的提高，導致隱蔽性增強;民營企業(yè)融資以及民間資本投資的雙重困境，是集資性犯罪頻發(fā)的根本原因;對市場行為的過度規(guī)制，過度的規(guī)制不利于鼓勵創(chuàng)新、釋放市場活力;企業(yè)家應該努力保持冒險創(chuàng)新精神和法律風險意識的平衡，既要注意發(fā)揚創(chuàng)新的精神同時也要注意對法律風險的認識，就是不要越過法律的底線;企業(yè)片面追逐利潤，漠視生產安全以及職工的權利，這是事故悲劇發(fā)生的直接原因，強化監(jiān)管力度，是避免企業(yè)安全事故的關鍵;以及食品監(jiān)督管理部門的監(jiān)管力度亟待強化等等。像這樣的一些問題的認識提出，我認為都是中肯的，是反映事物客觀規(guī)律性的。

特別是報告的第三部分，企業(yè)家犯罪的啟示和對策建議，講了8點。這是報告的理論升華，也是報告的一些立法建議，當然也是報告如何懲治和預防企業(yè)家犯罪的一些對策措施，充分顯示了這份報告的理論深度和實踐理性。根據報告的這些研究成果提出的懲治和預防犯罪的意見，我認為有些是切中要害的，如果付諸實踐，一定能夠收到好的效果。

總而言之，我認為，《2014中國企業(yè)家犯罪報告》觀點鮮明、內容強勢，分析到位、詳略得當，不僅對犯罪學研究者，而且對刑法學研究者和行政、司法工作者，都將是一份難能可貴的文獻資料。我衷心感謝參加這份報告的策劃、寫作、編輯以及做了大量調查研究和資料收集工作的全體同志，你們辛苦了!你們的辛勤勞動讓我們得以分享，使我們對企業(yè)家的犯罪現象和犯罪原因有了更深的認識，對如何防止企業(yè)家犯罪，也有了進一步的思考。

當然，我要提一個小小的意見。《2013中國企業(yè)家犯罪報告》內容的時間跨度是2013年的全年?？墒恰?014中國企業(yè)家犯罪報告》的統(tǒng)計時間是從2013年12月1日到2014年11月30日，雖然也是一年，但是2013年12月在2013年報告里面已經包括了，2014年報告又沒有2014年12月。這樣的話，2014年報告，就既有缺漏、又有重復，缺漏一個月、重復一個月，顯得不夠規(guī)范。建議還是按照公歷年從1月到12月，第二年的1月份再開發(fā)布會、做研討，就是上一年完整的一年。將來第二年再出版，這樣是不是會更符合邏輯一點，更符合人們的思維習慣。當然，如果照這個意見調整的話，得費點事了，工作量要增大。

儲槐植:從傳統(tǒng)的刑法理論來說，應該是兩大類型的犯罪。一類是自然人犯罪，一類是法人犯罪。前者是個人責任，后者是集體責任。企業(yè)家犯罪，我認為它和傳統(tǒng)的這兩類犯罪，既有相關的方面，又有特殊的方面。因此，我大膽地把企業(yè)家犯罪跟傳統(tǒng)的兩類犯罪并列為第三類新型的犯罪。道理比較簡單，傳統(tǒng)的犯罪是自然人犯罪，自然人犯罪一般是指街頭犯罪，對街頭犯罪的社會評價是單一的，都是犯罪。企業(yè)家也是犯罪，但是對它的社會評價，特別是從闡釋原意上評議，它是企業(yè)家推動社會經濟發(fā)展、有利于社會生活這個正面的工作過程之中，出現的問題，它是一種原生的評價。那么它和傳統(tǒng)的法人犯罪、也叫單位犯罪相比，單位犯罪的責任類型應該是集體責任，而企業(yè)家犯罪的責任類型還是個人責任。所以，從責任類型、產生的社會背景、社會價值評價來看，企業(yè)家犯罪可以和傳統(tǒng)的自然人犯罪、法人犯罪并列為一種新型的第三類犯罪。

這個研究報告是國內高校首家專業(yè)性研究報告，我覺得完全是可以這樣評價的。我拿到這個報告初稿前兩個部分，用了一天時間仔細閱讀，印象可以用幾句話概括:報告的宗旨和數據說明，是根據事實，思路清晰、目標上層，目標就是依次推動企業(yè)和企業(yè)家刑事風險防范的實踐，助力企業(yè)與企業(yè)家健康成長，為完善市場經濟法律制度和促進政府相關部門科學決策，提供事實依據和對策參考。

這個報告一共由三部分組成。第一部分是以統(tǒng)計和實證的方法，分類闡述犯罪構成和刑罰適用，報告的事實基礎全面，但是并不繁雜、不啰嗦。第二部分，10個典型案例的分析，是簡單分析犯罪原因，透視了政策導向，是結合中國國情對這類犯罪處置得當的對策評價，我覺得這部分內容確實是分析非常透徹、文字非常清暢，我讀了3遍。第三部分，內容有高度、有深度。

看了這個報告，一個總的想法就是，這個報告是國內高校首家專業(yè)性研究報告，我覺得完全是恰如其分的?！?014中國企業(yè)家犯罪報告》比去年的報告是更上了一層樓!

第二單元 依法治國語境下企業(yè)刑事風險防控的現狀與對策

主持人:陳正云(最高人民檢察院職務犯罪預防廳副廳長)

嘉 賓:戴穎杰(全國工商聯法律部權益處處長)

郭衛(wèi)華(中國華融資產管理公司法務部總經理)

杜江波(中國石化集團公司法律事務部副主任)

柳晞春(最高人民檢察院行賄犯罪檔案查詢中心主任)

曹春林(德源集團董事長，重慶市工商聯副會長)

郭 斌(山東誠功律師事務所主任，北京師范大學企業(yè)家犯罪預防研究山東中心主任)

戴穎杰:全國工商聯法律部跟北師大企業(yè)家犯罪預防研究中心合作還是比較多的，開展的領域也比較多，包括企業(yè)家犯罪風險防范培訓班，還有非公企業(yè)維權指標體系的研討會。這次主要匯報工商聯對民營企業(yè)家在刑事風險防范方面的一些做法。

第一，通過立法協(xié)商、參政議政，每年在“兩會”建言獻策方面提出一些促進非公經濟刑事風險防范方面的提案，包括一些罪名的取消和縮小范圍的適用，我們在不斷地呼吁和努力。

第二，通過法治宣傳作用，對法律知識的普及、政策的解讀以及通過聘請法律顧問還有團購法律服務，加強法治宣傳。

第三，個案維權方面，對一些熱點難點的案件進行個案維權，保障其合法權益，同時對具有共性和趨勢性的案件進行研判、歸納總結。

第四，引導民營企業(yè)依法治企、誠信經營，引導商會加強行業(yè)自律，通過引導商會制定行業(yè)道德準則、企業(yè)規(guī)章制度進行誠信建設，引導企業(yè)和商會踐行核心價值和履行社會責任。

第五，也是一點希望，就是在明年工作方面希望得到北師大企業(yè)家犯罪預防研究中心更多的支持。主要有這樣幾塊:

一是加強法治宣傳教育和培訓方面，希望能夠得到北師大更多的支持。2015年工商聯會著力一些方面的培訓，包括新型健康政商關系的建設，法治環(huán)境的建設和企業(yè)家精神，非公企業(yè)法律服務體系，民營企業(yè)走出去風險防范。

二是合作機制的建設。工商聯和最高法、最高檢、公安部通過會議紀要的形式建立了合作機制，希望在明年跟公檢法合作機制深入推進的過程中，邀請北師大參與，對一些共同關注的課題進行共同調研。

三是典型案例和數據庫的建設。信息化建設和數據庫建設也是工商聯明年的一項重點工作，剛才看北師大對這種軟件的使用、技術的應用非常好，希望有這個機會……因為我們工商聯有32個省級工商聯組織，有350萬的會員，會員渠道還是比較暢通的，希望我們這塊優(yōu)勢能夠跟北師大這種技術和智力優(yōu)勢相結合，共同把這項工作做得更好。

陳正云:希望和北師大企業(yè)家犯罪預防研究中心加強合作，相信今后工作一定會進行得更好。下面請中國華融資產管理公司法務部總經理郭衛(wèi)華先生發(fā)言。郭衛(wèi)華先生曾經是湖北漢江市中級人民法院院長，現在又在大型的資產管理公司從事法務工作，這兩種工作經歷肯定能夠給出精彩的發(fā)言。

郭衛(wèi)華:對企業(yè)家犯罪的研究，非常贊同剛才高銘暄先生說的話，高先生講“這個問題不研究是不行的”，我想應該再加兩個字“這個問題不研究是萬萬不行的”。社會生產的重要主體是企業(yè)家，這個群體一旦碰到底線、出了紅線，不但是個人遭遇牢獄之災，對他所在的企業(yè)、企業(yè)的職工以及對全社會的影響都是非常深遠的。倒閉一個企業(yè)帶來無數下崗工人、無數失業(yè)者，引起很多衍生問題。所以從這個角度講，咱們北師大這幫教授真的是在踐行依法治國、法治中國的藍圖。很多年前我在北大讀書的時候，當時有一句話:“什么是法律的貢獻?”我想這就是我們北師大這幫專家學者，是眼下最接地氣、最時尚，對中國、對依法治國、對十八屆四中全會有里程碑式的依法治國的最好踐行者，而且非常有必要。不論身居何位、身居哪個行業(yè)，身居任何地方都要來研究這個問題，因為要么本人在企業(yè)、要么家屬在企業(yè)、要么朋友在企業(yè)，任何一個同志不管你是不是直接在企業(yè)，但你與企業(yè)息息相關。從這個角度講，研究它的違法范圍問題、研究它的規(guī)律性，揭示它的問題，發(fā)現事實對于我們國家進行法治中國、打造現代企業(yè)真的是善莫大焉。

根據我的感覺，很多企業(yè)都有這么幾個問題:

第一，很多企業(yè)家法律意識淡薄、犯罪界限意識不清。有很多企業(yè)家直到站在法庭被告席上做最后陳述時都會把不懂法作為辯護的一項理由，請求法庭能夠對自己進行從輕判決，但是隨著改革開放以來法治事業(yè)的發(fā)展和多年的普法教育，這樣的理由已經越來越不會成為對被告人從輕判決的理由。事實上在許多情況下即使他不懂法，也應該懂得最基本的對與錯，比如剛才張教授講的標志性犯罪，貪污受賄絕對是犯罪，你學不學法律都知道這個事情。所以對許多貪污受賄企業(yè)家來說，他犯罪根源不在于不懂法，而在于這些企業(yè)家們往往集名利于一身，來自社會各界的表揚和吹捧難免會讓他們飄飄然。

第二，部分企業(yè)管理不科學，缺乏系統(tǒng)性的風險管理制度。很多企業(yè)在做大做強的情況下，沒有充分重視法律工作，及時采用更加適應大企業(yè)經營的管理制度，往往使企業(yè)的管理資產個人獨裁，家長制、集權管理模式，與現代企業(yè)制度漸行漸遠，企業(yè)在管理上越集權企業(yè)責任越重大，企業(yè)觸犯法律的概率也就越高。這個也挺可悲的，往往一說企業(yè)家很能干，恰恰能干的企業(yè)家往往形成專斷，為什么呢?因為他非常有水平、非常有能力，這種情況下往往形成個人崇拜，這種情況下他自己往往會自大。很多善言善語別人也不敢給他講，也不會給他講，所以最終走向滅頂之災，到最后就沒有辦法了。我覺得有共同特點，不管民營企業(yè)還是國有企業(yè)，企業(yè)家太能干之后還是要搞法治不能搞人治，企業(yè)家水平再高，在一時一地可以很厲害，但最終可能會出問題，所以看來還是法治靠得住，企業(yè)也要搞法治。我觀察很多企業(yè)家真的很有水平，但是往往真的聽不進不同意見，別人也不給你說不同意見。

十八屆四中全會召開以后，依法治國的高歌唱響中國大地，但是，另一方面，隨著社會經濟的高速發(fā)展，企業(yè)法律風險防范的任務和要求也越來越高，面對這些形勢我們可做的工作有很多，應該說企業(yè)的法律工作、法務工作大有可為。我談一談對企業(yè)法治的幾點想法。

第一，從企業(yè)家自身來說，企業(yè)家需要提高自身法律意識，增加法律風險事前預防。因為刑事法律風險一旦出現就可能給企業(yè)家?guī)碡敭a上的重大損失，甚至是生命的沖擊。企業(yè)家有無刑事法律風險意識直接關系到企業(yè)自身的發(fā)展和存亡，而且往往涉及企業(yè)的整體形象，對經濟的發(fā)展、社會的根本問題會造成很大的不利影響，因此企業(yè)家不可以沒有法律知識，更不可以沒有法律意識。古人云:君子愛財，取之有道。企業(yè)家們只有在工作中培養(yǎng)對法律的敬畏之心，樹立依法辦事意識，不斷校正思想界限，才能束牢法律風險的防線，不會滑向違法犯罪的深淵。

第二，從企業(yè)的角度出發(fā)，作為社會主義市場經濟發(fā)展的重要推動者，企業(yè)的經營管理和改革創(chuàng)新也必須遵循市場的法律規(guī)則，企業(yè)要將法治建設放置于發(fā)展戰(zhàn)略高度，將依法治企作為管理企業(yè)的方式，比如企業(yè)應加強公司法律制度建設。一方面，當今市場經濟發(fā)展新形勢對企業(yè)制度和管理都提出了更高的標準和要求，現代企業(yè)只有加強相關法律制度建設，才能適應新常態(tài)、滿足新要求。另一方面，企業(yè)應進一步完善國家立法、司法機關以及同業(yè)機構法律部門的橫向、縱向聯絡溝通機制，通過法律問題研討，提出政策建議等方式使企業(yè)的法律工作緊緊跟隨國家法治建設的步伐。當前法律風險越來越呈現多元化、國際化、復雜化，法律無小事，重視法律、敬畏法律，充分運用法律不僅可以減少損失也可以創(chuàng)造利潤、創(chuàng)造效益，企業(yè)應完善事先防范和事中控制為主的制度化、標準化、流程化的法律風險防控體系，做到流程清晰、管控有序、提升企業(yè)內部法律風險的識別和化解的能力。

第三，企業(yè)應定期進行風險預警及風險評估，加強監(jiān)督建設，制之有衡、行之有度，規(guī)范的公司業(yè)務運轉，必然要依法合規(guī)，監(jiān)督有力才能做到講制度、講規(guī)矩、講紀律，避免權力的隨意性。定期給企業(yè)進行法律風險檢查及評估，為企業(yè)體檢。把隱藏在企業(yè)內部的法律風險及時發(fā)掘出來，發(fā)現企業(yè)運行的問題所在，并采取措施防范和去除法律風險，切斷法律危機發(fā)生的根源。

第四，企業(yè)應該對全體員工的普法教育常抓不懈，依法治企、依法興企，著力構建法治文化體系。通過豐富法律信息平臺，定期開展法律工作和業(yè)務培訓等方式，進一步提高全員法律意識，將法律意識融入決策、融入管理、融入文化，倡導依法治企、依法興企的理念。

第五，企業(yè)應不斷加強法律隊伍建設，形成與經營業(yè)務相匹配的法律人員體系，要求法律人員既熟悉法律又了解企業(yè)經驗。企業(yè)的法律隊伍建設非常重要，中國華融法務部我來的時候只有十幾個人，現在還不說下面的企業(yè)，僅總部就33個，這對華融來講可以創(chuàng)造大的效益。法律效益看不見、摸不著，但不能光看他們搞個什么項目掙多少錢，我這個風險防范避免多少損失是更大的利潤、更大的效益。今天企業(yè)界來的人也不少，我們應該有同感，隊伍建設非常重要，但光說法律重要，隊伍建不起來，企業(yè)工作也是做不了的，這個平臺很重要，所以我們這支隊伍還可以，可供其他的兄弟單位參考。

在深化改革、推進國家治理現代化過程中，國有企業(yè)或者民營企業(yè)面臨的法律困境和法律問題亟待解決，比如，在立法層面還存在著法律法規(guī)不健全、不完善或缺乏完備的、統(tǒng)一的可操作規(guī)范，或缺乏內容等方面的問題;在執(zhí)法層面還存在著部分機關濫用執(zhí)法權，執(zhí)法效率較低、周期較長等問題;在司法層面還存在著訴訟周期長、執(zhí)行不到位;在守法層面還存在著把個人凌駕于組織意志、集體意志、黨的意志、人民意志或者法律之上，在行使權力過程中為所欲為的現象等等問題，企業(yè)的刑事法律風險存在諸多因素，針對不同原因要采取相應的對策，所謂上醫(yī)治未病，中醫(yī)治欲病，下醫(yī)治已病。

今天咱們這個會議共同探討和思考關于加強企業(yè)刑事法律風險防控的問題，通過分析成因和現狀共同探索防控對策，為助推依法治企、企業(yè)穩(wěn)健運行、形成決策參考具有重要的意義，這個關系到企業(yè)家個人聲譽乃至生命，關系到企業(yè)的生死興亡，關系到眾多企業(yè)與員工的就業(yè)生活，更加關系到社會的穩(wěn)定和健康發(fā)展。

我希望本次會議的召開，能夠引起更多同仁和朋友們對企業(yè)刑事法律風險的關注和重視，建言獻策、共同研討，為中國企業(yè)的健康發(fā)展保駕護航。

陳正云:郭總在發(fā)言中重點介紹資產管理公司存在的一些風險、主要的環(huán)境，特別是對不良資產債權的司法處置存在的問題，說到企業(yè)家存在刑事風險的原因和防范的對策，講得很精彩、內容很多，其中有兩個重要的觀點和問題值得我們思考。一個是他提出一個非常先進的理念，就是企業(yè)刑事風險防范也出效益。無論是企業(yè)搞產品研發(fā)、搞技術改造，企業(yè)有發(fā)展的動力。搞風險防范，防止出現資金流失或者揮霍浪費也是出效益，這個是很先進的理念，對我們企業(yè)家有很好的啟示。再一個，提出一個問題，能干的企業(yè)家個人的專斷或者行事風格與風險之間的關系，這里面有一個矛盾的地方，企業(yè)講究針對市場瞬息萬變，講究決策的高效，不像政府機關有很多程序進行討論。針對市場瞬息萬變要高效決策，抓住機遇，所以企業(yè)里面往往容易形成企業(yè)家一把手的人格魅力和決斷風格，怎么把握這個度，就是企業(yè)家特別是能干企業(yè)家的高效科學決策與專斷的關系，這比較難辦。水平高還得法律意識也高，如果水平高法律意識差那是災難。

杜江波:2014年中國企業(yè)家犯罪報告對我們非常有啟發(fā)、也非常有借鑒意義，特別是在十八屆四中全會召開以后，在全面推進依法治國的形勢下，企業(yè)尤其是我們國有企業(yè)也都在全面實施依法治企、規(guī)范經營的活動。依法治企、合規(guī)經營目前已經被中國石化確定為企業(yè)文化、企業(yè)理念和企業(yè)的核心價值觀，這樣的活動對我們來說確實非常具有指導意義。

在這個報告里面也列出了像受賄、貪污、挪用公款，這個現在被稱之為國有企業(yè)家三大標志性的犯罪。其實除此之外，涉及企業(yè)安全生產、環(huán)境保護的犯罪，對國有企業(yè)家來講也應當是引起日益關注的一個高風險點犯罪類型。

今天通過這個報告學習了不少東西，感覺有幾個問題，值得今后不管是專家學者還是企業(yè)法律工作者共同探討。這幾個問題圍繞“國有企業(yè)家”的概念及其界定展開。報告里面用“國有企業(yè)家”這個概念和界定作出了很多數據分析。什么叫國有企業(yè)家呢?我想談談個人的看法。這個概念目前沒有明確的界定，基本上都是按照“企業(yè)家 +國有企業(yè)=國有企業(yè)家”來推斷的，這就引申出兩個問題值得探討，什么是企業(yè)家?什么是國有企業(yè)?這兩個問題深入探討，對今后實踐工作指導可能會更有學術價值。

第一，關于什么是企業(yè)家。報告里面把“企業(yè)家”的范圍界定得比較寬廣，從企業(yè)的“一把手”到企業(yè)的中層管理人員，比方說財務、技術人員甚至包括一些實際控制人員都界定為企業(yè)家，這個可能與實際的一些思想或者概念稍有差異，起碼在企業(yè)里面就我本人而言，我們叫中層，我從來不認為我是企業(yè)家，我的同事同行也不會認定我們是企業(yè)家。我們所說的企業(yè)家一般是指董事長、總經理這種層次。

關于身份問題。在國有企業(yè)里面，我們所說的領導干部實際上有兩種身份，一種是上級領導任命的干部、委派的干部，比方說，中央或者說中組部管的干部，國資委委派的干部，這些領導干部按照我們俗話來講都是叫體制內的人。提一個小建議，就是報告可能還沒統(tǒng)計國有企業(yè)家里面黨員比例占多高，如果統(tǒng)計的話會發(fā)現黨員比會很高，這說明體制內和體制外關系的問題。把這些人界定為國有企業(yè)家，大家可能不會有什么異議。但是還有一種人，就是通過市場機制招聘的一些企業(yè)家，這些企業(yè)家不僅有國內人，還有一些是外籍人士，這些人是通過勞動合同確立關系的國企高管，這些人如果在任期內犯罪了，能不能把他的身份界定為國有企業(yè)家?這值得大家探討。

第二，關于什么是國有企業(yè)，是更深層次或者更有探討價值的問題。為什么說這呢?在國有企業(yè)里面，在處理領導干部犯罪的時候，由紀檢監(jiān)察部門來主導，這個可能是由現在國有企業(yè)領導干部的構成里面絕大多數都是黨員領導干部決定的。在查辦一些企業(yè)領導職務犯罪的時候，企業(yè)法務部門起輔助作用，紀檢監(jiān)察部門找法務部門出一個證明，證明這個領導干部所在的單位或者企業(yè)的性質，如果說這個領導就職于國有企業(yè)或者國家授權投資機構所開辦的國有獨資公司或者是國有控股公司，法務部門還要拿出產權證明，證明國有資本在這個企業(yè)里的股權比例，比如說70%或者說51%等等，紀檢監(jiān)察部門會根據這個材料對他們進行案件處理。案件進入司法程序以后，檢察機關有時候也會讓提供類似的證明。

所以，我們發(fā)現一個現象，就是在證明什么是國有企業(yè)的時候，往往是通過這些產權關系來判斷的。這個問題就是我為什么提出來希望在座的各位學者、各位專家給我們進一步做研究或者將來給我們提供一些指導性的意見，特別是對將來的立法。如果說按照現在的《公司法》或者《企業(yè)國有資產法》，尤其是《公司法》里面的“企業(yè)法人財產權”來界定的話，其實國有企業(yè)的范圍是很有限的，應當說僅僅是歸類于沒有按照《公司法》改制的全民所有制企業(yè)，或者由國家授權投資機構所設立的，或者國有資本監(jiān)管部門所直接設立的那種國有獨資公司以及這些企業(yè)的全資子企業(yè)。國有資本控股的企業(yè)，如果被認定為國有企業(yè)，自然而然在這些企業(yè)里面的領導或者企業(yè)家也會被界定為國有企業(yè)家，但是，到底多少能夠認定它是國有企業(yè)，是51%還是多少?因為現在股權高度分散特別是股份制公司的情況下，這個51%已經很難認為是一個絕對控股的數值，實際控制人或者說包括上市公司持有10%以上的大股東或者5%的大股東都可能控制一個企業(yè)。所以說在實踐過程中這些問題都給我們帶來一些困惑，因為國有企業(yè)的范圍界定可以直接影響到國務院的認定。

陳正云:剛才杜主任提出了需要共同研究的問題，就是國有企業(yè)、國有企業(yè)家及其身份如何進一步結合我國實際準確地去認定，以便更好地為企業(yè)服務，我想我們利用我們的人才優(yōu)勢一定能夠把這個問題研究得更好。

柳晞春:國有企業(yè)一直是我們職務犯罪預防的重點，對于國有企業(yè)“一把手”包括它的高管，包括各個行業(yè)各個部門的主要負責人以及它具體的工作人員，都在我們關注的范圍之內。我們對近年來尤其是賄賂犯罪這塊有一個比較大的關注，因為賄賂犯罪已經成為企業(yè)犯罪的一個重點。我們廳里對國有企業(yè)賄賂犯罪做了分析，取的樣本是2008年到2013年，因為今年數據還沒有出來。我把6年來賄賂犯罪的總體情況做了統(tǒng)計分析，由于數據未經批準牽扯到涉密的問題，我就不講具體數據，只把一些結論性的東西給大家做一個報告。

通過逐年的統(tǒng)計分析，發(fā)現貪污賄賂犯罪有以下幾個特點:一是國有企業(yè)貪污賄賂犯罪里面占比較大的比例，已經超過所有其他行業(yè)領域里任何一個部門、一個系統(tǒng)里犯這類罪的數量。二是國有企業(yè)貪污賄賂犯罪中，主要是貪污罪和賄賂罪，這兩者之和占8成以上。三是國有企業(yè)賄賂犯罪、貪污犯罪所占貪污賄賂犯罪總數比例相差不大，基本上是相等的，有點波動但基本持平。四是國有企業(yè)賄賂犯罪這幾年來基本上持平，查處數量基本持平，略有下降。與此相對比，貪污犯罪的數量也是呈小幅下降，但是總數基本持平，挪用公款數量呈現明顯下降的趨勢。五是國有企業(yè)賄賂犯罪中受賄犯罪包括個人受賄和單位受賄占的比例也達到8成以上，其他的是行賄犯罪，行賄犯罪包括行賄罪、單位行賄罪，他們占的比例是10%到15%，還有5%是其他領域的犯罪。

通過定性分析，國有企業(yè)賄賂犯罪主要有以下幾個特點:

第一，涉及的領域比較廣泛，傳統(tǒng)領域主要是工程建設、金融證券、房地產以及醫(yī)療衛(wèi)生、文化教育等領域，這是傳統(tǒng)的一些領域。近幾年我們查辦的案件顯示出來移動通訊、石油行業(yè)、電力行業(yè)、糧食儲備行業(yè)的賄賂犯罪也是高發(fā)的一個態(tài)勢。另外環(huán)節(jié)主要集中在生產經營、商品流通、項目招標、工程發(fā)包、土地批租和資金撥付等環(huán)節(jié)。

第二，它的種類可以分為三類，一是國企向政府行賄，就是國有企業(yè)人員包括這個單位向政府的工作人員進行行賄;二是一些民營企業(yè)向國有企業(yè)行賄，或者說一些國企向另外一些國企行賄，這個問題也有;三是國企內部的一些行賄，就是下級向上級行賄。在這個行賄中，第二類國有企業(yè)賄賂犯罪是最為典型的類型。

第三，單位“一把手”犯罪比較嚴重，我們這個分析也是國有企業(yè)賄賂犯罪中“一把手”和高管，另外就是一些重點崗位的人員也比較突出。

第四，國有企業(yè)賄賂犯罪的數額十分巨大，動輒就上千萬，多了就過億。與國家機關公務員受賄相比，這個數量已經超出很大。

第五，國有企業(yè)賄賂犯罪經常發(fā)生窩案、串案，是近幾年表現出一個比較明顯的特點，呈現規(guī)模性、行業(yè)性、系統(tǒng)性，比較典型的像中石油系列案件，很多高管包括總部、分公司的主要領導都在這個案件中出來了。

第六，國企賄賂犯罪的家庭化現象比較明顯。具體表現是國企的老總為家人受賄，為情人打工，這個現象是比較明顯的。包括中石化、華潤集團、中國移動、出口信用保險公司等等。

第七，國有企業(yè)單位行賄這幾年明顯增多。最典型的是劉志軍、丁書苗案件，其中很多鐵路建設系統(tǒng)的國企向劉志軍行賄，行賄的方式比較特殊，中間轉了一個環(huán)節(jié)。當然也不乏一些國企老總直接給政府的管理官員行賄。

第八，賄賂犯罪的隱蔽性增強。這個隱蔽性對企業(yè)方面來說尤其突出的一個特點是經營型、投資型，或者是合作經營、或者是送干股、分紅等方式來行賄受賄。

我們對國有企業(yè)賄賂犯罪的成因也進行了分析，覺得有以下幾個原因:

第一，來自于政府這一塊，政府工作人員利用政府對資金項目、資源的控制權、審批權、監(jiān)管權而濫用權力進行尋租，它尋租就得有另外一方，另外一方就是企業(yè)家來行賄。

第二，有些大型國有企業(yè)擁有很多的資源工程項目，有控制權和壟斷經營權，利用這個進行受賄。就是平常說的靠山吃山、靠水吃水，很多以獨特優(yōu)勢和資源優(yōu)勢進行受賄。典型的就是中石油這個案子，還有一個是前一段剛公布的自來水公司的馬超群，這個人官倒不大，但是直接控制自來水的資源，從目前搜查情況來看家里現金過億，黃金37公斤，房產68套，這樣一個小小國企的官員就能夠受賄這么多，可見對資源的控制利用到什么程度。昨天晚上我查他們的網站，網站就寫了馬超群的個人信息，把這個資源據于個人控制了。

第三，國有企業(yè)的管理存在著嚴重的行政化、官僚化傾向，一些企業(yè)的層級太多、級別森嚴，分公司、子公司遍布全國，形成一個龐大的塔狀結構。在這種情況下容易滋生腐敗。

第四，對國有企業(yè)監(jiān)管的力度相對比較松。因為公務員尤其八項規(guī)定之后，條條框框非常多、管理非常嚴，但是國有企業(yè)由于企業(yè)經營的特殊原因，監(jiān)管相對比較松一些。

第五，國企人員對賄賂犯罪的存在有認識的偏差。因為企業(yè)是以盈利為目的的組織，企業(yè)人員基于這個作為出發(fā)點，把盈利性作為評價自己的一個核心指標，所以其他指標就相對較弱一些。

基于分析，我們也提出了一些防治的建議:

第一，制度規(guī)范權力，讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性的作用，杜絕尋租的現象。

第二，完善現代企業(yè)的管理，尤其要去行政化、去官僚化，從企業(yè)管理的角度，可能就是說要壓縮一下企業(yè)的層級，實行扁平化的管理。當然具體扁平化到什么程度最合適，企業(yè)管理人員可能更有發(fā)言權，我覺得這是一個方向，層級太多了，就更容易滋生腐敗。

第三，強化對國企經營活動的監(jiān)管和重點崗位、重點人群的防控，尤其是要對重大工程建設項目和物資采購項目進行重點監(jiān)控。

第四，推行廉潔準入，就是對行賄的單位、個人進入經濟活動和參與社會活動進行一定的限制，讓其一日行賄終身受限，形成一種良好的商務環(huán)境，建立一個廉潔、守法、誠信經營的良好氛圍。

第五，加強對國有企業(yè)人員的廉潔教育和警示教育。不敢說這個教育是萬能的，但是一個基本的、基礎的。如果通過教育就可以讓他放棄犯罪，我覺得是一個成本最低的辦法。

陳正云:剛才介紹了2008年到2013年國有企業(yè)賄賂犯罪的整體狀況、特點、成因，提出了一些建議和思考，但愿我們這個研究成果能夠為企業(yè)家包括企業(yè)風險防控還有北師大企業(yè)犯罪預防研究中心有所幫助。

曹春林:我是一位民營企業(yè)家，國有企業(yè)今天就不談了，為什么?我沒有發(fā)言權，因為國有企業(yè)在我們的心目當中就是一個官，它的一紙文件也是組織部下發(fā)，我們民營企業(yè)的文件是自己給自己發(fā)的。民營企業(yè)的生存是非常困難的，國有企業(yè)出了問題只查人，查掉一個再派一個就可以了;但是民營企業(yè)是企業(yè)和人一起查，就像拔蘿卜一樣，把企業(yè)家一旦放倒，這個企業(yè)就死了。所以，我經常給我們公司的法律顧問講，我們要把工分好，你談法律方面的問題，企業(yè)搞經營方面的問題，讓經營和法律相結合，這樣這個企業(yè)自然就走好了。我們民營企業(yè)首先是要做長做久，然后才是做大做強，曇花一現至少不是我的個人想法。

今天這個報告我看了一下，事實上國有企業(yè)家的犯罪達到了百分之一十幾，民營企業(yè)家是百分之八十幾，為什么民營企業(yè)家犯罪就這么高呢?我想跟我們國家的經濟體制是很有關系的，怎么跟體制有關系呢?我們國家的法律一般以文件形式的政策來執(zhí)行，覺得好馬上把它轉化為法律。因此，法律在最后面，那么怎么發(fā)布文件制定政策時把它預防好?今天，最高人民檢察院來的這些領導都是預防犯罪的專家，所以一定要預防好，讓我們不要犯罪，我覺得這才是今天開會的主題，如果只是把犯罪報告拿出來，發(fā)個文件我們自己看就可以了。如何讓我們做到不犯罪?我覺得這個才最好。因此，我在這兒舉兩個例子。

第一個例子，上任總理溫家寶到了重慶的一個縣，幫助民工要工資。關注民生這是非常好的事情也是非常對的事情，但是這個政策一定得配套，把它配套配好，應該提前介入。這些企業(yè)家的犯罪，他為什么要犯罪?他怎么犯罪?他犯罪之后的想法怎么樣?我覺得報告應該從這幾個方面入手。每個企業(yè)家把這個企業(yè)搞起來，他不是想犯罪，他不想做的時候是由于沒有辦法做了?，F在有一個問題，民工工資導致一些企業(yè)的生存非常困難，為什么出現困難?通常是這樣，勞務公司到建筑公司，建筑公司到房地產開發(fā)公司，到這兒來謀取工程。這些勞務公司、建筑公司也想貪大貪強，拿到工程款之后就想承接10個工程、8個工程，又到其他地方去做工程。由于他們本身的經營管控、制度等非常欠缺，可能出去就上當受騙，他反過來就以民工工資為由堵黨委政府大門，黨委政府就控制開發(fā)企業(yè)、要求掏錢。這個錢一給完，民營企業(yè)家就非常不容易，這個時候工程可能修不成，可能導致房子不好賣了，資金鏈可能就斷了，結果可能是，老板就跑路了，不跑路就開始非法集資。

第二個例子，是金融等相關體制和政策問題。某個省的舊城改造，簽了協(xié)議政府不依法行政都不能告，欠錢不還，怎么辦?銀行不講誠信，和一些政府官員沒有區(qū)別。中國人民銀行根本就沒有沖貸款的規(guī)定，現在各大銀行搞一個叫沖貸款，說是為了控制風險，實際上這是權力尋租，這和我們國家現行的體制和政策是有關系的。

所以，我認為，在中國企業(yè)家犯罪報告中把中國民營企業(yè)家的犯罪和怎么預防犯罪做好，這才是真正的專家學者做的事。專家學者研究出來的東西，能否給國家相關部委特別是這些政策出臺有問題的國家部委發(fā)修改建議函?還可以讓全國工商聯、中央統(tǒng)戰(zhàn)部把民營企業(yè)家組織起來調研。

陳正云:曹董事長從民營企業(yè)家、民營企業(yè)當前生產經營中面臨的一些困難和問題，提到了民營企業(yè)家在實際生活中的一些犯罪并做了分析，讓我們很受啟發(fā)也有很多的思考。曹董事長還給我們研究中心如何更好地結合實際，開展有針對性的研究、更好地完善、深化我們這個報告，為決策提供咨詢建議，對我們檢察院如何更好地做好預防工作，使我們預防工作更能夠在實際中產生實效也提出了希望和要求，對我們以后更好地改進工作，把工作做得更加扎實、有針對性，也給民營企業(yè)家在內的社會各界提供了更好的預防知識、預防措施，使我們工作更加有成效。

郭 斌:我發(fā)言的題目是“樹立法治思維，防范刑事風險”，企業(yè)與企業(yè)家是社會安全、經濟發(fā)展的重要組成部分，企業(yè)家的安全往往關乎一個企業(yè)的命脈，甚至影響一個地區(qū)的經濟與社會安全，針對目前企業(yè)家涉案人數逐年上升的趨勢，我們認為加強對企業(yè)、企業(yè)家刑事法律風險防控工作的研究迫在眉睫。以我們青島市為例，2014年截至12月16日就有67人涉嫌職務侵占罪，而2013年全年僅為21人。我主要圍繞企業(yè)家通過樹立正確的法治思維有效防范刑事風險的問題，談點我們的認識。法治思維模式就要求企業(yè)家按照法律的邏輯來觀察分析，解決企業(yè)在經營和發(fā)展中面臨的問題，該思維模式運用到企業(yè)管理中就是要做到法律界定、法律決策、法律實現。其中法律界定是指從合法性和可行性的角度分析自己的行為是否符合市場規(guī)律和法律規(guī)定，是法律決策和法律實現的基礎。法律決策即在法律界定之后，進一步做出符合市場規(guī)律和法律要求的決定，是法律實現的保證。法律實現是在法律界定和法律決策的基礎上再做出具體行為，實現企業(yè)盈利目標與法律期待的吻合。

下面進一步談三個觀點。

第一，企業(yè)家要注重對重大事項的法律界定，這是確立法治思維的首要前提。

在我國民事糾紛與刑事犯罪并非涇渭分明，稍有不慎就可能引發(fā)刑事風險問題，有些企業(yè)家在產生糾紛時抱有僥幸心理，認為靠關系可以擺平一切，殊不知一旦觸及刑事犯罪靠誰也擺不平，尤其在新形勢下，企業(yè)家更應養(yǎng)成法律界定優(yōu)先的思維習慣，確立基本的刑事犯罪意識，并將其融會貫通到企業(yè)的日常經營和管理之中，就能為企業(yè)和自身安全構筑第一道屏障，當然在這方面離不開高水平的專業(yè)支持。

2014年我們律師所接到一個涉嫌挪用資金罪的案件，涉案的民營企業(yè)家是白手起家、奮斗了十幾年，商業(yè)成績也不錯，但是對法律風險基本無認識，企業(yè)資金與企業(yè)人員資金高度混同，面對企業(yè)重大決策時也只有幾個董事開會決定，缺少正式的會議記錄及董事決議簽字。他涉嫌挪用資金罪，其中公安指控一個犯罪事實就是“該企業(yè)家以自己名義挪用公司資金4500萬元對外借款”。粗粗一看，這是典型的挪用公司資金用于私用的犯罪事實，其實不然，該企業(yè)曾經面臨資金鏈斷裂、停止生產甚至倒閉的困境，在企業(yè)沒有資金、生產狀況的惡劣情況下，在企業(yè)面臨生死攸關的困境時，是眼睜睜地看著自己一手創(chuàng)辦的企業(yè)走向滅亡還是另辟蹊徑?經過該企業(yè)幾個股東及董事的商議，共同決定將公司的4000多萬元資金以公司名義借貸給他人，以便公司獲取利息收益。本案的實際情況是該企業(yè)收取了資金借貸的利息，企業(yè)家個人在此過程中并未獲取任何個人利益，但是這個重要的決策并沒有相關的會議紀要，對于類似情形如果企業(yè)和企業(yè)家具有基本的刑事風險防范意識，就會對自己的行為做出應有的法律界定，保留做出公司重大決策的重要證據，這樣就不會被牽扯到犯罪嫌疑之中，面臨被刑事追究的風險。

第二，正確的法律決策對企業(yè)發(fā)展起到事半功倍的作用。

企業(yè)家?guī)缀趺刻於济媾R著對企業(yè)發(fā)展經營做出重大決策的情況，這時公司領導層會出具相關的證據加以分析輔助，以做出正確的決策。但當面臨法律問題時，也同樣需要企業(yè)家具備做出正確法律決策的能力，具備這種能力將會使決策變得更為謹慎，有所為、有所不為，避免錯誤決策帶來的巨大非必要的賠償或損失，避免疲于應付一些糾紛訴訟，及時消除刑事風險的隱患，使企業(yè)健康發(fā)展。

2005年，青島市有一個公司面臨資金困難、現金流斷線的局面，企業(yè)面臨這種情況需要做出緊急應對，這個公司實際上也是上市企業(yè)，我們青島市的澳柯瑪集團。他為了防止資金鏈斷，就需要用股權置換與債務處理。因為該企業(yè)屬于國資委監(jiān)管企業(yè)，做出重大事項決定必須經國有資產監(jiān)督管理委員會的審批和備案，但是因為情況緊急、時間緊迫，該企業(yè)沒有經過審批就完成了股權置換等重大事項，后來該企業(yè)四名負責人就被青島市檢察院指控為利用公司職務之變，涉嫌將國有資產1個億集體分給個人，數額巨大，認為觸犯了私分國有資產罪。雖然經過了辯護律師的多方努力，特別是感謝高老師對這個案件出具了專家意見，這四位企業(yè)家最終被法院判處了緩刑，但是判決前長達15個月的羈押，對企業(yè)家及企業(yè)也造成了重大損失。所以，如果在重大決策之前，本案的企業(yè)家們有基本的刑事風險防范意識，應該就會避免這個結果的發(fā)生。

第三，法律實現是企業(yè)法律風險防控的關鍵環(huán)節(jié)，先進的風險防控法律思維需要企業(yè)落實到管理制度加以體現，企業(yè)長治久安需要具備完善的內部管理體制和風險預警機制，預先知道企業(yè)的風險所在，進而主動避免刑事法律風險的發(fā)生，建立法律風險防范管理體系是企業(yè)和企業(yè)家樹立刑事風險防范思維的一種法律實現。它具體表現為法律風險的識別、風險控制對象的確定以及風險控制效果的評估等關鍵環(huán)節(jié)。對于企業(yè)家來說，這就要求對法律風險的防范要從日常經營活動開始做起，強化法律風險防范意識，增加事前預防的投入，同時應定期對企業(yè)法律風險進行評估，并對刑事風險防控方面的資源配置、職責權限、獎懲機制、執(zhí)行者的能力提出具體要求，確保防控活動落到實處。

剛發(fā)布的《2014中國企業(yè)家犯罪報告》表明，企業(yè)家既是社會的精英群體，也是刑事風險的高發(fā)群體，這不能不說是我國社會轉型時期難以避免的現象，企業(yè)家的行為不僅關系到企業(yè)的發(fā)展和生死存續(xù)，而且其自身對社會經濟的健康有序的發(fā)展也肩負著重任。只有企業(yè)家自身樹立了刑事風險防控的宏觀認識，才能對企業(yè)的健康發(fā)展起到統(tǒng)領全局的作用。

面對法治與經濟的新常態(tài)，企業(yè)家如果不注重確立新的法治思維，不注重自身和企業(yè)的刑事風險防控，在當今的高風險時代，其面臨的刑事風險將會進一步增加。企業(yè)及企業(yè)家的刑事風險防控實踐活動尚處于探索階段，對法律工作者和企業(yè)家朋友來說任重而道遠，讓我們從法治思維開始腳踏實地，共同將企業(yè)和企業(yè)家的風險防控工作推上一個新階段，為經濟社會的平穩(wěn)發(fā)展做出我們應有的貢獻。

陳正云:郭斌主任提出了一個新的很有價值的理念，就是企業(yè)家在企業(yè)經營過程中，如何把經營的事項、經營的決策、經營項目的實施過程轉變?yōu)榉山缍?、法律決策和法律實現。合法性思維要貫穿于整個經營活動的全過程，就是確定這個事能不能干，不是首先看能不能賺錢，首先要看法律允許不允許;其次是法律規(guī)定讓你怎么干，在這個框架內你再怎么少投入、多產出;最后是在實現過程中怎么使資源更加優(yōu)化。

他提出了一個觀點，就是企業(yè)節(jié)約資本爭取最大的效益，首先是在合法的軌道上，通過法律的底線，把效益性和合法性這兩個思維都要貫穿到企業(yè)的范圍之內。合法性是企業(yè)生產經營的安全保障，效益性是在合法性基礎上才能實現，如果不看到合法性而最后犯罪了，再大的效益被沒收了、追繳了得不償失。所以，首先是合法性，在合法性的基礎上才有效益性，而且這個效益性才是長久的，才是受法律保護的，我覺得他的這個觀點非常值得思考。

我做一個簡單的單元小結，第二個單元各位發(fā)言嘉賓，既有來自管理和服務部門比如工商聯的，還有來自資源性的大型央企比如中石化的，還有來自金融資產管理的企業(yè)比如華融的，還有民營企業(yè)家比如德源集團董事長，還有為這個企業(yè)提供法律服務的律師事務所的主任，還有專門從事預防工作的高檢院的專家，六位先生的角色都是不一樣的，他們在剛才的發(fā)言中都是結合自己的工作、自己的實際經歷，在依法治國的語境下，就企業(yè)家、企業(yè)如何防控風險提出了一些獨到的見解，我覺得很有價值，也非常有針對性、很有啟發(fā)性，使研究中心對企業(yè)風險的研究更加地結合實際、更加地能夠提高服務的效能。

各位嘉賓對研究中心的工作、對2014年報告給予充分的肯定，也提出了更加完善、深化的意見和建議，我覺得確實非常好。高老師對研究中心報告的角色和功能給予了三個定位，是窗口、是平臺、是智庫，歸納得很精辟。借此機會怎么能夠把研究中心的工作搞得更好、把報告搞得更好?怎么能夠給決策機關提供咨詢、支撐，能夠為企業(yè)、企業(yè)家面臨的風險防控有實際的操作指引?結合自己的工作，我也談一些建議。

第一，報告既有的事實、表層的事實歸類統(tǒng)計怎么能夠深層次挖取，以進一步反映犯罪學、實證方法研究犯罪學這個學科的特點和品質，而不是統(tǒng)計學?怎么把犯罪學研究和純粹的統(tǒng)計學分開?這是研究中心以后發(fā)展需要注意的。比如，在數據上能不能加上犯罪企業(yè)家與家庭成員及其關系密切人的牽連情況，犯罪企業(yè)家與黨政機關、國家工作人員牽連的情況，企業(yè)家首次犯罪與其任職的關系，企業(yè)家犯罪的潛伏期狀況，政府審批的改革與企業(yè)家犯罪關系。這是統(tǒng)計數據背后反映的一些生存問題，涉及為什么犯罪，以后怎么避免犯罪。

第二，報告中各罪名基本上都是平鋪直敘、不分輕重緩急，能否突出重點?有些罪名比如故意傷害，既不是社會關注的熱點也不是國家有關機關關注的焦點，筆墨不必很多;反過來，對社會關注的焦點、反腐建設的焦點、改革關注的問題可以分析得更多一點。剛才也談了一些，對壟斷性企業(yè)、資源性企業(yè)、建設性企業(yè)的犯罪分析得比較透徹，對小微企業(yè)分析得比較透徹一點，對民營企業(yè)分析得比較透徹。罪名這方面能不能分得更細、更深一點?使數據挖掘、信息背后的價值體現得更好一些?

第三，報告能不能再加一個形勢風險防控的行為或者行動指引?就像2003年防范“非典”時候勤開窗戶勤洗手。香港廉政公署經常搞防腐錦囊，比如，專門針對工程領域建筑師、海關人員的腐敗風險在哪里?怎么避免?工商登記，如果對方刁難，你應該怎么做?維權、投訴的渠道機制，怎么利用法律來維護自己的權益?在風險報告里面針對部分情況按照活動或是按照類別，搞一些刑事風險防控、行為指引，可能價值更大一點。

第三單元 市場化改革與刑法功能新定位

主持人:裴顯鼎(最高人民法院刑二庭庭長)

嘉 賓:高銘暄(北京師范大學刑事法律科學研究院特聘教授，名譽院長)

張遠煌(北京師范大學法學院與刑事法律科學研究院教授，黨委書記，中國企業(yè)家犯罪預防研究中心主任)

胡偉新(最高人民法院研究室副主任)

皮藝軍(中國政法大學教授，中國犯罪學學會顧問)

張 荊(北京工業(yè)大學法律系教授，系主任)

盧建平(北京師范大學刑事法律科學研究院教授，常務副院長，最高人民法院刑三庭副庭長)

劉志偉(北京師范大學刑事法律科學研究院教授，副院長，中國企業(yè)家犯罪預防研究中心常務副主任)

趙武安(最高人民檢察院職務犯罪預防廳預防處處長)

王 潔(北京市社會科學院博士)

裴顯鼎:我是第三單元的主持人，現在開始第三單元嘉賓發(fā)言，首先請最高人民法院研究室副主任胡偉新同志發(fā)言。

胡偉新:這個報告是一個比較全面的而且具有較高質量的分析報告，對研究和掌握企業(yè)家犯罪的特點、趨勢以及規(guī)律，更好地預防和懲治這類犯罪，都具有非常重要的參考價值。

報告對于企業(yè)家犯罪的年齡、性別以及地域、行業(yè)做了客觀的分析和描述。同時，得出的一些結論，有些也是發(fā)人深省的。比如說，對國有企業(yè)和民營企業(yè)在犯罪適用刑罰方面還是存在著明顯的差別或者叫不平等。對于民營企業(yè)家適用緩刑、減刑的就比國有企業(yè)少，這些對我們來說都具有改進工作的重要意義。企業(yè)家的犯罪應該說是成因復雜，是由多種因素造成的，而且防治這類犯罪要有長期的準備，它和經濟體制各方面不斷的完善應是同步的。此外，還有一些法律法規(guī)方面的不完善，還有企業(yè)家自身素質和企業(yè)管理治理的不足等等。

報告對這些問題做了一些分析，但是還有待深化，有這樣幾個問題:

第一，對于企業(yè)家的概念界定問題。我國對于民營企業(yè)家，實際上就是私營企業(yè)家，在表述上是有忌諱的。實際上私營企業(yè)家或者民營企業(yè)家在我們國家整個經濟生活中大概占了70%的比例，前一段我們也看了一下統(tǒng)計數據，企業(yè)家概念的界定問題也影響到統(tǒng)計結果。比如說統(tǒng)計什么叫企業(yè)家?是規(guī)模以上還是一些作坊主?是民營的還是國有的?據我們的統(tǒng)計，民營企業(yè)家犯罪占第一位的令人大跌眼鏡竟是罪駕，這可能就和統(tǒng)計指標的設置以及對概念的界定有關系，因為有幾個小作坊或者很小的家庭企業(yè)，就幾個人談不上規(guī)模以上，但是也作為民營企業(yè)統(tǒng)計了。這方面我覺得有待界定和科學地劃分。

第二，對于企業(yè)家犯罪深層的體制原因、社會原因發(fā)掘得不夠。任何犯罪都有其深刻的社會根源和體制缺陷的根源，我國引以為豪的體制，就是權力高度集中、優(yōu)質資源的高度集中，可以集中力量辦大事，可以大協(xié)作，通過大協(xié)作完成一些局部或者個別企業(yè)完成不了的任務;但是，不利的一面，就是存在著像篩子一樣的尋租空間、交易空間，為這種犯罪留下了溫床，還有一些方面浪費嚴重。所以，上世紀90年代，當時國家意識到市場經濟對國家宏觀調控的這種風險的時候，開始提出一個概念叫國家對經濟的控制力問題，除了管意識形態(tài)筆桿子、管軍隊槍桿子之外，又提出了要管錢袋子，通過十多年的發(fā)展國有企業(yè)獲得了空前的壯大，有些企業(yè)已經進入世界500強，但同時，也出現了不少的經濟犯罪。

這個方面，我覺得有待深入發(fā)掘，剖析成因，提出改進的一些建議:

一是要規(guī)范政府與企業(yè)、政府與市場、企業(yè)與市場的關系，這個如果不理順，那么犯罪肯定會大量存在，而且堵漏洞也會顧此失彼。由于對國有企業(yè)的政策優(yōu)惠和資源支持，抑制了民企的發(fā)展，從犯罪形態(tài)和構成上看，國有企業(yè)家的犯罪和民營企業(yè)家的犯罪，剛好是相互印證。國有企業(yè)家多有貪污、受賄、侵占、挪用公款等，而民營企業(yè)家多是涉及融資、集資方面的犯罪。因為，我國的經濟現狀是大量的民間資本找不著出路，而多數的民營企業(yè)資金短缺，從正常的渠道貸不了款，只能借高利貸。有的時候資金鏈中斷，導致還不了貸款，又會導致一系列的問題。這是我國的一個經濟現狀也是兩個堰塞湖，一個是大量資金在那兒沒有出口，一個是大量的民營企業(yè)找不著資金。這個方面，要做深度分析。

二是在企業(yè)治理方面不完善，非法律的、家族式的經營在民營企業(yè)里占了相當的比重，在國有企業(yè)里由于行政化、官僚化、“一把手”的作用突出，往往存在著巨大的法律上的風險，這些都需要通過進一步的依法治理、依法管理才能不斷完善。

三是法律方面的一些缺陷或者不完善，比如，涉及違法和犯罪的界分、此罪和彼罪的界分，普通的民事違法和刑事犯罪的界分，這些都是困擾司法機關的難題;涉眾的非法集資、集資詐騙、非法攬儲，在民營企業(yè)家犯罪類型中應該是占前幾位，需要把違法、違規(guī)和犯罪等進一步研究與區(qū)分;涉眾型非法集資，現在都是通過行政的辦法解決的，個別的數額特別巨大的一些牽頭人給予刑事處罰等等。這一類說明了，在金融改革的過程中，有很多在法律上需要界定的問題，在金融轉軌的過程中，在深化改革的過程中，要慎用刑法。當然，對于那些明顯的經濟犯罪要依法堅決打擊，像貪污賄賂這些沒有問題。所以，這些方面都需要法律法規(guī)的健全和完善，去深入地研究。

四是企業(yè)家的法律素養(yǎng)或者法律風險意識問題。作為法律素養(yǎng)和法律意識來說，起碼包括三個要素，第一個是知識要素。我們國家文盲現在還有1個億，企業(yè)家初中以下文化程度的也占了很大的比例，這些企業(yè)家能不能讀懂法律?深刻地理解法律的本意?第二個是意志要素。我懂得我這樣做是違法犯罪的，但是由于利益的驅動或沖突，我要規(guī)避法律、我要想方設法逃避法律的制裁。第三個是潛規(guī)則和習慣的作用。中國是人情社會，企業(yè)家很多都是同心圓的家族式經營，可以不惜冒任何違法犯罪的代價來實現利益，這個在企業(yè)家的經營意識里發(fā)揮著重要的作用。對于企業(yè)家的法律素養(yǎng)應該有針對性地從這些方面加以培養(yǎng)，對這些犯罪的情況也確實要做很好的分析。

第三，要進一步加強司法部門和高校研究機構的合作，發(fā)揮各自優(yōu)勢，實現“多贏”。從統(tǒng)計學角度來說，現在的樣本還有限，將來隨著司法公開的擴大掛上網的裁判文書會越來越多。樣本越大，它得出的結論(它采用科學的方法得出的結論叫做大樹定律)可能越接近于現實、趨近于現實。在分析方面，發(fā)揮研究機構的優(yōu)勢，除了現狀分布這種描述之外，用數理統(tǒng)計的方法做一些相關趨勢分析，有一些還可以做大數據分析，這樣的話得出的結論才能夠更加接近于現實。我們現在正在搞司法統(tǒng)計指標體系的改革，有一些犯罪只是一個罪名，沒有分得很細，所以我覺得北師大刑事法律科學研究院有這個優(yōu)勢，可以和我們聯手做，把統(tǒng)計指標做得更科學、更規(guī)范、更細致。我希望通過這樣的一個合作、通過這樣的一個報告，能夠實現我們學術研究和司法決策的雙贏。希望我們除了在企業(yè)家犯罪這個領域之外，其他還可以做一些課題。希望能夠把這個課題做成決策的權威依據，做成學術研究的權威來源。把我們的品牌持之以恒地、不斷完善地做下去。把我們的研究報告再提高到一個新的水平。

皮藝軍:我談兩點。

第一點，我想對這個報告做一個總體評價，在當前的國情下，能夠做到這一點已經很不容易了。盡管只是657起，如果用其他的統(tǒng)計進行比較的話，可以看到總體的實際發(fā)案數是一個隱性數字，但是不管怎么說，這是當前統(tǒng)計中最系統(tǒng)、最全面的一項成果。

我講一下定量方法。這個代表一個很大的亮點，就是開始用定量的方式，而且這種定量已經不再停留在百分比上，而是開始進行到比較科學的定量分析。在中國來說從事這種思辨是一個飛躍，定量研究是中國所謂的犯罪研究的一個短板，但是這里面我們要知道科學的實證方法拿進來是很不容易的，中國不是思辨太多了而是沒有好的思辨，如果做不到這一點，我們可能拿來最先進的這種定量工具也是叫好不叫座。這在犯罪學當中已經有大量這方面的教訓，做了十幾年最后好像是一個鄉(xiāng)巴佬穿西服，我們一定要避免這種情況，一定要有科學假設，然后再把它們作為實證、作為定量、作為我們的應用方法論基礎。這里面有一個非常大的飛躍，就是刑法學只講是什么，只講 What;而犯罪學不但要講What，還要講Why，原因在這里面很重要。這里面我們看到了可能現在還是一些素材，這里面最大的一個問題就是怎么找到相關性，定量研究有很多，我覺得從基礎做起就是相關性，比如這里面提到了發(fā)案環(huán)節(jié)，分析跟罪名、主體、手段、監(jiān)管、審批、銷售等之間的相關性，這才有意思。

現在也可以看到企業(yè)家犯罪出現兩頭高，一個是董事長、總經理，另一個是銷售和核心部門的負責人。但是這里面要知道其原因在哪里，要進行分析、發(fā)現規(guī)律，所以這兩個人群到底是跟權太近還是跟錢太近，這個應該做出回答。這里面如果需要補充，我們是否可以在監(jiān)獄里對在押的這種職務罪犯進行問卷和個案調查，這樣報告才不會只是一個骨架、只是一堆磚瓦、沙石，而是成為一個立體的防護。

第二點，企業(yè)家犯罪研究一定要分清微觀、中觀和宏觀，不要放在一起談。我們可能現在只是重視微觀的法律適用這方面的。當然，這里面要注意到微觀里面也包括政策研究中國企和民企之間的差異，通過這里面了解一個非常重要的問題，就是現在國企、民企所面臨的雙重標準和歧視性政策，這種歧視性政策可能導致對二者采取一種差異性執(zhí)法，包括行政執(zhí)法和司法。危害性調查，危害性結果可能是報告所要關注的，通過這種結果可以發(fā)現國企、民企的雙重標準，可以發(fā)現這兩者的差異性，所以我才主張這種崗位間、行業(yè)間和區(qū)域間的一種變化，這是宏觀。中觀是企業(yè)家犯罪的一個橫向原因，在某一個環(huán)節(jié)、流程、制度、法規(guī)、政策方面的研究。

最大的是宏觀研究，宏觀研究是研究企業(yè)家的生存狀態(tài)、經濟和制度方面的狀態(tài)。民企跟商品經濟是天然融合的，而國企或者官商是商業(yè)經濟的一種異化物，它不是為了增加價值，它是為了國家、社會的經濟秩序而存在的，于是在這種前提下，民企的犯罪很大程度上是重官輕民的一個產物。一定要擺正民企和國企在歷史上和現實中間的作用，當然現在很難讓政府對這兩類企業(yè)做一個平衡，因為國企和國有銀行就相當于政府的行政機構，他們是因為權力而存在的。最近我看了兩集《甄嬛傳》，剛開始覺得特垃圾，后來一看妃子爭寵，她們中間出現最多的關鍵詞是皇上，所有的都在向皇上靠攏。我們沒有辦法擺脫這種局面，如果這種局面存在的話，對于民企一定要注意到他跟經濟制度之間的相關性。

我最近正在研究中國人的私德問題，我認為中國人的私德是解決我們道德困境的一把鑰匙，是能夠解釋一系列專政體制到現在為止的一系列表現。剛才聽劉處長談高檢對于國企行賄對策之一是去官僚化、層級化和行政化，其實就是一個國退民進的問題;他還提到了國企行賄的八個特點，后三點跟親緣、血緣、業(yè)緣和情感這中間最基本的國民性是息息相關的，所以不了解這些國民性，我們直接從法律上進入是很麻煩的。我研究過中國人的變通性，我們這個民族一個大的特點就是變通，它能夠變通所有的規(guī)則，在這種情況下我們的制度設計就是對熟人的回避、對親屬的介入在制度上要采取零度容忍，古代的官員都不能在原籍任職，我們還是應該更嚴格一些。

張 荊:我想談五點建議。

第一點，是研究企業(yè)家犯罪的方法論探索。我們已經做了三年，應該繼續(xù)進行這種探索。總體上來說，研究企業(yè)家犯罪跟研究街頭犯罪，是完全不同的對象。比如，搞犯罪學的人，研究一般的街頭犯罪的時候，肯定要研究他的家庭、學校、社會，我們會發(fā)現有離異家庭、家庭殘缺、家庭打罵、家庭教育不足;研究學校，學校讓他們過早退學，學歷很低;研究社會，他們有很不好的社會交往。但是，研究企業(yè)家犯罪跟街頭犯罪完全不一樣，我們統(tǒng)計上也可以看到，企業(yè)家犯罪中間受賄的企業(yè)家犯罪學歷最高的大學以上文化程度占86．96%，基本上大學畢業(yè)，可以斷定他們都是有非常好的家庭背景，有很好的社會地位，不會像一般的街頭犯罪人員受歧視。所以，在研究企業(yè)家犯罪的時候，方法論應該跟以前的犯罪學方法論是完全不一樣的，應該有一個嶄新的方法才可以研究企業(yè)家犯罪。

第二點，研究企業(yè)家犯罪的嶄新方法從什么地方入手呢?我一直關心的是制度環(huán)境，企業(yè)家犯罪是研究企業(yè)犯罪的一個重要突破口。

去年開始我們就談過這個問題，也寫過這方面的文章，還是很不深入的。制度環(huán)境研究又遇到這樣的問題，我覺得有很多東西需要深挖，可以發(fā)現制度環(huán)境下的一些非常精彩的東西。比如，上海是全國最大的工業(yè)所在地，但上海的企業(yè)家犯罪居第9位，就是列出前10位他倒數第二位，為什么上海的企業(yè)家犯罪這么低?這個問題是不是跟上海的制度環(huán)境有關?這應該是一個非常好的研究切入點。

談到三線城市的企業(yè)家犯罪很多，是什么原因?我覺得這個可能還要進一步細化，比如，三線城市的企業(yè)多，企業(yè)家犯罪就多，也可能他們企業(yè)少但是企業(yè)家犯罪卻很多，那是完全不一樣的結論了，可以把大城市和三線城市做一些比較，這對了解制度環(huán)境的建立在大中城市的差異，也是一個非常有幫助的。

另外，我們得出一個結論，“一把手”犯罪比例很高，權力過大、需要監(jiān)督。是不是這樣簡單的結論呢?有沒有可能再深一步呢?我們曾搞過座談，也感覺到企業(yè)家“一把手”的無奈，這種無奈可能又跟制度設計有很大的關系。這種無奈如果深入研究也非常有意思，可能從制度環(huán)境角度入手是突破企業(yè)家犯罪研究的一個瓶頸。

第三點，關于法律與行業(yè)潛規(guī)則。我們的研究中間發(fā)現了一個現象，制造業(yè)虛開增值稅發(fā)票，成為制造業(yè)領域的一個犯罪高發(fā)地，建筑業(yè)受賄、銀行業(yè)挪用資金，這里面肯定是觸犯法律了，但是這背后是不是還有一些深層的問題，比如行業(yè)的潛規(guī)則。60年前有位學者研究白領犯罪的時候提出一個很有意思的觀點，他說:聲譽會因為違反了商業(yè)規(guī)則而失去，但不會因為違反了法律條文而失去。實際上，他們在觸犯法律的時候，可能遵守了行業(yè)規(guī)矩、行業(yè)的潛規(guī)則，只有法律跟潛規(guī)則一致的時候，他在違反潛規(guī)則的時候也同時違反了法律。潛規(guī)則跟法律完全脫節(jié)的時候，他違反了法律不會在行業(yè)中有任何地位的降低，但是違反了潛規(guī)則就會迅速被踢出行業(yè)。這塊對我們來講最大的問題是什么呢?是如何解決潛規(guī)則的問題。這個思想對我們現在研究這些東西都有非常好的借鑒價值，我們研究法律同時必須要研究行業(yè)的潛規(guī)則。

第四點，通過我們的研究特別是個案分析，發(fā)現企業(yè)的政企分離應該是非常好的研究對象。比如，個案分析中，王宗南這個案子分析得非常好，他是一個紅頂商人，最后他倒霉了?，F在一方面是政界往商界靠，商界企業(yè)家有一定資產以后也往政界靠。通過我們的研究，可以讓社會企業(yè)家思考是不是可以遠離政治?另外讓社會深思，政治家是不是也可以遠離經濟、遠離企業(yè)?改革開放初期需要發(fā)展經濟，讓政府去抓經濟。到了現在這個階段，政府已經很有錢了，是不是可以脫開經濟?因為，脫開對經濟過度干預以后，最起碼能夠減少腐敗，現在大量的腐敗都是政府跟經濟聯系得過于緊密。再一個，脫離經濟以后，可以公平正義忠信地處理問題，比如，現在大量的民間群體性事件，很多原因是政府的屁股坐在企業(yè)家一邊，處理問題的時候不能公正，越不公正老百姓反應越大，造成群體性事件增加，脫離經濟以后，政府以中間人的方式調節(jié)各種矛盾的時候，就會擺脫私利、就會公正，老百姓就覺得這個政府可信，辦事是公正的。

第五點，關于組織結構。也是60年前，美國犯罪學家埃德溫·薩瑟蘭提出，白領犯罪不僅是故意的，而且是有組織的。從個案分析中，基本上可以看出薩瑟蘭說的是對的，就是我們都可以看到各種各樣的犯罪都是有嚴密的組織化的。這個組織結構需要研究，也可能是我們在研究企業(yè)家犯罪中間一個重要的突破口。另外，有嘉賓談到家族，家族中間是一個什么關系?犯罪組織結構是一個什么關系?應該也是非常有價值、可以在企業(yè)家犯罪中深挖的一個重要內容。

趙武安:和往年的比，這個報告看了以后還是很興奮的，特別是第二部分的評析和第三部分“啟示與對策建議”，是這個報告的亮點，我看了以后也很受啟發(fā)。我對這些觀點都是同意的，但是我感覺確實只是提了一個問題，還有深入研究的必要。

報告提出來對國有經濟和非公經濟刑法保護不平等的問題，無論是從法治理念還是立法、執(zhí)法、司法包括預防上，這是當前需要研究的一個重大課題。我們有必要對刑法規(guī)定的各類市場主體的法律地位平等保護問題進行深入的梳理。無論是從罪名上還是犯罪構成的實質上，包括刑罰的處罰上都有許多不平等的地方，這是一個課題，應該進行深入的研究和剖析。

跟我們業(yè)務有關的，我舉一個例子，企業(yè)家腐敗犯罪的問題，一個最不平等的關系就是行賄和受賄打擊上孰重孰輕的問題，現在的刑法偏向于嚴厲打擊受賄，無論是在刑法立法理念上還是在具體設置上都是不平等的。我同意報告里提出的我國刑法確實是處在市場經濟建設初期，有濃厚的計劃經濟色彩，但是經濟理論和憲法原則都規(guī)定了公司財產平等保護以后，刑法確實顯得滯后了，而且是對經濟、對社會的調整顯得滯后了。比如，對行賄受賄，現在全國“兩會”上每年都有代表和政協(xié)委員提出這個問題來，到底是嚴厲打擊行賄還是嚴厲打擊受賄，這是一個辯證關系，但是刑法立法上包括執(zhí)法理念上還沒有進行調整，應該有必要做出這種跟進。

在預防的責任主體上，過分強調國有企業(yè)甚至是政府的預防責任，實際上現在打擊犯罪也好、預防犯罪也好，都是在強調一方的責任，從法治的角度講還是要強調平等的反腐責任，不管是國有企業(yè)還是私有企業(yè)，它都有這種反腐的責任，這個應該在法律上予以明確，但是很遺憾在這方面法治是缺失的、不到位。另外，從我們檢察機關預防的角度講，確實也面臨著預防非公經濟腐敗犯罪的一些法治障礙，檢察機關是不是要加強這方面的工作，我們也是缺乏法律的立法支持，但是我們在努力克服這個瓶頸，在走曲線救國道路，希望各位專家能夠在這個方面進行研究。

我感覺這個報告無論是從理論的高度上還是思想的深度上，還有觀點的銳度上，都有很大的提升，我受到了很大的啟發(fā)，也希望就有關課題再繼續(xù)深入研究。

盧建平:對這個報告的肯定和評價，前面各位都已經做了充分的闡述，我用一句話來概括，我完全同意。在這個基礎上，我提三點建議，當然這三點建議也都帶有一定的批評性，我想批評性的建議恐怕就符合美國政治經濟學家熊彼特所說的企業(yè)家精神的實質，它是一種破壞性的創(chuàng)造或者創(chuàng)造性的破壞。

第一點建議，現在這個報告非常全面，但是今后應該更加突出重點。

一是對于企業(yè)家犯罪的重點對象或者重點群體，要予以特別的關注。國企和民企相比較而言，雖然剛才給了一個數字，國企企業(yè)家平均涉罪金額是1400多萬，民企可能遠遠趕不上，但是民企可能有意無意成了刑法打擊青睞的對象，這個犯罪統(tǒng)計里面從數量上現在已經看到了民企約85%，國企只有15%多一點點;另外，從刑期上，民企要明顯地高于國企。就是這個待遇上的差異和民營企業(yè)在經濟發(fā)展目前這個階段的制度困境，我用一個詞來形容叫制度洼地或者制度低地，是自相矛盾的。所以對于這樣的一個重點群體，應該重點關注。

二是應該重點關注一些領域或者一些區(qū)域。比如浙江，無論是從發(fā)案數還是從經濟發(fā)達的程度，當然還有民營企業(yè)占比2/3的天下，既然是這樣一個重點的區(qū)域，我們也應該有一些重點的、有針對性的調查。

三是應該重點作為一個前瞻性的報告。不僅僅關注法律規(guī)則的變化，同時關注經濟結構的變化、產業(yè)升級的變化。前兩天我去了代表中國未來經濟、當然也是代表中國未來經濟社會需求的一個企業(yè)，就是阿里巴巴，我在那兒靜靜地坐了半天，沒有其他事，就是在那兒體驗一下，感覺非常好。從那里也了解了一些隨著電商或者網絡產業(yè)的發(fā)展，未來中國經濟可能會遇到的一些挑戰(zhàn)或者未來會面臨的一些形勢，而這些形勢和挑戰(zhàn)很快就會出現在法律里面，出現在所謂的企業(yè)家犯罪或者刑事風險的防范這樣一個方面?，F在這個報告當中顯然對這個趨勢或者對這個領域還沒有關注到，同樣要關注的是去年《公司法》的改革，公司門檻的降低必然引發(fā)的就是未來市場自由、平等的特征。

第二點建議，就是要進一步改進研究方法。從目前這個報告來看，比以往的兩個版本已經有了很大的改進，因為以前只局限于或者跟著媒體的指揮棒走?，F在改進了，以最高人民法院裁判文書網作為研究信息的主要來源，但是仍然有缺陷，據我了解，現在裁判文書網的公開是典型的選擇性公開，特別是刑事案件，因為它涉及的問題、考慮的因素更多，公開的幅度或者受到的制約就會更多，怎么樣來克服這種束縛?我想可能還可以在方法上，比如說借助一些重點案例的首度剖析予以適當的改進;再比如說我提個口號，就是以后借助這些所謂的一傳手傳來的信息或者研究素材之后，有一個像以前的“到艱苦地方去”的精神，現在“到社會去、到企業(yè)去甚至到監(jiān)獄去”，因為監(jiān)獄里面關的那些企業(yè)家，他們的感觸比我們現在剖析的還要深刻得多，他們有大把的時間在那里寫剖析的文章，有時候我們去一趟帶回來的研究素材可能就是幾籮筐。

第三點建議，發(fā)布會邀請更多界別代表，擴大影響范圍，形成權威報告。這次發(fā)布會邀請了很多媒體的代表，我特別感興趣的是邀請了全國工商聯和很多企業(yè)界的代表，我覺得要讓這個研究成果真正發(fā)揮它的社會效應，特別是產生它的預防效應或者叫做積極的一般預防，這個報告就不能僅僅局限于我們研究者或者司法工作者這樣一個小小的圈子，這個報告應走到社會上去。因此，我覺得在未來報告的推廣方面，希望北大出版社、研究中心能夠在這方面繼續(xù)努力，使這個報告能夠成為一個學術價值和社會價值并舉的權威報告。

劉志偉:我談兩個問題。

第一個問題，談談民營企業(yè)家的刑事待遇問題。通過這個報告兩方面的數據，看到一種現象:一是民營企業(yè)家涉嫌犯罪的人數比國有企業(yè)家涉嫌犯罪的人數多，民營企業(yè)家是667人，國有企業(yè)家是122人;二是民營企業(yè)家觸犯的罪名比國有企業(yè)家觸犯的罪名多，民營企業(yè)家觸犯的罪名是51個，而國有企業(yè)家觸犯的罪名是22個;三是量刑問題，民營企業(yè)家與國有企業(yè)家在不同的地方有所差異。

我感覺到民營企業(yè)家與國有企業(yè)家相比，他們遭遇的刑事風險要多得多，其中原因出在哪里?報告里也有一個統(tǒng)計數據說民營企業(yè)家的知識水平、學歷普遍比國有企業(yè)家要低得多，這可能是其中一個原因，但不一定是主要原因，里面也分析到了主要原因可能是由于體制、政策、計劃性等等，都是與企業(yè)本身沒有直接關系的，而是由國家特殊的政策、制度所造成的。

當然，這個報告沒有研究那么深入，沒有通過數據的分析得出這樣的結論，但是綜合以往的研究成果，我覺得由于制度、體制、政策所造成的，恐怕是其中一個主要原因。在面臨這種情況之后，我們對企業(yè)家遇到的刑事風險該怎么對待?如果確認他涉嫌的罪名是由于這種特殊情況造成的，立法上就應該修改。在立法沒有修改的情況之下，司法上就要軟化這個立法的規(guī)定，或者是不作為犯罪處理，而且在刑罰處理上也要做一個變化。

由此，我聯想到非法吸收公眾存款罪，企業(yè)為了解決資金的短缺問題，通過所謂的高息吸收公眾存款，而且這些東西確實用于企業(yè)的經營和發(fā)展，你說除了違反所謂的行政法規(guī)之外，有什么壞處呢?企業(yè)得到發(fā)展了，提供款項的公眾得到高息了。有問題嗎?感覺好像沒有什么問題。這與那些類似于金融機構那種吸收完存款之后再高利放出去的情況性質又不一樣，我覺得這種情況司法上是否能夠網開一面，對這些民營企業(yè)家就不作為犯罪處理了?這個問題值得大家深思。

對于民營企業(yè)家觸犯的不屬于這種特殊政策、制度等造成的犯罪，該怎么處理呢?我想只能夠說是依法辦事，但是也要考慮到一種情況，一個企業(yè)家倒了，可能這個企業(yè)就倒了。所以，在刑事介入的時候要特別慎重，這個時候要考慮到能不作為犯罪就不作為犯罪處理。

第二個問題，是報告中的一個技術問題。報告的第7頁，關于民營企業(yè)涉案數全國前三位的是浙江、福建、河南，國有企業(yè)涉案數前三位的是河南、浙江、山東。我是河南人，河南人名譽不太好，如果真是河南人有問題咱們就不去掩蓋它，但是我有理由懷疑這里面的數據是有問題的。但是，不是說咱們統(tǒng)計錯了，而是裁判文書網上內容的片面性所致。據我所知，河南省切實地做到了裁判文書基本上都上網了，上網數量比較多，很多省份沒有上或者上得比較少，這造成對我國整體事實狀況的一個歪曲反映。所以，我建議一個技術處理辦法，咱們的報告下一次要在前面把收集樣本的情況做一個詳細的描述。

高銘暄:我要補充一個問題就是關于材料的可靠性，咱們選取的案例是不是都有結論?咱們舉的案例是不是都是扎實可靠的?因為指名道姓了，將來會不會引起一點麻煩?建議看看案例材料上有沒有這類問題?材料的翔實性是不是還可以進一步推敲?

王 潔:根據犯罪學基本理論，在犯罪主體里面，農民、工人是最基本的群體，而且往往是弱勢群體，今天，中國企業(yè)家犯罪報告研究的群體主要是企業(yè)家，但實際上它不是犯罪大多數的一個群體，你們?yōu)槭裁床灰赃@些弱勢群體為研究對象，而特別關注企業(yè)家這個對象?

張遠煌:這個問題很好，現在犯罪有很多稱謂，工人犯罪、白領犯罪或者管理者犯罪，也就是在市場經濟的環(huán)境下，我們往往把企業(yè)家視為社會的精英群體，也是社會創(chuàng)新的一個重要群體，這樣一個群體應該是發(fā)揮正能量更多，但是，企業(yè)家犯罪在我國轉型時期是一個比較突出的現象，他所帶來的破壞力、影響力在很大程度上超過一般的人群。所以，從經濟穩(wěn)定發(fā)展方面來看，包括我們現在還有一個概念，他們是社會管理比較稀缺的資源，企業(yè)家犯罪也意味著這種稀缺資源的一種損耗，所以從這個方面來講我們有必要研究。

再一個原因，在我們的刑法學、犯罪學里面往往關注的是街頭犯罪，諸如搶劫、殺人、詐騙;而恰恰對富人階層、管理階層關注的很少，理論上也是有待于我們關注的領域，基于現實考慮，北師大成立現在這樣一個中心，這個中心的成立和研究包括這么多人的介入也是一種重大的社會需求。

胡偉新:我簡單回答一下高老師剛才提出的問題。我們現在公開平臺主要是三大公開平臺，一個是裁判文書公開，也可以說全部是已經發(fā)生法律效力、審結的裁判文書。第二個是審判流程公開，目前不會向全社會公開，是特定的一些人群可以了解審判流程。再一個是執(zhí)行公開。因為現在裁判文書上網工作比較倉促，中國裁判文書網肯定存在著這樣那樣的不足，希望咱們學界共同去點評，以利于我們進一步地公開、完善和改進。

裴顯鼎:我說幾句，三個意思。

第一個意思，對今年這個報告，我非常贊同與會專家學者的高度評價。去年我反復強調題目非常好，今年就要補上團隊非常強、內容非常豐富，而且有了一定的深度。

第二個意思，提一點建議，今年的發(fā)布會邀請范圍很廣泛了，但是我覺得邀請范圍不妨再寬一點、廣一點。比如，今年列到名單里面的國資委法規(guī)司司長，他沒來派個代表來也行;曹董事長意見比較大的金融口，銀行不一定來銀監(jiān)會可以來，不來司長來個處長也行;立法機關不妨來一個人;政府法制辦不妨來一個人。

好幾位嘉賓發(fā)言都說政府讓企業(yè)依法經營，為什么政府不依法行政呢?問題提得非常好。十八大以來提的一個首要問題，法治概念都不一樣了，一上來就是科學立法，為什么?因為現有立法是缺乏科學性的。第二個就是依法行政、嚴格執(zhí)法，嚴格執(zhí)法就是講的行政沒有嚴格地依法辦理，所以這就是一個很大的問題，黨中央確定的問題，所以這個問題肯定是不成問題的，確實是一個大問題。

第三個意思，聽了幾個嘉賓的發(fā)言，我也確實很受啟發(fā)、很受感染。比如，中石化的杜建波先生提到國企的概念應該怎么界定、國企里面的工作人員主體身份怎么界定?這些問題從司法角度基本解決了，雖不能說完全解決，還存在一些討論的余地，但是從司法角度案子怎么辦已經比較明確了。他也是一個法律中人，他認為還是一個大問題，這就說明彼此溝通得不夠。再比如，曹董事長提了很多問題，滿含激情、發(fā)自內心，有很多都是感觸很深的，我覺得曹董事長講得非常好，但是也有一些觀點是可以商榷的。

今天下午幾位嘉賓的發(fā)言，都從專業(yè)的角度提出了非常有價值的意見和建議，我覺得這些意見和建議我們以遠煌教授為主的團隊一定會認真地吸取，而且在這個基礎上一定能夠把下一次的報告搞得更好、更上一個臺階。

最后一句話，還是我去年反復強調的一句話，我所工作部門的同仁以及全國各級法院負責職務犯罪、經濟犯罪的法官們，愿意竭誠和各位專家學者精誠合作，推出有理論和實踐價值的研究成果。

(責任編輯:張 超)

D917

:A

:1008－2433(2015)02－0015－21