趙 軍

(北京師范大學(xué) 刑事法律科學(xué)研究院，北京 100875)

2012 年至今，北京師范大學(xué)中國企業(yè)家犯罪預(yù)防研究中心已連續(xù)三年發(fā)布《中國企業(yè)家犯罪報告》。作為該研究項目的主要參與人，筆者曾于2013 年度報告發(fā)布后，撰文對中國民營企業(yè)家刑事法律風(fēng)險控制所面臨的六大困局進行了逐一解析［1］。但其實，我國國有企業(yè)的企業(yè)家們同樣面臨嚴(yán)峻的刑事法律風(fēng)險。在連續(xù)三個年度的企業(yè)家犯罪研究報告中，國企企業(yè)家犯罪案件數(shù)分別為:2012年度85 件，占當(dāng)年企業(yè)所有制可識別案例總數(shù)243件的35．0%;2013 年度110 件，占當(dāng)年企業(yè)所有制可識別案例總數(shù)462 件的23．8%;2014 年度109件，占當(dāng)年企業(yè)所有制可識別案例總數(shù)657 件的16．59%。盡管這三個年度的研究在取樣方法上存在較大差異，但國企企業(yè)家犯罪數(shù)量的絕對數(shù)少于民營企業(yè)家的基本結(jié)論卻是一致的。①2012 年、2013 年年度研究報告的樣本是當(dāng)年媒體公開報道的企業(yè)家犯罪案例，從理論上講，這種樣本所反映的只是“媒體關(guān)注了什么”而不是“現(xiàn)實發(fā)生了什么”，因而與實際發(fā)生的企業(yè)家犯罪狀況可能存在較大偏差。為此，北京師范大學(xué)中國企業(yè)家犯罪預(yù)防研究中心在2014 年度的研究中，將抽樣框調(diào)整為最高人民法院在中國裁判文書網(wǎng)上公布的企業(yè)家犯罪案件，部分解決了這一問題。不過，對比我國國有企業(yè)只占企業(yè)總數(shù)1%—2%的背景數(shù)據(jù)，②國有企業(yè)在我國全部企業(yè)單位中所占比例一直處于變動之中［2］，各文獻所引數(shù)據(jù)因統(tǒng)計口徑原因存在差異。國家統(tǒng)計局2013 年版《中國統(tǒng)計年鑒(2013)》中的數(shù)據(jù)顯示:截至2012 年年底，國有企業(yè)數(shù)量占全國企業(yè)單位數(shù)的1．9%［3］［4］;而全國人大常委會原副委員長蔣正華在中華民營企業(yè)聯(lián)合會年會上表示，從戶數(shù)比例來看，內(nèi)地國企只占企業(yè)總數(shù)的1%(參見蔣正華:《當(dāng)前國企只占企業(yè)總數(shù)1% 民企納稅更多》，http://finance．ifeng．com/hybd/special/myqynh/20100125/1752127．shtml，訪問時間2014 年12 月18 日)。國企企業(yè)家相對于民營企業(yè)家面臨更大刑事法律風(fēng)險的事實判斷或許同樣能夠成立。另一方面，國有企業(yè)在所有制性質(zhì)、制度設(shè)計、運行機制、人事安排、利益分配、經(jīng)營環(huán)境等諸方面與民營企業(yè)存在極大差異，國企企業(yè)家刑事法律風(fēng)險在表現(xiàn)形式、生成機理等方面自有其特點，有必要對之展開專門研究。有關(guān)國企企業(yè)家犯罪的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，前述三個年度報告均有顯現(xiàn)，本文擬對這三年中發(fā)生的若干典型個案進行再梳理，以期彌補前期定量研究深度不足的缺憾。

一、國企腐敗的體系性與放大效應(yīng)

國有企業(yè)，尤其是大型國有企業(yè)發(fā)生的腐敗案件具有明顯的體系性特征，一旦案發(fā)，往往表現(xiàn)為以“一把手”為核心的“窩案”，其危害具有極大的放大效應(yīng)。

2013 年開啟并一直發(fā)酵至今的“中石油窩案”①參 見《中 石 油 腐 敗 案》，http://baike．baidu．com/link?url = omOxOhKs _ sN4YayfIV4EFzirVIaWlD2XGR9iFNpBJR09 DfP2DmQGRHVKrdJEx2OPy5Ok214QWtrb7KP1gDS4Ba，訪問時間2014 年12 月18 日。將三個關(guān)鍵詞帶入公眾視野:“勝利油田系”、“西南石油學(xué)院”與“高層秘書”。窩案頭號主角國資委主任蔣潔敏、在中石油系統(tǒng)權(quán)傾一時的李華林、被媒體分析認(rèn)定為窩案查處關(guān)鍵人物的中石油昆侖天然氣利用有限公司原總經(jīng)理陶玉春，乃至先于他們被查的原四川省委常委、省人大常委會副主任郭永祥，均曾任職勝利油田，出自“勝利油田系”。這些人之間互有交集，關(guān)系盤根錯節(jié)。從另一角度考察，2013 年8 月底落馬的四位中石油高層，有三位畢業(yè)于西南石油大學(xué)(原西南石油學(xué)院)，他們分別是王道富、李華林、冉新權(quán)。該校77—79 級學(xué)生，很多都在三大石油公司擔(dān)任高管職務(wù)。這一人事格局雖由該校專業(yè)優(yōu)勢、企業(yè)業(yè)務(wù)需求、個人素質(zhì)及歷史條件等多方因素共同促成，但“校友”背景及其人際網(wǎng)絡(luò)也的確有利于這些人在石油系統(tǒng)的升遷。更引人關(guān)注的是，該窩案、串案中的兩位重量級人物——李華林、郭永祥都當(dāng)過“高層秘書”，這種任職經(jīng)歷在中國官場的重要性不言而喻?！爸惺透C案”錯綜復(fù)雜的人際關(guān)系反映出大型國企貪腐亂象的體系化特征，而“體系化腐敗”所折射的正是國企人事體制行政化、官僚化、關(guān)系化乃至人身依附化這些不得不改的頑疾。

與中石油官僚體制相對應(yīng)的是公司內(nèi)部等級森嚴(yán)的權(quán)力結(jié)構(gòu)，每一層級的“一把手”在其權(quán)力范圍內(nèi)都擁有絕對的決定權(quán)，除了服從上級領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)威，企業(yè)運行層面的監(jiān)督與制衡極為缺乏。一個部門主管或分公司的領(lǐng)導(dǎo)人，就能決定數(shù)億元的工程承包、物資采購項目。2000 年以后，出于國家能源戰(zhàn)略安全的需要，為了保證國內(nèi)穩(wěn)產(chǎn)、積極開拓海外油氣權(quán)益，中石油以提高產(chǎn)能為中心，給下屬企業(yè)負(fù)責(zé)人進一步擴權(quán)，只要能完成任務(wù)，下屬企業(yè)負(fù)責(zé)人就可按照自己的意志支配控制采購、項目招標(biāo)等事項。中石油在國外斥資數(shù)十億美元收購的“優(yōu)質(zhì)項目”，最后卻資源貧乏;②參見《中石油調(diào)查印尼3 處“零回報”投資項目 已投3．5 億美元》，http://finance．ifeng．com/a/20141219/13368952_0．shtml，訪問時間2014 年12 月19 日。中石油賣給民企的低品位油氣田，事后卻原油滾滾。這其中的利益輸送管道正是在權(quán)力缺乏監(jiān)督制衡的運行狀態(tài)下打開的。顯然，腐敗在這樣一種權(quán)力運行狀態(tài)下具有相當(dāng)?shù)谋厝恍?，甚至可以說是受到相關(guān)制度鼓勵、誘發(fā)或容忍的，其危害后果的嚴(yán)重程度自然會被放大。

華潤集團董事長宋林因華潤電力對山西金業(yè)集團的高溢價收購案被查后，華潤集團原副董事長王帥廷、華潤金融CEO 吳丁、華潤集團協(xié)同辦主任張春、華潤置地董事會副主席王宏琨、華潤集團原審計總監(jiān)黃道國、華潤電力總裁王玉軍等人陸續(xù)遭到調(diào)查，涉及該溢價收購案發(fā)生期間華潤集團多個關(guān)鍵崗位的高管。③參見《華潤窩案調(diào)查:由宋林牽扯出的利益鏈條》，http://news．sina．com．cn/c/2014 －09 －19/093630882458．shtml，訪問時間2014 年12 月18 日。僅就大型國企的內(nèi)控設(shè)計而言，其決策鏈條環(huán)環(huán)相扣，重大決策需經(jīng)董事會、監(jiān)事會、審計部門層層把關(guān)，只要其中一個環(huán)節(jié)發(fā)揮作用，就能防患于未然。然而，在金業(yè)集團兩個礦的探礦權(quán)勘查許可證失效的情況下，華潤仍完成了高溢價收購，所有風(fēng)險管控機制均未發(fā)揮應(yīng)有作用，數(shù)十億國有資產(chǎn)就此流失。就連本應(yīng)在企業(yè)內(nèi)部專事監(jiān)督審計職責(zé)的華潤集團原審計總監(jiān)黃道國也卷入其中，他非但未依法履行審計之責(zé)，反而利用工作便利非法獲取審計署對華潤集團的審計報告提供給宋林，讓后者提前安排下屬做審計署太原特派辦的“工作”，以“消除隱患”。與中石油窩案相似，華潤案所展現(xiàn)的也是一種結(jié)構(gòu)化的、由系統(tǒng)支撐的體系性腐敗，大型國企風(fēng)險管控機制的虛置在該案中同樣突出。

公司治理的目標(biāo)是使所有者不干預(yù)公司的日常經(jīng)營，同時又能保證經(jīng)理層能以股東的利益和公司的利潤最大化為目標(biāo)。為此，需要建立對公司進行有效管理和控制的體系，完善公司治理結(jié)構(gòu)［5］。然而，目前由組織人事部門主導(dǎo)、由黨委或政府主要領(lǐng)導(dǎo)決定人選的“出則為商，入則為仕”的國企負(fù)責(zé)人任用模式，極大地阻礙了大型國企公司治理結(jié)構(gòu)的完善。國企“一把手”權(quán)力缺乏監(jiān)督，在其周邊很容易形成一個人身依附性極強的“小圈子”。董事會、經(jīng)理層、股東和其他利害相關(guān)者的責(zé)任和權(quán)利分布，決策公司事務(wù)時所應(yīng)遵循的規(guī)則和程序在這類國企中流于形式，一旦“一把手”決意實施犯罪，“小圈子”成員必然深陷其中，“窩案”由此形成。從系統(tǒng)論“整體大于部分之和”的觀點看，在一個利于貪腐的組織系統(tǒng)中，貪腐犯罪危害后果的放大效應(yīng)幾乎不可避免。要扭轉(zhuǎn)這一狀況，國有企業(yè)必須去行政化、去官僚化，在國有企業(yè)建立起適應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)運行要求的管理、控制、監(jiān)督、制衡體系，以完善的現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)對抗國企腐敗的體系化風(fēng)險。

二、政治權(quán)力的依附性與促成效應(yīng)

在組織人事部門主導(dǎo)、黨委政府決定的國企負(fù)責(zé)人任用模式之下，對國企企業(yè)家評定、監(jiān)督、留任、升遷等決定權(quán)往往落入黨委、政府主要領(lǐng)導(dǎo)人之手。如此一來，國企老總們必然會與政治權(quán)力形成極強的依附關(guān)系，這種對政治權(quán)力的過度依附反過來又會對國企企業(yè)家自身的刑事風(fēng)險產(chǎn)生促成效應(yīng)。

對于許多國企老總來說，只要其所依附的政治勢力牢牢掌握住政治權(quán)力，他們自身的刑事法律風(fēng)險就是“可控的”。除非發(fā)生諸如安全生產(chǎn)事故、工程質(zhì)量事故等“實時顯現(xiàn)”且難以“蓋住”的突發(fā)性危害后果，或者被拍到?jīng)]有解釋余地的“艷照”，相對隱蔽的經(jīng)濟性貪腐行為對于那些受到政治權(quán)力庇護的國企老總，其風(fēng)險要和緩得多。相反，那些被查處的國企老總往往是因為失去了“政治后臺”，其刑事風(fēng)險才被實際引爆的。被譽為“上海商業(yè)教父”的王宗南所涉犯罪為其早年擔(dān)任上海友誼(集團)有限公司總經(jīng)理、上海聯(lián)華超市股份有限公司董事長期間收受賄賂及挪用公款行為。多年來，聯(lián)華超市內(nèi)部雖一直有人舉報，但其卻長期“安然無恙”，這與其在上海政界的地位與“實力”不無關(guān)系。王宗南在出任國企老總之前歷任黃浦區(qū)組織部副部長、黃浦區(qū)商委主任、區(qū)長助理、副區(qū)長等職，是上海市原市委書記陳良宇的老部下。當(dāng)年在黃浦區(qū)副區(qū)長任上“辭官下?！?，其實是得到了“老領(lǐng)導(dǎo)”陳良宇的點撥——通過到國有企業(yè)任職解決正廳級，以利日后進入更高權(quán)力位階。①參見《起底光明原董事長王宗南:欲重回仕途遇政壇變動》，http://finance．qq．com/a/20140922/040130_all．htm，訪問時間2014 年12 月19 日。類似王宗南這樣的國企老總，其實一直都還居于“體制”之內(nèi)。去企業(yè)，或是為了解決“級別”、積累政治資本以利仕途發(fā)展，或是為了解決“待遇”，甚至作為某種“補償”套現(xiàn)在官場的付出，他們的任免、監(jiān)督、管理、評價仍由原來的“組織”或“領(lǐng)導(dǎo)”說了算。有了這層庇護，其刑事法律風(fēng)險的抵御能力自然會得到顯著增強，他們在權(quán)力頂峰階段遭到查處的可能性必然大為降低。也就是說，王宗南在59 歲被查處并非傳統(tǒng)意義上的“59 歲現(xiàn)象”，②“59 歲現(xiàn)象”多年來被認(rèn)為普遍存在于中國官場，從政治領(lǐng)域即將離休的領(lǐng)導(dǎo)干部在“有權(quán)不用，過期作廢”心態(tài)支配下“最后撈一把”，到經(jīng)濟領(lǐng)域行將隱退的國企老總一反嚴(yán)守底線的常態(tài)而大謀私利、侵吞國有資產(chǎn)，均是適例。它所反映的其實是一種有別以往的“新59 歲現(xiàn)象”，即:許多國企老總的貪腐行為早已存在，但通常要等到其職業(yè)生涯的末期逐漸失去與政治權(quán)力的關(guān)聯(lián)，或是其所依附的“領(lǐng)導(dǎo)”失勢才會遭到揭露或追究。前述中石油窩案的引爆過程，亦與此相似——如果周永康仍然在位，其“勝利系”、“四川邦”、“秘書黨”舊部恐怕還難以被徹底整肅。這種現(xiàn)象表明，只要這些亦官亦商的“紅頂商人”大權(quán)在握，只要他們的官場同盟及庇護者仍位居要職，他們的貪腐罪行就難以暴露和查處，他們在實施這些罪行時也就會少有顧忌。

另一方面，國有企業(yè)本身與政府的特殊關(guān)系在為國有企業(yè)贏得各種資源和便利的同時，也為某些犯罪的實施創(chuàng)造了便利條件。在新廣國際窩案中，新廣國際在未發(fā)生實際貿(mào)易的情況下，與貿(mào)易伙伴簽訂虛假進出口合同，向銀行申請開具信用證，以解決資金短缺問題。為填補投資所需資金缺口，他們又“以新(貸款)還舊(貸款)”，不斷循環(huán)開證套取現(xiàn)金，這成為新廣國際集團窩案最重要的犯罪手法，也為該案重大經(jīng)濟損失的最終形成提供了條件。③參見《新廣國際窩案高管陳建臻 受賄500 余萬獲刑13 年》，http://www．chinanews．com/fz/2013/08 －28/5214214．shtml，訪問時間2014 年12 月19 日。值得注意的是，新廣國際在巨虧曝光后仍能籌集到巨額資金，其中緣由固然有當(dāng)時寬松貨幣政策的背景因素，但更為重要的卻是其省屬國企的金字招牌為其開具信用證提供了有力保障。國企，尤其是大型國企在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中所享有的種種“特權(quán)”，既違背基本的市場規(guī)則和公平原則，也增大了國有企業(yè)自身的刑事法律風(fēng)險和經(jīng)營風(fēng)險。

從這個角度看，無論是國企企業(yè)家對政治領(lǐng)導(dǎo)人個人的人身依附關(guān)系，還是國有企業(yè)對政府的組織依附關(guān)系，都會在一定程度上對國企企業(yè)家的刑事法律風(fēng)險發(fā)生促成效應(yīng)。故而，切斷這兩個層面的依附關(guān)系，讓國有企業(yè)與政治權(quán)力脫離，讓國企企業(yè)家與政治體系脫離，才能有效祛除國企企業(yè)家實施犯罪的便利及庇護條件，最大限度地避免因政治權(quán)力依附性所導(dǎo)致的刑事風(fēng)險促成效應(yīng)。

三、權(quán)貴結(jié)盟的廣泛性與輻射效應(yīng)

除了依附于政治權(quán)力，犯罪國企企業(yè)家的另一個特點是“廣交朋友”，這些兼得體制內(nèi)外之便的“紅頂商人”往往成為一個行業(yè)或一個地方權(quán)貴結(jié)盟的關(guān)鍵節(jié)點。相應(yīng)地，這類企業(yè)家自身的刑事法律風(fēng)險也就具備了相當(dāng)?shù)妮椛湫?yīng)，許多“串案”由此形成。

復(fù)盤華潤案的發(fā)生過程，一個由政府官員、國企高層、民營企業(yè)家串聯(lián)而成的利益共同體隱約呈現(xiàn)，這些身份各異的權(quán)貴人物往往能夠資源互補，通過一系列看似合法的商業(yè)運作及幕后權(quán)力資本整合，協(xié)力完成對國有資產(chǎn)的蠶食。據(jù)報道，華潤電力收購金業(yè)集團資產(chǎn)包是通過山西聯(lián)盛能源有限公司董事局主席邢利斌“牽線搭橋”促成的，而邢利斌與已被調(diào)查的原山西省委常委聶春玉、杜善學(xué)處于利益同盟關(guān)系。作為交易標(biāo)核心資產(chǎn)的原相煤礦、中社井田和紅崖頭井田，其采礦證和探礦證在華潤收購前業(yè)已過期，金業(yè)集團已無權(quán)處置。但就在2013 年8 月3 日，中社和紅崖頭井田的探礦證卻經(jīng)山西省國土資源廳審查公示，由金業(yè)集團轉(zhuǎn)讓給太原華潤，主導(dǎo)這一過程的正是與金業(yè)集團張新明交情頗深的廳長李建功。據(jù)內(nèi)情人士介紹，除去普通權(quán)錢交易之外，身居國土資源廳廳長高位的李建功居然還希望有“地下組織部長”之稱的張新明能在“領(lǐng)導(dǎo)”面前“多栽花，少栽刺”，山西政商生態(tài)之惡劣可見一斑。在這種政商生態(tài)下，宋林這個政商權(quán)貴腐敗網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵節(jié)點被查，必然會引發(fā)其他相關(guān)節(jié)點的連鎖反應(yīng)。①這一貪腐網(wǎng)絡(luò)的后續(xù)查處仍在持續(xù)。參見《反腐報告之呂梁:邢利斌曾因騙貸被查 省人大助其脫罪》，http://www．morningpost．com．cn/2014/1213/172523．shtml，訪問時間2014 年12 月20 日。

成都工業(yè)投資集團有限公司董事長戴曉明案②參見《成都工投集團原董事長戴曉明一審被判無期徒刑》，http://politics．scdaily．cn/szyw/content/2014 －05/20/content_7948122．htm?node=3605，訪問時間2014 年12 月20 日。也是國企企業(yè)家刑事法律風(fēng)險輻射效應(yīng)的典型。地方投融資平臺一般從屬于當(dāng)?shù)貒Y委，相當(dāng)程度上成為當(dāng)?shù)卣⒅饕I(lǐng)導(dǎo)行政意志和行政工具的延伸。其負(fù)責(zé)人亦官亦商，一般具有橫跨政商兩界的“雙重身份”，政治權(quán)力與金融資本在這種“企業(yè)家”身上實現(xiàn)了高度融合。這樣一種角色扮演，使他們很容易成為當(dāng)?shù)卣虄山邕M行權(quán)力與資本勾兌、融通的關(guān)鍵人物。戴曉明為相關(guān)企業(yè)或個人在征地拆遷、配套建設(shè)、環(huán)保治污、項目中標(biāo)等事項以及企業(yè)融資擔(dān)保、取得委托貸款、承攬工程等方面所謀取的利益，有許多并不在成都工業(yè)投資集團董事長的職權(quán)范圍內(nèi)，但他能把事情辦成并收受賄賂，反映出他在這個地方政府投融資平臺上的活動能量及融通能力。作為原四川省委副書記李春城的“得力干將”，戴曉明的落馬以及其后所引發(fā)的成都政商兩界的“地震”，其實是這種政治權(quán)力與金融資本高度融合的必然產(chǎn)物。

官商勾結(jié)、權(quán)貴結(jié)盟，既是最近十多年貪腐犯罪日益惡化的重要征表，也是這些犯罪得以施行的重要條件，其結(jié)果是加劇了中國社會階層的急劇分化及社會矛盾的尖銳化。國企老總們亦官亦商的特殊身份、廣泛深厚的政商人脈，讓他們在許多貪腐罪案中長袖善舞，成為權(quán)力與資本勾兌的重要紐帶。在此意義上，切斷國企企業(yè)家與政治權(quán)力的內(nèi)在聯(lián)系，促使他們由“紅頂商人”、準(zhǔn)政府官員向職業(yè)經(jīng)理人轉(zhuǎn)變，就不僅只是防范該群體自身刑事法律風(fēng)險的需要，也是防止政府官員及其他市場主體遭受該群體刑事風(fēng)險輻射的需要。

四、貪腐手法的隱蔽性與鴕鳥效應(yīng)

最近幾年，國企企業(yè)家貪腐犯罪的手法出現(xiàn)隱秘化趨勢，有些犯罪的操作過程甚至經(jīng)過了“高人指點”與精心設(shè)計。這些新型利益輸送方式的隱蔽性在相當(dāng)程度上增強了某些國企老總實施犯罪的信心，讓他們在自身刑事法律風(fēng)險的判斷上產(chǎn)生了“鴕鳥效應(yīng)”。①鴕鳥在遭遇危險時會把頭埋入沙坑或草堆，以為看不見危險自己便是安全的。心理學(xué)借此類比逃避現(xiàn)實、視若無睹、自欺欺人的鴕鳥綜合征(Ostrich Syndrome)。動物學(xué)家對這種現(xiàn)象則有完全不同的解釋。本文的“鴕鳥效應(yīng)”指國企企業(yè)家在復(fù)雜隱蔽犯罪手法的掩護下對客觀存在的刑事法律風(fēng)險視而不見或有意回避的現(xiàn)象。

廣州市國營白云農(nóng)工商聯(lián)合公司總經(jīng)理張新華案，涉案金額3．4 億元，相關(guān)國有資產(chǎn)市值高達50億元，被稱為“廣州史上最大貪腐案”。②參見《廣東第一貪張新華:給自己設(shè)定一周時間抵抗紀(jì)委》，http://news．163．com/14/1216/06/ADILHA6T00014AED．html，訪問時間2014 年12 月20 日。張新華曾遭公司多名職工舉報十多年，卻一直未被查處，這與他貪腐手法隱蔽、不易暴露有很大關(guān)系。譬如，他在蠶食國有土地的過程中，先虛構(gòu)下屬企業(yè)向廣田公司借款，再聲稱無力償還，拿國有土地抵債。在評估土地價值時，又通過中介機構(gòu)故意把地價壓低，最后通過“合法程序”將國有土地收入其所控制的廣田公司。顯然，這套貪腐手法與那些直接侵吞單位財物、做假賬之類相對簡單、原始的犯罪手段相比，要復(fù)雜得多、隱蔽得多。在介入了貌似合法的商業(yè)交易、資金流轉(zhuǎn)、股權(quán)并購乃至訴訟程序之后，貪腐犯罪的發(fā)現(xiàn)、打擊變得更為困難，刑事法律風(fēng)險對行為人的心理壓力大為減輕。據(jù)張新華案辦案人員透露，在已經(jīng)察覺被調(diào)查的情況下，張新華并未急于外逃，一方面，其“臨危不亂”的主要動機是想再多賣幾塊地，畢竟“一塊地就能賺好幾個億”;③參見《廣州張新華腐敗案追蹤:借國企改革賣地侵吞50 億》，http://www．20lns．com/article/read/id/29102．shtml，訪問時間2014 年12 月25 日。另一方面，這也反映出他對自己犯罪手法隱蔽性的高度自信。

王宗南案所涉挪用公款情節(jié)看似簡單，其獲利方式卻較為隱秘。據(jù)檢方指控，王宗南在擔(dān)任上海聯(lián)華超市股份有限公司董事長期間，先后10 次挪用公款人民幣1．9 億余元給上海立鼎有限公司、上海泉潤有限公司使用。之后，王宗南實際獲得分紅款26．13 萬元，并報銷醫(yī)藥費93．87 萬余元。④參見《被控兩宗罪 王宗南否認(rèn)部分指控》，http://news．ifeng．com/a/20141212/42705730_0．shtml，訪問時間2014 年12月26 日。該案中的上海立鼎即王宗南遭聯(lián)華超市內(nèi)部職工長期舉報的涉案公司。在聯(lián)華超市改制上市過程中，聯(lián)華超市三位中層管理人員注冊成立了上海立鼎投資有限公司并入股聯(lián)華。聯(lián)華在香港上市后，上海立鼎持有聯(lián)華2．94%的股權(quán)。2012 年，聯(lián)華股權(quán)變動公告顯示，上海立鼎有條件將其持有的聯(lián)華1．96%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給百聯(lián)集團，據(jù)媒體計算，上海立鼎套現(xiàn)6724萬元人民幣。⑤參見《起底光明原董事長王宗南:欲重回仕途遇政壇變動》，http://finance．qq．com/a/20140922/040130_all．htm，訪問時間2014 年12 月19 日?，F(xiàn)在看來，這其實是一次不規(guī)范的MBO，⑥MBO 即管理層收購(Management Buy－Outs)，“是指公司的管理者或經(jīng)理層采用杠桿收購的方式，利用借貸所融資本購買本公司的股份，從而改變本公司的所有者結(jié)構(gòu)、控制權(quán)結(jié)構(gòu)和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，使企業(yè)的原經(jīng)營者變成企業(yè)的所有者的一種收購行為”［6］。但如果不是涉及挪用公款，類似行為很難得到實際追究。聯(lián)華超市部分職工以侵吞國有資產(chǎn)為名長期舉報王宗南未果，與國企改制過程中某些行為性質(zhì)的模糊性有很大關(guān)系，否則，王宗南案極可能在陳良宇案發(fā)后提早暴露。

中國郵政儲蓄銀行原行長陶禮明受賄、挪用公款案的犯罪手法極為專業(yè)、隱蔽，是我國金融史上罕見的惡意超發(fā)國債牟利案件。據(jù)檢察機關(guān)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在2000 年憑證式第一期國債發(fā)行過程中，郵儲銀行無意超發(fā)了1253．64 萬元，陶禮明獲悉后決定將超發(fā)的國債資金用于對外投資，陶等三人從中獲利90 余萬元。之后，經(jīng)陶同意，郵儲銀行先后7 次故意超發(fā)國債，將所獲資金直接匯入證券營業(yè)部炒股，或匯入北京華融投資管理公司、東正投資公司、遠(yuǎn)望創(chuàng)業(yè)投資公司等進行委托投資。⑦參見《新華網(wǎng):郵儲原行長陶禮明如何挖空3．4 億國債》，http://news．eastday．com/c/20141118/u1a8450074．html，訪問時間2014 年12 月26 日。由于操作手法專業(yè)，巧妙利用了國債發(fā)行的監(jiān)管漏洞，其挪用超發(fā)資金的行為很難被及時發(fā)現(xiàn)，這為陶禮明等人長期、多次、反復(fù)實施犯罪提供了重要的心理支撐。

梳理這些有別于傳統(tǒng)的利益輸送方式不難發(fā)現(xiàn)，預(yù)防國企企業(yè)家犯罪的關(guān)鍵還是要對企業(yè)運營的各個環(huán)節(jié)(包括改制、MBO、資金管理等)予以細(xì)致規(guī)范，讓企業(yè)的每一項決策公開透明，從而對企業(yè)家的決策行為形成有效的監(jiān)督制約，消除、減輕企業(yè)家刑事法律風(fēng)險的“鴕鳥效應(yīng)”，防止企業(yè)家犯罪的發(fā)生。

五、政經(jīng)資源的壟斷性與中和效應(yīng)

在許多國企企業(yè)家犯罪案例中，“能人腐敗”的特點較為突出。這些犯罪企業(yè)家往往既善于利用國有企業(yè)在政治、經(jīng)濟方面的巨大優(yōu)勢，又善于把握市場機遇，企業(yè)的發(fā)展態(tài)勢和經(jīng)濟效益在其治下表現(xiàn)優(yōu)異，這在相當(dāng)程度上為他們實施各種貪腐犯罪提供了“條件”與“理由”。

王宗南接手聯(lián)華超市時企業(yè)年年虧損，其上任后動員長期積累的行政資源，在上海市相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的鼎力支持下，利用聯(lián)華的國企身份獲得了民營企業(yè)無法獲取的大量銀行貸款，這成為聯(lián)華超市擴張門店、迅速扭虧為盈的關(guān)鍵。1999 年聯(lián)華超市躍居中國零售業(yè)銷售排行榜第一名，2003 年在香港掛牌上市。其后，王宗南借助國資改革的東風(fēng)，在政府行政強力的推動下，讓由國資整合而成的上海百聯(lián)成為年銷售收入近千億元的商業(yè)“巨無霸”。2006 年，王宗南任光明集團董事長、黨委書記，著手集團國際化布局和整合并購，先后收購澳大利亞食品公司瑪納森75%股權(quán)，法國Diva 波爾多葡萄酒公司70%股權(quán)，英國維他麥60%股權(quán)，成為公認(rèn)的“上海商業(yè)教父”。①參見《光明集團原董事長王宗南59 歲落馬》http://china．caixin．com/2014 －07 －28/100709872．html，訪問時間2014 年12 月26 日。王宗南在商業(yè)上的巨大成功無疑借助了大量官方行政資源，但其個人的經(jīng)營才能與付出也是客觀事實。與早年褚時健案相似，這類國企企業(yè)家為企業(yè)所做出的貢獻未能通過合理機制得到恰如其分的評價，這為他們實施貪腐犯罪提供了某種“合理化”的解釋路徑。

在我國，國有商業(yè)銀行在金融領(lǐng)域長期居于壟斷地位，它們在擴展業(yè)務(wù)、創(chuàng)造利潤等方面擁有許多先天優(yōu)勢。作為商業(yè)銀行的后起之秀，郵儲銀行依靠其覆蓋全國城鄉(xiāng)的網(wǎng)點，憑借惠農(nóng)聯(lián)絡(luò)員入戶入家、信用村建設(shè)相互擔(dān)保等措施，小額貸款業(yè)務(wù)迅速增長。至2010 年，郵儲銀行發(fā)放小額貸款突破1000 億元，發(fā)放金額較前一年增長了41%，三年累計發(fā)放貸款近400 萬戶、金額2300 多億元。②參見《中國郵政儲蓄銀行2010 年小額貸款發(fā)放突破1000 億元》，http://news．sina．com．cn/o/2010 － 10 － 21/051318262801s．shtml，訪問時間2014 年12 月27 日。這些成績?yōu)樯頌樾虚L的陶禮明贏得了“明星銀行家”的美譽。然而，相對于郵儲銀行數(shù)萬億的資產(chǎn)規(guī)模及良好業(yè)績，相對于其他國有大行行長的百萬年薪，陶禮明內(nèi)心的“不平衡”是可以想見的，這應(yīng)該是他挪用、超發(fā)國債資金投資牟利的重要心理動因。

與金融領(lǐng)域較為相似的是能源領(lǐng)域。按有關(guān)規(guī)定，我國陸上油氣開采權(quán)由中石油、中石化把控，海洋石油開采由中海油獨占。中石油、中石化、中國中化及珠海振戎四家央企有權(quán)執(zhí)行無限量的“原油進出口國營貿(mào)易”。結(jié)果，中石油和中石化占據(jù)了幾乎所有國內(nèi)原油供應(yīng)渠道，這種壟斷為企業(yè)帶來了巨額收益和利潤。有數(shù)據(jù)顯示，石油、電信、金融三個國有壟斷行業(yè)每年賺取的利潤占據(jù)了整個社會總利潤的半壁江山，中石油2013 年前三季的收益更是達到了驚人的日賺約3．5 億元，③參見《中石油前三季日賺約3．5 億》，http://finance．qq．com/a/20131029/015939．htm，訪問時間2014 年12 月27 日。貪腐窩案在這樣一個時期發(fā)生在中石油這樣一家盡享壟斷暴利的國企，不能不說具有相當(dāng)?shù)谋厝恍?。絕對的權(quán)力、絕對的利益催生絕對腐敗這一通常被用來形容無制衡之國家公權(quán)的說法，在中石油窩案中得以應(yīng)驗。

所謂國企高管的“能人腐敗”現(xiàn)象，所謂“一邊是驕人業(yè)績，一邊是巨額受賄”的“怪圈”，自有其內(nèi)在規(guī)律性。而且，這一“規(guī)律”在壟斷程度越高的領(lǐng)域，在創(chuàng)造利潤越多的領(lǐng)域，往往就越突出。國企，尤其是在某一行業(yè)或特定區(qū)域居于壟斷地位的國企，通常能輕易借助其政治、經(jīng)濟多方資源優(yōu)勢獲取巨額收益。面對這種驕人的甚至近于“暴利”的“業(yè)績”，國企企業(yè)家自身價值未得到“合理評價”和“充分實現(xiàn)”的“不公平感”或“被剝奪感”，成為他們通過犯罪“獲取本該獲取的報酬”的重要理由，所謂“反腐倡廉”一類的道德說教極易被這種犯罪“中和技術(shù)”④“中和技術(shù)理論”(techniques of neutralization theory)是由美國犯罪學(xué)家Sykes 和Matza 于1957 年提出的一種關(guān)于少年犯罪心理的理論，該理論能夠解釋那些奉行傳統(tǒng)價值觀的犯罪人如何運用“中和技術(shù)”，通過合理解釋自己的犯罪行為抵消內(nèi)心罪惡感以順利實施犯罪。消解殆盡，國企老總們實施貪腐犯罪的罪惡感和心理障礙因而被輕易祛除。由此，進一步打破壟斷，讓國有企業(yè)作為平等市場主體參與市場競爭，同時改革國企企業(yè)家的任用、監(jiān)督、評價機制，讓國企企業(yè)家的價值在現(xiàn)代企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中得以合理且充分的實現(xiàn)，就應(yīng)成為國企企業(yè)家刑事法律風(fēng)險控制的重要著力方向。

綜上，國企企業(yè)家所面臨的刑事法律風(fēng)險或直接或間接、或多或少與國有企業(yè)的市場壟斷或不合理優(yōu)勢地位相關(guān)，與國有企業(yè)、國企企業(yè)家對政治權(quán)力的依附相關(guān)，與國有企業(yè)的行政化、官僚化、現(xiàn)代企業(yè)治理結(jié)構(gòu)缺位相關(guān)，與國企企業(yè)家“亦官亦商”、“官商不分”的身份相關(guān)，與國企企業(yè)家任用、監(jiān)督、制衡、評價、激勵機制的重大缺陷相關(guān)。所有這些“相關(guān)”，匯聚成為某種帶有相當(dāng)必然性甚至強制性的國企企業(yè)家刑事法律風(fēng)險生成機制。在此意義上，正是目前極不合理的國有企業(yè)制度安排及其配套的“潛規(guī)則”造就了如此之多、如此之嚴(yán)重的國企企業(yè)家犯罪案件。故此，唯有加快國企改革步伐，借助十八屆三中全會決定提出的“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟”的“東風(fēng)”，打造市場化、法治化的現(xiàn)代企業(yè)制度，營造充分競爭、公開透明的市場環(huán)境，才能從根本上控制國企企業(yè)家刑事法律風(fēng)險的惡化態(tài)勢。

［1］趙軍．中國民營企業(yè)家刑事風(fēng)險控制困局透視——以2013 年若干“影響力個案”為例［J］．法治研究，2014(3):71 －77．

［2］楊正東，甘德安．中國國有企業(yè)與民營企業(yè)的數(shù)量演進［J］．經(jīng)濟評論，2011(4):96 －103．

［3］黃速建．中國國有企業(yè)混合所有制改革研究［J］．經(jīng)濟管理，2014(7):1 －10．

［4］黃速建．國有企業(yè)的基本狀況、特點與問題．［EB/OL］．http://www．docin．com/p－747149742．html．

［5］謝志華．關(guān)于公司治理的若干問題［J］．會計研究，2008(12):63 －68．

［6］彭真明，周子凡．管理層收購的法律分析［J］．法律科學(xué)，2003(3):111 －116．

［7］Sykes，Matza ．Techniques of Neutralization:A Theory of Delinquency［J］．American Sociology Review，1957(22):667 －670．