李邦碩

（中國人民公安大學(xué)，北京100038）

“網(wǎng)絡(luò)犯罪”是最近幾年新提出的名詞，之前對于涉及的相關(guān)犯罪行為大多被稱為計算機(jī)犯罪、信息犯罪等。如今，網(wǎng)絡(luò)犯罪越來越多地被人們提及，但是對“網(wǎng)絡(luò)犯罪”一詞本身沒有一個清晰的、明確的、統(tǒng)一的定義。我國《刑法》規(guī)定了幾種計算機(jī)犯罪，涉及部分網(wǎng)絡(luò)犯罪，但并不全面。我國最高司法機(jī)關(guān)對于幾種典型網(wǎng)絡(luò)犯罪做出過司法解釋，如2013年最高法、最高檢聯(lián)合公布了《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，但其涉及的大多是量刑，對定性沒有過多闡述。網(wǎng)絡(luò)犯罪作為一種犯罪行為的類型，有必要在刑法學(xué)中對其概念做出明確的定義。

一、網(wǎng)絡(luò)犯罪的起源和發(fā)展

在網(wǎng)絡(luò)犯罪中，網(wǎng)絡(luò)本身歷經(jīng)了由“犯罪對象”到“犯罪工具”再到“犯罪空間”的3個發(fā)展階段。[1]第一階段，網(wǎng)絡(luò)犯罪以計算機(jī)為犯罪對象。這個階段，計算機(jī)技術(shù)剛剛起步，計算機(jī)應(yīng)用還未廣泛普及。網(wǎng)絡(luò)犯罪大多是以計算機(jī)為犯罪對象，犯罪行為大多是針對計算機(jī)自身，例如計算機(jī)的組成部件，計算機(jī)內(nèi)的信息系統(tǒng)和與計算機(jī)緊密配套的相關(guān)設(shè)備或軟件。第二階段，網(wǎng)絡(luò)犯罪將網(wǎng)絡(luò)或計算機(jī)當(dāng)做犯罪工具，進(jìn)而實施其他犯罪。這個階段，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)已經(jīng)發(fā)展到一定程度，互聯(lián)網(wǎng)在豐富人們生活、給人提供便利的同時，滋生了更多犯罪。犯罪分子利用互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的隱蔽性和便捷性實施諸多傳統(tǒng)犯罪，使傳統(tǒng)犯罪有了變化，發(fā)展為具有網(wǎng)絡(luò)特點的新形式。比如，利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行詐騙、利用網(wǎng)絡(luò)侵犯財產(chǎn)等犯罪的出現(xiàn)。第三階段，網(wǎng)絡(luò)犯罪向更高級的形式發(fā)展，成為一種犯罪的空間。在這個階段，互聯(lián)網(wǎng)所扮演的角色已經(jīng)不再是犯罪對象和犯罪工具，網(wǎng)絡(luò)為犯罪提供場所并形成新的犯罪環(huán)境。這時期的網(wǎng)絡(luò)犯罪不再局限于傳統(tǒng)犯罪的延伸，這種犯罪行為中網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為必要條件，離開網(wǎng)絡(luò)就不構(gòu)成犯罪。例如，在網(wǎng)絡(luò)空間中尋釁滋事、在網(wǎng)絡(luò)空間中捏造散布謠言等犯罪。雖然，我國網(wǎng)絡(luò)犯罪發(fā)展到了第三個階段，但是不代表網(wǎng)絡(luò)犯罪前兩個階段的犯罪行為已經(jīng)不存在了。犯罪的發(fā)展階段只是說明這一階段犯罪的主要表現(xiàn)，不代表這個階段內(nèi)就不存在其他階段的犯罪現(xiàn)象。如今，在我國網(wǎng)絡(luò)犯罪表現(xiàn)中，網(wǎng)絡(luò)作為犯罪對象、犯罪工具和犯罪空間的情況都存在。三者共存而案發(fā)比例各不相同：第一階段類型的網(wǎng)絡(luò)犯罪所占比重逐漸減少，第二階段類型的網(wǎng)絡(luò)犯罪正在變成其中的主要部分，第三階段類型的網(wǎng)絡(luò)犯罪數(shù)量開始增多。[2]

二、網(wǎng)絡(luò)犯罪的界定

（一）國內(nèi)外對網(wǎng)絡(luò)犯罪觀點評述

美國司法部將網(wǎng)絡(luò)犯罪定義為：計算機(jī)犯罪是“在導(dǎo)致成功起訴的非法行為中，計算機(jī)技術(shù)和知識起了基本作用的非法行為?！盵2]《Convention on Cybercrime》（也稱《網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》）是由歐洲理事會在2001年通過的、世界上第一個有關(guān)計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)犯罪的國際公約，其對網(wǎng)絡(luò)犯罪的界定為：危害計算機(jī)系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)和數(shù)據(jù)的保密性、完整性和可用性以及濫用這些系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)和數(shù)據(jù)的行為。[3]在國內(nèi)理論界，學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)犯罪也存在不同觀點。有學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)犯罪定義應(yīng)是：利用網(wǎng)絡(luò)特性得以既遂的一切應(yīng)受刑事處罰的社會危害性行為。[4]還有人將網(wǎng)絡(luò)犯罪歸結(jié)為，網(wǎng)絡(luò)犯罪是指以網(wǎng)絡(luò)為犯罪工具或犯罪對象，實施危害網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)安全的行為。[5]

西方的發(fā)達(dá)國家對網(wǎng)絡(luò)犯罪的界定亦沒有統(tǒng)一認(rèn)識。美國司法部對于計算機(jī)犯罪下的定義較為寬泛，并且其要具備一個前提，即成功起訴。因為英美國家屬于英美法系，其對網(wǎng)絡(luò)犯罪的定義不是通過成文法來規(guī)范，而是通過具體判例進(jìn)行闡釋。因此，美國司法部的定義雖然具有一定借鑒意義，但其作用有限。歐洲《網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》中網(wǎng)絡(luò)犯罪是以保護(hù)計算機(jī)本身為目的，只有危害了計算機(jī)系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)和數(shù)據(jù)的行為才構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)犯罪，其定義本質(zhì)上還是將網(wǎng)絡(luò)及其關(guān)聯(lián)部分作為犯罪對象。有國內(nèi)學(xué)者認(rèn)識到，網(wǎng)絡(luò)犯罪是利用了“網(wǎng)絡(luò)特性”而達(dá)到犯罪目的完成犯罪。但是“網(wǎng)絡(luò)特性”一詞本身涵義并不明確，雖然網(wǎng)絡(luò)特性能夠反映網(wǎng)絡(luò)犯罪的本質(zhì)，具有一定概括性，但筆者認(rèn)為用本身涵義還需要解釋的“網(wǎng)絡(luò)特性”給網(wǎng)絡(luò)犯罪下定義還值得商榷。還有學(xué)者利用網(wǎng)絡(luò)犯罪發(fā)展不同階段表現(xiàn)出的特征，將其定義為以網(wǎng)絡(luò)為犯罪工具或犯罪對象，實施危害網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)安全的行為。這其中涉及一個范圍的問題，網(wǎng)絡(luò)犯罪在不同階段表現(xiàn)出不同特征，上述定義不能涵蓋網(wǎng)絡(luò)犯罪的全部內(nèi)涵。

（二）網(wǎng)絡(luò)犯罪的概念

網(wǎng)絡(luò)犯罪的概念一般分為廣義和狹義兩種：廣義的網(wǎng)絡(luò)犯罪是指，凡是涉及網(wǎng)絡(luò)的任何犯罪行為都屬于網(wǎng)絡(luò)犯罪；狹義的網(wǎng)絡(luò)犯罪是指，僅以網(wǎng)絡(luò)為犯罪對象或犯罪工具的犯罪行為。從廣義的角度看，只要涉及計算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)的犯罪行為都是網(wǎng)絡(luò)犯罪。比如，在許多典型犯罪的準(zhǔn)備階段，犯罪分子利用網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)造犯罪條件，通過網(wǎng)絡(luò)準(zhǔn)備犯罪工具也屬于廣義的網(wǎng)絡(luò)犯罪。因此，廣義的網(wǎng)絡(luò)犯罪范圍太過寬泛，使網(wǎng)絡(luò)犯罪概念內(nèi)涵過大，不能反映網(wǎng)絡(luò)犯罪區(qū)別于其他犯罪的本質(zhì)，使網(wǎng)絡(luò)犯罪的內(nèi)涵和外延的界限模糊不清。狹義的網(wǎng)絡(luò)犯罪僅指以網(wǎng)絡(luò)為犯罪工具或犯罪手段的犯罪。目前，理論界使用狹義概念的占多數(shù)，但狹義的網(wǎng)絡(luò)犯罪過于局限，隨著網(wǎng)絡(luò)犯罪的發(fā)展，新形式的網(wǎng)絡(luò)犯罪不僅僅只是用互聯(lián)網(wǎng)作為犯罪對象或犯罪工具。例如，現(xiàn)在我國出現(xiàn)的以互聯(lián)網(wǎng)為空間進(jìn)行的新型網(wǎng)絡(luò)犯罪。狹義的網(wǎng)絡(luò)犯罪定義范圍過窄，沒有為網(wǎng)絡(luò)犯罪的發(fā)展留出空間，不能體現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)犯罪的所有核心要素，不具有全面的涵蓋性，使用狹義的網(wǎng)絡(luò)犯罪概念同樣是值得商榷的。

網(wǎng)絡(luò)犯罪之所以不同于其他犯罪，是因為其侵犯的法益不同，網(wǎng)絡(luò)犯罪侵犯的主要法益是網(wǎng)絡(luò)秩序。網(wǎng)絡(luò)秩序這種法益是隨著網(wǎng)絡(luò)發(fā)展產(chǎn)生的，隨著網(wǎng)絡(luò)科技迅速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)秩序已經(jīng)上升為刑法應(yīng)當(dāng)保護(hù)的重要法益，網(wǎng)絡(luò)犯罪也是通過侵犯網(wǎng)絡(luò)秩序進(jìn)而危害社會的。網(wǎng)絡(luò)由若干智能終端設(shè)備相連接組成，終端設(shè)備和設(shè)備之間的連接關(guān)系都是網(wǎng)絡(luò)中的有機(jī)組成。不論犯罪是以網(wǎng)絡(luò)作為犯罪工具或以網(wǎng)絡(luò)為犯罪對象，還是以網(wǎng)絡(luò)作為犯罪空間，只要侵犯了網(wǎng)絡(luò)秩序，就是網(wǎng)絡(luò)犯罪。因此，從侵犯法益的角度給網(wǎng)絡(luò)犯罪下定義，能夠反映網(wǎng)絡(luò)犯罪的本質(zhì)。所以，網(wǎng)絡(luò)犯罪最恰當(dāng)?shù)母拍顬椋壕W(wǎng)絡(luò)犯罪是指行為人通過破壞網(wǎng)絡(luò)秩序，嚴(yán)重危害社會，應(yīng)受刑法處罰的行為。

（三）網(wǎng)絡(luò)犯罪的特征

網(wǎng)絡(luò)犯罪是一類犯罪的總稱，是類罪名而不是具體犯罪罪名，不能說某一具體行為構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)犯罪，而應(yīng)是構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)犯罪范圍內(nèi)的某一具體罪名，這種行為屬于網(wǎng)絡(luò)犯罪中的一種。結(jié)合網(wǎng)絡(luò)犯罪的實際，網(wǎng)絡(luò)犯罪應(yīng)具備以下基本特征：

1.智能化水平高。因為網(wǎng)絡(luò)犯罪幾乎都涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的使用，這類犯罪的犯罪手段具有高科技性、高智能性。此類犯罪的行為人一般都具有計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的專業(yè)知識，熟悉各種程序系統(tǒng)的操作，了解網(wǎng)絡(luò)運行的原理。網(wǎng)絡(luò)犯罪運用的知識技能具有較強(qiáng)的專業(yè)性，例如，黑客入侵計算機(jī)系統(tǒng)造成計算機(jī)內(nèi)部工作異常，這并非普通人所能夠掌握的。

2.隱蔽性強(qiáng)。因為互聯(lián)網(wǎng)具有虛擬性和非實名性，所以網(wǎng)絡(luò)犯罪具有較強(qiáng)的隱蔽性。雖然現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)實名制的呼聲越來越高，但是網(wǎng)絡(luò)大多還是匿名狀態(tài)，而且行為人很容易利用虛假身份信息實施犯罪行為。網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實實物沒有直接聯(lián)系，網(wǎng)絡(luò)犯罪的犯罪現(xiàn)場多是網(wǎng)絡(luò)空間，現(xiàn)場勘查難，痕跡物證比較容易破壞，行為蹤跡較難搜索，諸多困難都表明網(wǎng)絡(luò)犯罪隱蔽性強(qiáng)。

3.跨區(qū)域性強(qiáng)。因為互聯(lián)網(wǎng)是全球性的，網(wǎng)絡(luò)建設(shè)沒有明確的國家界限。雖然不同國家之間網(wǎng)絡(luò)連接會設(shè)置某些限制，但是互聯(lián)網(wǎng)本身就具備跨區(qū)域性。網(wǎng)絡(luò)犯罪相比于傳統(tǒng)犯罪，沒有明顯的犯罪現(xiàn)場，行為人所在地和結(jié)果發(fā)生地很有可能是異地。并且，有的網(wǎng)絡(luò)犯罪影響廣泛，例如故意制造、傳播計算機(jī)病毒的行為，犯罪結(jié)果很可能發(fā)生在廣泛的一片地區(qū)。

4.危害大。網(wǎng)絡(luò)秩序是社會秩序的一部分，隨著網(wǎng)絡(luò)在社會生活中起到的作用越來越重要，網(wǎng)絡(luò)犯罪對社會危害程度越來越高。有些網(wǎng)絡(luò)犯罪所帶來的社會危害并不顯性，甚至犯罪人都很難預(yù)測。有的網(wǎng)絡(luò)犯罪所帶來的損失讓人難以估量，例如入侵國防、科技、金融、財政等系統(tǒng)的計算機(jī)或網(wǎng)絡(luò)可能造成嚴(yán)重后果，有時甚至?xí)?yán)重危害國家安全。[6]犯罪行為人利用網(wǎng)絡(luò)實施的行為是某些傳統(tǒng)手段無法完成的。相比其他犯罪，網(wǎng)絡(luò)犯罪的危害性具有逐漸增大的勢頭。

三、網(wǎng)絡(luò)犯罪與其他犯罪的辨析

（一）網(wǎng)絡(luò)犯罪與計算機(jī)犯罪

網(wǎng)絡(luò)犯罪是從計算機(jī)犯罪發(fā)展而來的。早期，網(wǎng)絡(luò)犯罪和計算機(jī)犯罪大致等同，但是隨著互聯(lián)網(wǎng)科技的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)犯罪發(fā)展到更高階段，出現(xiàn)一些新型的特征，計算機(jī)犯罪已經(jīng)不能涵蓋其核心要素。網(wǎng)絡(luò)犯罪與計算機(jī)犯罪存在諸多不同之處。首先，計算機(jī)犯罪已經(jīng)不能等同于網(wǎng)絡(luò)犯罪。其次，不能認(rèn)為計算機(jī)犯罪的層次高于網(wǎng)絡(luò)犯罪。

計算機(jī)犯罪是以計算機(jī)的硬件、系統(tǒng)和數(shù)據(jù)等作為犯罪對象，或者是利用計算機(jī)為犯罪手段實施其他犯罪。網(wǎng)絡(luò)在某種程度上需要計算機(jī)作為載體。這在某種程度上與網(wǎng)絡(luò)犯罪是相互交叉的，如果這類計算機(jī)犯罪侵害了網(wǎng)絡(luò)秩序，同樣也是網(wǎng)絡(luò)犯罪。由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不斷更新?lián)Q代，尤其是3G通信技術(shù)的興起，利用移動通訊傳播病毒或?qū)嵤┮苿油ㄐ啪W(wǎng)絡(luò)犯罪的行為迅速涌現(xiàn)，如使用手機(jī)藍(lán)牙傳播病毒，利用手機(jī)木馬軟件獲取非法利益。類似的行為也符合網(wǎng)絡(luò)犯罪的定義，但行為中并沒有涉及計算機(jī)，將其認(rèn)定為計算機(jī)犯罪難免會有些牽強(qiáng)。[7]

兩者不同之處在于，計算機(jī)犯罪中必須涉及計算機(jī)且僅為計算機(jī)，但是網(wǎng)絡(luò)犯罪不僅局限于計算機(jī)犯罪。網(wǎng)絡(luò)載體不僅僅是計算機(jī)，凡是存在網(wǎng)絡(luò)的地方就有可能存在網(wǎng)絡(luò)犯罪。例如，手機(jī)網(wǎng)絡(luò)、物聯(lián)網(wǎng)、車聯(lián)網(wǎng)等，網(wǎng)絡(luò)終端智能設(shè)備不只是計算機(jī)，網(wǎng)絡(luò)的表現(xiàn)形式多種多樣。如果行為只是破壞計算機(jī)本身而沒有侵犯網(wǎng)絡(luò)秩序，也僅是計算機(jī)犯罪而不是網(wǎng)絡(luò)犯罪。

（二）網(wǎng)絡(luò)犯罪與傳統(tǒng)侵財犯罪

典型的傳統(tǒng)侵財犯罪有盜竊罪、詐騙罪等。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，現(xiàn)實生活中出現(xiàn)越來越多的利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行理財?shù)默F(xiàn)象。許多以往要在營業(yè)廳辦理的業(yè)務(wù)現(xiàn)在都可以便捷地在網(wǎng)上辦理，包括網(wǎng)絡(luò)賬戶注冊、網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬、網(wǎng)上匯款、網(wǎng)上支付等等。網(wǎng)絡(luò)財務(wù)管理的防護(hù)存在許多系統(tǒng)漏洞。這就給犯罪分子留下空間，犯罪分子利用網(wǎng)上系統(tǒng)的漏洞，使用木馬病毒等非法程序篡改賬戶信息，增加賬戶數(shù)額；或者是侵犯他人合法賬戶，獲取利益；或者是提供虛假信息，假冒官方身份，以非法占有為目的，騙取他人信任，獲取利益的。

網(wǎng)絡(luò)犯罪與傳統(tǒng)犯罪區(qū)別的關(guān)鍵在于是否侵犯了網(wǎng)絡(luò)秩序的客體。傳統(tǒng)盜竊罪、詐騙罪等犯罪的客體是單一客體，即為公私財物所有權(quán)。如果行為人利用網(wǎng)絡(luò)的行為是正常的網(wǎng)絡(luò)行為，沒有觸犯網(wǎng)絡(luò)規(guī)則，沒有違反網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管，但行為以非法占有為目的，侵犯了他人的財物，應(yīng)認(rèn)定為傳統(tǒng)侵財犯罪。即使犯罪分子有利用網(wǎng)絡(luò)的情節(jié)，也不認(rèn)定是網(wǎng)絡(luò)犯罪。如果犯罪分子侵財行為破壞了網(wǎng)絡(luò)秩序，利用非法的網(wǎng)絡(luò)手段獲取財物，侵犯的客體不僅有公私財物所有權(quán)，還有網(wǎng)絡(luò)秩序，應(yīng)認(rèn)定為網(wǎng)絡(luò)犯罪。

在侵財犯罪中，還涉及虛擬財產(chǎn)的問題。非法占有虛擬財產(chǎn)是否是網(wǎng)絡(luò)犯罪，理論界統(tǒng)一認(rèn)識。因為虛擬財產(chǎn)不具有實物性，多是一種符號性質(zhì)，是網(wǎng)絡(luò)發(fā)展產(chǎn)生的一種結(jié)果。虛擬財產(chǎn)價值難以認(rèn)定，占有狀態(tài)不明顯，虛擬財產(chǎn)與現(xiàn)實生活的實際利益聯(lián)系并不緊密。筆者認(rèn)為，侵犯虛擬財產(chǎn)同樣是侵犯財產(chǎn)所有權(quán)。判斷非法占有虛擬財產(chǎn)同樣要分情況，區(qū)分的關(guān)鍵還是判斷犯罪客體網(wǎng)絡(luò)秩序是否被侵犯。如果是，則為網(wǎng)絡(luò)犯罪；如果不是，則為其他侵財犯罪。

[1][2]于志剛.網(wǎng)絡(luò)犯罪的發(fā)展軌跡與刑法分則的轉(zhuǎn)型路徑[J].法商研究,2014(4).

[3]蔣平.計算機(jī)犯罪問題研究[M].北京:商務(wù)印書館,2000.

[4]馬民虎編譯.歐盟信息安全法律框架 條例、指令、決定、決議和公約[M].北京:法律出版社,2009.

[5]卓翔.網(wǎng)絡(luò)犯罪若干問題研究[D].北京:中國政法大學(xué),2004.

[6]楊正鳴主編.網(wǎng)絡(luò)犯罪研究[M].上海:上海交通大學(xué)出版社,2004.[7]張燁.計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)犯罪研究[D].長春:吉林大學(xué),2010.