涂江波，湯波蘭

（1.長江大學(xué)，湖北 荊州434023；2.武漢大學(xué)，湖北 武漢430072）

在現(xiàn)實(shí)生活中，人們總是有意無意地對耳聞目睹的一些事情表明自己的態(tài)度和立場，并從道德意義上給出肯定或否定的評價(jià)，此即“道德評價(jià)”。首先，道德評價(jià)是一個重大的實(shí)踐問題，這是因?yàn)榈赖率谷说纳罹哂辛藘r(jià)值意涵，道德是人應(yīng)然的生存方式——而道德是依托于道德評價(jià)的。道德職能及其作用的發(fā)揮，要通過道德評價(jià)來實(shí)現(xiàn)，道德評價(jià)還能夠促使人們遵循社會道德原則和規(guī)范并轉(zhuǎn)化為道德行為。其次，從理論視角來看，自倫理學(xué)產(chǎn)生以來，道德評價(jià)也一直是各種倫理學(xué)體系中的一個基礎(chǔ)性問題，各類倫理學(xué)著作無一不對此問題專列章節(jié)加以論述。圍繞這一重要問題，古今中外的倫理學(xué)家們發(fā)表了大量看法，也產(chǎn)生了諸多爭議。

那么，倫理學(xué)是如何界定道德評價(jià)的呢？在我國倫理學(xué)界，較有代表性的一種觀點(diǎn)是：所謂道德評價(jià)，是“在社會生活中人們按照一定社會或階級的標(biāo)準(zhǔn)對自己或他人的行為進(jìn)行的善惡判斷和評論，表明褒貶態(tài)度”[1]（P1042）。從這一定義來看，道德評價(jià)至少包含了評價(jià)主體（作出道德評價(jià)的人）、評價(jià)客體（道德評價(jià)所指向的對象）、評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（評價(jià)道德行為的依據(jù)）這三個維度。而直至目前，無論是在實(shí)踐中還是在理論上，基于主體、客體、標(biāo)準(zhǔn)等維度給出的道德評價(jià)，均在不同程度上的有失偏頗，簡單片面、執(zhí)一端而棄其它等的問題。筆者將這種情形稱之為“道德評價(jià)的不對稱”。

一旦道德評價(jià)出現(xiàn)問題，道德存在的意義將飽受質(zhì)疑，對社會風(fēng)氣也將產(chǎn)生不容忽視的負(fù)作用。道德評價(jià)的不對稱既有礙道德評價(jià)的實(shí)際操作，也有損倫理學(xué)理論自身的完善。道德生活追求的理想是能夠始終作出正確的道德評價(jià)。鑒于此，以下從主體、客體、標(biāo)準(zhǔn)三個維度，對道德評價(jià)不對稱的表現(xiàn)及其克服略作分析。

一、基于主體之維的道德評價(jià)及其不對稱

通常來說，作出道德評價(jià)的“人”，既可以是單個的人，也可以是某個群體乃至整個社會。而根據(jù)道德評價(jià)主體的不同，道德評價(jià)大體上可以分為自我評價(jià)和他人評價(jià)兩種基本類型（形式）。自我評價(jià)即當(dāng)事人對自己的道德行為進(jìn)行評價(jià)。一方面，自我評價(jià)既可能由于當(dāng)事人了解行為的動機(jī)和效果而更顯公正性；另一方面，也可能因與自身利益相關(guān)或受自身價(jià)值觀念、道德標(biāo)準(zhǔn)等多種因素的制約，而更帶有主觀片面性。他人評價(jià)即非當(dāng)事人對當(dāng)事人的道德行為進(jìn)行評價(jià)。一般情況下，他人評價(jià)比自我評價(jià)更具公正性與客觀性，這是因?yàn)?，他人評價(jià)可以不摻雜與當(dāng)事者的利害關(guān)系，多是一種“局外人評價(jià)”，同時，他人評價(jià)較之自我評價(jià)，通常是以“多對一”評價(jià)取代了“一對一”評價(jià)，而這也可以降低評價(jià)失誤與偏頗的概率。

道德的自我評價(jià)與他人評價(jià)的關(guān)系存在兩種情況：第一種情況，行為當(dāng)事人在進(jìn)行自我評價(jià)的同時，受到來自他人的道德評價(jià)；第二種情況，行為當(dāng)事人在進(jìn)行自我評價(jià)的同時，根據(jù)自己的道德認(rèn)識去實(shí)施對他人道德行為的評價(jià)。無論哪種情況，自我評價(jià)與他人評價(jià)總是很容易陷入一種不對稱的狀態(tài)之中。

在上述第一種情況下，自我評價(jià)與他人評價(jià)的不對稱表現(xiàn)為評價(jià)結(jié)果的不一致。對同一道德行為的自我評價(jià)與他人評價(jià)，其結(jié)果可能一致，也可能不一致。結(jié)果一致又包含了兩種可能：一是自我評價(jià)是正確的，而他人評價(jià)也是正確的，亦即善行受到褒揚(yáng)，惡行受到貶抑，這是好的一致，此時，當(dāng)事人能夠從他人評價(jià)中獲得認(rèn)可的信息，從而堅(jiān)持或改變自己做出的行為；二是自我評價(jià)是不正確的，自我評價(jià)又恰好同他人所做的錯誤評價(jià)一致，亦即惡行受到褒揚(yáng)，善行受到貶抑，這是壞的一致，此時，當(dāng)事人受到負(fù)面的刺激，將在錯誤的路線上越走越遠(yuǎn)?？傊?dāng)自我評價(jià)與他人評價(jià)的結(jié)果一致時，局面并不復(fù)雜：肯定的、正確的評價(jià)會增強(qiáng)行為的意向，否定的、錯誤的評價(jià)會弱化行為的意向。

然而，在更多情況下，對同一道德行為的自我評價(jià)和他人評價(jià)，其結(jié)果往往是不同、甚至是對立的。這種結(jié)果的不一致也存在兩種可能：一是自我評價(jià)是錯誤的，而來自他人的評價(jià)是正確的；二是自我評價(jià)是正確的，而來自他人的評價(jià)則是錯誤的。總之，當(dāng)自我評價(jià)與他人評價(jià)的結(jié)果不一致時，局面將比較復(fù)雜，它集中體現(xiàn)了道德評價(jià)在主體維度上的不對稱。要認(rèn)清此種不對稱產(chǎn)生的根源，需結(jié)合上述自我評價(jià)與他人評價(jià)關(guān)系的第二種情況來做分析。

在道德評價(jià)中，自我評價(jià)的主體通常也是他人評價(jià)的主體，亦即一個評價(jià)者總是同時進(jìn)行著自我評價(jià)與他人評價(jià)（這常常在行為類似、有可比性的條件下發(fā)生）。此時，評價(jià)者極易以自己的行為道德標(biāo)準(zhǔn)去衡量、評判、要求他人。當(dāng)然，在有些時候也會發(fā)生如下轉(zhuǎn)換，即評價(jià)者以他人的行為道德標(biāo)準(zhǔn)來衡量、評判、要求自己。然而，無論評價(jià)者是“以自己看別人”還是“以別人來看自己”，都難以擺脫一種道德評價(jià)的自我中心主義。美國倫理學(xué)家邁克爾·斯洛特發(fā)現(xiàn)，日常道德中的確存在這種現(xiàn)象：它允許行動者追求自己的目標(biāo)和利益，允許行動者偏愛自己。這種允許行動者偏愛自己的現(xiàn)象被他稱為“自我偏愛的許可”[2]（P61）。我們可以看到，在依據(jù)自己的行為道德標(biāo)準(zhǔn)來評判他人行為時，評價(jià)者很容易用自己狹隘的觀念去度量別人，此時，不是“以身作則”，嚴(yán)于律己，而是“以己度人”；在依據(jù)他人的行為道德標(biāo)準(zhǔn)來評判自己的行為時，很容易以別人的不足來襯托自己的長處，此時，不是“見賢思齊”，感受榜樣的力量，而是“吹毛求疵”?？傊?，此時的道德評價(jià)在自我和他人之間并不對稱，其產(chǎn)生的根源是自我中心主義。

所謂自我中心主義，就是把自己的道德標(biāo)準(zhǔn)絕對化、普遍化。自我中心主義正是道德評價(jià)在主體維度上產(chǎn)生自我與他人不對稱的根源。自我中心主義無法充分合理地解釋這一事實(shí)：為什么恰恰是我的而不是他人的道德標(biāo)準(zhǔn)具有絕對正當(dāng)性？雖然從現(xiàn)實(shí)情況看來，要對道德行為作出評價(jià)，自我中心主義可能是我們唯一的選擇。因?yàn)槲覀冇肋h(yuǎn)無法擺脫自己固有的道德立場，即使是我們對自身道德立場的否定和批判，它也仍然是我們的立場。普羅泰戈拉曾說：人是萬物的尺度。借用這一說法，在道德評價(jià)問題上，我們必須承認(rèn)：“我”是評價(jià)的尺度。不過，雖然我們難以避免道德評價(jià)的自我中心主義，但還是能夠在謙虛、慎重的道德評價(jià)與專斷、自負(fù)的道德評價(jià)之間進(jìn)行選擇。一旦我們試圖消除這種不對稱，選擇謙虛、慎重的道德評價(jià)，以一種有關(guān)道德評價(jià)的相對主義去中和自我中心主義就是必要的。

道德評價(jià)的相對主義，不是要否定普遍的道德標(biāo)準(zhǔn)，不是簡單的認(rèn)為“我對你也對”或“此亦一是非，彼亦一是非”，而是要在“他者問題”上特別彰顯寬容和平等。自我中心主義只認(rèn)可自己的道德評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為不存在一致的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，主張對行為的評價(jià)“沒有現(xiàn)成的戒律可供依從，每個人都要依據(jù)自己對條件和后果的判斷為自己做出道德判斷”[3]（P288）。然而，否定普遍的道德標(biāo)準(zhǔn)，很容易造成評價(jià)上的混亂，使得道德“有可能在境遇權(quán)衡之下喪失其權(quán)威性與有效性。絕對的相對，就是虛無”[4]（P443）。我們所認(rèn)同、主張的道德評價(jià)的相對主義，嘗試把他人當(dāng)作和自己同等的人，承認(rèn)別人的道德標(biāo)準(zhǔn)和自己的道德標(biāo)準(zhǔn)具有同等的效力，認(rèn)為“一個人應(yīng)當(dāng)做社會規(guī)定為正確的行為，或他個人相信為正確的行為”[5]（P62），相信他能夠隨行為的選擇及時改變自己的道德信念，無論在對道德行為做自我評價(jià)或他人評價(jià)時，都能考慮到時間因素，以期在自我的立場與他人的立場之間實(shí)現(xiàn)平衡。

二、基于客體之維的道德評價(jià)及其不對稱

道德評價(jià)所指向的對象可以包括所有的道德現(xiàn)象，如道德觀念、道德事件、道德行為等，其中最主要的是道德行為。各種道德現(xiàn)象通常是由人的一定行為構(gòu)成，而人的行為又總是受一定動機(jī)的驅(qū)使，并且產(chǎn)生一定的行為效果——整體來看，行為都是從某個動機(jī)出發(fā)到達(dá)某種效果的過程。因此，我們可以合理地把行為的動機(jī)與效果視為道德評價(jià)的根本客體。其實(shí)，對于特定的道德行為，古今中外的倫理學(xué)家格外看重的，不外乎其動機(jī)和效果兩個方面：動機(jī)指引起人們實(shí)施某項(xiàng)行為的主觀意圖、思想動力，它意味著行為的起始；效果指實(shí)施某項(xiàng)行為給社會或他人帶來的實(shí)際效果，它標(biāo)志著行為的完結(jié)。動機(jī)與效果都體現(xiàn)了行為主體與他人、社會的利益關(guān)系，都具有明顯的道德價(jià)值（動機(jī)的“善”與“惡”，效果的“好”與“壞”）。

對一個行為作出道德評價(jià)，主要是考察其動機(jī)還是其效果，倫理學(xué)史上對此爭論不休，分歧很大，莫衷一是。在馬克思主義倫理學(xué)產(chǎn)生以前，對于道德評價(jià)客體的主張，早就有“動機(jī)論”和“效果論”兩大對立的派別?！皠訖C(jī)論”者“以動機(jī)斷善惡”，認(rèn)為道德評價(jià)的客體是動機(jī)，道德的崇高價(jià)值主要體現(xiàn)在行為動機(jī)當(dāng)中，其道德評價(jià)公式為：動機(jī)善等于行為道德，動機(jī)惡等于行為不道德；“效果論”者則“以成敗論英雄”，認(rèn)為道德評價(jià)的客體是行為對現(xiàn)實(shí)社會產(chǎn)生的實(shí)際影響，其道德評價(jià)公式為：效果好等于行為道德；效果不好等于行為不道德。

道德評價(jià)的“動機(jī)論”觀點(diǎn)在倫理學(xué)史上曾長期居于主導(dǎo)地位，柏拉圖、亞里士多德等注重德性的倫理學(xué)家自不必說，甚至連有效果論傾向的休謨也曾明言：“當(dāng)我們贊美任何行為時，我們只考慮發(fā)生行為的那些動機(jī)”、“我們的一切德行看來只是由于善良的動機(jī)才是有功的”[6]（P517）。動機(jī)論最著名的代表人物是康德，康德認(rèn)為，行為是否稱得上是道德的，完全要視其動機(jī)是否出于善良意志，只要是基于善良意志的行為，不論其是否能夠達(dá)成目的，也不論其是否產(chǎn)生效果，都不會影響它的道德價(jià)值，而涉及效果的任何動機(jī)都不可能是善良的[7]（P62）。道德評價(jià)的“效果論”觀點(diǎn)在西方倫理學(xué)史上則可追溯到古希臘的智者學(xué)派，發(fā)展到19世紀(jì)，出現(xiàn)了它的集大成者——功利主義，其代表人物是邊沁和穆勒等。功利主義思想家們否認(rèn)動機(jī)在道德評價(jià)中的作用，他們認(rèn)為動機(jī)這種主觀性的東西，既復(fù)雜又難以證明，所以，衡量一個行為是否具有道德價(jià)值，具有多大的道德價(jià)值，要看它能否給人們帶來快樂和幸福，即能否產(chǎn)生對行為者最有利的效果。邊沁認(rèn)為，“一個行為是善是惡，只有考慮它的效果如何而定”[8]（P248）。行為之“善”在于該行為給人帶來了有利的效果，行為之“惡”在于該行為給人帶來了不利的效果。對此，穆勒明確主張：“只有幸福是人類行為的目的；而且，增進(jìn)幸福是判斷一切人類行為的標(biāo)準(zhǔn)?！盵9]（P41）

顯然，“動機(jī)論”和“效果論”都有一定的合理性，但是它們將其中的某一方面絕對化了，這種割裂行為動機(jī)和效果內(nèi)在聯(lián)系的做法，不僅在理論上是非常片面的、不科學(xué)的，應(yīng)用于實(shí)踐中，也不可能對人們的行為作出正確評價(jià)?！皠訖C(jī)論”看到了動機(jī)在實(shí)施道德評價(jià)時的重要作用，這是合理的，但由此走向極端，對一切行為的道德評判都要求依“動機(jī)”的善惡來作定論，則不能自圓其說?！靶Ч摗笨吹搅恕靶Ч痹跈z驗(yàn)行為道德價(jià)值中的作用，是有積極意義的，但只看效果不問動機(jī)，也具有很大的片面性。我們因此可以看到，在面對現(xiàn)實(shí)問題時，動機(jī)論者與效果論者往往是各執(zhí)一端——要么是只強(qiáng)調(diào)行為動機(jī)而不顧及效果，要么是只強(qiáng)調(diào)行為效果而不考察其動機(jī)，由此在道德行為的動機(jī)和效果之間，產(chǎn)生了嚴(yán)重的不對稱。這種不對稱本身源于動機(jī)與效果可能出現(xiàn)的不一致。

從客體維度內(nèi)部結(jié)構(gòu)的層次來看，由行為動機(jī)與行為效果可以構(gòu)成不同組合，與此相應(yīng)，行為的道德價(jià)值與道德評價(jià)也就有所不同。行為動機(jī)與行為效果的組合大致呈現(xiàn)這四種類型：類型一，動機(jī)善同時效果好；類型二，動機(jī)善同時效果壞；類型三，動機(jī)惡同時效果好；類型四，動機(jī)惡同時效果壞。

首先，類型一和類型四達(dá)到了動機(jī)與效果的某種吻合，它們就是我們通常所說的“有意做好事”和“成心做壞事”。在此動機(jī)與效果相吻合的情況下，我們不難對行為作出準(zhǔn)確的道德評價(jià)。比如，類型一具有最高的道德價(jià)值；類型四的動機(jī)與效果同樣不良，已超出了道德底線，毫無道德價(jià)值可言。其次，我們也必須承認(rèn)，行為動機(jī)和行為效果之間的確存在不一致的可能，而上述動機(jī)論與效果論的各自弊端，也主要是出現(xiàn)在行為動機(jī)與效果不一致的時候。此時，我們要對道德行為作出恰當(dāng)公正的評價(jià)，必須綜合考察行為的動機(jī)與效果——雖然比較復(fù)雜，但是仍然有章可循：總體而言，因?yàn)闆]有實(shí)現(xiàn)動機(jī)與效果的一致，類型二與類型三都不能視為道德意義上的完善行為，它們的道德價(jià)值必然低于類型一。然而，還應(yīng)做具體分析：對類型二給出的道德評價(jià)應(yīng)既有肯定（即動機(jī)是好的）也有否定（即方法不對頭，需加以改進(jìn)）；至于類型三，一般是由偶然造成，沒有必要作出肯定評價(jià)。

總之，動機(jī)和效果是不可分割的統(tǒng)一體，它們既相互對立、相互排斥、又互相依賴、互相滲透、相互轉(zhuǎn)化，兩者缺一不可。在進(jìn)行道德評價(jià)時，我們不能偏廢任何一方，不能籠統(tǒng)地?cái)喽ㄐ袨楹脡?，而?yīng)結(jié)合行為主體所處的具體環(huán)境條件，堅(jiān)持動機(jī)與效果的統(tǒng)一，既看動機(jī)，又看效果，將行為的動機(jī)和效果聯(lián)系起來綜合考察，如此才能全面、科學(xué)、準(zhǔn)確地評判人的行為，避免產(chǎn)生評價(jià)客體上動機(jī)與效果的不對稱。在這方面，中國先秦思想家墨子給了我們很大啟發(fā)。墨子主張“‘志’‘功’統(tǒng)一”。“志”是一個人的行為動機(jī)，“功”是一個人的行為結(jié)果，“志”決定著“功”，反過來，“功”也可以考“志”，在道德評價(jià)時應(yīng)當(dāng)“合其志功而觀焉”（《墨子·魯問》）。

三、基于標(biāo)準(zhǔn)之維的道德評價(jià)及其不對稱

衡量和判斷任何一件事物都需要有相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，道德評價(jià)也不例外。沒有道德評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，評價(jià)對象的善惡好壞就無從談起。人們在進(jìn)行道德評價(jià)之前，頭腦當(dāng)中總是預(yù)先設(shè)定了一定的標(biāo)準(zhǔn)。由于評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不同，對同一評價(jià)客體將得出不同甚至是截然相反的結(jié)論。因此，重要的是在具體的道德評價(jià)中，我們怎樣選取一個正確的、合理的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于道德評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)問題，倫理學(xué)史上有很多不同的看法。有的人根據(jù)對人性的理解，以“善”、“惡”作為道德評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，把那些符合自己人性觀念的現(xiàn)象視為善，反之，則視為惡；有的人以階級利益作為評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為道德評價(jià)應(yīng)以階級利益為主導(dǎo)，道德上正確的行為就是那些有利于本階級利益的行為；有的人主張生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為判斷行為道德與否的依據(jù)，是行為是否有助于生產(chǎn)力的發(fā)展；還有人否認(rèn)有一個統(tǒng)一的道德評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這是因?yàn)樗麄兛吹?，不同時代、社會、民族、階級之下的道德評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是不同的，甚至就同一個體來說，在其身心發(fā)展的不同階段和處身于不同境遇中，其道德評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也有所不同。

道德評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的多樣性和復(fù)雜性提醒我們，在道德評價(jià)的實(shí)踐中，具體標(biāo)準(zhǔn)的確立并非我們想象的那樣容易。不過，正如美國倫理學(xué)家梯利所提示的：“我們區(qū)別德性與惡行，宣稱一個行動應(yīng)受責(zé)備或值得稱贊，是依據(jù)我們的觀念（理性）還是依據(jù)我們的印象（感情）？”[10]（P25）統(tǒng)觀上述幾種看法，從根本性質(zhì)來看，道德評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)無非兩種：一是情感標(biāo)準(zhǔn)，即從情感出發(fā)來評價(jià)行為的道德價(jià)值；二是理性標(biāo)準(zhǔn)，即以理性為基點(diǎn)來評價(jià)行為的道德價(jià)值。事實(shí)上，以情感為道德評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)早已為洛克、桑塔耶納、舍勒等許多學(xué)者所接受，他們可稱為道德評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上的“情感派”。在此，可用美國學(xué)者埃倫·迪薩納亞克的一句話來概括這一派的主張：“我們被引導(dǎo)根據(jù)我們的感情來評價(jià)和選擇事物?！盵11]（P59）據(jù)舍勒分析，人性中的主要因素和決定力量是情感，情感具有認(rèn)識事物或行為價(jià)值的功能[12]（P482）。至于以理性為評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，也早已為康德、西季威克等人所論及，他們可稱為道德評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上的“理性派”。西季威克指出，單憑對理性標(biāo)準(zhǔn)的掌握，評價(jià)者也能對行為作出正確評價(jià)，因此，評價(jià)行為“好”“壞”的標(biāo)準(zhǔn)是理性不是情感[13]（P130）。但是，依然存在這些問題：兩種標(biāo)準(zhǔn)有沒有高下優(yōu)劣之分？當(dāng)基于兩種不同標(biāo)準(zhǔn)的評價(jià)結(jié)果不一致時，我們該如何取舍？要回答這些問題，需要我們對情感標(biāo)準(zhǔn)與理性標(biāo)準(zhǔn)有更深入的認(rèn)識。

一般來說，以情感為標(biāo)準(zhǔn)的道德評價(jià)簡單、自然、可靠。在一些人看來，情感作為道德評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，是一件非常自然的事情。道德評價(jià)無外乎一種感情的外化。情感源自主體與客體之間的相互作用，決定于客體對主體需要的滿足狀況，同時，這種情感又稱為了主體對客體進(jìn)行評價(jià)的依據(jù)：如果產(chǎn)生的情感是積極性的，人們將把客體評價(jià)為“有價(jià)值”；如果產(chǎn)生的情感是消極性的，則將把客體評價(jià)為“無價(jià)值”。評價(jià)者的情感狀態(tài)往往與評價(jià)結(jié)果保持一致。消極情感狀態(tài)下的評價(jià)結(jié)果往往趨于否定；積極情感狀態(tài)下的評價(jià)結(jié)果往往趨于肯定。此外，情感因素在道德評價(jià)中的作用還隨評價(jià)類型的不同而有所不同：一是所謂的“當(dāng)事者迷”，評價(jià)者對自己的行為進(jìn)行評價(jià)，情感因素的積極作用程度相對較高；二是所謂的“旁觀者清”，評價(jià)者在對他人的行為進(jìn)行評價(jià)時，由于評價(jià)對象與自身利益無關(guān)，因此易于在評價(jià)中保持清醒的頭腦，不摻雜個人的私情，情感因素的消極作用程度就相對較大。

對情感標(biāo)準(zhǔn)的把握通常不會發(fā)生錯誤，因?yàn)閷η楦械呐袛嗍峭ㄟ^內(nèi)知覺來進(jìn)行的，我們因感覺良好而評價(jià)某個行為對象有價(jià)值，這也反過來保證了在多數(shù)情況下情感標(biāo)準(zhǔn)評價(jià)的可靠性。但是，無論是當(dāng)事者的情感標(biāo)準(zhǔn)還是旁觀者的情感標(biāo)準(zhǔn)，都有其不足之處。它們的評價(jià)對象都是已發(fā)生的價(jià)值事實(shí)，即事后價(jià)值，因此其可靠性是即時的，甚至是片面的。然而，我們不能只去評價(jià)那些已實(shí)現(xiàn)了的價(jià)值。

而以理性為標(biāo)準(zhǔn)去實(shí)施道德評價(jià)，就是從理性出發(fā)，類推或概括出道德價(jià)值的特征，然后據(jù)此特征去評判行為對象：符合這些特征的行為對象就是道德的、有價(jià)值的，不符合這些特征的行為對象就是不道德的、沒有價(jià)值的。因而，理性標(biāo)準(zhǔn)也可以視為石里克所說的“價(jià)值規(guī)則”（“規(guī)范”）：“一組‘善的’行為或‘善的’意向所展現(xiàn)出來的共同點(diǎn)，可以構(gòu)成一條這種形式的規(guī)則；一種行為方式，一定要具有如此這般的特性才能叫做‘善’（或‘惡’）。這種規(guī)則也可以稱為‘規(guī)范’”[14]（P22）。

基于理性標(biāo)準(zhǔn)的評價(jià)不同于基于情感標(biāo)準(zhǔn)的評價(jià)之處是它的先在性。理性標(biāo)準(zhǔn)在作出行為價(jià)值判斷之前預(yù)先存在于道德評價(jià)者的頭腦中，亦即評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可以先于評價(jià)客體和評價(jià)主體所擁有的情感。因此，理性標(biāo)準(zhǔn)具有指導(dǎo)人們實(shí)踐的功能。但與情感標(biāo)準(zhǔn)相較，理性標(biāo)準(zhǔn)也有其不足之處——它得到的結(jié)果是或然的，原因在于：由類比或歸納推理而來的理性標(biāo)準(zhǔn)本身具有或然性（這是由休謨所證明了的），因而不能完全保證理性標(biāo)準(zhǔn)正確反映了價(jià)值主體的需要。也有可能，理性標(biāo)準(zhǔn)在一開始確實(shí)正確反映了價(jià)值主體的需要，但價(jià)值主體的需要在后來發(fā)生了動態(tài)變化。無論何種情況下，據(jù)此理性標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施的道德評價(jià)必然會產(chǎn)生錯誤。

由以上分析知，以情感為標(biāo)準(zhǔn)的道德評價(jià)和以理性為標(biāo)準(zhǔn)的道德評價(jià)都有其合理之處，二者各有所長：理性標(biāo)準(zhǔn)更具客觀性，更容易操作，情感標(biāo)準(zhǔn)更具直觀性，更準(zhǔn)確可靠；理性標(biāo)準(zhǔn)主要適用于對尚未實(shí)現(xiàn)的價(jià)值的評價(jià)，即對事前價(jià)值的評價(jià)，情感標(biāo)準(zhǔn)主要適用于對已實(shí)現(xiàn)的價(jià)值的評價(jià)，即對事后價(jià)值的評價(jià)。在具體的評價(jià)中，運(yùn)用什么標(biāo)準(zhǔn)主要應(yīng)依人們評價(jià)的對象而定。我們不能輕易肯定一個而否定另一個，也無須去區(qū)分它們的優(yōu)劣高下，夸大任何一方，都會陷入唯情感主義或唯理性主義的泥潭。唯情感主義和唯理性主義正是道德評價(jià)在標(biāo)準(zhǔn)之維上不對稱的兩種主要表現(xiàn)。在道德評價(jià)中，唯情感主義夸大了情感因素的作用，評價(jià)的本質(zhì)被歸為情感因素的作用，這就等于否認(rèn)了道德評價(jià)的客觀性。而唯理性主義夸大了理性因素的作用，使得道德評價(jià)形同計(jì)算機(jī)的推演，只剩下冷冰冰的、有理無情的邏輯和由邏輯表達(dá)的線性思維，這就等于否認(rèn)了道德評價(jià)的主觀性。

在現(xiàn)實(shí)生活中，人的道德評價(jià)活動，一方面是以理性為基礎(chǔ)的情感流露和意志抉擇；另一方面又是以真情實(shí)感和堅(jiān)強(qiáng)意志為導(dǎo)向的邏輯推斷。情感標(biāo)準(zhǔn)與理性標(biāo)準(zhǔn)只有理論上的分野，沒有實(shí)際評價(jià)中的離異，科學(xué)的、合理的道德評價(jià)要堅(jiān)持情感標(biāo)準(zhǔn)與理性標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)二者的相互交融。而最終，合理確定和恰當(dāng)運(yùn)用道德評價(jià)中的情感標(biāo)準(zhǔn)和理性標(biāo)準(zhǔn)，是作出正確合理的道德評價(jià)的關(guān)鍵。

四、結(jié)語

綜上，道德評價(jià)作為人類的一種重要道德活動，是一個由主體、客體、標(biāo)準(zhǔn)等要素結(jié)合而成的綜合性體系。在道德評價(jià)中，單憑任何一種要素中的某一成分來考察整個行為，判斷其善惡，都是有失偏頗的，其結(jié)果必然產(chǎn)生道德評價(jià)的不對稱問題。道德評價(jià)應(yīng)該是他人評價(jià)與自我評價(jià)的統(tǒng)一、行為動機(jī)與行為效果的統(tǒng)一、情感標(biāo)準(zhǔn)與理性標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。而為了做到這“三統(tǒng)一”，總的原則應(yīng)該是：在實(shí)施評價(jià)時，評價(jià)主體要做到“審慎”（理性與情感的結(jié)合，經(jīng)驗(yàn)、修養(yǎng)上的要求），要有所顧及，不恣意妄為并注意整體上動機(jī)與效果的結(jié)合，在細(xì)節(jié)上把握動機(jī)和效果的質(zhì)和量及其對應(yīng)性。只有實(shí)現(xiàn)了這“三統(tǒng)一”，才能做出正確、全面的道德評價(jià)。

[1]宋希仁、陳勞志.倫理學(xué)大詞典[M].吉林：吉林人民出版社，1989.

[2]Michael Slote：From Morality to Virtue[M].New York：Oxford University Press，1992.

[3]程立顯.基督教境遇倫理學(xué)[M].重慶：重慶出版社，1990.

[4]高兆明.倫理學(xué)理論與方法[M].北京：人民出版社，2005.

[5][美]湯姆·彼徹姆.哲學(xué)的倫理學(xué)[M].雷克勤，等.北京：中國社會科學(xué)出版社，1990.

[6][英]休謨.人性論[M].關(guān)文運(yùn).北京：商務(wù)印書館，1983.

[7][德]康德.實(shí)踐理性批判[M].韓水法.北京：商務(wù)印書館，1998.

[8][美]杜威.道德學(xué)[M].余家菊.北京：中華書局，1935.

[9][英]穆勒.功用主義[M].唐鉞.北京：商務(wù)印書館，1957.

[10][美]弗蘭克·梯利.倫理學(xué)導(dǎo)論[M].何意.南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2002.

[11][美]埃倫·迪薩納亞克.審美的人[M].戶曉輝.北京：商務(wù)印書館，2004.

[12][德]馬克斯·舍勒.倫理學(xué)中的形式主義與質(zhì)料的價(jià)值倫理學(xué)[M].倪梁康.北京：商務(wù)印書館，2011.

[13][英]亨利·西季威克.倫理學(xué)方法[M].廖申白.北京：中國社會科學(xué)出版社，1993.

[14][奧]石里克.倫理學(xué)問題[M].張國珍，等.北京：商務(wù)印書館，1997.