王梅琳，王 騰

(1.中共重慶市委黨校，重慶 400041； 2.華東師范大學(xué) 政治學(xué)系，上海 200241)

當(dāng)代中國鄉(xiāng)村治理：基于傳統(tǒng)治理模式現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的視角

王梅琳1，王 騰2

(1.中共重慶市委黨校，重慶 400041； 2.華東師范大學(xué) 政治學(xué)系，上海 200241)

當(dāng)代中國的鄉(xiāng)村治理，在承繼傳統(tǒng)治理模式的基礎(chǔ)上出現(xiàn)了向現(xiàn)代治理模式的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換。在治理主體上，傳統(tǒng)士紳向現(xiàn)代鄉(xiāng)村精英轉(zhuǎn)變；在治理制度上，鄉(xiāng)規(guī)民約向村民自治章程轉(zhuǎn)變；在治理觀念上，儒家思想向社會(huì)主義核心價(jià)值觀的轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)化既是當(dāng)代中國社會(huì)治理進(jìn)步的必然要求，又反映著傳統(tǒng)治理模式內(nèi)在合理價(jià)值的跨時(shí)空存在。

鄉(xiāng)村治理；治理模式；現(xiàn)代轉(zhuǎn)型

在國家發(fā)展過程中，鄉(xiāng)村具有舉足輕重的地位，鄉(xiāng)村治理的績效直接關(guān)系著國家治理體系和國家治理能力現(xiàn)代化的程度。從當(dāng)前來看，中國鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)實(shí)語境表現(xiàn)為：一方面，傳統(tǒng)治理模式仍然未完全退出歷史舞臺(tái)?！皞鹘y(tǒng)從來就是一種現(xiàn)實(shí)的力量，它……直接影響著各項(xiàng)制度的實(shí)際運(yùn)作過程，不管這些制度是用什么樣的現(xiàn)代名稱?！盵1]對于當(dāng)代中國鄉(xiāng)村的治理而言，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理資源是一種最可借用的資源，如果忽視了對其的繼承，往往難以獲得有效的社會(huì)支持。另一方面，傳統(tǒng)資源往往對外嵌的現(xiàn)代性因素具有抗拒性。由此可見，在繼承傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理模式的基礎(chǔ)上，必須對其進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換并使之適合于當(dāng)代鄉(xiāng)村社會(huì)的具體情境，這是當(dāng)代鄉(xiāng)村治理構(gòu)架的預(yù)設(shè)前提。因此，借助于傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村治理模式現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的視角，探討當(dāng)代中國鄉(xiāng)村治理的思維、方法與路徑，不失為一種值得嘗試的策略。

一、主體路徑：由傳統(tǒng)士紳到現(xiàn)代鄉(xiāng)村精英

縱觀歷史，無論是在傳統(tǒng)中國還是當(dāng)代中國，地方內(nèi)生性的鄉(xiāng)村精英始終是國家政權(quán)倚重的主要政治力量，他們扮演著國家政權(quán)與鄉(xiāng)村社會(huì)之間中介者的角色，在鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中發(fā)揮著實(shí)際主體的作用。

在傳統(tǒng)中國，由于資源的不充分，“正式的皇權(quán)統(tǒng)轄只施行于都市地區(qū)和次都市地區(qū)”[2]。由此，皇權(quán)政治表面上呈現(xiàn)出一種“強(qiáng)權(quán)力弱能力”[3]的狀態(tài)，以致造成皇權(quán)“在人民實(shí)際生活上看，是松弛和微弱的，是掛名的，是無為的”[4]。在這種皇權(quán)不下縣、政權(quán)對鄉(xiāng)村只是有限滲透的制度結(jié)構(gòu)中，傳統(tǒng)中國如何確保實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的目標(biāo)？很多學(xué)者都提出了疑問，查爾斯·蒂利就提出，中華帝國的文職官員如此之少(大多數(shù)時(shí)間只有一到兩萬)，“帝國是怎樣實(shí)現(xiàn)這管理奇跡的”[5]？要對這個(gè)問題作出回答，自然離不開對傳統(tǒng)中國治理實(shí)踐的深層次把握。所謂“構(gòu)大廈者，必資于眾公；治天下者，必賴于群才”，鄉(xiāng)村善治的實(shí)現(xiàn)，實(shí)際上建立在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村精英即士紳參與基層治理、維系國家與社會(huì)整合的基礎(chǔ)上。

作為鄉(xiāng)村治理主體，士紳往往來自本鄉(xiāng)本土，兼具經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等多重資源。士紳的合法性“并不來自于官府授權(quán)，也不能自動(dòng)地從對私有財(cái)富的控制中得到，更無法僅憑借學(xué)位的榮光獲得”[6]，而必須依賴于士紳對地方利益的積極介入和有效促進(jìn)。士紳身份的特殊性，使得他們作為民間精英力量，能夠有效彌合官方治理的困境。具體說來，士紳的治理一般是通過鄉(xiāng)里組織完成的，而鄉(xiāng)里組織又大致可分為以里甲、保甲組織為代表的官方組織，以鄉(xiāng)約、社學(xué)、義倉為代表的半官方組織，以義莊、族田、善會(huì)、商會(huì)等為代表的民間組織這三種類型的組織。士紳通過這些鄉(xiāng)里組織發(fā)揮自身的功能：首先是組織性的功能，主要是集資進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、興辦地方福利事業(yè)、參與地方防務(wù)等。其次是意識(shí)形態(tài)的功能，主要是通過踐行儒家思想，以自身人格力量來感召百姓、教化鄉(xiāng)里、維持禮治等。對于士紳的功能，蕭公權(quán)贊譽(yù)他們是“鄉(xiāng)村組織的基石”。

士紳在傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮了重要作用。“盡管紳士代表了地方社群的非正式的權(quán)力”，但是在鄉(xiāng)村場域中，“他們不是一種孤立的地方勢力”[7]。士紳架起了國家與地方政治銜接的橋梁。自上而下來看，作為官僚體系末端的延伸，士紳配合官府教化民眾、治理鄉(xiāng)里；自下而上來看，作為基層民眾的代言人，士紳代表地方民眾與官府作斗爭，從而為保障鄉(xiāng)民免于國家權(quán)力侵入提供了中間保護(hù)帶。由此，通過士紳在官民之間的雙向溝通，使政權(quán)上下達(dá)成了一種良性互動(dòng)的關(guān)系，從而有效地整合了國家與基層社會(huì)。

從傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理出發(fā)，考察當(dāng)代的鄉(xiāng)村治理，首先要分析其存在的現(xiàn)實(shí)情境。一方面，雖然走向現(xiàn)代化是中國的不避之途，但當(dāng)代中國仍然可以說是一個(gè)“半鄉(xiāng)土社會(huì)”。由此，建構(gòu)國家政權(quán)與鄉(xiāng)村社會(huì)的中間地帶，由精英充當(dāng)承上(國家)啟下(鄉(xiāng)民)的角色，依然具有合理性。另一方面，當(dāng)代鄉(xiāng)村社會(huì)實(shí)際存在精英治理的現(xiàn)象。當(dāng)代的鄉(xiāng)村精英，“指的是在經(jīng)濟(jì)資源、政治地位、社會(huì)關(guān)系、社區(qū)威信、辦事能力等方面具有相對優(yōu)勢，具有較強(qiáng)的自我意識(shí)與參與意識(shí)，并對當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展具有較大影響或推動(dòng)作用的村民”[8]?？梢?，無論是士紳還是當(dāng)代鄉(xiāng)村精英，他們在身份屬性上具有共通性。因此，現(xiàn)代鄉(xiāng)村精英治理模式承繼傳統(tǒng)士紳治理模式，具有歷史合理性和現(xiàn)實(shí)必然性。

當(dāng)然，這種繼承并不是對傳統(tǒng)治理模式的照搬，而必須對其進(jìn)行現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。之所以得出如此結(jié)論，第一是因?yàn)楝F(xiàn)代國家建立以后，國家權(quán)力下沉，高度離散的鄉(xiāng)村社會(huì)被逐漸整合到了國家政權(quán)體系中，鄉(xiāng)村治理由此呈現(xiàn)出了一種新態(tài)勢。第二，在民主轉(zhuǎn)型和民主化浪潮席卷全球的今天，鄉(xiāng)村治理的統(tǒng)治色彩逐漸為治理色彩所取代，多元治理主體共同參與鄉(xiāng)村治理，企望鄉(xiāng)村精英治理這種僅僅是少數(shù)人主導(dǎo)的治理行為，顯然是不現(xiàn)實(shí)的。

傳統(tǒng)士紳治理向現(xiàn)代鄉(xiāng)村精英治理的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，最重要的是要超越傳統(tǒng)的人情倫理思想?！爸袊幕淖罡呔袷莾?nèi)傾的道德精神?！盵9]傳統(tǒng)士紳重視道德，在治理中突出鄉(xiāng)土人情的重要性，并以天下為公為己任，致力于促進(jìn)地方利益。當(dāng)今時(shí)代，熟人社會(huì)向半熟人社會(huì)變遷，規(guī)則取代人情成為治理的首要原則。但不容否認(rèn)的是，當(dāng)今鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系正在逐漸淡漠化，傳統(tǒng)自然的“我——你”關(guān)系變成了非個(gè)人的“我——它”關(guān)系。鄉(xiāng)村精英與鄉(xiāng)民關(guān)系的疏遠(yuǎn)，淡化了鄉(xiāng)村精英的主體責(zé)任，從而引發(fā)了鄉(xiāng)村社會(huì)層出不窮的矛盾與問題。由此，雖然不能過分強(qiáng)調(diào)人情的重要性，但現(xiàn)代鄉(xiāng)村精英應(yīng)繼承倫理道德傳統(tǒng)，突出自身責(zé)任。不過，“一個(gè)社會(huì)的道德狀況往往包括三種類型的道德，即過時(shí)道德、應(yīng)世道德和趨前道德”[10]。因此，現(xiàn)代鄉(xiāng)村精英必須超越傳統(tǒng)的倫理道德，按照社會(huì)主義道德的要求來規(guī)范自己，從而真正做到權(quán)為鄉(xiāng)民所用、情為鄉(xiāng)民所系、利為鄉(xiāng)民所謀。

二、制度路徑：由鄉(xiāng)規(guī)民約到村民自治章程

在鄉(xiāng)村治理中，最根本的是對人的治理。人的治理包括兩個(gè)方面內(nèi)容：人心治理與行為治理。我們首先談一下行為治理。行為治理是一種由外向內(nèi)的治理，強(qiáng)調(diào)的是通過強(qiáng)制制度來規(guī)范人們的外在行為。制度具有十分重要的作用，正如鄧小平指出的，“制度問題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性”[11]。因此，制度在古今鄉(xiāng)村治理中的作用都不容小覷。

在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理的具體過程中，由于國家法在社會(huì)適用上存在不足，致使它無法有效滲透到廣大的鄉(xiāng)村社會(huì)中，鄉(xiāng)規(guī)民約便成為鄉(xiāng)民自發(fā)建構(gòu)社會(huì)秩序的一種表達(dá)方式。那么何為鄉(xiāng)規(guī)民約呢？它大概可以定義為在長期社會(huì)生活實(shí)踐中，以地緣關(guān)系為紐帶的鄉(xiāng)里百姓，基于維持鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的需要，自發(fā)組織起來，通過相互同意的方式，共同訂立的行為規(guī)范。從這一定義出發(fā)，我們可以將鄉(xiāng)規(guī)民約的特征總結(jié)如下：第一，它是一種行為規(guī)范。作為介于正式制度與非正式制度之間的規(guī)范，它具有一定的法律約束力。第二，它建立在人們互相同意的基礎(chǔ)上，從而賦予了它一定的權(quán)威性。第三，它是人們自發(fā)性的產(chǎn)物。這種自發(fā)性，建立在人們對維持秩序這一共同需要的基礎(chǔ)上。第四，它的訂立主體是鄉(xiāng)民而非官府，故它屬于民間法的范疇。

“鄉(xiāng)土社會(huì)中，法律是無從發(fā)生的?！盵12]鄉(xiāng)規(guī)民約作為鄉(xiāng)村治理的制度手段，在國家法律制度調(diào)控不足的鄉(xiāng)村社會(huì)中，填補(bǔ)了法律的空白，起到了有效的社會(huì)控制作用，從而構(gòu)建和維持了鄉(xiāng)土社會(huì)的秩序。此外，它還塑造了鄉(xiāng)村社會(huì)的規(guī)則意識(shí)。鄉(xiāng)規(guī)民約將鄉(xiāng)村傳統(tǒng)納入其內(nèi)容之中，而鄉(xiāng)民們基于傳統(tǒng)是“生活和工作必須遵循的正常方式”[13]，自然而然地便形成了一種規(guī)則意識(shí)?？傊l(xiāng)規(guī)民約作為一種攜帶在鄉(xiāng)民身上的規(guī)范基因，在一定程度上推動(dòng)了鄉(xiāng)村治理的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約中存在不少糟粕，在某些方面成為“吃人的禮教”，從而阻滯了鄉(xiāng)村社會(huì)的良性發(fā)展。

傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約作為一種行為治理的制度路徑，是否適應(yīng)當(dāng)今社會(huì)呢？放眼當(dāng)下中國，我們已經(jīng)進(jìn)入建設(shè)法治中國的新階段。在社會(huì)急劇變遷和轉(zhuǎn)型的今天，傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約的生存土壤發(fā)生極大變化，鄉(xiāng)規(guī)民約的價(jià)值功用已遠(yuǎn)不及從前。立足于國家權(quán)力對正統(tǒng)法律制度推動(dòng)的大趨勢，我們必須重新思考鄉(xiāng)村治理新的制度路徑，從而更好地管理和服務(wù)鄉(xiāng)村社會(huì)。但是，由于“就組織和管理而言，我們形成改革的觀念往往是通過反對一種令人不滿意的社會(huì)現(xiàn)狀，而不是真正從‘零起點(diǎn)’開始制度設(shè)計(jì)的過程”[14]，因此當(dāng)代中國鄉(xiāng)村治理的制度設(shè)計(jì)，顯然必須建立在對鄉(xiāng)規(guī)民約的審視性反思的基礎(chǔ)上，必須在挖掘它規(guī)范社會(huì)秩序的現(xiàn)代價(jià)值基礎(chǔ)上進(jìn)行現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。村民自治章程大概就是鄉(xiāng)規(guī)民約現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的體現(xiàn)。

村民自治章程作為鄉(xiāng)村社會(huì)治理的一種制度形式，興起于20世紀(jì)80年代末期。1998年修訂生效的《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》第二十條規(guī)定：“村民會(huì)議可以制定和修改村民自治章程、村規(guī)民約，并報(bào)鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府備案?！庇纱耍迕褡灾握鲁痰闹贫ň哂辛朔梢罁?jù)。村民自治章程是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的產(chǎn)物，其內(nèi)容關(guān)涉到村民組織、經(jīng)濟(jì)工作管理、社會(huì)生活管理、公益事業(yè)管理等多個(gè)方面。它類似于傳統(tǒng)的鄉(xiāng)規(guī)民約，然而，在新時(shí)代“國家和社會(huì)分權(quán)，他治和自治抗衡”[15]的村民自治背景下，推進(jìn)基層民主制度要求村民自治章程又不能僅僅停留在傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約的基礎(chǔ)上，而必須在繼承其鄉(xiāng)土色彩的基礎(chǔ)上，融入現(xiàn)代性因素。

那么，如何增加現(xiàn)代性因素，促進(jìn)鄉(xiāng)規(guī)民約向村民自治章程的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換呢？最重要的一點(diǎn)是，要使鄉(xiāng)民自生自發(fā)產(chǎn)生的秩序與國家核心價(jià)值觀相契合，以適應(yīng)社會(huì)轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)民價(jià)值觀的需要。傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約契合儒家思想，從而獲得了自上而下和自下而上的雙向認(rèn)同?？梢?，唯有符合核心價(jià)值觀，才能使村民自治章程在人們的習(xí)慣場域中運(yùn)行，從而得到人們的自發(fā)認(rèn)同，最終內(nèi)化為鄉(xiāng)民的規(guī)則意識(shí)。并且，我們要保障村民自治章程在國家法制的框架內(nèi)運(yùn)行。村民自治章程很多內(nèi)容是傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約的延續(xù)，它雖然在國家法之外自成體系，但必須接受國家法的指導(dǎo)、整合與制約，并隨著國家法的更新而更新。惟其如此，鄉(xiāng)規(guī)民約方能獲得權(quán)威性與約束性。與國家法制相容，不但有益于摒棄傳統(tǒng)規(guī)制中落后的、不合時(shí)宜的內(nèi)容，從而切實(shí)保護(hù)每一個(gè)公民的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利等合法權(quán)益；而且有利于鄉(xiāng)民在日常生活領(lǐng)域里踐行法治規(guī)則，實(shí)現(xiàn)從基層推動(dòng)法治中國建設(shè)的目標(biāo)。

三、文化路徑：由儒家思想到社會(huì)主義核心價(jià)值觀

縱觀歷史與現(xiàn)實(shí)，任何社會(huì)都深受文化觀念的影響。韋伯指出：“觀念創(chuàng)造出的‘世界圖像’，時(shí)常像扳道夫一樣決定著人們由利益驅(qū)動(dòng)的行為的發(fā)展方向?！盵16]可見，在鄉(xiāng)村社會(huì)，觀念的力量起著重要的作用。這種作用，帕森斯將其表述為“共同的文化規(guī)范和價(jià)值觀念在社會(huì)秩序中擁有至高無上的地位”[17]。因此，鄉(xiāng)村秩序的實(shí)現(xiàn)，依賴于核心價(jià)值觀對人心的治理，即古人所強(qiáng)調(diào)的心治。作為鄉(xiāng)村社會(huì)治理的基本路徑和精神力量，核心價(jià)值觀在傳統(tǒng)中國體現(xiàn)為儒家思想，在當(dāng)代中國則體現(xiàn)為社會(huì)主義核心價(jià)值觀。歷史經(jīng)驗(yàn)啟示我們，唯有重視核心價(jià)值觀在鄉(xiāng)村社會(huì)治理中的作用，鄉(xiāng)村治理才不至于迷失方向，才能夠更有效地凝聚鄉(xiāng)民，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)的秩序穩(wěn)定與和諧發(fā)展。

在傳統(tǒng)中國，儒家思想治理鄉(xiāng)村社會(huì)的手段主要是教化。儒家思想的教化治理興起于漢代。其興起的原因大致可以概括為以下兩個(gè)方面：第一，秦王朝滅亡的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。秦朝專奉法家之學(xué)，片面主張以嚴(yán)刑峻法治理社會(huì)，忽視人心教化，最終導(dǎo)致政權(quán)迅速滅亡。漢代建國后，吸取秦朝滅亡的歷史警示，認(rèn)識(shí)到“善政不如善教之得民也。善政，民畏之；善教，民愛之。善政得民財(cái)，善教得民心”(《孟子·盡心上》)。第二，治理國家的現(xiàn)實(shí)需要。漢代高官陸賈曾言“居馬上得之，寧可馬上治之乎?且湯、武逆取而以順守之，文武并用、長久之術(shù)也”(《史記·陸賈列傳》)，這表明了統(tǒng)治者在治理中認(rèn)識(shí)到了價(jià)值觀教化的作用。漢代教化治理的興起，表明了價(jià)值觀的教化與政治即治理國家的密切關(guān)系，并在兩千多年中華文明的歷史延續(xù)中一再被證明。對此，有學(xué)者這樣評價(jià)：“融國家于社會(huì)人倫之中，納政治于禮俗教化之中，而以道德統(tǒng)括文化，或至少是在全部文化中道德氣氛特重，確為中國的事實(shí)?！盵18]

具體而言，在鄉(xiāng)村社會(huì)，儒家思想的教化治理主要是通過制度化的社會(huì)教化機(jī)制來實(shí)現(xiàn)的，寓治于教是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理的典型特征。在教化過程中，媒介主要是儒家經(jīng)典教義、宗譜、嗣堂、民間文藝形式等，傳播主體則是傳統(tǒng)士紳。在鄉(xiāng)村社會(huì)，儒家的教化治理主要圍繞以下三個(gè)方面展開：首先是道德教化。鄉(xiāng)村士紳嚴(yán)格秉承以“仁”為核心的道德規(guī)范體系，按照“正人先正己”的教化原則，在圣人理想的指引下嚴(yán)格要求自我，從而為鄉(xiāng)里百姓樹立了效仿的榜樣，治理過程由此成為一種道德感化的過程。其次是禮樂教化。為避免道德教化流于形式，鄉(xiāng)村社會(huì)的教化治理還將禮樂作為重點(diǎn)。儒家思想的禮樂教化具有潛移默化的作用，“禮之教化也微，其止邪也于未形，使人日徙善遠(yuǎn)罪而不自知也。是以先王隆之也”(《禮記·經(jīng)解》)。禮樂作為一種生活方式，與鄉(xiāng)民的日常生活密切相關(guān)，從而無形之中教化了鄉(xiāng)民。最后是宗教教化。儒家思想將祭祀與孝德關(guān)聯(lián)，通過對祭祀傳統(tǒng)的強(qiáng)調(diào)，最終達(dá)到家天下制度架構(gòu)下對皇權(quán)的效忠。鄉(xiāng)村社會(huì)中，這種祭祀傳統(tǒng)有多種表現(xiàn)，最終維護(hù)了鄉(xiāng)村社會(huì)的穩(wěn)定秩序。通過以上措施，“儒家的‘大一統(tǒng)’，由盡量擴(kuò)大政治版圖所造出的統(tǒng)治上的困難問題，就內(nèi)其盡量推行綱常之教或倫理的治化，而相當(dāng)?shù)牡玫浇鉀Q”[19]。

作為傳統(tǒng)治理人心的手段，儒家思想在歷史長河中彰顯了它的有效性。然而，自五四運(yùn)動(dòng)以來，儒家思想遭遇了巨大的詰難與沉淪，在當(dāng)代中國已難以在價(jià)值觀領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位，這隱含了其向現(xiàn)代核心價(jià)值觀轉(zhuǎn)向的可能性。此外，從現(xiàn)實(shí)來看，雖然我們繼承了一貫重視核心價(jià)值觀建設(shè)的傳統(tǒng)，但是在相當(dāng)長的一段時(shí)期里，社會(huì)主義核心價(jià)值觀的內(nèi)涵并不十分明確。而且，隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)分化，利益主體日益多元化，人們的思想意識(shí)呈現(xiàn)出多元多樣多變的新特點(diǎn)，呈現(xiàn)出價(jià)值觀較量的新態(tài)勢，整個(gè)鄉(xiāng)村社會(huì)陷入價(jià)值觀過度多元化甚至碎片化的局面，亟須用核心價(jià)值觀最大程度地解決鄉(xiāng)村多元治理主體價(jià)值統(tǒng)合的問題。因此，儒家思想的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型也就呈現(xiàn)出了其必然性。

當(dāng)然，這里所說的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型是在價(jià)值觀領(lǐng)域進(jìn)行的，是一種從傳統(tǒng)的核心價(jià)值觀向現(xiàn)代的核心價(jià)值觀轉(zhuǎn)變。當(dāng)代中國鄉(xiāng)村治理的核心價(jià)值觀實(shí)際上就是社會(huì)主義核心價(jià)值觀。十八大將社會(huì)主義核心價(jià)值觀的基本內(nèi)容歸納為“倡導(dǎo)富強(qiáng)、民主、文明、和諧，倡導(dǎo)自由、平等、公正、法治，倡導(dǎo)愛國、敬業(yè)、誠信、友善，積極培育社會(huì)主義核心價(jià)值觀”。在明確了社會(huì)主義核心價(jià)值觀的內(nèi)涵之后，我們就應(yīng)該思考如何在國家治理體系和國家治理能力現(xiàn)代化的歷史發(fā)展中與時(shí)俱進(jìn)，使社會(huì)主義核心價(jià)值觀超越儒家思想的教化之道，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村善治。本著擇其善者而從之、其不善者而去之的態(tài)度，我們至少可以在以下幾個(gè)方面有所作為：其一，在社會(huì)主義核心價(jià)值觀的培育與踐行中，要充分發(fā)揮“鄉(xiāng)村精英”的榜樣示范作用。鄉(xiāng)村治理不能僅僅通過制度規(guī)范進(jìn)行強(qiáng)制約束，往往還需要倫理道德進(jìn)行合理引導(dǎo)。在道德教化引導(dǎo)方面，鄉(xiāng)村精英具有感化他人的效應(yīng)。因此，鄉(xiāng)村精英以身作則，必然能夠促成鄉(xiāng)民積極踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀生動(dòng)景象的出現(xiàn)，從而促進(jìn)鄉(xiāng)村道德的提升，推動(dòng)鄉(xiāng)村善治的實(shí)現(xiàn)。其二，要將社會(huì)主義核心價(jià)值觀與鄉(xiāng)村治理的制度相融合。由于自身的抽象性，社會(huì)主義核心價(jià)值觀既不容易被廣大鄉(xiāng)民所理解，也不容易被貫徹落實(shí)。因此，必須將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入到村民自治章程中，實(shí)現(xiàn)對鄉(xiāng)民行為的規(guī)范和指導(dǎo)，從而使社會(huì)主義核心價(jià)值體系的積極踐行者在精神和物質(zhì)上都能受益，使背離社會(huì)主義核心價(jià)值體系的人都能受到懲罰和制約。當(dāng)代表廣大鄉(xiāng)民“最大公約數(shù)”的社會(huì)主義核心價(jià)值觀在村民自治章程中得到有效體現(xiàn)和彰顯，那么它自然會(huì)得到廣大鄉(xiāng)民的認(rèn)可，從而促進(jìn)鄉(xiāng)村治理體系的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。總之，社會(huì)主義核心價(jià)值觀在鄉(xiāng)村治理中的作用不容忽視，我們既要通過鄉(xiāng)村精英發(fā)揮正向的道德引導(dǎo)作用，又要將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入到村民自治章程中，前者由外向內(nèi)凝聚人心，后者由外向內(nèi)規(guī)范行為，二者合力共同達(dá)成鄉(xiāng)村善治的目標(biāo)。

總之，當(dāng)代中國的鄉(xiāng)村治理是繼承傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理模式基礎(chǔ)上的一種超越，離不開治理主體、治理制度、治理思想三者的有機(jī)結(jié)合。在當(dāng)代中國的鄉(xiāng)村治理過程中，必須要適應(yīng)鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展的新生態(tài)，在鄉(xiāng)村精英的主力領(lǐng)導(dǎo)下，通過村規(guī)民約這一制度設(shè)計(jì)，借助于社會(huì)主義核心價(jià)值觀的指引，最終達(dá)到鄉(xiāng)村善治的目標(biāo)。這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，必將有效推動(dòng)現(xiàn)代中國的穩(wěn)定發(fā)展，推動(dòng)中華民族偉大復(fù)興夢想的實(shí)現(xiàn)。

[1]曹錦清.黃河邊的中國[M].上海：上海文藝出版社，2002：2.

[2]馬克斯·韋伯.儒教與道教[M].南京：江蘇人民出版社，1993：110.

[3]劉曄.鄉(xiāng)村中國的行政建設(shè)與中介領(lǐng)域的權(quán)力變遷[J].中國社會(huì)科學(xué)季刊(香港)，2000，(春季號).

[4]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國生育制度[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998：62-63.

[5][美]查爾斯·蒂利.強(qiáng)制、資本和歐洲國家(990—1992年)[M].魏洪鐘，譯.上海：上海人民出版社，2007：111.

[6]張靜.基層政權(quán)：鄉(xiāng)村制度諸問題[M].杭州：浙江人民出版社，2000：24-25.

[7]瞿同祖.清代地方政府[M].北京：法律出版社，2003：300.

[8]張英魁，李兆祥，孫迪亮．重視鄉(xiāng)村精英在新農(nóng)村建設(shè)中的作用[N]．光明日報(bào)，2008-01-26．

[9]余英時(shí).中國傳統(tǒng)思想的現(xiàn)代詮釋[M].南京：江蘇人民出版社，1989：7.

[10]羅國杰.倫理學(xué)[M].北京：人民出版社，1989：64.

[11]鄧小平文選：第2 卷[M].北京：人民出版社，1994：333.

[12]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國生育制度[M].北京：三聯(lián)書店，1985：50.

[13][法]孟德拉斯.農(nóng)民的終結(jié)[M].李培林，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005：37.

[14][英]克里斯托弗·胡德.國家的藝術(shù)[M].上海：上海人民出版社，2004：12.

[15]梁開銀.論村民自治章程的法律地位、內(nèi)容及效力——兼論村民自治的法律制度生態(tài)[J].社會(huì)科學(xué)家，2010(1).

[16]功國勛．理性化及其限制——韋伯思想引論[M].上海：上海人民出版社，1988：84．

[17]Parsons T.The structure of social action[M]．New York：The free press，1937：92.

[18]梁漱溟.中國文化要義究[M].上海：學(xué)林出版社，1987：17.

[19]王亞南.中國官僚政治研究[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1981：58.

[責(zé)任編輯：郭莉娜]

2015-04-16

王梅林(1989-)，女，山東煙臺(tái)人，碩士研究生。

D422

A

1008-8520(2015)04-0077-05