哈斯

摘 要：《皇明北虜考》是明人鄭曉撰著的第一部有頭有尾的當(dāng)代蒙古史著作。成書于明嘉靖三十一年（1552），記事貫通明朝十二帝，按年、月記述了其間的蒙古史事和明蒙之間的往來關(guān)系，內(nèi)容之豐富，記述之可靠，歷來受到人們的推崇。但此著從其問世至今，學(xué)界在發(fā)掘利用其資料方面下的工夫多，對其自身情況研究的少，而其史料來源及史料價值更值得研究和探討。

關(guān)鍵詞：《皇明北虜考》；史源；史料價值

中圖分類號：K852 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-2596（2015）02-0020-03

大一統(tǒng)的元王朝結(jié)束之后，中國出現(xiàn)了兩個政權(quán)并存的局面。此后，明朝與蒙古南北對峙近280年，入清之后，雙方才統(tǒng)一于清朝之下。有明一代，蒙古政權(quán)又回到了游牧狀態(tài)，由于社會環(huán)境和政治、軍事、文化等因素的影響，有關(guān)明代蒙古歷史情況，蒙古政權(quán)方面留下的直接史料極少，這就給后世研究這一段蒙古歷史留下了難題，而明人留下的漢籍史料反成為考查這一時期蒙古歷史的重要依據(jù)。明人留下的涉及蒙古史事的文獻(xiàn)史料很多，有官方文獻(xiàn)，也有私家著述。官方文獻(xiàn)多以分散資料的形式存留，而私家著述則多具體例，各有特色。鄭曉（1499—1566）的《皇明北虜考》即私家著述中有關(guān)明代蒙古史最重要的著作之一。記事始洪武元年（1368），迄嘉靖二十九年（1550），記述其間的蒙古史事及蒙古與明朝的關(guān)系?！痘拭鞅碧斂肌返氖穼W(xué)價值取決于它的史料來源，考《皇明北虜考》的史料來源，主要有以下幾個方面。

一、洪武至正德時期記事對《明實錄》的利用

實錄是記述各帝王在位時期歷史的史料長編，包含有王朝諸多方面的史料，因而成為明朝各類史著的源頭，最具有權(quán)威性。由于蒙古問題在明朝的特殊性，明歷朝實錄中特別重視對蒙古史事的記載，因而也成為明代蒙古史料的重要來源。鄭曉同時代的史家如朱國禎的《皇明史概》、雷禮的《大政記》都不同程度地采錄了實錄。細(xì)檢鄭曉的《皇明北虜考》，洪武至正德時期的大部分事實是利用了《實錄》的記載，尤其是洪武至景泰年間的內(nèi)容，與實錄所載基本雷同，有些部分甚至完全相同，只是在行文表述上間有差異。

（一）有些史事《實錄》的記載詳細(xì)一些，《皇明北虜考》則記述較簡括

如記阿魯臺被永樂皇帝敗走事，《實錄》作：

（永樂）二十年七月己未，車架次殺胡原，前鋒都督朱榮等獲阿魯臺部屬送御營，備言阿魯臺舉家惴栗，其母及妻向之罵曰：“大明皇帝何負(fù)爾？而必欲為逆天負(fù)恩事。爾死固宜，而使吾屬駢首就縛為俘囚，將死無葬身處，皆汝所貽禍也?！卑Ⅳ斉_盡棄其馬駝牛羊錙重于闊欒海之側(cè)，與其家屬直北走矣[1]。

《皇明北虜考》作：

永樂二十年七月，次殺胡原，獲虜，言阿魯臺部下聞兵出塞，皆優(yōu)懼叛散，繼聞上親征，阿魯臺大懼，其母妻亦恨阿魯臺反，時時罵阿魯臺逆天負(fù)恩，自取喪命。阿魯臺惶惑，盡棄其馬駝牛羊錙重于闊鸞海旁，北走[2]。

意同。是原封不動地承襲了《實錄》的內(nèi)容。

阿魯臺被瓦剌打敗事，《實錄》永樂二十一年九月癸巳條載：

虜中偽知院阿失帖木兒、古納臺等率其妻子來降，備言：“阿魯臺今夏為瓦剌順寧王脫歡等所敗，掠其人口馬駝牛羊殆盡，部落潰散，無所屬?！庇衷唬骸氨巳袈勌毂鴱?fù)出，疾走遠(yuǎn)壁之不暇，豈復(fù)敢南萌南向之意?！泵n酒饌及衣服靴襪，授阿失帖木兒、古納臺俱正千戶。

《皇明北虜考》作：

虜知院阿失帖木兒、（右）[古]納臺等率妻子來降，言阿魯臺今夏為瓦剌順寧王之子脫歡所敗，掠去人畜無算，部屬潰散無統(tǒng)，若聞天兵復(fù)出，疾走遠(yuǎn)避不暇，敢南向耶？上以二人為正千戶。

《皇明北虜考》完全采錄了《實錄》。

也先土干降明事，《實錄》永樂二十一年冬十月甲寅記作：

迤北韃靼王子也先土干來歸，時懋為前鋒，探知虜在飲馬河北，為瓦剌所敗。追至宿嵬山口，遇也先土干率妻子部屬來歸……己巳，封也先土干為忠勇王，賜姓名曰金忠。

《皇明北虜考》作：

永樂二十一年十月，先鋒將陳懋至飲馬河北，遇韃靼王子也先土干率妻子部落來歸，封為忠勇王，賜姓名金忠。

《實錄》記事是先綱后目，《皇明北虜考》是直敘其事。

（二）《皇明北虜考》的記載與《實錄》同，只是文字上略有潤色

《皇明北虜考》在利用《實錄》的記載時，不全是原封照錄，而是有取有棄，也有綜合。而采錄朝廷的重要文書時，則是原文照錄，如，明朝在洪武、永樂年間7次致書北元及景泰年間的5次致書北元可汗、權(quán)臣的文書內(nèi)容與《實錄》中的記載是完全相同的?！痘拭鞅碧斂肌窂暮槲涞秸履觊g的記事多采自《實錄》，茲不贅引。同時也發(fā)現(xiàn)，從天順之后，《皇明北虜考》利用《實錄》的內(nèi)容明顯減少，這可能是鄭曉又看到《實錄》以外的更多文獻(xiàn)的緣故。官修《實錄》和鄭曉私人的記述各有特色，可互相對照，互相稽考。

二、洪武至正德時期記事對《明實錄》以外文獻(xiàn)的采摘

《皇明北虜考》在利用《實錄》的同時，還增加了一些不見《實錄》的記載，如講“土木之變”的原因，《皇明北虜考》云：

也先者，脫歡之子也。當(dāng)是時，脫脫不花弱而也先強盛，也先又以其姊妻脫脫不花，數(shù)年間，挾脫脫不花遣人并入貢馬，得賜金帛無算，使人皆館京師，逾春始遣還，遂桀驁不恭，時時殺掠道路。我往來通事人變詐，出好語，告以中國虛實，也先因與通事言：“吾有子，請婚南朝公主?！蓖ㄊ氯酥櫾唬骸盀槿糇嗷实?，皇帝許爾矣。”也先大喜，夸諸酋曰：“吾且進聘禮?！?/p>

《明英宗實錄》景泰元年五月壬子也有此事的記載，來源于兵部的報告：“通事達(dá)官千戶馬云、馬青等，先是奉使迤北，許也先細(xì)樂妓女，又許與中國結(jié)親。云云?！睂Y(jié)親細(xì)節(jié)則略而不書?！痘拭鞅碧斂肌穭t補足了其中的細(xì)節(jié)。此事較早的記載有李實《北使錄》：“這事只因陳友、馬清、馬云小人上是非，所以動了軍馬，小事兒做成大事?！盵3]成書于天順年間的劉定之《否泰錄》記載：“往來通使等變詐翻復(fù)，告以中國虛實。也先求以其子結(jié)婚于帝室，通使皆私許。也先進馬為聘儀，朝廷不知也，答詔無許姻意。也先愧怒?！盵4]都未有《皇明北虜考》所述的細(xì)節(jié)。顯然，鄭曉是見到了更原始的資料，并把它原原本本地載入書中，使內(nèi)容更加豐富、詳實。endprint

《否泰錄》在記述明英宗被也先俘虜之后說：

二十八日，至黑松林，也先營在焉。上入營坐，也先拜，稽首，乃侍坐，宰馬設(shè)宴，出妻妾四人，以次奉上酒，歌舞以為娛，其后，遂奉上居于伯顏帖木兒營，去也先營十余里，伯顏帖木兒與其妻妾見上，亦如也先禮。伯顏帖木兒每二日獻(xiàn)羊，七日獻(xiàn)牛，也先每七日獻(xiàn)馬[5]。

《皇明北虜考》將此概括為：

上自大同出塞，至野松林也先營，也先進酒，出妻妾歌舞，遂奉上居伯顏帖木兒營。兩營相距十里許，伯顏帖木兒見上甚恭謹(jǐn)。

除了把《否泰錄》之“黑松林”誤寫成“野松林”之外，內(nèi)容上沒有什么變化。

在記述早期蒙古部落的情況時，《皇明北虜考》參考了魏煥的《皇明九邊考》及張雨的《邊政考》等書。成書于嘉靖二十年（1541）魏煥《九邊考》載：

今訪小王子居沙漠之地，其屬，北有黃毛達(dá)子，南有吉囊、阿爾禿廝居套，東有滿惠（三）[王]居宣府外，西有亦不剌居西海。（《番夷總考》）

北虜哈喇真、哈（連）[速]二部常在此邊駐牧。哈喇真部下為營者一，大酋把答罕奈領(lǐng)之，兵約三萬；哈（連）[速]部下為營一，大酋失喇臺吉領(lǐng)之，兵約二萬。（《大同鎮(zhèn)》）

北虜亦克罕一部常住牧此邊，兵約五萬，為營者五，曰好城察罕兒，曰克失旦，曰卜爾報，東營曰阿兒，西營曰把即郎阿兒，入寇無常。今年虜在套中，以三關(guān)為出入之路，直抵山西地方搶掠。（《三關(guān)鎮(zhèn)》）

北虜岡留、罕哈、爾填三部常在此邊住牧，兵約六萬，與朵顏諸夷為鄰。岡留部下為營者三，大酋滿惠王領(lǐng)之；罕哈部下為營者三，大酋猛可不郎領(lǐng)之；爾填部下為營者一，大酋可都留領(lǐng)之。（《宣府鎮(zhèn)》）

弘治十三年，虜酋火篩大舉入套，始駐牧。正德以后，應(yīng)紹不、阿爾禿斯、滿官嗔三部入套。應(yīng)紹不部下為營者十，曰阿速，曰阿喇嗔，曰合奴郎，曰孛來，曰當(dāng)喇兒罕，曰失保嗔，曰叭兒廒，曰荒花旦，曰奴母嗔，曰塔不乃麻，舊屬太師亦不剌，后分散，各部惟哈麻真一部全。阿兒禿斯部下為營者七，舊亦屬亦不喇，今則大酋吉囊領(lǐng)之，為營者四，曰哱合廝，曰偶甚，曰叭哈思納，曰打郎。滿官嗔部下為營者八，舊屬火篩，今則大酋俺答阿不孩領(lǐng)之，為營者六，曰多羅土悶，曰畏吾兒，曰兀甚，曰叭要，曰兀魯，曰土吉剌。三部兵約共七萬，俱住牧套內(nèi)，時寇綏、寧、甘、固、宣、大等邊。（《榆林鎮(zhèn)》）[6]

張雨的《邊政考》云：

此一帶有北虜亦克罕一部住牧，兵曰五萬，大營凡五，曰好陳察罕兒，曰克失旦，曰卜爾報，東營曰阿兒，西營曰把即郎阿兒，入寇無常。

先是，有北虜應(yīng)紹不，阿兒禿廝、滿官嗔三部。應(yīng)紹不部下為營者十，曰阿速，曰阿喇嗔，曰合奴郎，曰哱來，曰當(dāng)喇兒罕，曰失保嗔，曰叭兒廒，曰荒花旦，曰奴母嗔，曰塔不乃麻，舊屬太師亦不剌，今皆分散，各部惟哈麻嗔一部全耳。阿兒禿廝部下為營者七，舊亦屬亦不剌，今則大酋吉囊領(lǐng)之，合為四營，曰哱合廝，曰偶甚，曰叭哈思納，曰打郎。滿官嗔部下為營者八，推舊屬火篩，今則大酋俺答阿不孩領(lǐng)之，合為六營，曰多羅土悶，曰畏兀兒，曰兀甚，曰叭要，曰兀魯，曰土吉剌。三部兵約共七萬，俱住牧套內(nèi)，時寇延、寧、甘、固、宣、大。（《三邊四鎮(zhèn)之圖》）

本部大營凡五，眾約七萬余，居中屯聚，以衛(wèi)克罕，其東部三，大營凡六，統(tǒng)于其酋，曰滿會王，曰猛可不郎，曰可都留，眾約五萬余。西鄰宣府，東近朵顏。其南部二，大營凡二，統(tǒng)于其酋，曰把答罕奈，曰失喇臺吉，眾約五萬余，住牧宣、大。其西部三，為應(yīng)紹不、為阿爾禿廝，為滿官嗔。應(yīng)紹不部為營者十，為亦卜剌所統(tǒng)。亦卜剌以弒阿爾倫故逃遁西海，甘肅為其荼毒三十余年。阿爾禿廝部為營者七，故亦屬亦卜剌，今屬吉囊，合而為四，眾約七萬余。滿官嗔部為營者八，故屬火篩，今俺答阿卜孩領(lǐng)之，合而為六，眾約四萬余，皆駐牧河套。二虜素稱雄黠，兇虐尤甚。（《三夷紀(jì)類》）[7]

《皇明北虜考》吸收兩書的記載，記作：

亦克罕大營五，曰好陳察罕兒，曰召阿兒，曰把郎阿兒，曰克失旦，曰卜爾報，可五萬人，卜赤居中屯牧，五營環(huán)衛(wèi)之。又東有岡留、罕哈、爾填三部。岡留部營三，其酋滿會王；罕哈部營三，其酋猛可不郎；爾填部營一，其酋可都留。三部可六萬人，居沙漠東偏，與朵顏為鄰。西有應(yīng)紹不，阿兒禿廝、滿官嗔三部。應(yīng)紹不部營十，曰阿速，曰哈喇嗔，曰舍奴郎，曰孛來，曰當(dāng)剌兒罕，曰失保嗔，曰叭兒廒，曰荒花旦，曰奴母嗔，曰塔不乃麻，故屬亦不剌，亦不剌遁西海去，遂分散無幾，惟哈剌嗔一營僅全。阿兒禿廝部營七，故屬亦不剌，今從吉囊，合為四營，曰哱合廝，曰偶甚，曰叭哈思納，曰打郎，眾可七萬。滿官嗔部營八，故屬火篩，今從俺答，合為六營，曰多羅田土悶畏吾兒，曰兀甚，曰叭要，曰兀魯，曰土吉剌。三部眾可四萬。吉囊、俺答皆出入河套，二酋皆阿著子也，諸種中獨強，時寇延、寧、宣、大。南有哈剌嗔、哈連二部。哈剌嗔部營一，酋把答罕奈，眾可三萬，哈連部營一，酋失剌臺吉，眾可二萬。居宣府、大同塞外。北有兀良罕，營一，故小王子北部也，因隙叛去，至今相攻。又西為瓦剌，可五萬人，世與土魯番為殺。諸虜雖逐水草，遷徙不定，然營部皆有分地，不相亂。

3書的記載為輾轉(zhuǎn)相因，但同出一源。這個源頭當(dāng)出自當(dāng)時的兵部檔案，原始材料很可能是九邊鎮(zhèn)所上報于兵部的情報資料。但3書記載又有微細(xì)的差別。魏煥書說應(yīng)紹不、阿爾禿廝、滿官嗔3部兵約7萬，而之后成書的張雨《邊政考》卻有兩種不同的記載，在該書的《三邊四鎮(zhèn)之圖》中應(yīng)紹不、阿爾禿廝、滿官嗔“三部兵約共七萬余”，又在該書的《三夷紀(jì)類》中說阿爾禿斯眾約7萬余，滿官嗔眾約4萬余。鄭曉書中也有類似的情況，說，僅阿爾禿廝一部就“眾可七萬”，而卻又合計“三部眾可四萬余”，令人不解。鄭曉、張雨書認(rèn)為右翼哈喇嗔等部置于宣府、大同邊外，魏書中則認(rèn)為右翼哈喇嗔等部置于大同邊外。魏煥將小王子牧地定在明三關(guān)鎮(zhèn)北，又把鄭曉認(rèn)為在沙漠東偏的罔留部置于宣府邊外。

《皇明北虜考》又有魏、張兩書都未載的珍貴史料，即關(guān)于兀良罕與瓦剌之事。書中言，“北有兀良罕，營一，故小王子北部也，因隙叛去，至今相攻。又西為瓦剌，可五萬人，世與土魯番為殺”，透露了蒙古本部與瓦剌、土魯番3部之間的關(guān)系，體現(xiàn)出《皇明北虜考》超越前代記載的史料價值。endprint

除此以外，《皇明北虜考》還參考利用了一些大臣的奏疏、文集。這些大臣都在邊鎮(zhèn)或兵部擔(dān)任過要職，其文章、奏疏具為當(dāng)時人寫當(dāng)時事，可信度較高。時人的著述和名臣的疏奏是《皇明北虜考》的重要史源之一，當(dāng)無疑議。這些當(dāng)時人述當(dāng)時事資料的利用，成就了《皇明北虜考》。

三、嘉靖年間記事所采錄的當(dāng)代文獻(xiàn)

《皇明北虜考》的內(nèi)容，最能體現(xiàn)其史料價值的是嘉靖年間所采錄的文獻(xiàn)。

鄭曉是嘉靖朝人，《皇明北虜考》的著撰年代亦為嘉靖時。其時，嘉靖皇帝的實錄尚未修撰，這樣，《皇明北虜考》在記述嘉靖年間的史事時，就沒有利用實錄的可能。因此，書中所記嘉靖元年以后的事實，當(dāng)為鄭曉直接依據(jù)檔案資料和時人著述以及親聞撰成。

《皇明北虜考》嘉靖年間的記事利用過兵部所藏的檔案，這可從后來據(jù)檔案成書的《明世宗實錄》、同時代的史書如陳建的《皇明資治通紀(jì)》及稍后一點的史書沈越的《嘉隆兩朝聞見紀(jì)》等可以得到印證。如，《明世宗實錄》載以下諸條記事：

嘉靖十八年二月壬寅，上一駕將南狩，詔起舊輔臣大學(xué)士翟鑾充行邊使，拊巡九邊，暫改兵部尚書兼都察院右都御史，事完如舊。發(fā)太倉銀五十萬兩分往遼東、薊州、宣府、大同、偏頭、雁門、寧武、延綏、寧夏、固原、甘肅，隨行邊使，賞勞官軍。

嘉靖二十一年七月己未，擒斬俺答阿不孩者賞千金，不次升賞，其次酋者三百金，升職三級。

嘉靖二十九年八月丁亥，殺兵部尚書丁汝夔，侍郎楊守謙。時法司坐汝夔守備不設(shè)，守謙失誤軍機律，俱秋后處斬。上怒，謂汝夔罔上毒民，守謙黨同坐視，皆死有余辜，促命所司行刑。汝夔仍梟示……初，虜薄都城，汝夔恐喪師，輒戒各營兵勿輕與戰(zhàn)。各營兵惟守謙營最近城，風(fēng)聲易達(dá)，故諸將士遠(yuǎn)壁不戰(zhàn)者輒引本兵及守謙為辭，語聞禁中，二臣遂得罪。

對應(yīng)的事實，《皇明北虜考》記作：

嘉靖十八年二月，上巡承天，以翟鑾、毛伯溫為行邊使，出帑金五十萬兩賞塞上將士。

嘉靖二十一年七月……上出賞格，擒斬俺答賞銀千兩，升不次，他酋三百兩，升三級。

二十九年八月，俺答遂入漁陽塞，犯京師，焚劫至德勝、西直門，窺八陵，掠教場。上震怒，殺兵部尚書丁汝夔，都御史楊守謙。

以上諸事，兩書的記述顯然是出自同一史源?！睹魇雷趯嶄洝窡o疑是來自兵部檔案，鄭曉的記載也當(dāng)是從兵部檔案而來的。不過實錄是摘抄原件，而鄭曉是歸納敘述。

嘉靖年間，大同發(fā)生了兩次大的兵變。專題記述此事的書有直接經(jīng)歷過此事的人韓邦奇的《大同紀(jì)事》、蘇祐的《云中事記》、孫允中的《云中紀(jì)變》及綜記其事的尹耕《大同平叛志》等。這些著述，《皇明北虜考》亦曾采錄。韓邦奇等都是親與處理大同兵變的當(dāng)事人，他們的第一手記述，鄭曉是不會放過的。

總之，從全書而言，洪武至天順間的史事多依據(jù)于《實錄》，之后的記載是作者在職期間搜集眾多材料及親聞到的內(nèi)容，與第一部分相比史料價值更重要，這也應(yīng)成為我們研究的重點?！痘拭鞅碧斂肌方o后人留下了豐富而詳實的史料，這也反過來證明了它的史料價值。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕明實錄.臺灣中央研究院歷史語言研究所.1962.

〔2〕鄭曉.皇明北虜考.明代蒙古漢籍史料匯編（第一輯）.內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2006.

〔3〕李實.北使錄.明代蒙古漢籍史料匯編（第一輯）.內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2006.

〔4〕〔5〕劉定之.否泰錄.明代蒙古漢籍史料匯編（第一輯）.內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2006.

〔6〕魏煥.九邊考.明代蒙古漢籍史料匯編（第一輯）.內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2006.

〔7〕張雨.邊政考.明代蒙古漢籍史料匯編（第一輯）.內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2006.

（責(zé)任編輯 姜黎梅）endprint