錢理群，著名文學(xué)教育家，本刊顧問。1960年畢業(yè)于中國人民大學(xué)新聞系，在貴州任中專語文教員18年。1981年獲北京大學(xué)中國現(xiàn)代文學(xué)專業(yè)碩士學(xué)位，留校任教，為北京大學(xué)中文系教授，博士生導(dǎo)師。主要研究方向為中國現(xiàn)代文學(xué)和20世紀(jì)中國知識分子精神史，近年關(guān)注中小學(xué)教育問題。

一.1958年“拔白旗運動”中的王瑤檢討書

1956年1月，中共中央召開知識分子問題會議，宣布“知識分子的基本隊伍已經(jīng)成了勞動人民的一部分”。[1]但在內(nèi)部為這次會議作準(zhǔn)備的高教部關(guān)于北京大學(xué)的調(diào)查報告里，卻對北大教授的政治態(tài)度作了“積極”、“落后”與“反動”三大區(qū)分，王瑤被認定為“落后分子”的代表，并有如下評價：“抗戰(zhàn)前曾參加我黨，后因害怕反動派迫害脫了黨，解放后感覺政治上沒有前途，想埋頭業(yè)務(wù)，一舉成名，三反、思想改造時還閉門寫新文學(xué)史。1952年《人民日報》召開座談會批評該書，他認為業(yè)務(wù)也完了，哭了一次。對副教授、11級工資待遇很不滿，去年改為9級仍然不滿。教學(xué)工作極不負責(zé)任，大部分時間用寫文章賺稿

費?！盵2]這大概就算是一個組織結(jié)論吧。

但王瑤卻毫不知情，他還沉浸在知識分子會議發(fā)出的“向科學(xué)進軍”號召所喚醒的新的希望里。1957年3月12日，他受到毛澤東的接見和勉勵，聽到毛澤東在全國宣傳工作上的講話，更增添了學(xué)術(shù)研究的信心。正是在1956—1957年上半年短暫的相對寬松環(huán)境里，王瑤完成了兩篇重要論文：《論魯迅作品與中國古典文學(xué)的歷史聯(lián)系》與《論巴金的小說》，尤其是前者，是充分發(fā)揮了他的學(xué)貫古今的學(xué)術(shù)優(yōu)勢的。1956年同時出版了王瑤三部有關(guān)古典文學(xué)研究的著作：《中國詩歌發(fā)展講話》《〈陶淵明集〉編注》《關(guān)于中國古典文學(xué)問題》，學(xué)者王瑤的形象似乎再度浮現(xiàn)出來。但王瑤仍是清醒的，他很快就在中國政治形勢的微妙變化里發(fā)現(xiàn)了某些讓他不安的跡象;于是在北大黨委召開的鳴放會上作了一次發(fā)言后，就沉默了。[3]他也因此逃過了緊接著就發(fā)生的反右運動這一劫。

但毛澤東和黨還要乘勝追擊，又于1958年發(fā)動了“拔白旗運動”。1958年5月中共八大二次會議上，毛澤東提出：“凡是有人的地方總要插旗子，不是紅的，就是白的，或是灰的，不是無產(chǎn)階級的紅旗，就是資產(chǎn)階級的白旗”，“現(xiàn)在還有一部分落后的合作社、機關(guān)、部門、車間、連隊、學(xué)校、企業(yè)，那里邊插的還不是紅旗，是白旗或者灰旗。我們在這些地方做工作，發(fā)動群眾，大鳴大放，貼大字報，把白旗拔掉，插上紅旗”。[4]也就是在這次會議上毛澤東發(fā)出了“破除迷信，不要怕教授”的號召。[5]在另一次會議上，毛澤東還提出：“對于這些資產(chǎn)階級教授的學(xué)問，應(yīng)以狗屁視之，等于烏有，鄙視，藐視，蔑視。”[6]為貫徹毛澤東的指示，1958年9月，全國文化藝術(shù)教育工作會議作出決定：“要徹底清除資產(chǎn)階級教育思想，不僅在政治上思想上插紅旗，還要把紅旗插到教學(xué)業(yè)務(wù)里的心臟里去，要拔掉資產(chǎn)階級知識分子在學(xué)術(shù)思想、教育思想、藝術(shù)思想上的白旗。”[7]中共中央、國務(wù)院《關(guān)于教育工作的指示》，還特意提出：“要批判學(xué)生不能批評先生”的觀點，這就為學(xué)生參加大批判，對準(zhǔn)教師提供了思想理論上的支持。[8]

就是在這樣的政治氣氛下，北大黨委向上報告了在“雙反”（反浪費，反保守）運動中中文系一位教師揭發(fā)的王瑤的言論：說自己是“上課馬克思，下課?？怂?，回家法西斯”。在1958年中共一次高層會議上，北京市委書記處書記鄭天翔在《關(guān)于知識分子的思想改造》的報告里，引述了這句所謂王瑤的名言，以此說明：“高級知識分子腦子里實際上并沒有什么社會主義和六億人民，他們中有不少市儈主義的典型”，并由此引申開來，批評王瑤這類舊知識分子“成天寫文章，拿稿費。寫文章的態(tài)度也極不嚴肅，為了多拿稿費，故意拉得又長又臭，想落得名利雙收。寫文章、出書常常是趕行情、看風(fēng)頭，并且很善于和出版社講價錢”。這樣，就把王瑤推到了大批判的風(fēng)口浪尖，王瑤那句“名言”更是為黨內(nèi)高層廣泛知曉，主管文化教育工作的周揚、楊秀峰等連續(xù)兩三年都在報告里引述王瑤這句話，以此揭露知識分子的“丑陋”。就在毛澤東發(fā)出“破除迷信，不要怕教授”的號召以后，在1958年6月中宣部政治教育工作會議上，康生就點名批判游國恩和王瑤：“不要迷信那些人，像北大的游國恩、王瑤，那些人沒什么實學(xué)，那是搞版本的，實際上不過是文字游戲?！盵9]在此之前，在1958年初的“雙反”運動中，中文系民盟組織就在4月19日召開擴大的交心會，發(fā)動各教研室副教授以上的老師和研究生代表，批評王瑤的資產(chǎn)階級政治立場和名利思想。以后又在?？峡恰锻醅幭壬鷳?yīng)當(dāng)改變政治立場，向紅專躍進》《王瑤先生的名利思想一例》《新社會在王瑤先生眼里的變相以及王瑤先生“衷心擁護黨”的真相》等批評文章，火藥味已經(jīng)十足：“王先生時時觀測政治氣候，以便及時戴上口罩，預(yù)防瘟疫。這是何等的心虛！”“黨在王先生看來，不是工人階級的先鋒隊，而是‘唯一能給我們一切的一個親爸爸。只要是能給王先生一切，管它是什么玩意兒，王先生都會毫不含糊地跟著它走。這就是王先生的市儈哲學(xué)，這就是王先生擁護黨的真相！”[10]這就已經(jīng)把王瑤搞臭了?，F(xiàn)在，康生代表黨中央一聲令下，王瑤自然成為眾矢之的，再也逃不過了。而且這一次是直指王瑤這樣的知識分子安身立命的學(xué)術(shù)研究的，叫陣的卻是青年學(xué)生：中文系二年級組織的魯迅文學(xué)社。據(jù)說開始時學(xué)生多少有自卑情緒，系總支做工作，經(jīng)過一場內(nèi)部辯論，統(tǒng)一了思想，不到一周，就寫出了七篇批判文章。于是就有了8月31日《光明日報》的長篇報道，通欄標(biāo)題是《北大中文系清算資產(chǎn)階級學(xué)術(shù)思想》;其中一節(jié)的小標(biāo)題是：《揭露了新文學(xué)史陣地上的白旗》。[11]高層領(lǐng)導(dǎo)迅速作出反應(yīng)：周揚在9月6日全國中文系協(xié)作組會議上講話，力贊學(xué)生自己起來革命了，向王瑤、游國恩開火，學(xué)校局面打開了，轟開了陣地，這對于整個學(xué)術(shù)界都是一件大事，將來文學(xué)史上也要寫進去。他說：“保持對立面有好處，像王瑤、游國恩不服氣很好，正好繼續(xù)批判?！盵12]可以說，1958年拔白旗運動中對王瑤的批判，是直接由黨的高層發(fā)動、支持與領(lǐng)導(dǎo)的，這是與在此之前的批判大不相同的。endprint

王瑤當(dāng)時可能并不知道這些在今天才揭露出來的內(nèi)情，但他大概也能夠感到對他的批判“來頭不小”;但或許更使他陷入困境的，是學(xué)生充當(dāng)了大批判的先鋒。發(fā)動學(xué)生斗老師，正是黨推動知識分子改造運動的重要手段。早在1952年“洗澡運動”里，就有“深入發(fā)動群眾，特別要依靠學(xué)生群眾推動老師”的中央指示;[13]學(xué)生往往以“受害者”的身份來要求老師改造自己，王瑤1952年的檢討一再說及自己“在課堂上常常流露出一些不正確的非無產(chǎn)階級思想，這對同學(xué)是有很壞的影響的”，[14]就是對來自學(xué)生的壓力的回應(yīng)。但這一回不是督促改造，而是直接的面對面的批判。王瑤這一代“五四”培育的知識分子，對于平等的批評、討論，包括學(xué)生的質(zhì)疑，都是可以而且樂于接受的;但1958年在毛澤東“不要怕教授”的號召以及“卑賤者最聰明，高貴者最愚蠢”思想指導(dǎo)下的學(xué)生批判運動，實際上是一次不容申說的單方面的審判。這樣的師生關(guān)系的逆轉(zhuǎn)是王瑤萬難接受與萬分無奈的。直到事過三年的1961年，王瑤仍心有余悸：“過去先生可以毫無顧忌地對學(xué)生談自己的體會，現(xiàn)在要我與學(xué)生個別接觸，就存在戒備，說不定那一次接觸，他說你給他散布了資產(chǎn)階級影響，要來批判你。兩個人的談話又無從查對，反正學(xué)生總是對的，你只有檢討權(quán)，沒有解釋權(quán)，而且越解釋越糟糕。原來是三篇文章批判你，一解釋就會有三十篇。有的學(xué)生在會上批判你，會后又向你解釋，說是因為有了壓力才批判的，弄得你啼笑皆非。”更讓王瑤難堪的，是學(xué)生勒令先生何時交多少自我批判的稿子，還要經(jīng)過學(xué)生編委會的修改，最后硬要強迫先生回答：“你對改的有什么體會，感到有什么幫助？”這就強人所難，讓王瑤有一種屈辱的“被告情緒”。[15]王瑤就是在這樣的“只有檢討權(quán)，沒有解釋權(quán)”的情況下，向自己的學(xué)生交出他的檢討書：《〈中國新文學(xué)史稿〉的自我批判》。這是從未遇到過的難題：既要服從審判，又要掌握必需的分寸，堅持最基本的事實，以維護自己起碼的尊嚴。我們不妨比較一下批判者的判詞與王瑤的檢討。批判者怒斥王瑤的《新文學(xué)史稿》“抹殺黨的領(lǐng)導(dǎo)”;王瑤小心檢討說：“我雖然也談黨對文學(xué)戰(zhàn)線領(lǐng)導(dǎo)的逐漸加強和鞏固;但我只注重在反帝反封建的徹底性方面，而忽略了社會主義因素的成長方面。這實際上就是忽視了黨的領(lǐng)導(dǎo)作用?！迸姓邤蒯斀罔F地指責(zé)《新文學(xué)史稿》“根本否認在革命文藝陣營內(nèi)部存在著兩條路線斗爭，否認解放后文藝界無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級之間激烈的斗爭”;王瑤的檢討則曲折回應(yīng)說：“我既然忽視了社會主義因素的重大意義，又把黨的領(lǐng)導(dǎo)作用抽象化了，那么對于社會主義的文藝路線，對于社會主義現(xiàn)實主義的前進方向，當(dāng)然就絕不可能明確地體現(xiàn)出來了。而社會主義的方向路線如果模糊，那在客觀意義上當(dāng)然就沒有解決兩條路線問題，當(dāng)然就不能不是為資本主義方向張目了。我當(dāng)然沒有這樣明白主張過，但我不能不承認事實上存在這樣的客觀意義?！薄@都是王瑤在“洗澡運動”的檢討里已經(jīng)用過的“雖然““但是”的“但書”體，但這次應(yīng)對拔白旗運動的檢討，就用得更加頻繁，也更熟練了。其間不斷插入“當(dāng)然不能不是”、“當(dāng)然沒有這樣明白”、“不能不承認”這樣的委婉表達，就使得文字極為纏繞，問題也就模糊化了。最后歸結(jié)為“客觀意義”，即承認客觀效果，而否認主觀意圖。這真可以說是“煞費苦心”了。王瑤最難應(yīng)對的，也是他必須承認的“這部書最突出的、帶有原則性的錯誤，是我當(dāng)做正面論斷引用了許多胡風(fēng)、馮雪峰的意見”。王瑤為此也使出了渾身解數(shù)：一是委婉地陳述一些基本事實，如“在我寫這部書的時候，他們的反動的政治面貌尚未揭露”，“書中寫過一節(jié)關(guān)于革命文藝界對于胡風(fēng)文藝思想批判的論述”等等;二是竭力劃清“他們”和“我”的界限：“如果說我的思想和他們的完全一致，那也是不符合事實的，我的書中也有許多和他們的意見完全不符合的地方;但我現(xiàn)在要檢討的不是這些，而是和他們的反動理論的共同點”。但在檢討了“我”和“他們”的共同點以后，仍不忘及時指出：“他們的這種反動論點是根本違反毛主席指示的，是與馬克思主義相敵對的”;而“我仍然站在資產(chǎn)階級立場，根本沒有建立群眾觀點和勞動觀點”?！醅庯@然是認真研究與分析了毛澤東的兩類矛盾的理論與黨的相關(guān)政策，無論如何也要劃清胡風(fēng)“他們”的敵我矛盾性質(zhì)與“我”的問題的人民內(nèi)部矛盾性質(zhì)的界限。保住這條底線，他怎么檢討都不會危及自己的政治生命。

不可回避的，還有王瑤的學(xué)術(shù)思想、態(tài)度與方法，因為拔白旗運動的目的就是要“把紅旗插到教學(xué)業(yè)務(wù)的心臟里去”。關(guān)于自己的“資產(chǎn)階級文藝思想”，其實早在1952年的檢討里就已經(jīng)清算過，無非是“對于一篇作品的分析，首先注意的常常是人物性格是否鮮明，結(jié)構(gòu)是否完整，以及是否有獨特的風(fēng)格等等，而不是首先從主題思想和教育意義上來著眼”，“欣賞那些孤獨寂寞而又孤芳自賞的抒情，喜歡那種冷嘲熱諷式的‘雋永”之類?！幸馑嫉氖?，1958年這一次檢討只是把1952年的相關(guān)檢討抄了一遍，到了1969年“文革”時期的檢討又幾乎原封不動地再抄一遍：連續(xù)十六年抄錄同一檢討內(nèi)容，說明王瑤的“資產(chǎn)階級文藝思想”根本沒有變，也不想變。

但必須變的，至少是口頭上必須變的，卻是他的學(xué)術(shù)思想和方法。這是1952年、1955年的檢討都沒有的新內(nèi)容：王瑤主動提到他在“解放前寫的《中古文學(xué)思想》的自序中，在談到傳統(tǒng)所謂‘八代之衰的問題時說：‘即使是衰的，也自有它所以如此的時代和社會的原因，而闡發(fā)這些史實的關(guān)聯(lián)，卻正是一個研究文學(xué)史的人底最重要的職責(zé)。本書的目的，就在對這一時期中文學(xué)史的諸現(xiàn)象，予以審慎的探索和解釋”，王瑤強調(diào)，“在我的追求目標(biāo)上就只是著重在說明現(xiàn)象和解釋史實”，這也就決定了在研究方法上重視“掌握豐富的材料”和按史實排列的結(jié)構(gòu)方式。現(xiàn)在，王瑤檢討說，這都是“資產(chǎn)階級的客觀主義”、“材料主義”與“形式主義”的，是自己的資產(chǎn)階級立場與世界觀的表現(xiàn)，《新文學(xué)史稿》就成了“一面產(chǎn)生了很大危害性的白旗，是白旗就必須迅速、徹底地拔掉它，堅定地樹立起共產(chǎn)主義紅旗來”，云云?！@里所說的在學(xué)術(shù)領(lǐng)域“拔白旗，插紅旗”，自然是一個政治口號，但卻是有實際內(nèi)容的，即是要改變王瑤這一代人所建立的學(xué)術(shù)范式，而另建新的學(xué)術(shù)規(guī)范與模式。具體到現(xiàn)代文學(xué)研究領(lǐng)域，即是要徹底摒棄以“說明現(xiàn)象和解釋史實”為追求，一切從史實出發(fā)的研究道路，而走上“自覺地為革命的政治服務(wù)”的“以論代史”的研究之路。endprint

而這樣的轉(zhuǎn)變，對中國現(xiàn)代文學(xué)研究的影響是十分嚴重的。后來，在八十年代，王瑤和現(xiàn)代文學(xué)研究界同行，要“撥亂反正”，就是要對五十年代以來通過多次批判運動所建立的當(dāng)時認為是“左”的研究范式進行新的歷史反思。在這個意義上，王瑤檢討書是自有一種學(xué)術(shù)史的價值的。

最后要說的，是王瑤對借批判他的學(xué)術(shù)態(tài)度與學(xué)風(fēng)而潑來的道德審判式的污水，一律不予回應(yīng)，他大概想起了魯迅的話：辯誣本身就是一種屈辱。他只檢討了自己的“粗制濫造”，承認自己因為認為現(xiàn)代文學(xué)研究“容易犯錯誤”，因此“寫作態(tài)度是不科學(xué)的，不是從客觀實際、從研究對象的認真分析出發(fā)，而是用各種小心謹慎的辦法來力求所謂‘穩(wěn)妥”。在他看來，這才是他的研究態(tài)度與學(xué)風(fēng)的真正問題所在?！@或許是王瑤通篇檢討最為真誠地道出了自己內(nèi)心的無奈與苦痛之處。[16]問題更在于，經(jīng)過這一次拔白旗的批判運動，王瑤傷心已極，徹底絕望了。他仍然處于高層的密切關(guān)注中，高校黨委的檔案里，還是不斷出現(xiàn)關(guān)于他的報告。一會兒說他覺得搞現(xiàn)代文學(xué)史“風(fēng)險大”，有機會還是去搞古典文學(xué)史;一會又匯報他的怪話：“目前大學(xué)學(xué)術(shù)空氣不濃，老教師力求穩(wěn)妥，力求不犯錯誤，這是妨礙學(xué)術(shù)發(fā)展的?！都t旗》社論說，學(xué)術(shù)問題應(yīng)該允許犯錯誤。這一條能認真貫徹就好了。以往一個問題的爭論總有一方被說成是‘資產(chǎn)階級，自己要堅持真理，很不容易，也沒有自信?！盵17]后來在1961年召開的文科教材會議上王瑤又忍不住講了一番不合時宜的話。談到他最感痛心的青年教師與老教師的關(guān)系時，他在肯定了青年教師“對學(xué)校應(yīng)該有發(fā)言權(quán)，對老教師有意見也應(yīng)該提出”以后，又批評說，“有些青年教師對老教師也估計過低了，比如說他們‘三十年來一事無成”，“即使在舊社會，許多教書的人也并不都在睡覺，一些人還是非常勤奮的”，“一個老專家三十年功夫所達到的水平，現(xiàn)在的青年人也許只要十年就行。

但究竟不能說一年半載就可以趕上別人幾十年的功夫”。在談到大批判時，他又說：“我們不應(yīng)該害怕批判，馬克思列寧主義是批判的科學(xué);也不能想象將來就沒有批判了。問題是在批判的時候，要讓被批判者也參加討論，不能沒有發(fā)言權(quán)，只有檢討權(quán)，一下便成了定論。過去有的批判把問題提得太高，一下成了政治問題，這對學(xué)術(shù)發(fā)展不利。按常理說，一個學(xué)術(shù)工作者最怕人家說自己不學(xué)無術(shù)，但現(xiàn)在聽人說不學(xué)無術(shù)連臉都不紅，因為這是最輕微的批評，沒有提到政治上來，聽到后反而安心一些;我覺得這是不大好的現(xiàn)象?！盵18] ——這大概都是對1958年拔白旗運動的反思，說明絕望中的王瑤也還是在關(guān)注中國的政治與學(xué)術(shù)發(fā)展，這是改不了的積習(xí);但在“文化大革命”中被揭發(fā)出來，就都成了王瑤“反攻倒算”的鐵證了。

“文革”時期的一份交代材料里，王瑤談到1963年、1964年他和大學(xué)里的一位同學(xué)的談話，透露了他在1958年大批判后的處境與思想、情緒，頗值得注意。他告訴這位老同學(xué)，拔白旗運動后，即解除了他的全國政協(xié)委員和《文藝報》的編委的職務(wù)，以后就再也沒有讓他參加文藝界的集會和活動。這就應(yīng)了他當(dāng)年說過的話：“黨對人像對圖書館的卡片一樣，需要的時候就翻一翻”，現(xiàn)在不需要就自然扔了。[19]他因此勸告說，“不要熱衷于出版書和發(fā)表文章，我于此有慘重的教訓(xùn)，真是‘一文既出，駟馬難追，今后我將盡量少寫文章，教書也要習(xí)慣于人云亦云”。王瑤進一步說：“對于我們受過批判的人來說，最主要的是不要再犯錯誤，而不是熱衷和追求什么;否則是很容易畫虎不成反類犬的?！边@位老同學(xué)聽了大吃一驚：他所熟悉的那個雄心勃勃、意氣風(fēng)發(fā)的王瑤，到哪里去了？于是感慨而略含譏諷地說道：“自然規(guī)律真可怕，想不到王瑤也老成持重，非常有修養(yǎng)了?！蓖醅幦脏嵵貏窀妫骸盃可娴秸叻矫娴脑捑褪欠巧髦夭豢傻?，不只我們的身份是從舊社會來的知識分子，就是黨員，甚至有過功勞、地位很高的人物也一樣，說錯了話就是‘不得了：彭德懷不就是因為懷疑大煉鋼鐵、人民公社等政策而弄得身敗名裂嗎？要把六億人民向著一個方向集中領(lǐng)導(dǎo)，就必須排除各種各樣的懷疑和干擾。我不只是謹小慎微和暮氣塞竅，我承認自己對許多事情是根本無力判斷的，因為要下判斷就必須掌握全面情況，光靠自己的見聞和一份報紙是無法下結(jié)論的。你自以為是堅持真理，在別人看來恰好是歪理;客觀影響如果不好，你當(dāng)然得承擔(dān)政治責(zé)任。我勸你還是吸取57年的教訓(xùn)，有點暮氣的好?！蹦俏焕贤瑢W(xué)也不言語了。[20]——這都是王瑤的肺腑之言。經(jīng)過1958年大批判的致命打擊，王瑤僅在六十年代初政治空氣稍有緩和的間隙里，寫過《論魯迅的〈野草〉》和《五四時期的散文的發(fā)展及其特點》兩篇比較重要的論文，就基本停止寫作，一切都但求無過，以“保全自己”為目的了。[21]王瑤大概會因此想到他所熟悉的魏晉文人的命運吧。

二.1969年“文革”期間的王瑤檢討書

在1969年一份檢討里，王瑤這樣談到自己對“文革”的理解與態(tài)度：他最初以為這是類似《武訓(xùn)傳》《紅樓夢研究》批判的再一次的思想批判運動，“確實沒有意識到自己也可能成為運動的對立面”;到8月初，宣布剝奪選舉權(quán)，被排斥在“革命群眾”之外，“我還沒有十分理解到問題的嚴重性”;接著一連串的沖擊：四次抄家，多次圍斗，被打，強制勞動，等等，王瑤這才緊張起來，但似乎也能承受。但等到家里的孩子都不理睬自己了，王瑤這時“才痛切感到自己是被徹底孤立起來了，心情十分緊張，充滿了恐懼，悔恨和痛苦”。[22]——強迫子女和被揪出來的父母劃清界限，是那個時代的“國策”，在中國，知識分子最珍視的就是師生關(guān)系與家庭倫理關(guān)系，這也可以說是他們的軟肋，現(xiàn)在就是要從此開刀，骨頭再硬的知識分子最后也得屈從：這大概就是“中國特色的思想改造”。一個個的關(guān)口，王瑤都憑借著自己的智慧，也可以說是知識分子的狡黠，挺過去了?，F(xiàn)在，他只有繳械一路。

但王瑤還是掌握了分寸。我們現(xiàn)在看到的王瑤“文革”期間的材料，主要有兩部分，一是“交代材料”，詳細說明自己的家庭出身，社會關(guān)系，歷史問題，這很有點類似于我們前面提及的延安審干運動和坦白運動里的“思想歷史自傳”。這說明“文革”本身就是一次政治審查。這一點，王瑤看得很清楚：這關(guān)系著自己的政治生命，是含糊不得，也不能讓步的。因此，他寫的交代材料，始終堅持實事求是，不管壓力多大，也要自我辯解，澄清事實。對大字報揭發(fā)的“罪行”，凡是涉及有可能導(dǎo)致政治后果的人事關(guān)系，該否認的就堅決否認：“我與胡風(fēng)不認識，從無來往”，“我不記得曾與蘇聯(lián)專家馬里雅諾夫有過接觸，我想不起我認識這個人”，等等。有關(guān)政治問題的言論，也盡力撇清。例如對在“文革”前就廣泛流傳的“上課馬克思，下課?？怂?，回家法西斯”的所謂“王瑤名言”，也乘機說明：自己是在分析文學(xué)人物形象，“講到人的思想表現(xiàn)的復(fù)雜情況和世界觀的決定作用時講的。我說例如有這樣的人如何云云，并不是講我自己”。[23]在寫交代時，王瑤還掌握一條原則：盡量不或少涉及他人，即使非講不可，也絕不傷害他人。這樣，王瑤也就在后人難以想象的空前的政治、精神壓力下，守住了底線、保持了清醒，這是十分難得的。endprint

我們現(xiàn)在看到的王瑤“文革”“檢查書”，主要有兩份：一是收入《王瑤全集》第7卷的《在“文化大革命”中的檢查》（只說明“據(jù)手稿發(fā)排”，未注明寫作時間），二是杜琇整理的《我的檢查》（1969年3月25日）。后者是對一些問題的交代，我們的分析，主要依據(jù)前一篇。王瑤很清楚：這是思想檢查，不是政治、歷史結(jié)論，并不真正致命;而且，既然不允許實事求是，就無須辯解，只能無限上綱，滿足批判者的一切要求。主要有五個方面。其一承認自己“主動接受周揚等人意見，忠實地貫徹修正主義的文藝路線，吹捧三十年代作品和所謂‘左聯(lián)功績”，這“當(dāng)然也只能是為劉少奇的反革命修正主義路線服務(wù)，為資本主義復(fù)辟制造輿論”;其二，承認“我的文藝觀點都是違背毛主席文藝思想的”，自己有關(guān)毛主席《講話》的文章，“許多觀點都是歪曲地理解了《講話》的精神的，完全是打著紅旗反紅旗的毒草”;其三，王瑤一面強調(diào)“自己關(guān)于文學(xué)史的觀點和指導(dǎo)思想”是從魯迅那里來的，“我是接受了魯迅的影響開始了自己的學(xué)術(shù)道路的”（這都是他過去的檢討從不涉及的），但也承認“并沒有理解魯迅，反而歪曲和褻瀆了他這個偉大的名字，這是和我政治上的反動立場密切聯(lián)系的”;其四，承認自己“貫徹了修正主義教育路線”，“我自己所走的道路和生活情況就是一個走白專道路的‘活榜樣，它對青年起了某種‘誘導(dǎo)的作用”，“扮演了一個替資產(chǎn)階級爭奪青年、培養(yǎng)資產(chǎn)階級接班人的可恥角色，我所犯的罪行是十分明顯的”;最后，或許也是最重要的，是痛斥自己“解放以來出版了十本書和發(fā)表了許多篇文章，這些東西不但是充滿了資產(chǎn)階級學(xué)術(shù)思想和文藝觀點的毒草，而且明顯地是和我的政治立場相聯(lián)系，是通過學(xué)術(shù)形式為修正主義政治路線和資本主義道路服務(wù)的”。[24]——這就不只是當(dāng)年延安整風(fēng)運動以后丁玲所要求的“把自己的甲胄繳納，即使有等身的著作，也要視為無物，要抹去這些自尊心，自傲心”，而且承認這些寫作都是“犯罪”行為。這是徹徹底底的“投降書”。這是一開始就確定的知識分子改造的目標(biāo);王瑤這樣的知識分子，一面服從，一面抵抗，掙扎，幾十年一路走來，最后被逼到死角，就只有徹底繳械。在這一過程中，每一篇檢討書都記錄下了歷史的無情，內(nèi)心煎熬的痛苦，是一部1949年后的中國知識分子精神史。如果說開始的檢討，無奈中還有幾分真誠，有些心悅誠服，包含某些嚴肅的思考;到最后的認罪，就是純粹的求生，并且?guī)в心承┓蠲硌莸某煞?，“法官”與“犯人”都并不認真相信和對待所說的一切，這就預(yù)伏著某些自我消解的因素?？梢韵胂?，王瑤在寫下這一切時，是長長地吐了一口氣的：事情做到了頭，離結(jié)束就不遠了。這場漫長的知識分子改造運動的主導(dǎo)者，最后達到了自己的目的：它勝利了，也失敗了。

當(dāng)真的一切結(jié)束，王瑤的生命進入了一個新的時期以后，他從來不提及這些檢討書，對批判他的當(dāng)事人，也以寬容的態(tài)度對待之;但種種跡象表明：心靈的創(chuàng)傷卻并未平復(fù)。在1979年寫給一位朋友的信中，王瑤這樣寫道：“事實上自58年被當(dāng)作‘白旗以來，廿年間雖偶有所作也是完成任務(wù)，已無要打算如何如何之意了，蹉跎歲月，垂垂老矣。雖欲振作，力不從心”。[25]其時，王瑤六十六歲;他也曾賦詩表示：“嘆老嗟卑非我事，桑榆映照亦成霞”。[26]但他又確實再也沒有“打算如何如何之意”了。他在私下里，曾經(jīng)和學(xué)生討論“中國需要大學(xué)者，卻沒有產(chǎn)生大學(xué)者”的問題;聽者突然捕捉到他“眼光中閃過的一絲惆悵，心里一震。猛然意識到，先生的不滿、失望也許更是對他自己的吧”。[27]——他的“做第一流的大學(xué)者”的夢想早就扼殺在不間斷的批判與檢討里了。

注 釋

[1]《中共中央關(guān)于知識分子問題的指示》，《建國以來重要文獻選編》第8冊，中央文獻出版社1994年版，第133～134頁。

[2]高等教育部：《北京大學(xué)典型調(diào)查材料》，《關(guān)于知識分子問題會議參考資料》第2 輯，第49頁。轉(zhuǎn)引自張錫金《拔白旗：大躍進歲月里的知識分子》，第702頁。

[3]參看杜琇編《王瑤年譜》，《王瑤全集》第8卷，河北教育出版社2000年版，第374、377、385頁。

[4] [5]毛澤東在中共八大二次會議上的講話記錄（1958年5月20日）。轉(zhuǎn)引自逄先知等《毛澤東傳》（上），中央文獻出版社2003年版，第818、817頁。

[6]毛澤東：《成都會議上的講話提綱》（1958年3月22日），《建國以來毛澤東文稿》第7冊，中央文獻出版社1992年版，第118頁。

[7]載1958年9月13日《人民日報》。轉(zhuǎn)引自張錫金《拔白旗：大躍進歲月里的知識分子》，第190頁。

[8] [11] 轉(zhuǎn)引自張錫金《拔白旗：大躍進歲月里的知識分子》，第200～201、700頁。

[9] [17] 轉(zhuǎn)引自陳徒手《文件中的王瑤》，《故國人民有所思：1949年后知識分子思想改造側(cè)影》，第187，192、189頁。

[10]見《北京大學(xué)?？返?29期關(guān)于中文系民盟組織召開擴大的交心會幫助王瑤的報道。轉(zhuǎn)引自張錫金《拔白旗：大躍進歲月里的知識分子》，香港時代國際出版有限公司2010年版，第703，703～704，704，702～703、704、705。

[12]見高校黨委辦公室整理的周揚講話記錄稿。轉(zhuǎn)引自陳徒手《文件中的王瑤》，《故國人民有所思：1949年以后知識分子思想改造側(cè)影》，第186～187頁。

[13]中共中央《關(guān)于在高等學(xué)校中進行“三反”運動的指示》（1952年3月13日）。轉(zhuǎn)引自于風(fēng)政《改造：1949—1957年的知識分子》，第215頁。

[14]王瑤：《在思想改造運動中的自我檢討》，《王瑤全集》第7卷，河北教育出版社2000年版，第264、265、267、268、269、271、272、274，271、268，272，263～264，267，263、266、267、269、272，267～268，268頁。

[15]王瑤在中宣部召開的文科教材編選計劃會議上的發(fā)言（1961年5月）。轉(zhuǎn)引自陳徒手《文件中的王瑤》，《故國人民有所思：1949年以后知識分子思想改造側(cè)影》，第188～189頁。

[16]以上關(guān)于王瑤1958年的檢討引述的文字均見《〈中國新文學(xué)史稿〉的自我批判》，《王瑤全集》第7卷，第323、324、326、328、329、330～331、333～334、335、336頁。

[18]王瑤：《補充交代材料》（1968年12月20日），《王瑤文革時期的交代與檢查》，杜琇整理，未發(fā)表。

[19]王瑤1957年5月在黨委召開的座談會上的講話。轉(zhuǎn)引自張錫金《拔白旗：大躍進歲月里的知識分子》，第703頁。

[20]王瑤：《關(guān)于我和趙儷生談話的情況》，《王瑤文革時期的交代與檢查》，杜琇整理，未發(fā)表。

[21] [22]王瑤：《我的檢查》（1969年3月25日），《王瑤文革時期的交代與檢查》，杜琇整理，未發(fā)表。

[23]王瑤：《關(guān)于我的“材料”的一些說明》（1967年5月），《王瑤文革期間的交代與檢查》，杜琇整理，未發(fā)表。

[24]以上引文均見王瑤《在“文化大革命”中的檢討》，《王瑤全集》第7卷，第362、366、370、369、359、360、358頁。

[25]王瑤：《致王德厚（1979年8月31日）》，《王瑤全集》第8卷，第292頁。

[26]參看杜琇編《王瑤年譜》，《王瑤全集》第8卷，河北教育出版社2000年版，第374、377、385頁。

[27]參看錢理群《從麻木中擠出的記憶——王瑤師逝世一周年祭》，《人之患》，浙江人民出版社1993年版，第48頁。endprint