卜音英

（華東政法大學(xué)，上海200042）

《自由大憲章》的文本分析

卜音英

（華東政法大學(xué)，上海200042）

1215年英國《自由大憲章》誕生起至1297年定稿，內(nèi)容歷經(jīng)變化，1297年愛德華三世確立“有悖于《大憲章》的判決無效”的憲法性權(quán)威；擇取1215年與1297年《自由大憲章》文本比較，指出增加、刪除和修改的部分，并分析其條文變化內(nèi)容；在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析《自由大憲章》文本保持近六百年穩(wěn)定的原因和歷史價值，主要與文本的可適用性，即具體規(guī)定了人身、財產(chǎn)、稅收和選舉方面的內(nèi)容；可解釋性，尤其是擴(kuò)大了自由人的范圍和對正當(dāng)程序條款的解釋；以及和普通法的發(fā)展密不可分。

1215年《自由大憲章》；1297年《自由大憲章》；文本;分析

有關(guān)《自由大憲章》的研究，國外學(xué)者有1759年布萊克斯通和1905年麥克契尼（William S.Mckechnie）的評注，愛德華·甄克思（Edward Jenks）對《自由大憲章》批評論著，詹姆斯·C·霍爾特（James Clarke Holt）對《自由大憲章》從歷史角度的研究。國內(nèi)學(xué)者有齊延平著的《自由大憲章》從憲政角度研究，徐震宇著的《自由的締造者：無地王約翰、反叛貴族與大憲章的誕生》從歷史和文本的角度研究。筆者試圖從具體文本入手，以1215年的原初文本到1297年定稿本為范本，梳理其內(nèi)容變化，具體分析變化原因。

一、《自由大憲章》的版本變遷史

據(jù)現(xiàn)有研究，《自由大憲章》受亨利一世《自由憲章》（Charterof Liberties）的影響，亨利一世在《自由憲章》中已對特定事項上做出了限制王權(quán)的規(guī)定。1215年6月19日，約翰在正式的《自由大憲章》上加蓋御璽［1］160。該憲章共63條，沒有劃分條款和章節(jié)，后世所見條款是布萊克斯通在1759年所創(chuàng)制。

約翰在教皇英諾森三世的幫助下，由教皇在1215年8月宣布《自由大憲章》無效，但約翰在隨后的兩個月（1215年10月19日）駕崩，攝政王威廉·馬歇爾為保住貴族對年僅9歲的亨利三世的效忠，于1216年11月12日重新確認(rèn)修改后的《自由大憲章》，條文由原來的63條減少至42條。此為1216年版本。

1217年，亨利三世又重新修改了《自由大憲章》。將其中有關(guān)森林區(qū)的條款并入《森林憲章》，并對其余內(nèi)容做部分修改后，予以重新確認(rèn)，并正式定名《自由大憲章》為Magna Carta，即拉丁語“大憲章”之義，條文從1216年版本的42條增加至47條。

1225年，亨利三世對大憲章又做了部分修改，條文從1217年的47條減少至37條。1237年，自由大憲章被永久性的確認(rèn)。

1297年，愛德華一世為征稅又重新確認(rèn)了自由大憲章，同時要求大憲章的所有條款必須被法庭嚴(yán)格遵守，任何違背大憲章的判決是無效的。

在13世紀(jì)至15世紀(jì)中，自由大憲章是一個不斷被國王確認(rèn)的歷史。愛德華·科克爵士認(rèn)為其被確認(rèn)過32次，但至少被確認(rèn)過45次。最后一次是亨利六世在1423年的確認(rèn)。

1828年，《自由大憲章》的第26條是通過《侵犯人身法》（Offencesagainst the Person Act1828）最早被撤銷的條款。在19世紀(jì)下半葉時，絕大部分條文都被廢除。但其中三個條款至今仍在英格蘭和威爾士有效：分別是第1條有關(guān)英國國會的自由；第9條，倫敦城古老的自由權(quán)；第29條，正當(dāng)程序的權(quán)利。

二、1215年《自由大憲章》與1297年《自由大憲章》的文本變化及原因分析

（一）1215年《自由大憲章》的內(nèi)容

該憲章包含八個部分：

第一部分，關(guān)于教會自由和自由人（freemen）自由的條款。涉及第1條，英國教會的自由和自由人的自由；第60條，共同遵守自由的條款。

第二部分，倫敦自治和其他市鎮(zhèn)自治條款。涉及第13條，倫敦城及其他市鎮(zhèn)的自治和遵循習(xí)慣的自由。第33條，保護(hù)航道暢通。第35條，統(tǒng)一度量衡。第41條和42條，保證商人自由出入英格蘭。

第三部分，征稅問題。涉及條款有：第12條，限制國王征稅。第14至16條，征稅程序和代表制度、限制貢金（aid）征收、限制軍役承擔(dān)。第25條，限制地方官員擅自征稅的權(quán)利。

第四部分，司法制度。涉及條款有：第17條和18條，普通訴訟法院的確定、巡回法官制度的確立和王室法院對地方司法權(quán)的控制。第19條至22條，案件審理程序和時間、刑事案件犯罪人罰款的規(guī)定和陪審、貴族犯罪的罰款和陪審和教會人員犯罪的罰款不得涉及教會財產(chǎn)。第24條，地方官員不得審理涉及有關(guān)王室內(nèi)容的訴訟。第34條，規(guī)定土地案件的審理由地方法院裁決。第36條，刑事案件的令狀不得收費，且不得拒絕頒發(fā)。第38條至40條，禁止神判、決斗和誓證等審判方式、自由人未經(jīng)同儕審判或者法律規(guī)定處罰，不得被監(jiān)禁、逮捕或者流放、不得出售、拒絕或者拖延判決。第45條，通曉法律是王室官員選任條件。第54條，限制婦女的起訴權(quán)。

第五部分，森林法院的規(guī)定。涉及44條、47條和48條。

第六部分，關(guān)于繼承、監(jiān)護(hù)和債務(wù)處理的條款。主要是一些民事條款。這些條款的目的在于限制王權(quán)通過繼承和監(jiān)護(hù)等手段對封臣的斂財。具體條款有：第2條，確定封臣繼承金（relief）；第3條至第5條，確定未成年人封臣繼承金、未成年人封臣監(jiān)護(hù)權(quán)、監(jiān)管財產(chǎn)的管理；第6條，繼承人不得貶低身份結(jié)婚；第7條和8條，寡婦繼承、改嫁和改嫁后封地的處理；第9條，國王債務(wù)人的還債程序的處理；第10條和11條，有關(guān)猶太人高利貸的處理；第26條，規(guī)定了債務(wù)人死后的償債必須扣除債務(wù)人之妻和撫養(yǎng)人必要生活費用的規(guī)定；第27條，規(guī)定未訂立遺囑的人去世后財產(chǎn)的分配程序。第32條，犯重罪的封臣所持有土地的收回問題。第37條，為未成年人封臣土地保有的監(jiān)護(hù)規(guī)定。第43條，封臣繼承人對封土繼承稅的確定。第46條，對修道院監(jiān)護(hù)權(quán)的規(guī)定。

第七部分，解除英王約翰武裝及對英格蘭和蘇格蘭人質(zhì)的處理。主要涉及條文有49條、50條、51條、56條、57條、58條和59條。

第八部分，男爵委員會的權(quán)利。主要是針對反叛男爵，涉及條文有52條、53條、55條、61條、62條和63條。

（二）1297年《自由大憲章》文本內(nèi)容

與1215年《自由大憲章》相比，本文本共計37條，其主要內(nèi)容主要分為五個部分：自由條款；倫敦自治和其他市鎮(zhèn)自治條款；征稅問題；司法制度；關(guān)于繼承監(jiān)護(hù)和債務(wù)的處理條款。

刪除的條款有：原1215年自由大憲章的序言；出入英格蘭自由條款；征稅代表制和征稅程序；限制地方官員征稅的條款；對審理案件程序和時間的規(guī)定；婦女起訴權(quán)的限制；貶損身份結(jié)婚人的通知義務(wù)；猶太人高利貸的條款；未立遺囑人去世后的財產(chǎn)分配程序；涉及森林區(qū)的條款（并入《森林憲章》）；人質(zhì)條款；有關(guān)男爵委員會的條款。

本文本新增加的條款有：未成年封臣效忠禮的規(guī)定，明確了21歲是成年的年齡；監(jiān)護(hù)人歸還被監(jiān)護(hù)人財產(chǎn)的規(guī)定同樣適用于教會地產(chǎn)；對于國王債務(wù)人的還債問題，增加了具體的債務(wù)人償債的細(xì)節(jié)，如“債務(wù)人愿意”和“債務(wù)人有能力償還拒不償還”等完善細(xì)節(jié)的內(nèi)容；郡法院的開庭時間和頻率，誓證的十戶聯(lián)保制度；不得為保有土地而變相贈與土地給修道院的規(guī)定。

本文本修改的條款有：監(jiān)護(hù)人歸還被監(jiān)護(hù)人農(nóng)具時要“按照接收狀態(tài)返還”；寡婦在其丈夫去世后居住的“原來丈夫的住所”改為“主要住所”，并增加具體的主要住所的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；對限制國王征用財物的行為予以放寬，修改為當(dāng)場支付款項的情況下可以征用；將限制國王征稅修改為國王征稅遵循先例。

（三）1215至1297年文本內(nèi)容變遷的原因分析

通過對上述兩個文本內(nèi)容的比較，粗略發(fā)現(xiàn)以下內(nèi)容變化，并從史料中推測一些文本內(nèi)容變遷可能的原因。

1.刪除部分條款的原因分析

被刪除的條款大致可以分為三類：過于限制王權(quán)的條款、并入森林憲章的條款和一些不合時宜的條款。

第一類過于限制王權(quán)的條款主要是“男爵委員會”條款。男爵委員會的權(quán)力幾乎類似于羅馬法的元老院，極大限制了王權(quán)。所以該條款只出現(xiàn)在1215年的版本中。

第二類王室森林的內(nèi)容?！洞髴椪隆泛炗喓?，王室森林作為國王私人財產(chǎn)的性質(zhì)逐漸減弱，涉及王室森林的諸多問題不再完全取決于國王個人的意愿，而成為國王、貴族與民眾共同關(guān)注的事情［2］。1215年大憲章第44條規(guī)定，不得以普通傳票傳喚森林區(qū)之外的居民來森林區(qū)法院審訊，但為森林區(qū)案件的被告人或被告人之保證人不在此限。這為民眾處理森林區(qū)的爭議提供了法律途徑。在1217年大憲章中,王室森林問題被單獨形成《森林憲章》。國王森林區(qū)的存在是英國王室特權(quán)在中世紀(jì)社會政治生活中的重要體現(xiàn),地方民眾通過法律和贖買手段與國王進(jìn)行博弈的過程反映了英國法律與憲政的發(fā)展過程，限制國王以及王室官員隨意侵犯普通民眾權(quán)益［3］。

第三類，一些不合時宜的條款，如關(guān)于人質(zhì)條款、驅(qū)除弄臣及見證人條款。

2.增加及修改條款的原因分析

該部分條款的修改，主要是起到解釋作用，增強(qiáng)大憲章的操作性。具體體現(xiàn)為：明確了21歲是成年的年齡；監(jiān)護(hù)人歸還被監(jiān)護(hù)人財產(chǎn)的規(guī)定同樣適用于教會地產(chǎn)；增加國王債務(wù)人償債的細(xì)節(jié)；寡婦在其丈夫去世后居住的“原來丈夫的住所”改為“主要住所”，并增加具體的主要住所的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。將限制國王征稅修改為國王征稅遵循先例。

三、《自由大憲章》文本保持穩(wěn)定的原因分析

自1215年《自由大憲章》誕生至1828年起開始廢除部分條款，《自由大憲章》的文本展現(xiàn)600余年旺盛的生命力。筆者認(rèn)為主要有三大原因能保持文本穩(wěn)定：文本極強(qiáng)的可適用性、與時俱進(jìn)的解釋以及普通法的發(fā)展。

（一）可適用性。

正如霍爾特所指出：大憲章現(xiàn)在存留下來的多數(shù)條款都與個人自由相關(guān)，這反映了1215年原初法案的性質(zhì)。它是具有可適用性的。這是它最大和最重要的特征［4］2。1215年《自由大憲章》對國民權(quán)利作了較為全面的構(gòu)架，主要包括人身、財產(chǎn)、稅收和選舉四個方面。它的實行，有力地限制王權(quán)，保護(hù)民權(quán)，從而成為英國憲政民主發(fā)展的新起點［5］。

首先，有關(guān)人身權(quán)利，自由大憲章明確了未經(jīng)合法的同儕審判，不得擅自逮捕、拘禁和流放任何人。第40條規(guī)定國王不得拒絕或延擱任何自由人享受公正審判的權(quán)利。第21條規(guī)定伯爵和男爵，非經(jīng)其“同等人”依法審判，不得處以罰金，而且須按犯罪程度相應(yīng)科罰。

其次，在財產(chǎn)上限制了國王壓榨貴族和民眾的權(quán)力。比如，對封建繼承金作了具體金額上的限制；詳細(xì)的規(guī)定了國王獲取監(jiān)護(hù)權(quán)的程序和征用的權(quán)力。

再次，限制了國王征稅的權(quán)力。規(guī)定詳細(xì)具體到稅種的確定，如第12條規(guī)定，除了傳統(tǒng)的三項協(xié)助金（國王贖身的費用、冊封國王的長子為騎士的費用和國王的長女第一次出嫁之費用）外，如果沒有全國一致同意，國王不得再征收免役稅和協(xié)助金，只能按合理數(shù)額各征收一次。倫敦城的協(xié)助金亦同。

最后，在有關(guān)選舉方面，規(guī)定了以騎士和市民為主體的平民階層選派代表參加國會的權(quán)利。如第14條規(guī)定國王在開會商討征稅問題時，亦需召集地位較低的直屬封臣（騎士）參加，其方法為：國王指派郡守從本郡騎士中選派代表參加會議。

（二）與時俱進(jìn)的解釋

《自由大憲章》的“神話”，部分在于文獻(xiàn)的潛力，對它的解釋賦予了1215年的人們所沒有意圖的含義［4］9。其解釋的原則是：大憲章是基本法，作為衡量其他法律是否違法的準(zhǔn)繩；社會學(xué)解釋的方法，用來適應(yīng)新的社會發(fā)展之需。

亨利三世對大憲章的確認(rèn)和宣布被認(rèn)為是它作為基本法的開端。他在確認(rèn)大憲章時開篇即申明：“完全是出于他自己自發(fā)和自由的意志”［6］，并且宣布“任何政策以及政策的執(zhí)行如何與大憲章抵觸都將歸于無效”［7］。

《大憲章》的解釋體現(xiàn)在議會法令中［4］9。在1331年到1368年間，制定了六個法案對自由大憲章予以解釋。最重要的是，議會通過對第39條的法定解釋。首先，其解釋語句“同儕之合法裁判”包含了同儕審判，是陪審團(tuán)審判的萌芽[4]9。其次，“國王內(nèi)的法律”（law of the land），根據(jù)正當(dāng)程序的法律（dueprocessof law）來界定［4］9。最后，根據(jù)1331年和1352年愛德華三世的早期法令中，自由人（freemen）這個詞的含義變成了人（men）［8］。在1354年的法令中，第一次提到了“正當(dāng)程序的法律”，自由人成了“任何人，無論其財產(chǎn)和地位如何”［9］。而六部法案中的最后一部（42EdwardⅢ），cap.3，塞爾登認(rèn)為：“這部法令不應(yīng)視為對《大憲章》的解釋，而就是《大憲章》的法令條文”［4］9。

愛德華·科克對自由大憲章的解釋所起到的巨大推動作用?？瓶斯_宣稱，六部法令意味著第39章適用于佃農(nóng)；自由等于個人自由；所有壟斷都違反自由大憲章，因為他們侵犯了臣民的自由和王國的法律［4］11。在以科克為首的利用解釋《自由大憲章》與專制王權(quán)抗衡的較量中，最終導(dǎo)致了《權(quán)利請愿書》的出臺。

（三）與普通法的發(fā)展之關(guān)聯(lián)［1］19

與大憲章同時誕生的有英國法學(xué)家布萊克頓（Bracton, 1216-1268）。他繼承和發(fā)展格蘭威爾研究成果的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步將普通法系統(tǒng)化，撰寫了《論英格蘭的法律與習(xí)慣》，提出了普通法的基礎(chǔ)性命題：法律是發(fā)現(xiàn)的而不是被創(chuàng)造的，并同時提出遵循先例的司法慣例。布萊克頓認(rèn)為“國王不受制于人，但卻受制于上帝和法律”。這句話揭示出了隱含在大憲章的思想——“王在法下”。這一思想應(yīng)是英國憲政的萌芽。對后世法律的引用起到了指明方向的作用。大憲章則秉持這一理念，被后世法學(xué)家不斷從中發(fā)掘其自由之思想，限制王權(quán)的理念也隨著普通法的發(fā)展，而被所有法律所遵從，起到了憲法的作用。

四、結(jié)語

通過比較分析1215年和1297年《自由大憲章》文本內(nèi)容的變化，我們發(fā)現(xiàn)，英國法最寶貴的是實用價值，其所實踐的是普通法理念——法律是被發(fā)現(xiàn)的而不是被創(chuàng)造的?！蹲杂纱髴椪隆返奈谋緝?nèi)容，恰恰體現(xiàn)了實用性的特點，如“正當(dāng)程序”的演變，“自由人”擴(kuò)張解釋為“人”的變化，使條款能不斷適應(yīng)新的發(fā)展需要；另也體現(xiàn)了普通法的理念，不斷從法律文本中發(fā)現(xiàn)并釋名諸多法律原則，如“王在法下”的限權(quán)理念。因此，《自由大憲章》也使英國成為憲政的鼻祖。

［1］齊延平.自由大憲章研究［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2007.

［2］郭峰.從私法到公法:中世紀(jì)英格蘭森林法的變遷［J］.首都師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012，（4）.

［3］陳日華.野味與草木——中古時期英格蘭王室森林問題［J］.首都師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2008，（5）.

［4］JamesClarke Holt.大憲章（第二版）［M］.畢競悅，李紅海，苗文龍，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010.

［5］劉偉，劉鵬.試論《自由大憲章》對國民權(quán)利的構(gòu)建［J］.經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2010，（35）.

［6］W.S.M ckecknie，Magna Carta:a commentary on the great charterofking John（2d，ed.Glasgow，1914），p.377.

［7］Faith Thompson，MagnaCarta，p.383.

［8］5 EdwardⅢ，cap.9；25 EdwardⅢ,cap.4（Statutes of the Realm，1，267，321）；Thompson（1948），pp.90.92.

［9］28 EdwardⅢ ，cap.3（Statutes of the Realm，1，345）；Thompson（1948），p.92.

［責(zé)任編輯：李 瑩］

DF2

A

1008-7966（2015）02-0001-03

2014-10-26

卜音英（1978-），女，江蘇無錫人，2012級法律史專業(yè)碩士研究生。