胡義成

(1.陜西省社會科學(xué)院；2. 西安建筑科技大學(xué)，陜西 西安 710065 )

?

西安文化規(guī)劃應(yīng)首先突現(xiàn)“周公仁愛文化”
——西安文化規(guī)劃反思兼與其草案制定者和紅星教授商榷

胡義成1，2

(1.陜西省社會科學(xué)院；2. 西安建筑科技大學(xué)，陜西 西安 710065 )

2013年底的中國首次城鎮(zhèn)化會議提出，城鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)要“延續(xù)城市歷史文脈”。包含在西安城市規(guī)劃中的文化規(guī)劃，應(yīng)當(dāng)服從中國當(dāng)代文規(guī)政治學(xué)的核心價值觀即“延續(xù)文脈”。但由和紅星教授主持的西安文化規(guī)劃，在一定程度上偏離了西安市委市政府《白皮書》對西安文化的明確定位定性，對西安首應(yīng)銘記展示的“周公仁愛文化”大面積忽視，同時過分籠統(tǒng)地突現(xiàn)對秦始皇文化的展示，導(dǎo)致“西安主打秦漢唐，寶雞主打周文化”的文化展示失誤，確有待完善。這種失誤是中國解放后城規(guī)教育分隔理工科與文科的結(jié)果之一。它表明中國文規(guī)體制機制改革的任務(wù)之一，一方面是從個人知識構(gòu)成和機構(gòu)人員組成兩層次，改變規(guī)劃機構(gòu)現(xiàn)狀；另一方面建議中國城規(guī)教育按中央城鎮(zhèn)化會議“建立空間規(guī)劃體系”要求，首先促使“中國文規(guī)學(xué)”學(xué)科理論建設(shè)及其教育置于“延續(xù)城市歷史文脈”總思路下。

城市文化規(guī)劃；中國文規(guī)學(xué)；城市規(guī)劃；西安；“周公仁愛文化”

2013年底，中國改革開放以來中央首次召開的城鎮(zhèn)化會議提出，城鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)“要融入現(xiàn)代元素，更要保護和弘揚優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，延續(xù)城市歷史文脈”，要“推進規(guī)劃體制改革”。這些要求與該會議同時提出的要“發(fā)展有歷史記憶、地域特色、民族特點的美麗城市”等要求[1]一起，呼應(yīng)著黨中央關(guān)于弘揚中國傳統(tǒng)優(yōu)秀文化以“增強國家文化軟實力”的戰(zhàn)略，[2]把中國城市規(guī)劃(以下簡稱“城規(guī)”)建設(shè)推向了新的境界。本文即在其提出的“延續(xù)文脈”視閾下，回視西安市第四輪城規(guī)中的文化規(guī)劃(以下簡稱“文規(guī)”)，并由此對目前中國文規(guī)形成體制機制的改革進行初步探討。本文基于筆者此前所著《關(guān)中文脈》[3]、《周文化和黃帝文化管窺》[4]及相關(guān)論文思路展開，其中所講“文脈”，含義也與《關(guān)中文脈》相同，首指“隱型文化”即群體的價值觀念體系。

一 國內(nèi)外文化規(guī)劃狀況簡說

近代西方城規(guī)源自空想社會主義。[5]87馬克思主義也一直重視人居環(huán)境建設(shè)問題。[6]目前國外城規(guī)及文規(guī)改革，也表現(xiàn)著法國“新馬克思主義者”列斐伏爾等開啟的“社會空間論”[7]8動員起來的市民參與潮流。

文規(guī)學(xué)科研究涉及面相當(dāng)廣闊復(fù)雜。[8]5-7它不但橫跨政治學(xué)、城規(guī)(或文規(guī))學(xué)及兩者交叉形成的“城規(guī)(或文規(guī))政治學(xué)”，而且對西安文規(guī)研究而言，還涉及“城規(guī)(或文規(guī))政治學(xué)”與“西安地域文化學(xué)”的交叉，等等。

我國各地文規(guī)最早一般由黨和政府的文宣部門編制。由于它一般難與城市建設(shè)實際操作銜接，故目前我國各地文規(guī)作為城規(guī)的組成部分，按《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》，已由政府城規(guī)管理部門委托專業(yè)的城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計機構(gòu)編制草案。

在推出“提高國家文化軟實力”戰(zhàn)略時，習(xí)近平主席特別強調(diào)，“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華民族的突出優(yōu)勢，是我們最深厚的文化軟實力”。[2]在中共中央政治局第十三次集體學(xué)習(xí)時的講話中，他又指出，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中，以“講仁愛”為首端的中華民族核心價值觀念，已成為涵養(yǎng)社會主義核心價值觀的“重要源泉”。[9]他還提出了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中含有“跨越時空、超越國度、富有永恒魅力、具有當(dāng)代價值”的精神元素，[2]包括“仁者愛人”等價值觀。[10]國內(nèi)學(xué)術(shù)界對習(xí)主席這種理論思路反應(yīng)強烈，進一步認識到面對經(jīng)濟全球化和“西化”思潮，中國只有守住傳統(tǒng)文化根基，闡發(fā)“講仁愛”為首端的中華民族核心價值觀念及其時代意義，把它們彰顯出來，傳播出去，才能增強民族自信、自豪、自尊和凝聚力，立于不敗之地；認識到城鎮(zhèn)化會議“延續(xù)文脈”要求，是“提高國家文化軟實力”戰(zhàn)略在文規(guī)領(lǐng)域的具體化和深化。

國內(nèi)一旦市場活力釋放和地域競爭出現(xiàn)，基于地域文化的城規(guī)文規(guī)，也必然吁求回皈中國和地域文脈。目前，吳良鏞教授及其學(xué)生黃鶴博士著述，堪為城規(guī)學(xué)界中文規(guī)學(xué)科建設(shè)的代表。吳認為城市“建筑形式的意義來源于地方文脈”；[11]269作為城規(guī)類型之一的文規(guī)，“是針對文化需求和文化資源的規(guī)劃方法”。[8]8他還悟及目前中國城市建設(shè)高潮已臨，并引述英國城市學(xué)家霍爾已提出的個體城市建設(shè)“黃金期”一般“只有15-20年”之論，[11]135首先注目中國城規(guī)體制機制改革，包括認為中國城規(guī)學(xué)繼承中國文化傳統(tǒng)很不夠，面對西方文化科技強勢而缺乏自信，必須補課。[11]117-137

黃鶴女士《文化規(guī)劃：基于文化資源的城市整體發(fā)展策略》是國內(nèi)研究中國文規(guī)的首部學(xué)術(shù)專著。此書一是立意前衛(wèi)，標題即視文規(guī)系“基于文化資源的城市整體發(fā)展策略”，足以警世。其前衛(wèi)性還表現(xiàn)在，書中關(guān)于人的“文化權(quán)利”、城市空間的“情感價值和美學(xué)價值”等論述，對傳統(tǒng)城規(guī)學(xué)只重“物理空間”的理論，形成了一定突破。二是歸納出了中國文規(guī)體制機制的大體結(jié)構(gòu)框架及全球主要案例類型，包括說明文規(guī)和城規(guī)相近，其編制一般也分五步流程，首先是“文化標繪”，其主要類型也同于城規(guī)(既可按規(guī)劃內(nèi)容區(qū)分，也可按空間層次區(qū)分)，還有法規(guī)、管理等社會性支撐體系。三是所述“文化標繪”(含“文化評估”)步驟尤其引人注目。[8]86-88如何具體實施“文化標繪”，準確全面評價展示中國及其各地域文化，是在文規(guī)中“延續(xù)文脈”的首要環(huán)節(jié)。可惜，黃著對此只提了一下，并未展開較深較細思索；其對“文化標繪”步驟的文物保護式領(lǐng)會，也忽視了歷史文獻所蘊含的價值觀念等，有一定片面性。當(dāng)然，以理(工)科為背景的文規(guī)研究，在中國此前并無法定文規(guī)程序的條件下，能走到這一步已屬不易，邁出新步伐只能有待中國文規(guī)實踐的積累和文理知識兼?zhèn)涞膩碚摺Ｋ氖撬罁?jù)國外經(jīng)驗，特別強調(diào)中國目前文規(guī)在體制上應(yīng)首先解決好城規(guī)和文化部門的關(guān)系。這算是抓住了目前中國文規(guī)編制問題上的一個“牛鼻子”。從黃著可省知，目前中國“千城一面”成災(zāi)，其共同點都首先是“文化標繪”未能以城市歷史文化研究為基礎(chǔ)，實現(xiàn)制度化、規(guī)范化、程序化。

國內(nèi)城規(guī)學(xué)博士楊帆于2008年出版《城市規(guī)劃政治學(xué)》，論證城規(guī)系“圍繞城市空間利益分配而進行的活動”，特征是用“技術(shù)詮釋政治”，其本質(zhì)即政治，論證較深刻充分。雖“中國文規(guī)政治學(xué)”目前尚處于發(fā)展初階，但“延續(xù)文脈”已成中國業(yè)界綱領(lǐng)性共識，也成中國文規(guī)政治學(xué)今后的必然走勢。如果說，當(dāng)代“城規(guī)政治學(xué)”的核心價值觀應(yīng)是“公平合理地分配城鄉(xiāng)空間利益”，[12]那么，“中國當(dāng)代文規(guī)政治學(xué)”的核心價值觀就應(yīng)是“延續(xù)文脈”，因為，它是中國及其城鎮(zhèn)在國際文化競爭和社會發(fā)展聚焦文化的背景下，整體、根本、長遠的“空間利益”在城規(guī)之文化層面上的集中表達。從文規(guī)哲學(xué)看，“空間”在這里已經(jīng)完全被轉(zhuǎn)化為“時間”即歷史，即文脈延續(xù)；“公平合理地分配城鄉(xiāng)空間利益”，被轉(zhuǎn)化成了全力延續(xù)城鄉(xiāng)文脈；從國際文化競爭看，“延續(xù)文脈”目前已經(jīng)成為中國城鄉(xiāng)居民“空間利益”最大化的首要載體。

西安是中華文明首源地。在這里，以“仁愛”為首要標志的周公文化，是中國“文化基因”或“原型”。其中，周公不僅創(chuàng)制“仁”字以突顯其“仁愛文化”，[13]而且在西安“制禮作樂”，倡行“天哲學(xué)”，“形塑”了中華文明總框架。[14]99-110作為以“農(nóng)戰(zhàn)”、“嚴法”和“焚書坑儒”為節(jié)點的秦文化，其優(yōu)點已互補于周文化，構(gòu)成了中華政治文明“周秦互補”模式；其暴戾殘忍、驕奢淫逸等部分，只能被今人拋棄。[15]國內(nèi)還有學(xué)者認為，中國以仁道統(tǒng)領(lǐng)的文化與西方文化不同，代表著人類發(fā)展的典型形態(tài)，包括它可彌補西方文化缺漏，堪當(dāng)引領(lǐng)世界大任。[16]目前，涉及西安文規(guī)的西安地域文化學(xué)爭論，首先集中于如何全面、準確、科學(xué)地認識、評價以“仁愛”為特征的周公文化和“秦始皇文化”中焚書坑儒、暴戾殘忍、驕奢淫逸的部分。

二 從中國文規(guī)政治學(xué)和國家文化戰(zhàn)略高度看西安文規(guī)應(yīng)有的“文化標繪”

(一)從中國文規(guī)政治學(xué)看西安文規(guī)應(yīng)有的地域“文化標繪”

包括西安文規(guī)在內(nèi)的當(dāng)代中國集體性歷史文化銘記展示，不僅僅是藝術(shù)行為或文化行為，它首先是國家或地方政府的政治行為，必須服從中國當(dāng)代文規(guī)政治學(xué)的核心價值觀即“延續(xù)文脈”。

“延續(xù)文脈”要求下的中國城市文規(guī)，既與此前某些文規(guī)實際只注目文物考古遺產(chǎn)保護有所不同，而且也與狹義“考古文化”意義上的文規(guī)有所不同。應(yīng)當(dāng)說，“延續(xù)文脈”要求下的中國文規(guī)之“文”，不僅體現(xiàn)于文物考古遺產(chǎn)保護，而且還體現(xiàn)于銘記展示文獻記載和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)所包含的中華民族核心價值觀及其民間延續(xù)。雖然除青銅器外，目前關(guān)中發(fā)掘出的周文化遺物不是很多，包括西安灃鎬二京遺址發(fā)掘尚未最終完成，但大量文獻記載和國內(nèi)尤其是關(guān)中非物質(zhì)文化遺產(chǎn)及其民間延續(xù)，都證明著周公仁愛文化在中華民族核心價值觀層面的極端重要性；西安文規(guī)必須從文化戰(zhàn)略高度首先對它加以隆重的銘記展示。這種文規(guī)既是西安城市文化個性展示，也是西安城市可持續(xù)發(fā)展和競爭制勝的文化設(shè)計，更是中國及西安市發(fā)展之文化“底氣”的顯示。在某種意義上，西安對周公仁愛文化的銘記展示，其實也是對人類徹底擺脫目前國際盛行的“叢林法則”而進入文明和諧狀態(tài)的真正跨越時空、跨越國度、富有永恒魅力的中華文化基因的突現(xiàn)、堅持和追求。

“黃鶴框架”是對城鎮(zhèn)化會議之前中國文規(guī)實踐的較好歸納，但其中對“文化標繪”步驟的文物保護式簡單說明，似乎多少淡化了對中國及其各地域歷史文獻體現(xiàn)出的中華核心價值觀的珍視，包括作為中國理工科博士的黃鶴，對從國際文化競爭和中國思想史高度悟及銘記展示“仁愛”的真正價值有待加深，多少已不適應(yīng)“延續(xù)文脈”要求。如何進行“文化標繪”，包括要不要和如何對跨越時空、跨越國度、富有永恒魅力且具有當(dāng)代價值的仁愛文化進行隆重的銘記展示，可能是今后包括西安在內(nèi)的中國歷史文化名城文規(guī)首要的注目點。

“五四”后相當(dāng)長一段時間，含文規(guī)在內(nèi)的國內(nèi)城規(guī)學(xué)教育和從業(yè)者群體，在全面吸收西方科技知識的同時，一些人程度不等地陷入“西化”泥淖至今，是“文化重災(zāi)區(qū)”之一。在這個“災(zāi)區(qū)”，不僅幾乎全部丟棄了中國古典城規(guī)學(xué)及包含于其中的風(fēng)水理論，而且對決定了中華民族性格的仁愛文化的體認也多少處于懵懵懂懂狀況之中。其中，雖不乏仁人奮起糾謬，但整個學(xué)科割斷中國文脈的痼疾既久且深，是中國目前“千城一面”的真正學(xué)術(shù)“元兇”。目前，文規(guī)學(xué)科建設(shè)應(yīng)以“延續(xù)文脈”為邏輯起點，打破程度不等的“西化”，進行理論和教育實踐重構(gòu)，包括強化對中華仁愛文化重要性的認識，吸取中國古典城規(guī)學(xué)中風(fēng)水理論的合理元素；其學(xué)科教育方式方法，也應(yīng)徹底扭轉(zhuǎn)程度不等的“西化”傾向，全面融進“延續(xù)中華文脈”的時代大潮。

(二)從中央文化戰(zhàn)略看西安文規(guī)應(yīng)有的地域“文化標繪”

這里所講“應(yīng)有”，即今后西安每一次文規(guī)中的文化標繪，都應(yīng)在正確科學(xué)發(fā)掘評價西安地域歷史文化遺產(chǎn)并調(diào)研西安現(xiàn)實的前提下，根據(jù)社會主義核心價值觀和西安發(fā)展階段，選擇其中最重要的值得銘記和展示的文化對象。鑒于目前關(guān)中由于須依賴“秦始皇兵馬俑旅游景點”經(jīng)濟效益而過分“推崇秦始皇”現(xiàn)象時起時伏，故今日的西安文化標繪，就應(yīng)突現(xiàn)判據(jù)中對應(yīng)著中華民族核心價值觀及其數(shù)千年綿延傳承的方面，因為它是培育社會主義核心價值觀的出發(fā)點。習(xí)近平主席在第十八屆中共中央政治局第十八次集體學(xué)習(xí)時指出，我國古代主張民惟邦本、政得其民、禮法合治、德主刑輔等等，都給今天的人們治國理政以重要啟示。這段話中所講民惟邦本等理念，幾乎全部來自周公“仁政”及其禮樂體制。我們目前正在建設(shè)的“小康社會”中的“小康”概念，以及中央所提“老有所養(yǎng)，住有其居”目標等，其最早文化源頭也均是周公，故西安文規(guī)應(yīng)有的地域“文化標繪”就不能不首先對準周公仁愛文化。

其實，對西安地域文化的研究和評價，在國內(nèi)幾乎與中華文明史同樣長久，目前在大陸和港臺文史研究界已經(jīng)積累有相當(dāng)可觀的較固定的共識成果。這些共識成果，包括認為西安為核心的關(guān)中，是中華文明及其“仁道主義”價值觀的故鄉(xiāng)；這里的黃土農(nóng)耕催生了基于家庭且“家國同構(gòu)”的整套中華文明模式，炎黃二帝開其端，以周公為代表的周文化通過在豐鎬二京“制禮作樂”而創(chuàng)建了中華禮樂文明和“仁政”體系，且通由“周易體系”奠定了中華科技及其哲學(xué)基礎(chǔ)，等等。在這方面，繼王國維先生《殷周制度論》提出“中國政治與文化之變革莫劇于殷周之際”[17]1的著名論斷并產(chǎn)生廣泛學(xué)術(shù)影響后，“五四”后中國文史界各派主流，包括港臺新儒家在內(nèi)，也均大體認同周公仁愛文化對中華文明形成的奠基意義。郭沫若先生就認定，中國第一次劃時代的文化變革出自“《易》、《詩》、《書》所代表的”文化集團(即周文化)，它以“方興的文化與舊有的文化相對抗”。[17]174中國“新儒家”開創(chuàng)人梁漱溟先生，則按史實把中國儒家界說為“周孔教化”，[17]293且尊宋前遺教，依序把周公擺在孔子之前。楊向奎先生則更直接地說，周公才是以“仁學(xué)”顯世的中國儒家的真正創(chuàng)始人。[17]175臺灣“新儒家”學(xué)者牟宗三先生也說，中國的文化“大傳統(tǒng)”就是“周的文化傳統(tǒng)”。[18]目前在中國最具影響的哲學(xué)家李澤厚先生，不僅把周公擺在影響中國最巨的三位古人之首，[19]而且還明確提出“仁”實際是“漢民族的一種無意識的集體原型”。[20]描寫關(guān)中文脈的《白鹿原》作者陳忠實也認為，中國“傳統(tǒng)文化的最優(yōu)秀的本質(zhì)精髓，便是仁和義”。[21]中國國民黨主席馬英九先生在2011年新年講話中，則明說“仁政和王道是中華文化的精髓”。[22]173所有這些共識，都提醒著西安文規(guī)編制者，任何以“延續(xù)文脈”自認的西安文規(guī)及其文化標繪，均無權(quán)輕視、淡視或無視對周公仁愛文化的隆重銘記告白。

作為周公文化在政治層面的對立者，關(guān)中后出的秦文化雖繼承了周文化力耕傳統(tǒng)，實際也彰顯著周公“制禮作樂”開創(chuàng)之“外王”的“規(guī)制”強力，但卻過倡武力暴力，嚴刑苛法，在掌權(quán)前后暴戾奢靡，焚書坑儒，殺俘虐民，開中國極端暴力獨裁統(tǒng)治體制之先河。鑒于目前國外“中國威脅論”甚盛，故致其展示中的反面元素可能多于正面元素，不可籠統(tǒng)地一律銘記告白。秦后的漢唐，雖均在一定程度上延續(xù)了集權(quán)體制，但卻在資源配置上或抑商或重商，在周秦政治“互補模式”之后構(gòu)成了中國的另一個資源配置“互補模式”。[14]355—361至此，中華文明框架在西安大體確立。至于四人幫在“文革”期間大搞“批孔”，[23]甚至公然批判中華文明老祖宗“批周公”，只能作為文化丑劇被載入史冊。黨的十八大以來，習(xí)近平主席出于彰顯社會主義核心價值觀須挖掘優(yōu)秀傳統(tǒng)文化資源之需，親自到孔子故鄉(xiāng)倡言“繼承和弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，弘揚中華傳統(tǒng)美德”，[24]并在中央有關(guān)會議上談及歷史時，引用杜牧《阿房宮賦》，指出秦朝執(zhí)政后驕奢淫逸等惡政不可承續(xù)，后來還批評了西安秦阿房宮項目的失誤，并一再指出，中華文化中“仁者愛人”等價值觀念“至今仍然深深影響著中國人的生活”。[10]2013年末，中共中央辦公廳頒發(fā)關(guān)于社會主義核心價值觀教育的《意見》，要求“加強對優(yōu)秀傳統(tǒng)文化思想價值的挖掘，梳理和萃取中華文化中的思想精華”。[25]顯然，西安萃取周公仁愛文化，適當(dāng)?shù)厥蓟饰幕?，也是強化社會主義核心價值觀教育的必然選擇。目前西安文規(guī)的緊迫問題之一,就是按照習(xí)主席對“仁愛”等價值觀的評價和中辦《意見》，萃取周公仁愛文化并賦予其以新的時代內(nèi)涵，在文規(guī)時加以突出地銘記展示，使社會主義核心價值觀培育與西安地域優(yōu)秀傳統(tǒng)文化主脈相承接。

三 對西安文化規(guī)劃之不足的反思

本文以下對西安第四輪城市規(guī)劃中文化規(guī)劃若干不足的反思，包括對和紅星教授相關(guān)學(xué)術(shù)思路的商榷，僅屬學(xué)術(shù)探討，目的僅在于總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，使“十三五”期間和以后的西安文規(guī)編制更趨科學(xué)、合理和完善。

據(jù)媒體報道，西安第四輪城規(guī)及其中的文規(guī)，均由和紅星教授“主持編制”。[26]244[27]415此說不太準確，應(yīng)當(dāng)說，它們是在西安市政府主持下，由作為當(dāng)時市規(guī)劃局長的和紅星教授依據(jù)相關(guān)“上位規(guī)劃”，尤其是依據(jù)中共西安市委、西安市政府2004-2005年制定且公開發(fā)布的《西安國際化、市場化、人文化、生態(tài)化發(fā)展報告》(以下簡稱為“白皮書”)，“組織或?qū)嵤┚唧w城市規(guī)劃、文化規(guī)劃草案編制”。[26]這一文規(guī)草案編制，首辟中國追趕世界潮流而在文化大都市中由城規(guī)機構(gòu)實施文規(guī)草案編制之路，[26]基本成分反映著作為該城規(guī)、文規(guī)學(xué)術(shù)領(lǐng)頭人的和教授的學(xué)術(shù)傾向或見解。由于是“首辟”，故對其經(jīng)驗值得記取發(fā)揚，對其中的教訓(xùn)也值得總結(jié)反思。任何作為創(chuàng)新的“首辟”，都是一種冒險，因而總是留下這樣那樣的不足和缺點?？梢哉f，作為“首辟”，西安第四輪文規(guī)草案的編制不可能沒有缺點和失誤，至少因為此前國內(nèi)沒有作為省會城市的古都由城規(guī)機構(gòu)實施文規(guī)的先例，故沒有任何經(jīng)驗教訓(xùn)可供參考。更何況，西安是中華文明發(fā)源地，中國文化的“硬盤”就在這里，因而對西安實施文化規(guī)劃的難度很大，其中自始至終貫穿著對中國文化的足夠理解和體悟，國內(nèi)一般工科出身的城規(guī)人員都是很難勝任的。今天看，即使再換一位工科出身的具體領(lǐng)導(dǎo)者，這一“首辟”仍會存在這樣那樣的不足和缺點，而且還可能比現(xiàn)在嚴重。要求創(chuàng)新劈路者十全十美，是很不公平的。故本文的反思，僅僅是針對西安文規(guī)學(xué)術(shù)思路的一種包容性學(xué)術(shù)性切磋。作為早年所學(xué)專業(yè)與西安文規(guī)學(xué)術(shù)思路持有者完全相同的人，筆者一方面甚敬其“首辟”的學(xué)術(shù)勇氣，能充分體會其“首辟”的學(xué)術(shù)艱辛，也很贊賞其作為工科出身者孜孜不倦鉆研西安地域文化知識的努力，深悟這確實是一件可能出力不討好的苦差事，力求避免旁觀者“站著說話腰不痛”的弊端；另一方面，筆者學(xué)術(shù)性切磋的目的，也僅限于對中國文化遺產(chǎn)較多城市文規(guī)體制機制改革提供案例，且使今后西安文規(guī)草案編制更趨科學(xué)合理。如有不妥，也請和西安文規(guī)學(xué)術(shù)思路持有者繼續(xù)展開學(xué)術(shù)討論。

從西安市層面看，第四輪西安城規(guī)使西安城市建設(shè)工作邁上了新階，包括使之基本適應(yīng)了世紀之交西安迅猛發(fā)展的需要，已獲國務(wù)院批復(fù)實施，[26]101成績巨大，其中“白皮書”奠基居功甚偉。無論從時間順序看，或從實質(zhì)內(nèi)容看，或從政府正式文件的法律地位看，白皮書都應(yīng)是西安第四輪文規(guī)最直接的“上位規(guī)劃”。今日用“延續(xù)文脈”要求回視西安文規(guī)即《西安市文化體系規(guī)劃》，[26]以及包含于其中的《西安城市建設(shè)文化體系規(guī)劃設(shè)計導(dǎo)則》[28]54-149等，筆者感覺作為它們學(xué)術(shù)基礎(chǔ)的西安文規(guī)思路確實還存在一些尚待進一步完善之處，主要是它在一定程度上偏離了白皮書對西安文化的明確定位定性，包括不僅在某種程度上忽視了對誕生于陜甘關(guān)中一帶的炎黃文化應(yīng)有的銘記告白，而且對西安首應(yīng)銘記展示的周公仁愛文化大面積忽視，同時過分籠統(tǒng)地突現(xiàn)對秦始皇文化的展示，有待進一步完善。

(一)西安第四輪城規(guī)文規(guī)簡介

西安第四輪城規(guī)(2008-2020年)于2004年初開始編制,2008年獲國務(wù)院批復(fù)實施。[26]510規(guī)劃草案編制者后來把這次城規(guī)“主要內(nèi)容”歸納為九條，一是規(guī)劃確立了“一城、一軸、一環(huán)、多中心”的城鎮(zhèn)體系；二是確定西安城市性質(zhì)為“國家歷史文化名城，并將逐步建設(shè)成為具有歷史文化特色的現(xiàn)代城市”；三是確定了西安城市規(guī)模；四是確定了主城區(qū)布局結(jié)構(gòu)；五是進行了產(chǎn)業(yè)規(guī)劃；六是規(guī)劃了歷史文化名城保護；七是規(guī)劃了綜合交通體系建設(shè)；八是總體規(guī)劃了西安咸陽國際機場；九是規(guī)劃了西安基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。[28]84-113為敘述方便，本文以下不準確地把包含于西安第四輪城規(guī)中的文規(guī)部分簡稱為“西安第四輪文規(guī)”或“西安文規(guī)”。

2009年，國務(wù)院又批準實施《關(guān)中-天水經(jīng)濟區(qū)發(fā)展規(guī)劃》，提出要把西安建設(shè)成面積達800平方公里和人口達1000萬以上的“國際化大都市”，[28] 496還要求把以西安為核心的關(guān)天區(qū)建設(shè)成“彰顯華夏文明的歷史文化基地”。由國務(wù)院出面，要求建成“彰顯華夏文明的歷史文化基地”，關(guān)天區(qū)是中國第一家。我們除了應(yīng)注目關(guān)天區(qū)在考古上確是華夏歷史文化主要源頭外，還須注目歷史文獻顯示，以西安為核心的關(guān)天區(qū)確實也是中華民族“講仁愛”等一系列核心價值觀念的誕生—培育基地，對之理應(yīng)首先銘記展示。這里且不論比起國務(wù)院對西安的這一嶄新的文化定位，第四輪西安文規(guī)有所落伍，即使僅僅注目它對西安文化定位的把握，也多少離開了白皮書。

根據(jù)國務(wù)院《關(guān)中-天水經(jīng)濟區(qū)發(fā)展規(guī)劃》，西安在第四輪城規(guī)后又實施了“‘大西安’城市總體規(guī)劃”[26]98和“西咸新區(qū)規(guī)劃”建設(shè)方案。[28]584-585[26]414-415今天看，這一“大西安”文規(guī)所據(jù)學(xué)術(shù)理念，不僅未吃透國務(wù)院把關(guān)天區(qū)定位為“彰顯華夏文明的歷史文化基地”的深刻文化戰(zhàn)略含義，而且基本是延續(xù)了西安文規(guī)多少離開白皮書的缺點。本文的反思，也包括對《大西安城市總體規(guī)劃》及《西咸新區(qū)規(guī)劃建設(shè)方案》所據(jù)學(xué)術(shù)理念的回視。

(二)對西安文規(guī)不足之處的回視

西安文規(guī)不足之處，除了表現(xiàn)于種種“淡周捧秦”思路和具體設(shè)計外，較突出地體現(xiàn)在把西安市“灃鎬新區(qū)”改為“西咸新區(qū)”的具體規(guī)劃設(shè)計中。這與它所據(jù)的白皮書明顯相異。西安文規(guī)是明確意識到本輪規(guī)劃是存在著“上位規(guī)劃”的；[27]25媒體在報道時，也明確說西安第四輪城規(guī)是以白皮書思路為指導(dǎo)的，[26]290但它在規(guī)劃實際中并未遵循白皮書。為了較細說明這一點，我們不妨把兩者加以對讀。

1.白皮書對西安的文化定位。

其一，一開頭就準確而科學(xué)地評價了源自西岐而成型于西安的周公文化，說“西周在此興文立武，制禮作樂，其典章制度奠定了中華文明的基礎(chǔ)”。[29]1“中華文明基礎(chǔ)”的遣詞，分量極重。這說明，它高度評價周公“制禮作樂”，是明確地把包括周公仁愛文化在內(nèi)的周代“禮樂文化”作為“中華文明基礎(chǔ)”看待的。對此，白皮書還明確說，“周公禮樂是中國文化的源頭”，包括依“周禮”而形成的古長安“‘九宮格局’百代不易，影響深遠”，[29]2并由此首舉“西周灃鎬城”，[29]46明確要求城規(guī)對之嚴格保護，合理開發(fā)。不言而喻，這也意味著白皮書當(dāng)然要求文規(guī)應(yīng)按“中華文明基礎(chǔ)”和“中國文化源頭”之定位，突出隆重地標繪、保護、銘記和展示周公文化?？晌覀兛吹?，第四輪文規(guī)學(xué)術(shù)思路除了只從城規(guī)學(xué)術(shù)角度強調(diào)其中“九宮格局”外，似乎一直未能透徹領(lǐng)會白皮書對周公文化的這種關(guān)鍵性論斷。

其二，白皮書還沖破當(dāng)年理論界某些人籠統(tǒng)批判人道主義和“異化論”的遺緒，采納包括筆者在內(nèi)的西安文史哲學(xué)者建議，公開強調(diào)“人文化”是一切發(fā)展的“核心”，而“人文化的實質(zhì)是堅持以人為本，在城市的管理、建設(shè)和發(fā)展中，充分體現(xiàn)尊重人、關(guān)心人、解放人、發(fā)展人、依靠人的原則”，說明“在人類當(dāng)代社會發(fā)展特別是大城市的擴展建設(shè)中，對經(jīng)濟增長和物質(zhì)財富的過分追求，往往導(dǎo)致人的異化和人本價值目標的缺失”，因此西安必須“提出人文化發(fā)展理念”，包括要“延續(xù)古都文脈”，“豐富精神生活”，“構(gòu)建人本政府，在實現(xiàn)城市發(fā)展的同時實現(xiàn)人的全面自由發(fā)展”。[29]38-39當(dāng)時，中共陜西省委原書記張勃興同志也采納陜西學(xué)界見解說，中國古代的“仁道”價值觀是目前黨中央“以人為本”國策的中國文化源頭。[30]毫無疑義，作為中國古代最早的“以人為本”觀念的體現(xiàn)，周公仁愛文化應(yīng)是西安落實“以人為本”國策確應(yīng)首先繼承發(fā)揮的最主要的地域傳統(tǒng)精神資源。當(dāng)代西安任何文規(guī)，都不能不面對白皮書關(guān)于“尊重人、關(guān)心人、解放人、發(fā)展人、依靠人”的莊嚴宣告和對“以人為本”的明確認定，[29]44無視對其文化源頭即周公“仁愛文化”的突出隆重標繪、銘記和告白，以及對作為周文化之源的炎黃文化的展示。但我們又遺憾地看到，西安第四輪文規(guī)學(xué)術(shù)思路確未能完全理解和完成這一重托。

其三，白皮書認定西安是“華夏文明的重要發(fā)源地”，[29]39認識到“西安特殊的城市性質(zhì)和地位，決定了西安在中國文化現(xiàn)代復(fù)興中的歷史責(zé)任”。[29]45在《西安人文資源的特征》一節(jié)中，白皮書還強調(diào)說，“在關(guān)中和古長安這片厚土之上，中國的先祖、先哲、先圣、先賢們曾經(jīng)創(chuàng)造過曠世偉業(yè)，奠定了中華傳統(tǒng)文化主干”；“西安地域文化資源中所包含的人文因素，是21世紀中華民族復(fù)興的重要文化依托，也是城市發(fā)展的戰(zhàn)略性資源”。[29]39-40它還明確說，西安“城市文化身份定位”，應(yīng)是“世界千年古都，華夏精神故鄉(xiāng)”，[29]40其中包括，西安“有著得天獨厚的隱型文化資源，對此進行梳理研究和應(yīng)用開發(fā)，使其顯性化、生動化，是西安文化保護開發(fā)的一項系統(tǒng)工程”；[29]48“要構(gòu)建有較大文化含量和西安特色的視覺系統(tǒng)，形成‘長安之旅，尋根之旅’的氛圍”，[29]49等等。在這種表述中，關(guān)于“西安地域文化資源中所包含的人文因素，是21世紀中華民族復(fù)興的重要文化依托，也是城市發(fā)展的戰(zhàn)略性資源”的論斷，已經(jīng)把周公“仁道”作為西安“城市發(fā)展的戰(zhàn)略性資源”講得很清楚了。它對作為“華夏精神故鄉(xiāng)”、“中華傳統(tǒng)文化主干”之“根”和西安“得天獨厚的隱型文化資源”的周公仁愛文化的體認和推崇，是毋庸置疑的，包括白皮書所點西安“隱型文化資源”主體價值觀念均源自周公文化，[29]40只待具體的文規(guī)對周公仁愛文化突出隆重地加以銘記和告白。事實上，今日有中國特色的社會主義理論體系中的許多關(guān)鍵辭，如“小康”、“大同”、“仁愛”、“和諧”、“老有所養(yǎng)，住有所居”、“尊老愛幼”、“孝敬”等等，都直接源自周公文化。白皮書關(guān)于發(fā)掘西安“得天獨厚的隱型文化資源”的論述，指向西安文規(guī)尤其要發(fā)掘展示周公著力打造的仁愛價值觀和“天人合一”的周易哲學(xué)理念等等。可我們再次遺憾地看到，第四輪文規(guī)學(xué)術(shù)思路并未完全自覺擔(dān)負和完成這一責(zé)任。

2.西安第四輪文規(guī)學(xué)術(shù)思路如何定位西安文化。雖然我們看不到完整的相關(guān)文件或文字，但和紅星教授在其編著并于2010年前后迭次推出的九卷本大部頭專書《西安於我》，卻留下了許多文字證據(jù)，包括其第六卷所收其親撰《西安城市建設(shè)文化體系規(guī)劃設(shè)計導(dǎo)則》及第九卷《城市復(fù)興在古城西安的探索與實踐》等文，都使我們可以大體一窺其相關(guān)的主要思路、見解或論點。

《西安城市建設(shè)文化體系規(guī)劃設(shè)計導(dǎo)則》，[27]54—67實際上是第四輪西安文規(guī)學(xué)術(shù)思路的一個理論綱領(lǐng)。仔細拜讀之，其對西安地域文化的標繪水平與白皮書論斷的某些差異頗明顯。其名為《定位》的一段話，僅僅由從白皮書中著意片面截取出來的短短百把字編織而成：“西安悠久的歷史積淀，現(xiàn)代大工業(yè)體系的建設(shè)和科技、教育、旅游的率先發(fā)展，兼有古代文明和現(xiàn)代文明的雙重優(yōu)勢，使西安城市的整體文化資源豐富而厚重。西安的文化資源具有源頭性和多樣性、傳統(tǒng)性與創(chuàng)新性并存的特征。西安的城市建設(shè)文化體系規(guī)劃將西安定位為‘人文之都’”。在這段話中，白皮書高度評價周公禮樂文化的定性沒有了；白皮書所點西安“隱型文化資源”主體價值觀念均源自周公文化的定位也沒有了。它最后只強調(diào)了“將西安定位為‘人文之都’”一句話。而從西安文規(guī)設(shè)計的實際看，這個“人文之都”概念，實質(zhì)上也是一個淡化了周公仁愛文化的空洞概念。

西安文規(guī)學(xué)術(shù)思路后來解釋這個“人文之都”時甚至說，它“以‘唐文化’作為城市復(fù)興和快速發(fā)展的理論基礎(chǔ)”，因為“唐皇城是西安歷史的原點”。[26]275這個解釋在學(xué)術(shù)上并不嚴密。第一，“唐皇城是西安歷史的原點”斷語，無論從歷史學(xué)看，還是從文化學(xué)看，乃至從城規(guī)學(xué)看，都不能成立。作為建筑物的“唐皇城”，怎么能是“西安歷史的原點”呢？也許，規(guī)劃者此語是指西安古典城規(guī)歷史以唐皇城為最高代表或范例，今天應(yīng)著力保護它，以它為“原點”展開設(shè)計。但據(jù)我所知，西安古典城規(guī)歷史雖可以以隋唐“大興城”規(guī)劃為最高代表或范例，其中唐朝大明宮規(guī)劃設(shè)計堪為中國古典宮殿設(shè)計的顛峰，但今日西安城規(guī)文規(guī)恐怕都不能再以大明宮為“原點”展開設(shè)計。要說西安城規(guī)以唐代城規(guī)為“原點”，是可以理解的，因為隋唐“大興城”城規(guī)廢漢長安城，總規(guī)劃師宇文愷在隋文帝支持下秉承風(fēng)水理念另選新軸線，以“六爻”規(guī)劃了當(dāng)時世界最大的都會，分宮城、皇城和郭城三大部分，其郭城中分布著貴族宅邸、一般民居和宗教寺觀，以及東西“兩市”商貿(mào)中心，包括規(guī)劃了世界著名的“里坊”。其雄視天下的氣魄，其精湛的設(shè)計技巧，均堪為今日西安城規(guī)“原點”，但為什么一定要以其中“皇城”為“原點”呢？今日西安城規(guī)能以大明宮為“原點”嗎？以大明宮為“原點”具體意味著什么呢？第二，從地域文脈發(fā)展看，“唐文化”是作為周、秦、漢文化的延續(xù)者出現(xiàn)于歷史舞臺的，“唐文化”的主流價值觀毫無疑義地延續(xù)了源自周公的仁愛文化，海納百川，有容乃大。撇開周公的仁愛文化而獨獨突現(xiàn)作為物化形態(tài)的“唐皇城”，是思考文化銘記展示時只重物質(zhì)成果而不重價值觀成果的表現(xiàn)。第三，“唐文化”顯然是對作為“盛世”的“唐代”文化的總稱。它應(yīng)包含著歷史文化的“正能量”，也雜糅著作為“臟唐”的“負能量”。它并非只體現(xiàn)歷史“正能量”的一套嚴整清晰的意識形態(tài)。筆者在《關(guān)中文脈》的《李唐皇室在抑商氛圍中發(fā)展商品經(jīng)濟的政治技巧》一節(jié)中，就曾引述葛兆光先生之論指出，唐代“知識分子儒生均被引到應(yīng)試之路”，他們“對新鮮知識的追求也就停止了”，故唐代“雖系盛世，但人們在思想上卻相當(dāng)平庸；研究中國思想史者，往往面對著唐代盛世思想無華果的尷尬”。[14]224—225因此，觀察唐代盛世的價值觀根源，還得先從周公仁愛文化中找尋。一部貞觀之治的歷史，也是唐太宗悔于玄武門兄弟相殘的往事而以“仁心”對天下的過程。離開周公仁愛文化，獨?！疤苹食恰?，說“以‘唐文化’作為(西安)城市復(fù)興和快速發(fā)展的理論基礎(chǔ)”，就是一句較乏中國國學(xué)和史學(xué)底蘊的糊涂話。第四，顧名思義，“人文之都”必須以人文主義而著稱。西安是中國“仁道”價值觀的源地，西安作為“人文之都”的“第一張文化名片”顯系周公仁愛文化。[22]172—175西安建設(shè)“人文之都”必須以“仁道”作為歷史和價值觀“原型”。西安文規(guī)學(xué)術(shù)思路撇開誕生于西安的周公仁愛文化，何談建設(shè)“人文之都”？可以說，《定位》關(guān)于“人文之都”的上述說明，在學(xué)術(shù)上顯得很不成熟，表現(xiàn)出中國曾有的工科教育即“工程師教育”的知識結(jié)構(gòu)缺失。

緊接著《定位》的是《指導(dǎo)方針》，其中說“根據(jù)西安城市建設(shè)文化體系定位”，“作為華夏精神故鄉(xiāng)，將西安建設(shè)成為中華文化、哲學(xué)思想和民族精神的百科全書”云云，也出人意外。且不說其語法有些失分，“百科全書”思路就明顯經(jīng)不起推敲。稍微注目過中國思想史者都知道，孔孟之道、宋明理學(xué)和王陽明“心學(xué)”等，“大本營”都不在西安。西安文規(guī)學(xué)術(shù)思路離開對作為中華文化總源的周公仁愛文化的首先銘記告白，要把西安也建設(shè)成孔孟之道、宋明理學(xué)和王陽明心學(xué)的“百科全書”式展示地，合乎情理嗎？

《指導(dǎo)方針》之后，是《規(guī)劃結(jié)構(gòu)》，其首段是《歷史發(fā)展結(jié)構(gòu)》。這一部分一二百個字，重點講了西安城規(guī)結(jié)構(gòu)從西周以來一直未變的“九宮格局”，不乏新意，也存偏頗。在這里，城規(guī)結(jié)構(gòu)的歷史-經(jīng)濟分析和城規(guī)技術(shù)依據(jù)，完全讓位給源自井田制的城規(guī)“九宮格局”不變，看重設(shè)計的形式而不顧設(shè)計內(nèi)容的學(xué)術(shù)片面性顯然。須知，這是《導(dǎo)則》中唯一銘記展示周文化的寄體，令人欣慰，但此后周文化在《導(dǎo)則》中一直被淡化處理，著重設(shè)計的形式而不顧其社會內(nèi)容的規(guī)劃邏輯更顯示著弱點。

從設(shè)計思維方式上看這種文規(guī)邏輯，它實際反映著中國傳統(tǒng)工科教育在文化哲學(xué)思維訓(xùn)練方面存在明顯的“短板”。其畢業(yè)生想問題一般“很具象”、“很工程”；“九宮格局”就是一種正南正北的平面棋盤式布局，至于這種棋盤式布局背后的哲理和社會理念是什么，他們中的許多人往往懶得去想，想也想不清楚，因為老師和業(yè)內(nèi)“大腕”從來沒講過或沒細講過，業(yè)內(nèi)一般人士也大都不關(guān)心。于是，對周文化的理解，在城市規(guī)劃師那里就剩下了干巴巴的“九宮格局”，仁道內(nèi)容和周易的“天人合一”哲理等等統(tǒng)統(tǒng)都不見了?！秾?dǎo)則》學(xué)術(shù)思路的深層悲劇正在這里。其中包括，白皮書對周公文化的定位定性是征求包括筆者在內(nèi)的西安自科、社科各界人士意見的結(jié)果，來之不易，《導(dǎo)則》輕易悖離之，令人扼腕。由于對中華民族核心價值觀念銘記告白的這種不當(dāng)理解，可以認為，《導(dǎo)則》是關(guān)于西安地域文化標繪的一份失敗成分較大的記錄。

《西安於我》有時也講一下“周朝可以稱為中國文化的開端”，[26]91并且也解釋說“文化的核心部分”就是“價值觀念”，[26]89可其編著者未能由此真正從思想深層融合于白皮書關(guān)于“周公禮樂是中國文化源頭”的核心定論，也未能悟透周公“仁道”和“仁政”從根本上形塑了中國人的精神和政治世界?？吹贸鰜?，作為中國工科教育培養(yǎng)出的畢業(yè)生，《西安於我》編著者對城規(guī)設(shè)計者所具國學(xué)水平在很大程度上決定了當(dāng)代中國文規(guī)質(zhì)量的重要性并未參透；作為工程專家，他對周公文化的理解也只能突出表現(xiàn)于對其“九宮格局”工程式理解最有興趣。雖然，他面對學(xué)界關(guān)于城規(guī)基于地域文脈的共識，也曾公開承認，目前中國“百城一面”狀況的出現(xiàn)，系“城市建設(shè)項目來不及深入研究，在有限的人力物力和一定的規(guī)劃技術(shù)水平下，規(guī)劃滯后或缺失的問題普遍存在所導(dǎo)致的。另一方面，我們的規(guī)劃管理人員并非全部都具備較高的專業(yè)素質(zhì)”。[26]251在這里，承認“來不及深入研究”所規(guī)劃區(qū)域“文化基因”和規(guī)劃人員專業(yè)素質(zhì)不夠，總算大體摸著了造成西安文規(guī)欠缺的一些原因，但他隨后又辯解說，“日常的規(guī)劃管理工作任務(wù)繁重，切實可行、易于操作的理論指導(dǎo)”“顯得尤為重要”，[26]251就顯得有點蒼白?！叭粘５囊?guī)劃管理工作任務(wù)繁重”嗎？作為政府官員，規(guī)劃局長親自主持具體文規(guī)編制，雖事出有因，但這樣做并不符合政府部門“應(yīng)當(dāng)委托”有關(guān)單位編制具體規(guī)劃的法律規(guī)定，怎么可以以之作為辯詞呢？另一方面，西安文規(guī)既然屬全國首創(chuàng)，其理論指導(dǎo)當(dāng)然首先得由文規(guī)草案編制領(lǐng)導(dǎo)者依憑其專業(yè)素養(yǎng)，包括其城規(guī)技術(shù)素養(yǎng)，也包括其國學(xué)素養(yǎng)等等，通過對西安文獻、考古成果及現(xiàn)狀的調(diào)研而心領(lǐng)神悟，哪里會有現(xiàn)成的“切實可行、易于操作的理論指導(dǎo)”供其使用呢？當(dāng)然，我們并不否定，西安文規(guī)確曾面臨理論指導(dǎo)不足的問題，但這一問題的存在首先由于未能動員和廣泛采納文史學(xué)界研究意見。解決的辦法是實施文規(guī)現(xiàn)代化，包括必須制度化地吸納文史哲研究界意見，以及追求文規(guī)編制者兼通文史哲。因此，抱怨缺乏“切實可行、易于操作的理論指導(dǎo)”，就多少顯示著一些推卸。更何況，白皮書實際就是規(guī)制已定的“切實可行、易于操作的理論指導(dǎo)”，西安文規(guī)為什么硬要離開它呢？

(三)“大西安”文規(guī)對西安第四輪文規(guī)缺點的“放大”

本來，西安第四輪文規(guī)就沒有把西安建成“彰顯華夏文明的歷史文化基地”之核心的設(shè)想，也沒有形成“西咸新區(qū)”的規(guī)劃。關(guān)天《規(guī)劃》關(guān)于建設(shè)“彰顯華夏文明的歷史文化基地”之核心的設(shè)計，應(yīng)被理解為從前述國家經(jīng)濟、文化戰(zhàn)略出發(fā)，對西安既有文化建設(shè)思路的大突破。什么叫“彰顯華夏文明”？它首先是針對非“華夏文明”而言的，即西安文化建設(shè)思路應(yīng)被提升到全球全國視野，首先從全球文化競爭態(tài)勢和國家文化戰(zhàn)略出發(fā)，思考地域文化建設(shè)方略。什么叫“歷史文化基地”？在我看來，因為以西安為核心的關(guān)天區(qū)是中華文明首源地，它具備中華文明5000年最早形成期的許多主要遺存，是支撐中華文明5000年一脈相傳的最核心價值觀念誕生地。隆重銘記展示之，不僅可以增強中華民族文化自信，而且可以從歷史深處顯示中國今日和平崛起的文化基因。從習(xí)主席言論或國外動態(tài)看，建設(shè)“彰顯華夏文明的歷史文化基地”，首先應(yīng)是針對國外“中國威脅論”和傳統(tǒng)的“國強必霸論”，突出彰顯以周公仁愛為源的中華核心價值觀，包括說明在中華仁道文明綿延中從無侵略他國的意圖和記錄，從而為中國“和平崛起”提供歷史和價值觀的佐證。“大西安”規(guī)劃的學(xué)術(shù)思路雖然也說，“西安文化乃中華文化之根”，[26]90而價值觀才是“文化的核心部分”，[26]23等等，但我們從其文規(guī)實踐看到，它對當(dāng)前“彰顯華夏文明”的戰(zhàn)略深義和應(yīng)予彰顯的華夏文明核心價值觀究竟是什么，似乎并未理解；對中華仁道跨越時空、跨越國度的吸引力和普適性，更未展開應(yīng)有的深度思考，基本沿著第四輪文規(guī)淡視周文化思路“滑行”。 這種“滑行”離白皮書對西安文化的定性定位也越來越遠。第四輪文規(guī)對西安東、南、西、北四面的“門戶規(guī)劃”，是分別“挖掘”秦、周、唐、漢文化，包括其西部“門戶規(guī)劃”的設(shè)計，是把后圍寨打造成“挖掘”周文化的形象，[27]54—147并在張家堡未央廣場還設(shè)立了名為《周行天道》的雕塑，與《大秦一統(tǒng)》、《大漢雄風(fēng)》和《絲路漫漫》等雕塑相呼應(yīng)。[27]100這說明當(dāng)時雖對周文化展示有所淡化，但畢竟還沿著周、秦、漢、唐思路思考，鑒于灃鎬二京在西安西部而把它作為展示周文化的“門戶”，秦兵馬俑在西安東部而把它作為展示秦文化的“門戶”等等。不僅如此，第四輪文規(guī)還在“著力打造城市新的功能板塊”名義下，專設(shè)了作為西安“四大新區(qū)”之一的“灃鎬新區(qū)”，[28]169擬在“灃鎬節(jié)點”建設(shè)“九宮格局的文化禮制廣場”以“展示周文化”，[31]并在“灃河綜合整治規(guī)劃”中還專設(shè)“遺址文化展示區(qū)”，“依托灃京、鎬京遺址文化資源，建設(shè)集生態(tài)、文化旅游、文化產(chǎn)業(yè)為一體的歷史文化展示區(qū)”。[28]313。當(dāng)然，在這個思路中，漢代昆明池“恢復(fù)萬畝水面”而馬上形成景觀區(qū)[28]313和321是其著力重點，“兩京遺址公園”在其中僅起“文化底蘊”作用；[28]319和321在“昆明湖、灃京、鎬京節(jié)點”之良家灘，進行“高檔住宅和高檔酒店的開發(fā)建設(shè)”以形成“國際社區(qū)”，更是其興奮點，[31]但畢竟周文化還在形式上被尊重銘記著。可在“大西安”文規(guī)中，“灃鎬新區(qū)”甚至在名稱上也被公然取消了，[26]426[28]553[32]灃鎬二京遺址僅僅作為“文化遺產(chǎn)保護區(qū)”而存在，[26]580—581，584—585，558“灃鎬新區(qū)”的文化作用完全被“西咸新區(qū)”取代。尤其令人費解的是，后者在文化遺產(chǎn)銘記展示上，竟也以突現(xiàn)秦文化為主調(diào)。[26]89于是，雖然大西安文規(guī)在“文化產(chǎn)業(yè)”規(guī)劃上仍維持著“周禮、秦制、漢習(xí)、唐風(fēng)”之“四大主題”，[28]540但卻一方面實施西安東部(秦始皇兵馬俑所在地)和西部(“西咸新區(qū)”)均以突出展示秦文化為主調(diào)，尤其是作為“都芯”的“西咸新區(qū)”突現(xiàn)展示秦文化并與市東兵馬俑同一主題彼此呼應(yīng)，疊加效果相當(dāng)強烈，另一方面則是本來就被冷落著的周公仁愛文化就更加“靠邊站”了。這樣，國務(wù)院要求把西安建成“彰顯華夏文明的歷史文化基地”之核心，就不知不覺地被這一文規(guī)思路變性，似乎“華夏文明的歷史文化”首先就是秦始皇文化。

“大西安”文規(guī)實際上就以“突出彰顯秦始皇文化”為價值選擇。這一價值選擇，導(dǎo)致了《關(guān)天經(jīng)濟區(qū)文化規(guī)劃》在文化銘記展示上還公開提出了“西安主打秦漢唐，寶雞主打周文化”的原則。[33]這一原則進一步要求西安主要展示秦文化，同時又進一步淡化對周公仁愛文化的繼承發(fā)揮。不管這一原則基于文化遺產(chǎn)展示的所謂西、寶兩地“城市分工”，還是基于對秦“兵馬俑”商業(yè)效應(yīng)的過分順應(yīng)，從中國文規(guī)政治學(xué)角度回視，它都不利于西安萃取周公仁愛文化以培育社會主義核心價值觀，更不利于中國“和平崛起”形象的塑造。此外，西安文化遺產(chǎn)還應(yīng)包括炎黃文化在內(nèi)，西安高陵縣的楊官寨遺址就是黃帝都邑，[34]而“大西安”文規(guī)對西安炎黃文化遺產(chǎn)展示未作任何預(yù)設(shè)，也是個失誤。在論述大西安文化展示時，其學(xué)術(shù)思路也曾清醒考慮過西安“從‘產(chǎn)品輸出-資金輸出-知識和文化輸出’轉(zhuǎn)向”的問題。[28]324這也就是說，“大西安”文規(guī)核心部分之一，應(yīng)是關(guān)注通過文化遺產(chǎn)展示向世界正確地宣傳中華核心價值觀?？稍凇罢蔑@秦始皇文化”的政治價值觀選向中，應(yīng)向外輸出的周公仁愛價值觀念及其文化體系，被淡化了；以“焚書坑儒”和暴力“橫掃六合”為標志的秦始皇文化，反而成了向世界輸出的重點理念。這只能給國外“中國威脅論”提供口實，怎么能不令人意外呢？

(四)當(dāng)時學(xué)界對西安文規(guī)缺點的若干覺察和批評

雖然在西安文規(guī)中，被邀請參與其中者，基本沒有專門研究西安文史哲的專家，但即使被邀請參與其中的城規(guī)學(xué)或其他社科學(xué)者，以及未被邀請參與的若干西安文史哲學(xué)者，對于西安文規(guī)在文化標繪方面的上述失誤，當(dāng)時也是有所省察，進行過提醒或公開批評的。其中包括，被邀請參與的城規(guī)學(xué)界最突出的提醒者，是中國城規(guī)學(xué)會副理事長兼秘書長石 楠教授，以及江蘇省建設(shè)廳長周 嵐教授，還有西安市發(fā)改委前主任王學(xué)東博士等。石 楠指出，西安城規(guī)要發(fā)揮文化優(yōu)勢，應(yīng)注意對“文化”的三個層面的全面把握，一是西安的文化教育科技，二是西安的文化傳統(tǒng)，三是“對于我們規(guī)劃者來講很重要的就是‘文化基因’的研究。西安畢竟有這么長的歷史，而且有這么強的研究力量，完全可以做這個事情，而且它研究這個文化基因的意義，本身來講可以讓我們擺脫很多形式主義，或者簡單的機械主義，或者簡單的文化為政治服務(wù)。”“通過背后的這些‘文化基因’的研究，可能會對我們整個城市文化的發(fā)展，文化傳統(tǒng)的繼承，甚至于對我們的整個空間格局的構(gòu)建，都會提供很多值得借鑒的因素，而且我覺得這個是‘文化’最根本的東西”。[26]415—421石教授在這里直奔而去的西安“文化基因”，在我看當(dāng)然首先指周公仁愛文化。[26]455石教授還在會議總結(jié)中又特別重申了這種提醒，并再次說“對于我們大西安地區(qū)未來的發(fā)展來講，城市文化的研究和對于城市文化因素的重視是非常必要的。城市文化不僅僅是我們西安本身的特色，同時也是西安有別于其他很多城市最具有競爭力的一個方面。西安的總體規(guī)劃應(yīng)該體現(xiàn)東方古都文化，體現(xiàn)作為十三朝古都、周秦漢唐四個朝代所留給我們非常豐富的歷史文化遺產(chǎn)”，這“是一個很大的挑戰(zhàn)”。[26]477可惜的是，《西安於我》雖收錄了這個發(fā)言，但其編著者由于專業(yè)背景所限，在當(dāng)時和爾后其實并未真正完全聽進去石教授的提醒。周教授在“大西安總體規(guī)劃空間發(fā)展戰(zhàn)略國際論壇”上也委婉地說，“我覺得歷史和文化是兩個東西，‘歷史文化’是‘文化’的部分?！薄叭绻靼灿性偎堋澜缥幕肌男坌模艺J為它不僅要保護(歷史文化)，它更要有當(dāng)代整體的創(chuàng)造，所以我們當(dāng)時提到對歷史文化資源要‘找出來，亮出來，活起來，串起來’。我覺得西安擁有建設(shè)‘世界文化都市’的雄心，它可能還有最后一條，就是提升起來”。[26]477這段話所講應(yīng)“找出來，亮出來”的，在我看首先就是“仁愛”價值觀念。雖然《西安於我》編著者在自己關(guān)于這次國際論壇的感言中引述了周教授的這段話，并接著還說“保護古城、傳承文化，是大西安構(gòu)建大都市總體規(guī)劃的基石”，[26]499但他在規(guī)劃實踐中，并未準確地把仁愛“找出來，亮出來”。王學(xué)東博士的見解也被收入《西安於我》第九卷中。王對周公文化也有明確的肯定性評價：“西安這塊土地，有三次發(fā)展的高潮”，“第一次高潮就是西周，在西安有一個治理作業(yè)”，“奠定了中華民族的基礎(chǔ)，我們的傳承都是從那個時候開始的。特別是西周初期的成康之治，最基本的理想就是以能立國，以德治國，提倡盡責(zé)保民，還有一些詩書、經(jīng)典傳世，創(chuàng)造了一種以人為本的人文主義思想，而且對孔子儒家學(xué)說也奠定了基礎(chǔ)”。[26]497王博士重申的白皮書的這些論斷，還點明了周公仁愛文化即黨中央“以人為本”國策的價值觀源頭，西安文規(guī)當(dāng)然應(yīng)予突出彰顯，但《西安於我》編著者仍未聽進去。在我看，這應(yīng)不是《西安於我》編著者故意如此，而是中國教育長期文理分科造成的一個工科出身的城市規(guī)劃工程師的“文規(guī)悲劇”。

至于未被邀請參與的西安文史哲學(xué)者，對西安文規(guī)的批評，就更加坦率直接。對西安歷史文化深有研究的歷史學(xué)家胡戟教授就公開表示，應(yīng)把“大西安”中的“西咸新區(qū)”再改稱“灃鎬新區(qū)”。[33]哲學(xué)學(xué)者劉進田教授說，大西安發(fā)展“文化目標定位”應(yīng)注目“中華民族文化之根在西安。周代的禮樂文化是在西安建立起來的，孔子創(chuàng)立的儒家文化是中華傳統(tǒng)文化的主干，而孔子聲稱‘吾從周’”，“如果今天的西安人能將重親情的周人禮樂文化和重法制的秦人文化結(jié)合起來，并加以轉(zhuǎn)化性創(chuàng)造，就會形成先進的現(xiàn)代文化”，“使西安成為中國人文化尋宗、文化認同、心靈歸宗之都，東方人文之都”。[35]面對西安文規(guī)對周文化的淡化，作為省決策咨詢委員的筆者，也曾多次在會上和所發(fā)表論文中進行過隱晦或公開的批評，并于2011年向省上提出了《加強研究宣傳周公文化，加快關(guān)天經(jīng)濟區(qū)文化基地建設(shè)步伐》的建議，省主要領(lǐng)導(dǎo)對它有批示，[22]172說明當(dāng)時的省領(lǐng)導(dǎo)在建設(shè)“彰顯華夏文明的歷史文化基地”問題上還是清醒的，對西安文規(guī)的缺點也是希望補救的。

四 西安既有文規(guī)缺點形成原因初探和對其形成體制機制改革的初步建議

西安文規(guī)缺點形成的原因頗復(fù)雜，應(yīng)當(dāng)說是既有體制機制中各種主客觀要素合力“拉扯”的結(jié)果。本文僅從“西安文規(guī)編制的具體領(lǐng)導(dǎo)者存在若干知識結(jié)構(gòu)缺陷”、“中國文規(guī)形成體制機制目前急待改進之處”兩方面加以回顧，并提出相應(yīng)建議。

(一)西安文規(guī)編制的具體領(lǐng)導(dǎo)者存在若干知識結(jié)構(gòu)缺陷

西安文規(guī)的直接參與者，還有投標獲準的西安市內(nèi)外各設(shè)計機構(gòu)，如上海同濟大學(xué)城市規(guī)劃設(shè)計機構(gòu)；設(shè)計大西安“西咸新區(qū)”之“涇渭新區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略總體策劃”者，是民營單位“王志剛工作室”[26]61等。本文在此不全部列出所有上述機構(gòu)和人員的知識結(jié)構(gòu)，而僅僅注目《西安於我》編著者；本文在此也不涉及西安文規(guī)中的諸多專業(yè)知識問題，而僅僅聚焦西安文規(guī)必然觸及的“文化標繪”。

1.應(yīng)否深入挖掘、如實評價和充分展示周文化?！段靼察段摇肪幹邔W(xué)術(shù)思路對周文化也并非完全無視，關(guān)鍵是它在文化標繪中基本未深入挖掘和具體思考周公文化，導(dǎo)致淡視周公文化的巨大價值，把對周公文化或“周禮”的標繪，只鎖定在了“九宮格局”上。

在《西安城市建設(shè)文化體系規(guī)劃設(shè)計導(dǎo)則》中，它一方面在西安文化《定位》部分只字不提周公仁愛文化，另一方面又在《規(guī)劃結(jié)構(gòu)》部分直奔“九宮格局”，[27]56即要求城市中“一條南北中軸線縱貫全城”，“道路經(jīng)緯交錯，形成嚴謹?shù)姆叫尉W(wǎng)格”，[26]420并在有關(guān)西安城規(guī)文規(guī)各種言論中對“九宮格局”重申再三，且力加設(shè)計實施。因為在它眼中，其一，首現(xiàn)“九宮格局”的“《周禮·考工記》中的都城模式，是中國都城規(guī)劃建設(shè)的最初范本，唐長安城(就)是典型的‘九宮格局’布局模式”；[26]83“《周禮》對中國古代城市規(guī)劃的影響，以其《考工記》中的‘匠人營國，方九里，旁三門。國中九經(jīng)九緯，經(jīng)涂九軌。左祖右社，面朝后市，市朝一夫’最為直接。這種城市特征即以宮殿為中心，講究軸線對稱布局，主次分明，井然有序，“其對正南正北方位的強調(diào)，對后世都城方位的確定產(chǎn)生了深遠的影響，以至于‘面南而王’成為都城不能違背的定制”；[28]30周朝都城“為后來中國傳統(tǒng)城市的建設(shè)奠定了堅實的基礎(chǔ)”。[26]83其二，認定“九宮格局”所自的“《周禮》為西周時期的著名政治家、思想家、文學(xué)家、軍事家周公旦所著”，[28]30這個斷語雖缺乏鑿證，但表明它已注意到周公的巨大文化貢獻，但卻只聚焦于《考工記》中的“九宮格局”而未及周公仁愛文化等等。其三，鑒于目前經(jīng)濟全球化帶來了中國“人與傳統(tǒng)地域空間的分離，地域文化的多樣性和特色逐漸衰退、消失，城市出現(xiàn)趨同現(xiàn)象和特色危機”，故西安城規(guī)文規(guī)應(yīng)“捍衛(wèi)地域文化”，[26]127繼承發(fā)揮“九宮格局，棋盤路網(wǎng)，軸線突出，一城六心”。[26]271—272，304，257對此它甚至冠以“忠”字，[26]169認定可用以“傳承東方特色文化”，[28]556稱“‘九宮格局’是大西安發(fā)展模式的最佳選擇”，[28]552確實表現(xiàn)出相當(dāng)前衛(wèi)的“中國化城規(guī)學(xué)”學(xué)術(shù)姿態(tài)。其四，由力主“九宮格局”而公然肯定中國“風(fēng)水”并要用以指導(dǎo)新西安城規(guī)。在它看，中國古代城規(guī)的專業(yè)主導(dǎo)名稱即作為“風(fēng)水”異名的“堪輿”，[26]287，說它“孕育出了”中國城規(guī)重視“‘山、水、城’的獨特格局”，[28]530認定“九宮格局”實際是“風(fēng)水”的一個內(nèi)容。[28]544由此，它還特別突現(xiàn)了西安新城規(guī)“九宮格局”之中軸線的風(fēng)水含義：“依山靠水是風(fēng)水最基本的原則之一”，[28]544西安“中軸線講究對稱和風(fēng)水，中軸線上的建筑追求‘倚山向陽，山水環(huán)繞’的風(fēng)水建筑布局”；[28]548目前西安中軸線“以鐘樓為中心”，“在此基礎(chǔ)之上，衍生出幾條次軸線(實即漢代和秦代西安軸線[28]549)，并使主軸線更加突現(xiàn)”，[28]549其“意義深遠”，暗示著“上承華夏大業(yè)，繼承黃帝衣缽”。[28]548尤其值得注目的是，它還引述了吳良鏞院士對中國城規(guī)“背景是中國傳統(tǒng)的‘天人合一’的哲學(xué)觀和城市選址布局的‘風(fēng)水說’等理論”的論述，[28]530奏出了城規(guī)設(shè)計界肯定風(fēng)水的強音,也終于顯示了作為兩院院士的吳良鏞先生在繼承中國風(fēng)水遺產(chǎn)上的明確態(tài)度(順便說一下，此前，筆者曾對吳先生在風(fēng)水問題上態(tài)度長期曖昧而批評過他。[36]137-138現(xiàn)在看來，鑒于吳先生對風(fēng)水終于明確表示的這一態(tài)度，筆者應(yīng)適當(dāng)修正這一批評，并熱烈希望作為中國人居環(huán)境科學(xué)領(lǐng)軍人物的吳先生，由此進一步推動從深層理論上深入思考分析、繼承、發(fā)揮中華風(fēng)水遺產(chǎn)問題，徹底改變“五四”之后吳先生之師梁思成先生等大師以西方建筑學(xué)審視中國建筑史的總思路，確立中國人居環(huán)境科學(xué)學(xué)派在全球的獨特地位)。[36]22—32應(yīng)當(dāng)說，面對“五四”后中國許多人至今關(guān)于“風(fēng)水是迷信”的深深誤解，《西安於我》編著者在這個問題上的確是極其勇敢的。他主持的西安文規(guī)，是國內(nèi)首先公開采用風(fēng)水理念指導(dǎo)者，的確功不可歿。另一方面，他在這里似乎也仍然存在知識誤區(qū)，即以為周文化之首端，以及以風(fēng)水理念指導(dǎo)，似乎僅在矚目《周禮·考工記》所言的“九宮格局”；[26]166繼承發(fā)揚周文化，似乎僅是在西安城規(guī)中再次形成“九宮格局”。[26]83作為城規(guī)專家，《西安於我》編著者的這種思路雖是可以理解的，白皮書也曾寫著“古長安城創(chuàng)立了中國城市營建的基本形制，其‘九宮格局’百代不易，影響深遠”，[29]2但對今日西安文規(guī)而言，把周文化首端和風(fēng)水理念指導(dǎo)僅限于“九宮格局”，卻多少是本末倒置的。西安當(dāng)今的文化標繪，首先是要挖掘、繼承、發(fā)揮以仁愛為首端的中華核心價值觀及其“天人合一”哲學(xué)，同時在此基礎(chǔ)上采納其“九宮格局”。這正如《西安於我》編著者自己所說，“西安文化復(fù)興”的“核心內(nèi)容”，就是“將西安豐富的隱型文化以各種表達方式顯現(xiàn)出來”，[26]129而“九宮格局”則是“東方獨有的”價值觀在人居環(huán)境設(shè)計層面的體現(xiàn)者。[26]304離開周文化仁愛價值觀及其體現(xiàn)“天人合一”哲學(xué)的“周易”體系，僅僅矚目“九宮格局”，就只能表現(xiàn)著某種片面和形式化。事實上，中國風(fēng)水理念之根是“天人合一”哲學(xué)，只要城市規(guī)劃在設(shè)計哲學(xué)上延續(xù)城市歷史文脈，在設(shè)計技術(shù)上依托現(xiàn)有山水脈絡(luò)等獨特風(fēng)光，盡量讓城市融入大自然，讓居民望得見山，望得見水，記得住鄉(xiāng)愁，就是符合風(fēng)水理念科學(xué)方面者。至于用風(fēng)水理念指導(dǎo)是否必須采用“九宮格局”，則應(yīng)看具體情況。西安依山旁水，方向規(guī)整，適宜采用“九宮格局”；而另一些城市，由于方向選擇和山水格局所限，就不宜采用“九宮格局”，人們也不必說它們不符合風(fēng)水。顯然，僵直地把“九宮格局”視作風(fēng)水理念在城規(guī)方面的唯一承擔(dān)者，也是片面的。

對西安文規(guī)學(xué)術(shù)思路的這些缺點，石楠教授在當(dāng)時相關(guān)討論中，就曾有所提醒。他說，“‘九宮格局’實際上背后牽扯到形式和功能的關(guān)系，功能和自然環(huán)境的關(guān)系，功能和功能之間的關(guān)系。(只有)通過(對其)背后的這些‘文化基因’的研究，可能會對我們整個城市文化的發(fā)展、文化傳統(tǒng)的繼承、甚至于對我們整個的空間格局的構(gòu)建，都會提供很多值得借鑒的因素，而且我覺得這個(才)是‘文化’最根本的東西”。[26]166今天看，這段話實際提醒離開“周易”體系及周代仁愛文化而僅僅注目“九宮格局”并不全面，獲得了參與相關(guān)討論的城規(guī)學(xué)界多人呼應(yīng)。[26]455但《西安於我》編著者的設(shè)計實踐表明，他似乎并未真正聽進去。

2.展示周文化的重心只在青銅器嗎？西安文規(guī)學(xué)術(shù)思路在解釋西安新城規(guī)所憑依的“長安文化”時，也曾專門論述其中周文化說，“周原的青銅器，其造型銘文、紋飾，都包含著東方古國的神秘氣質(zhì)，反映出當(dāng)時人們對暴力的敬畏和對神力的崇拜”。[26]456—457如此把周文化首先與青銅器掛鉤，表現(xiàn)著西安文規(guī)學(xué)術(shù)思路把握周文化時的又一種“物化性”和片面性。從這段話里，我們已經(jīng)觸及那個“西安主打秦漢唐，寶雞主打周文化”原則的思路源頭了。

3.文化確認只有靠考古挖掘嗎？西安文規(guī)學(xué)術(shù)思路在論述“挖掘西安城市的文化基質(zhì)”時，提及“西周灃鎬二京”，但接著說，“明清之前的西安城市在地面上的建筑物、構(gòu)造物以及其他有形遺存已消失殆盡，只有在考古和遺址挖掘上加以確認”。[26]456—457猛一聽，此言無錯，但當(dāng)我們注意到它是在論述挖掘西安“文化基質(zhì)”問題時說的，那么，我們聯(lián)系到西安文規(guī)學(xué)術(shù)思路主要憑被考古發(fā)掘出的青銅器展示周文化，就會懷疑它所講“文化基質(zhì)”，實際上也可能主要憑考古發(fā)掘確認。問題在于，西周灃鎬二京考古至今“尚未發(fā)現(xiàn)城墻，宮殿建筑尚不清晰”；[37]周代王室成員死后“不封不樹”，致使西安周文、周武、周公等陵寢至今不明；[38]周文化的考古確認成績主要集中于周原青銅器物方面。很可能，在西安文規(guī)學(xué)術(shù)思路的潛意識中，這也是“西安主打秦漢唐，寶雞主打周文化”的主要原因。其實，按王國維先生歷史文化研究的“二重證據(jù)法”，地域文化的確認，不僅依賴考古挖掘，而且也要靠文獻記載；故對“不封不樹”之條件下周公文化特別是其仁愛文化的確認，目前主要應(yīng)憑文獻記載，因而西安文規(guī)學(xué)術(shù)思路的這種“只認考古”也是片面的。更何況， 西安文規(guī)學(xué)術(shù)思路強調(diào)應(yīng)展示的西安“隱型文化”，[26]251即使僅憑邏輯可知，也無須考古挖掘確定，而只能根據(jù)文獻記載及其研究辨識。

“西安主打秦漢唐，寶雞主打周文化”原則，可能還潛存著基于既有考古成果的“城市分工論”。這種“城市分工論”在學(xué)術(shù)上是完全錯誤的，連西安文規(guī)學(xué)術(shù)思路認可的城規(guī)、文規(guī)原則也是“人無我有，人有我優(yōu)，人優(yōu)我強”，[28]168故“城市分工論”與西安文規(guī)學(xué)術(shù)思路講的原則也彼此矛盾?！叭擞形覂?yōu)，人優(yōu)我強”八個字，就指向西安可以在文規(guī)中展示寶雞難以全面展示的周公仁愛文化等。在展示周文化問題上不應(yīng)存在什么“西、寶分工”。

4.《西安於我》編著者知識結(jié)構(gòu)對西安文規(guī)而言的若干缺陷。從《西安於我》第九卷公布的其編著者已發(fā)表的主要學(xué)術(shù)論文和專著目錄[27]128來看，其知識結(jié)構(gòu)對編制西安文規(guī)而言的若干缺陷也較為明顯。目錄所列10篇論文和7本專著，從錢學(xué)森院士關(guān)于科學(xué)學(xué)科均分為學(xué)科哲學(xué)、學(xué)科基本理論、工程技術(shù)諸層次的觀點[39]來看，絕大部分屬于建筑和城規(guī)學(xué)科工程技術(shù)方面的內(nèi)容，缺少專門研究建筑和城規(guī)學(xué)科基本理論或其哲學(xué)的項目，更看不到關(guān)注西安地域思想史和哲學(xué)史的標題，獲獎科研成果類型亦然；《西安於我》各卷末公布的《參考文獻》目錄基本情況大同小異，[26]512-515包括99項中，竟然找不出一本中國思想史、哲學(xué)史或關(guān)中—西安地域思想-哲學(xué)文化研究專著。西安文規(guī)草案具體領(lǐng)導(dǎo)者的這種知識結(jié)構(gòu)，要讓西安文規(guī)不出現(xiàn)前述失誤都困難。

實事求是地說，這種失誤并非《西安於我》編著者個人原因所致，而是中國解放后教育分隔理工科與文科的災(zāi)難性結(jié)果之一。本文也因此不僅不含任何責(zé)備《西安於我》編著者個人的意思，而且還認為他在自學(xué)文史哲知識方面，確實付出了比別的城規(guī)人員更多的努力。目前在中國承擔(dān)文規(guī)編制任務(wù)的城規(guī)機構(gòu)人員，除自覺自學(xué)文史哲知識者外，知識結(jié)構(gòu)大體均有諸如此類的缺陷，它表明中國文規(guī)體制機制改革任務(wù)之一，便是從個人知識構(gòu)成和機構(gòu)人員組成兩層次，改變規(guī)劃機構(gòu)現(xiàn)狀，并以政府招標條文等形式保證對文規(guī)編制者知識結(jié)構(gòu)全面之要求的認真落實。

(二)對中國文規(guī)形成體制機制目前急待改進之處的建議

西安文規(guī)是中國文規(guī)的探路成果。此案例代表著“延續(xù)城市歷史文脈”要求下中國近年出自城規(guī)機構(gòu)的有缺漏文規(guī)的一種較典型的形態(tài)。它忽視周公文化之弊，除了主體因素而外，也是作為其形成客體的相關(guān)體制機制存在弊端的結(jié)果。中國文規(guī)形成體制機制目前急待改革之處，應(yīng)首先包含深入思考中共十八大以后中國文規(guī)體制機制改革的頂層設(shè)計。

1.文規(guī)法制化。中國政府早就提出，城規(guī)“是一項全局性、綜合性、戰(zhàn)略性的工作，涉及政治、經(jīng)濟、文化和社會生活等各個領(lǐng)域”，“是建設(shè)和管理城市的基本依據(jù)”。[6]34這一定性當(dāng)然也適用于文規(guī)。中國文規(guī)形成體制機制改革的總目標，應(yīng)是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進文規(guī)治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

這種現(xiàn)代化首先應(yīng)是法治化。目前文規(guī)編制業(yè)務(wù)被并入城規(guī)機構(gòu)，但西安并入后出現(xiàn)忽視周公文化銘記展示的教訓(xùn)說明，一方面，黨和政府文宣部門一定要充分認識到文規(guī)對培育和踐行社會主義核心價值觀以實現(xiàn)“中國夢”的重要意義，必須繼續(xù)強化對文規(guī)的領(lǐng)導(dǎo)，包括參與制定好戰(zhàn)略規(guī)劃以指導(dǎo)文規(guī)；另一方面，在文規(guī)具體展開中，又必須促使“文化標繪”程序全面整合文規(guī)編制和地域文化研究，著眼于“文化標繪”價值選向體現(xiàn)社會主義核心價值觀，力戒把文規(guī)僅僅看成“城規(guī)部門業(yè)務(wù)”的傾向。政府及其相關(guān)部門應(yīng)嚴格依照《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》，在文規(guī)編制機構(gòu)招標或挑選中，對其應(yīng)兼具文科和理工科知識結(jié)構(gòu)的資質(zhì)進行負責(zé)任的審查，并應(yīng)通過招標條文等明確舉措，滿足其成員專業(yè)知識結(jié)構(gòu)及其全體成員專業(yè)構(gòu)成必須適應(yīng)當(dāng)代文規(guī)的特殊要求。作為落實這一要求的過渡措施，建議在對公私企業(yè)一視同仁的同時，可考慮在公有或公有控股城規(guī)機構(gòu)中，逐步以改變?nèi)藛T專業(yè)構(gòu)成等舉措，著力扶持建設(shè)資質(zhì)合格且能真正體現(xiàn)國家與城市文化戰(zhàn)略的文規(guī)單位以備急需；在文規(guī)機構(gòu)兼具文科和理工科知識結(jié)構(gòu)的資質(zhì)普遍具備前，可采取措施促使地域文史專家深度參與各地域文規(guī)中的“文化標繪”環(huán)節(jié)，以及要求文規(guī)具體編制者必須遵循作為其“上位規(guī)劃”的各地政府社會-經(jīng)濟-文化發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃。

各地政府及其相關(guān)部門還應(yīng)嚴格遵循《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》，改變目前不少地方由政府規(guī)劃部門具體領(lǐng)導(dǎo)文規(guī)編制業(yè)務(wù)、既當(dāng)“運動員”又當(dāng)“裁判員”的局面，徹底實施政府規(guī)劃部門與文規(guī)具體編制機構(gòu)分離，依法實施前者由以往文規(guī)具體編制者轉(zhuǎn)化為相關(guān)規(guī)則提供者，并對后者依法指導(dǎo)、監(jiān)督和驗收，包括在文化產(chǎn)權(quán)交易體制中委托確具合格資質(zhì)者編制文規(guī)初案，徹底克服其中存在的“政績工程”、過分商業(yè)化、過分推崇西方規(guī)劃師等不良傾向。

文規(guī)治理體系和治理能力現(xiàn)代化，還包括使國家、社會和公民等規(guī)劃主體互動協(xié)商而達致合作、共贏、善治。建議盡快推進文規(guī)編制、決策、實施、行政、管理、資金籌措等環(huán)節(jié)法治體系全面建立，包括對國內(nèi)目前議論較多的法定文規(guī)內(nèi)容和程序模糊，各地已有“城規(guī)委員會”大多虛設(shè)等諸多弊端的改革，均應(yīng)如此。

2.重視“文化標繪”及其研究。在知識經(jīng)濟初現(xiàn)端倪之際，“后工業(yè)社會”論及“第三次浪潮”思潮等，把城市發(fā)展希望寄于“文化策略”，對目前中國也基本適用，故“文化標繪”對中國城鄉(xiāng)發(fā)展的作用巨大。另一方面，中國法定文規(guī)之“文”，不僅與文物考古成果相聯(lián)系，也與歷史文獻等相聯(lián)系。顯然，在文規(guī)中如何具體實施“文化標繪”，包括如何應(yīng)用文獻-考古“二重證據(jù)法”準確全面評價和銘記展示各地文化，是中國文規(guī)“延續(xù)歷史文脈”的首要環(huán)節(jié)，應(yīng)通過地方立法等舉措，力求“文化標繪”制度化、規(guī)范化、程序化。從長遠看，只有強化立法，同時強化文規(guī)督察制和管理，才能適應(yīng)市場經(jīng)濟而從體制上促成高質(zhì)量“文化標繪”的出現(xiàn)。

3.強化黨對文規(guī)的領(lǐng)導(dǎo)。文規(guī)也是中國共產(chǎn)黨文化戰(zhàn)略的宣示和中國政府文化管理的重要手段。各級黨委應(yīng)強調(diào)黨管意識形態(tài)，全黨應(yīng)重視構(gòu)建“大意識形態(tài)工作格局”，包括在牢牢掌握文規(guī)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)上應(yīng)有“定力”。目前，在文規(guī)轉(zhuǎn)由城規(guī)機構(gòu)編制時，一些黨委及其宣傳部門淡出文規(guī)過程，政府也有人僅視之為“城規(guī)專家業(yè)務(wù)”，應(yīng)堅決糾正這種不良傾向。各級黨委宣傳部門應(yīng)加強對各地域文化研究的領(lǐng)導(dǎo)并用其成果從業(yè)務(wù)上主導(dǎo)文規(guī)，故建議其主管者兼職應(yīng)屬人大實體的“城規(guī)委員會”并實際領(lǐng)導(dǎo)文規(guī)，同時應(yīng)強化黨委及其宣傳部門與政府及其規(guī)劃部門在行施權(quán)力相關(guān)工作流程上的融合；政府則應(yīng)依法促其編制業(yè)務(wù)市場化運作，強化文規(guī)決策、監(jiān)督和管理。

建議在按中央要求建設(shè)“優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承體系”中，建立或完善作為黨委政府文規(guī)參謀咨詢者的地域文化專業(yè)研究平臺，包括整合學(xué)術(shù)研究力量的“虛擬平臺”，提升文規(guī)研究質(zhì)量，造就高層次地域文化研究領(lǐng)軍人物，建立重大文化項目首席專家制度等。目前，在強化地域文史考古研究與城規(guī)文規(guī)編制工作整合中，應(yīng)特別強調(diào)各方面專家意見的充分交流和磨合，通過百家爭鳴而充分發(fā)掘“地域文化基因”和特色，反對只信一兩個專業(yè)或只請意見相同專家參與文規(guī)評審的現(xiàn)象。

4.從原來只注目個體城市向兼顧城市群文規(guī)發(fā)展?；诘赜虻乩?文化的城市群，將是中國今后城鎮(zhèn)化的主體形態(tài)。陳述彭院士研究已表明，中國歷史形成的文化區(qū)及其城市群有12個，[40]文史界對此更持續(xù)推出研究成果。顯然，中國文規(guī)在吸取中國主脈文化研究成果的同時，也應(yīng)分別吸取對這12區(qū)各自地域文化的挖掘、梳理和研究成果，應(yīng)從原來只注目個體城市而兼顧城市群文規(guī)，并由以饋導(dǎo)個體城市文規(guī)。

5.確立“延續(xù)歷史文脈”的核心價值觀?！俺且?guī)政治學(xué)”的核心價值觀是“公平合理地分配城鄉(xiāng)空間利益”，故“中國文規(guī)政治學(xué)”的核心價值觀即“延續(xù)歷史文脈”，因為它是中國及其城鎮(zhèn)在國際競爭和社會發(fā)展背景下整體、根本、長遠的“空間利益”在城規(guī)上的集中表達；中國文規(guī)體制機制改革的實質(zhì)，就是確立其“延續(xù)歷史文脈”核心價值觀并以文規(guī)科技體系實施和維護之的政治過程。而“五四”后，隨著源自西方的城規(guī)科技傳入中國，規(guī)模不小的中國城規(guī)學(xué)知識群體接受了西方科技文化，其中一部分逐漸把祖國文化視為“它者”，在這里形成了一個“‘西化’重災(zāi)區(qū)”,城規(guī)理論、技術(shù)和體制機制模式基本來自外國，難覓中國文脈；目前國內(nèi)城規(guī)學(xué)和文規(guī)學(xué)與國學(xué)研究基本隔絕，中國形成“千城一面”的“元兇”就是這種“西化”傾向，它是以某些城規(guī)文規(guī)用不同方式且程度不等地弱化、傷害乃至割斷地域文脈為表現(xiàn)形式的；弱化、傷害、割斷的程度不同，負面影響也不同，但均抹殺了城市地域文化個性，形成了唯西方馬首是瞻的“千城一面”。城鎮(zhèn)化會議召開前夕，國內(nèi)一批院士，“猛火”批評了國內(nèi)城規(guī)建設(shè)“千城一面”現(xiàn)狀和西方設(shè)計師憑借“超國民待遇”在北京推出“鳥巢”等建筑完全割斷了北京文脈，引起轟動。[41]國內(nèi)原有城規(guī)文規(guī)理論和體制，特別是其教育內(nèi)容，顯然已難以適應(yīng)“延續(xù)歷史文脈”的新要求，故中國文規(guī)今后應(yīng)徹底走出原有“套路”，展開全新視野，嚴格按中央城鎮(zhèn)化會議要求，指導(dǎo)中國各城市在關(guān)鍵的15-20年“黃金發(fā)展期”走出“千城一面”劫圈，推動中國各城市在各具特色的地域文化基礎(chǔ)上可持續(xù)發(fā)展。建議按中央城鎮(zhèn)化會議“建立空間規(guī)劃體系”要求，首先努力促使“中國文規(guī)學(xué)”學(xué)科理論建設(shè)及教育置于“延續(xù)城市歷史文脈”總思路下，充分吸取國內(nèi)外城規(guī)文規(guī)經(jīng)驗教訓(xùn)，展開中國文規(guī)理論框架創(chuàng)新，盡快走出“西化”陰影?？梢詮摹把永m(xù)中國歷史文脈”、“文脈空間”抽象概念出發(fā)，納入國內(nèi)外文規(guī)資料，包括中國5000年文脈和古典城規(guī)學(xué)資料，逐步“上升到具體”，建構(gòu)“中國文規(guī)政治學(xué)”、“中國文規(guī)學(xué)”思路框架；應(yīng)徹底改變城規(guī)文規(guī)學(xué)科只屬理工科的選向，盡快著力培養(yǎng)兼具理工科和文科知識的文規(guī)人才，其“自然國學(xué)”、中國文脈知識和藝術(shù)修養(yǎng)必須過關(guān)，包括具備中國傳統(tǒng)城規(guī)中的“風(fēng)水”知識。

6.應(yīng)留住“鄉(xiāng)愁”和“創(chuàng)造新地標”。為克服目前最棘手的國內(nèi)空間設(shè)計質(zhì)量不高[11]101難題，應(yīng)在文規(guī)藝術(shù)品創(chuàng)作方面，提倡充分表達百態(tài)千姿的地域文化特質(zhì)，包括一方面保護文化遺產(chǎn)及其原始風(fēng)貌，留住“鄉(xiāng)愁”，留住歷史記憶；另一方面則通過重構(gòu)體制機制以獎創(chuàng)新而懲平庸，促成在“生成整體論”指導(dǎo)下“創(chuàng)造新地標”，包括以前衛(wèi)藝術(shù)形式表達習(xí)主席讓中國文化“活起來”的要求，復(fù)萌文脈，重構(gòu)景觀，面對未來。曾提出“北京共識”的美國學(xué)者雷默批評說，中國一些人只知道用戲曲、“功夫”和茶葉等“老掉牙的”意象，不知啟用新的“文化先鋒”而創(chuàng)造新的文化傳播符號及形象符號，[42]我們確應(yīng)糾正。

[1] 中央首次召開城鎮(zhèn)化會議[N].光明日報，2013-12-15(01).

[2] 弘揚中國傳統(tǒng)優(yōu)秀文化以增強國家文化軟實力[N].光明日報，2014-01-01(01).

[3] 胡義成.關(guān)中文脈：上下冊[M].香港：天馬出版有限公司，2008.

[4] 胡義成，曾文芳，趙 東.周文化和黃帝文化管窺[M].西安：陜西人民出版社，2015.

[5] 張京祥.西方城市規(guī)劃思想史綱[M].南京：東南大學(xué)出版社，2005.

[6] 恩格斯.論住宅問題[M].北京：人民出版社，1972.

[7] 王 勇，等.中國城市群規(guī)劃管理體制研究[M].南京：東南大學(xué)出版社，2013.

[8] 黃 鶴.文化規(guī)劃：基于文化資源的城市整體發(fā)展策略[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社,2010.

[9] 習(xí)近平主席在中共中央政治局第十三次集體學(xué)習(xí)時的講話[N].光明日報，2014-02-26(01).

[10]習(xí)近平.在布魯日歐洲學(xué)院的演講[N].光明日報，2014-04-02(02).

[11]吳良鏞.人居環(huán)境科學(xué)研究進展[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社,2011.

[12]楊 帆.城市規(guī)劃政治學(xué)[M].南京：東南大學(xué)出版社，2008:1.

[13]胡義成.“周公仁政”概念的確立及其文化價值——兼論“關(guān)天經(jīng)濟區(qū)”第一張文化名片是“周公仁政”[A]//胡義成，等.周文化和黃帝文化管窺[M].西安：陜西人民出版社，2015：2-19.

[14]胡義成.關(guān)中文脈：上冊[M].香港：天馬出版有限公司，2008.

[15]胡義成.中華文明源地的“周秦文化互補模式”——在“秦雍文化講堂”的講演[A]//胡義成，等.周文化和黃帝文化管窺[M].西安：陜西人民出版社，2015：112-127.

[16]干春松.重回王道——儒家與世界秩序[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2012.

[17]王 暉.商周文化比較研究[M].北京：人民出版社,2000.

[18]牟宗三.中國哲學(xué)十九講[M].上海：上海古籍出版社,1997:152.

[19]李澤厚.李澤厚近年答問錄[M].天津:天津社會科學(xué)院出版社,2006:145.

[20]李澤厚,劉緒源.該中國哲學(xué)登場了?[M].上海：上海譯文出版社,2011:47.

[21]陳忠實.文化理結(jié)構(gòu)的準確把握[N].光明日報，2014-05-19(08).

[22]胡義成，等.黃帝鑄鼎郊雍考辨與賦象——西安古都史新探[C].西安：西安出版社，2011.

[23]梁 效.研究儒法斗爭的歷史經(jīng)驗[J].紅旗,1974(10):14-34.

[24]趙秋麗.發(fā)掘中華民族最深厚的文化軟實力[N].光明日報，2014-01-04(02).

[25]中共中央辦公廳.關(guān)于社會主義核心價值觀教育的意見[N].光明日報，2013-12-24(01).

[26]和紅星.西安於我：第九卷[M].天津:天津大學(xué)出版社,2010:244.

[27]和紅星.西安於我：第六卷[M].天津:天津大學(xué)出版社,2010:415.

[28]和紅星.西安於我：第二卷[M].天津:天津大學(xué)出版社,2010.

[29]中共西安市委, 西安市人民政府.西安國際化、市場化、人文化、生態(tài)化發(fā)展報告[M]. 西安: 西安出版社,2005.

[30]張勃興.荏苒集：續(xù)集[M]. 西安:陜西出版集團陜西人民出版社,2011:313-315.

[31]和紅星.西安於我：第一卷[M].天津:天津大學(xué)出版社,2010:453.

[32]西安新城規(guī)[N].華商報,2010-06-13(08).

[33]關(guān)中文化展示[N].華商報,2011-09-25(02).

[34]胡義成.西安是黃帝故都嗎？[N].中國社會科學(xué)報,2012-08-13(04).

[35]西安市社科院.2010西安文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告[M]. 西安:西安出版社2010:213-214.

[36]胡義成.關(guān)中文脈：下冊[M].香港：天馬出版有限公司,2008.

[37]李忠武，等.西周都城灃鎬[M]. 西安:陜西人民出版社,2002:77.

[38]朱 鴻.關(guān)中：長安文化的沉積[M]. 北京：商務(wù)印書館，2011：216-217.

[39]錢學(xué)森.錢學(xué)森講談錄[M]. 北京：九州出版社,2009:205.

[40]中國市長協(xié)會.中國城市發(fā)展報告[M]. 北京：中國城市出版社,2006:72、134.

[41]呂明和.我們有民國建筑，卻沒有共和國建筑[N].南方周末,2014-01-16(9-10).

[42]戚 鳴.文化傳播提升國家形象[N].光明日報,2014-01-21(16).

The Culture Planning of Xi’an Should Highlight the “Culture of Zhou Gong’s Benevolence” Primarily——Reflection on the Culture Planning of Xi’an and Discussion with the Planner,Professor He Hongxing

HU Yicheng1，2

(1.Shanxi Academy of Social Science;2.Xi’an Univercity of Architecture and Technology，Xi’an 710065,China)

At the end of 2013,the Chinese first Urbanization Coference put forward that city’s planning should “develop the city’s history and tradition”.The culture planning included in Xi’an city planning should obey the core value of Chinese present politics of culture planning.However the culture planning of Xi’an managed by professor He Hongxing deviated from the White Paper issued by the government of Xi’an.He almost ignored the culture of “Zhou Gong’s Benevolence”,which Xi’an should remember to show first,but led to the wrong culture presentation plan with Xi’an focusing on the Qin,Han and Tang Dynasties,and Baoji focusing on Zhou Dynasty”.It needs to be corrected.This failure is one of the results of the city planning education which has separated science from liberal arts since 1949.It reveals a challenge for Chinese culture planning structure reform.On the one hand,we should refine the city planning office in both indivadual knowledge system and staff structure.On the other hand,Chinese city planning should follow the requirement of Chinese Urbanization Coference to bulid a space planning system, facilitate the development of “Chinese culture planning” course in line with the thought of “developing the city’s history and tradition” primarily.

city’s culture planning;education of Chinese culture planning;city planning;Culture of Zhou Gong’s Benevolence

2015-04-16

西安市2014年社科規(guī)劃資助課題“西安當(dāng)代文化發(fā)展問題研究——對西安應(yīng)繼承發(fā)揮周公文化并推進文化建設(shè)規(guī)劃體制改革的思考建議”(14T21)的最終報告；教育部人文社科研究規(guī)劃基金項目“中國風(fēng)水和現(xiàn)代環(huán)境設(shè)計”(11YJAZH035)的階段性成果。

胡義成(1945-)，男，陜西鳳翔人，陜西省社會科學(xué)院研究員，西安建筑科技大學(xué)特聘兼職教授，陜西省委省政府決策咨詢委員會委員，陜西省有突出貢獻的專家，國務(wù)院首批特殊津貼獲得者，研究方向：關(guān)中文脈。

G127.41∶TU984.114

A

1671-1181(2015)03-0001-15