梁家貴

(阜陽(yáng)師范學(xué)院繼續(xù)教育學(xué)院，安徽阜陽(yáng)236041)

元明以降，淮河流域出現(xiàn)了廣泛而深刻的社會(huì)變遷，這種社會(huì)變遷是一個(gè)較為漫長(zhǎng)的過(guò)程，是綜合因素共同作用的結(jié)果。就該流域社會(huì)變遷的表現(xiàn)形式、特征及其原因而言，學(xué)術(shù)界曾從災(zāi)荒、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)問(wèn)題、環(huán)境變遷等方面予以探討，形成了一批研究成果，但鮮有從生態(tài)環(huán)境、社會(huì)環(huán)境與社會(huì)問(wèn)題的互動(dòng)方面切入的。本文擬從一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)段，以元明以降淮河流域生態(tài)環(huán)境、社會(huì)環(huán)境為考察對(duì)象，從一個(gè)側(cè)面探討淮河流域社會(huì)變遷的原因。

一

本文中的“生態(tài)環(huán)境”(ecological environment)是指與人類(lèi)生存發(fā)展密切相關(guān)的自然環(huán)境，主要包括水、土地等資源，是一種帶有人類(lèi)活動(dòng)痕跡的自然環(huán)境，它嚴(yán)重影響甚至制約著社會(huì)環(huán)境，是人類(lèi)社會(huì)存在、發(fā)展的基本條件。歷史時(shí)期的淮河流域土地肥沃、氣候適宜、降雨豐沛、河網(wǎng)密布，是我國(guó)古代人民最早開(kāi)發(fā)的區(qū)域之一，曾是經(jīng)濟(jì)繁榮、人口眾多、文化發(fā)達(dá)之地，以及南北政賦傳遞、商貿(mào)往來(lái)必經(jīng)之地，在中國(guó)歷史上有過(guò)幾度輝煌，故有“走千走萬(wàn)，不如淮河兩岸”之譽(yù)。元明以降，該區(qū)域生態(tài)環(huán)境逐步發(fā)生了重大變遷，變成了“窮山惡水地瘠民貧”之地，從而為社會(huì)環(huán)境的惡化尤其是各類(lèi)社會(huì)問(wèn)題的產(chǎn)生及日益嚴(yán)重提供了適宜的氣候和肥沃的土壤。

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，淮河流域生態(tài)環(huán)境變遷的主要原因既有氣候、地理等自然因素，也有政府決策失誤、戰(zhàn)爭(zhēng)破壞等社會(huì)因素。①例如，馬俊亞:《被犧牲的“局部”:淮北社會(huì)生態(tài)變遷研究(1680—1949)》，北京大學(xué)出版社，2011年;陳業(yè)新:《明至民國(guó)時(shí)期皖北地區(qū)災(zāi)害環(huán)境與社會(huì)應(yīng)對(duì)研究》，上海人民出版社，2008年;胡惠芳:《淮河中下游地區(qū)環(huán)境變動(dòng)與社會(huì)控制(1912—1949)》，安徽人民出版社，2008年;張崇旺:《明清時(shí)期江淮地區(qū)的自然災(zāi)害與社會(huì)經(jīng)濟(jì)》，福建人民出版社，2006年;(韓)金勝一:《近代中國(guó)地域性災(zāi)荒政策史考察——以安徽省為例》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)1997年第4期;卞利:《明代中期淮河流域的自然災(zāi)害與社會(huì)矛盾》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)1998年第3期，等等。筆者認(rèn)為，氣候變遷及其影響是一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)段才能顯現(xiàn)的因素，可能會(huì)出現(xiàn)極為惡劣的天氣，進(jìn)而造成重大破壞，但在元明至新中國(guó)成立前的700余年中可以忽略不計(jì)。戰(zhàn)爭(zhēng)的破壞力是極大的，但是在一個(gè)清正廉明、高效務(wù)實(shí)的政權(quán)下，生態(tài)環(huán)境可以迅速恢復(fù)，不至于發(fā)生重大變化，社會(huì)經(jīng)濟(jì)也可以在較短時(shí)間內(nèi)得以恢復(fù)乃至發(fā)展。例如，魏晉南北朝時(shí)期盡管淮河流域遭到一定的戰(zhàn)爭(zhēng)破壞，但是沿岸經(jīng)濟(jì)社會(huì)很快得到恢復(fù)與發(fā)展;隋唐北宋時(shí)期發(fā)展尤為迅速，達(dá)到了一個(gè)高峰。整體而言，金元之前的淮河流域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平盡管有時(shí)會(huì)出現(xiàn)衰退和遲滯，但大都能很快恢復(fù)并發(fā)展至新的高度。

筆者認(rèn)為，包括政府決策失誤在內(nèi)的人為因素才是導(dǎo)致淮河流域生態(tài)環(huán)境變遷的決定性因素。

過(guò)度墾殖是導(dǎo)致淮河流域生態(tài)環(huán)境變遷的一個(gè)重要因素。例如，大別山區(qū)和江淮丘陵地區(qū)一度人煙稀少、草木茂盛，但到清乾隆時(shí)期已是“人煙輔輳，崇山悉開(kāi)”，而光山縣“農(nóng)民力作地半腴磽，南境多山田，緣巖被隴斜畛側(cè)町，幾乎無(wú)土不辟。北路平疇廣衍，亦無(wú)隙地之曠”［1］。再如淮河沿岸的湖田(又名墾田、圩田、圍田、壩田、垸田、障田等)，致使“往昔蓄水之湖蕩以及濱江灘地與沙洲，多已圩墾成田”［2］187。過(guò)度墾殖加速了淮河流域生態(tài)環(huán)境惡化。有學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了研究，指出:“自明清以來(lái)，淮河中上游的山區(qū)和丘陵的森林植被遭受到嚴(yán)重的破壞，加劇了水土流失，這樣，淮河流域的生態(tài)環(huán)境更趨惡比，長(zhǎng)期以來(lái)成為洪澇、干旱、鹽堿、風(fēng)沙等多種災(zāi)害頻繁發(fā)生的地區(qū)”［3］28。

黃河泛淮是導(dǎo)致淮河流域生態(tài)環(huán)境變遷的另一重要因素，也是最重要的因素。古代淮河獨(dú)流入海，形成了包括干流、淮北支流(含大木水、慎水、汝水、潁水、西淝河、渦水、北淝水、渙水、潼水、蘄水、泗水、凌水)和淮南支流(含油水、獅水、谷水、黃水、淠水、決水、沘水、泄水、淝水、中瀆水)以及眾多的湖泊洼地(如滎澤、圃田、萑苻、孟諸、菏澤、大野、雷夏、沛澤和射陽(yáng)湖)在內(nèi)的龐大水系［4］。而歷史上的黃河以“善淤、善決和善徙”而著稱(chēng)于世。在黃河的“侵入”下，淮河河道多次改變，原有的水系發(fā)生重大變化。從所發(fā)現(xiàn)的史料記載來(lái)看，黃河南泛侵淮最早發(fā)生在漢文帝十二年(前168年)。在此后的史料記載中，無(wú)論是官方記載，還是民間的筆記、傳說(shuō)等，類(lèi)似河溢、河決侵淮事件屢見(jiàn)不鮮。整體上看，從東漢時(shí)期至唐朝后期黃河走向較為固定，處于相對(duì)的“安瀾期”。這一時(shí)期盡管也有黃河決堤，從東南方向侵入淮河的事件發(fā)生，但是均能及時(shí)將決口堵塞，因此未對(duì)淮河流域生態(tài)環(huán)境造成太大的影響。元明至晚清，也即是自12至19世紀(jì)，黃河流經(jīng)今河道以南，與淮河一道匯流入海，是為黃河長(zhǎng)期奪淮時(shí)期，也是淮河流域生態(tài)環(huán)境破壞最為嚴(yán)重的時(shí)期。有學(xué)者分析認(rèn)為:“黃河泛淮時(shí)，多以分流或漫流的形式出現(xiàn)在淮北平原，加之淮北平原地勢(shì)平衍且西北略高于東南，所以受災(zāi)面多呈面狀分布。黃河泛淮為害最烈時(shí)，西自開(kāi)封，東到海濱，北自黃河，南到淮河，東西千里，南北數(shù)百里，皆為黃水浸泛之區(qū)?！保?］北宋熙寧十年(1077)，黃河決口奪淮，“壞官亭民舍數(shù)萬(wàn)，田三十萬(wàn)頃”［6］。元泰定帝時(shí)亳州“泰定三年十二月河溢，漂民舍八百余間，壞田二千三百頃”［7］?？滴趿?1667)黃河在蕭縣石將軍廟等處決口，旋即“又決桃源黃家嘴，已塞復(fù)決，沿河州縣悉受水患，清河沖沒(méi)尤甚，三汊河以下水不沒(méi)骭。黃河下游即阻，水勢(shì)盡注洪澤湖，高郵水高幾二丈，城門(mén)堵塞，鄉(xiāng)民溺斃數(shù)萬(wàn)”［8］。黃河泛淮，大大改變了淮河流域的生態(tài)環(huán)境，產(chǎn)生了極其嚴(yán)重的生態(tài)后果:一是致使該流域大面積農(nóng)田被毀，人口溺斃或流亡;二是導(dǎo)致漢唐時(shí)期該流域湖沼布局發(fā)生重大變化，大大削弱了行洪、蓄洪、排澇、抗旱等功能;三是黃河水帶來(lái)的泥沙堆積在原有土壤的表層，導(dǎo)致該流域土壤沙化和貧瘠化。

這里有必要對(duì)黃河泛淮的原因簡(jiǎn)要作一分析。學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為，氣候變化、地理狀況等因素導(dǎo)致了黃河屢次泛淮。然而，綜合各方面因素予以分析，可以看出，人為決堤、保漕運(yùn)、護(hù)陵需要等人為因素才是黃河侵淮的真正主因。

歷史上戰(zhàn)爭(zhēng)雙方慣常采用決堤策略，試圖用河水或吞噬消滅敵人，或阻擋敵人進(jìn)攻?；春恿饔驒M亙我國(guó)東部平原中部，在冷兵器時(shí)代以及熱兵器初期常常成為南北方政治軍事勢(shì)力對(duì)峙的分界線(xiàn)。歷史上因南北交鋒而決黃河堤的事件屢有發(fā)生，而黃河水一旦南泛，遂導(dǎo)致侵淮發(fā)生。不僅如此，由于戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的雙方往往無(wú)暇或者消極治理水患，致使黃河泛淮要持續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。南宋建炎二年(1128)冬，“杜充決黃河，自泗入淮以阻金兵”［9］。金占據(jù)淮北地區(qū)后與南宋對(duì)峙，無(wú)暇治理，黃河水逐漸南泛，淮河原有水系逐漸被破壞了。南宋紹熙五年、金明昌五年(1194)，“河決陽(yáng)武(今原陽(yáng))故堤，灌封丘而東。尚書(shū)省奏都水監(jiān)官見(jiàn)水勢(shì)趨南，不預(yù)經(jīng)畫(huà)”［10］。黃河再次南泛，自此開(kāi)始了長(zhǎng)達(dá)700多年的奪淮歷史。南宋端平元年、金天興三年、蒙古太宗六年(1234)，“蒙古兵又決黃河寸金淀之水以灌南軍，南軍多溺死”［11］。黃泛遂不斷南移，逐漸深入淮河流域腹地。

京杭大運(yùn)河是元、明及清中前期三代王朝的經(jīng)濟(jì)大命脈，它是否暢通關(guān)乎王朝的穩(wěn)定，甚至影響到王朝之存續(xù)，國(guó)運(yùn)之興衰。京杭運(yùn)河穿越黃河，黃河水患一旦形成，極易堵塞京杭運(yùn)河。因此，三代王朝治理黃河時(shí)，都堅(jiān)持“保漕運(yùn)”的原則。元至正四年(1344)夏五月，“大雨二十余日，黃河暴溢……水勢(shì)北侵安山，沿入會(huì)通、運(yùn)河，延袤濟(jì)南、河間，將壞兩漕司鹽場(chǎng)，妨國(guó)計(jì)甚重”。元至正十一年(1351)四月初四日，賈魯奉旨治河，“發(fā)汴梁、大名十有三路民十五萬(wàn)人，廬州等戍十有八翼軍二萬(wàn)人供役……十一月水土工畢，諸埽諸堤成。河乃復(fù)故道，南匯于淮，又東入于?！保?2］。賈魯?shù)闹魏友永m(xù)了黃河南泛，顯然是以犧牲淮河為代價(jià)的。盡管明白保漕運(yùn)已導(dǎo)致“淮揚(yáng)昏墊之苦”、“淮揚(yáng)之民久為魚(yú)鱉也，淮黃之水漫無(wú)歸宿”［13］302，但明及清中前期治理黃河繼續(xù)采用“保漕運(yùn)”原則，即“使黃河水大，不至泛濫為害，小亦不至干淺，以阻漕運(yùn)”［14］。

明王朝治理黃河時(shí)還要考慮另一個(gè)重要因素，就是“護(hù)陵”。所謂“陵”，一是指鳳陽(yáng)的明皇陵，二是指泗洲的祖陵。因黃河于元明兩代大多時(shí)間是借淮入海，故這兩處地方均在黃河南面，一旦河水南泛，極易被淹沒(méi)毀壞。明正德十二年(1517)，淮河“復(fù)決漕堤，灌泗州。泗州，祖陵在焉，其地最大……迨與黃會(huì)，黃水勢(shì)盛，奪淮入海之路，淮不能與黃敵，往往避而東”［15］。危及明祖陵，引起明統(tǒng)治者的驚恐。為“護(hù)陵”，明歷代統(tǒng)治者不惜采取“筑堤”“分流泄洪”“建閘壩”，乃至為保陵寢而逼水淹別處的一系列做法，不僅耗費(fèi)了大量人力、物力、財(cái)力［16］，也極大地破壞了淮河原有的水系，進(jìn)而破壞了原有的生態(tài)環(huán)境。

綜上可以看出，元明清三代統(tǒng)治者因?yàn)橐C合考慮“保漕運(yùn)”、“護(hù)陵”等因素，因而他們的黃河治理策略并非從根本上來(lái)尋求解決方法，而是帶有很強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)、政治，甚至軍事色彩，所以不可能從根本上解決黃河泛淮問(wèn)題。

二

所謂“社會(huì)環(huán)境”(social environment)是指在生態(tài)環(huán)境的影響乃至制約之下所形成的與人類(lèi)生存發(fā)展及其活動(dòng)密切相關(guān)的社會(huì)物質(zhì)和精神條件，主要包括社會(huì)關(guān)系、社會(huì)風(fēng)尚等?？梢哉f(shuō)，社會(huì)環(huán)境與生態(tài)環(huán)境均與人類(lèi)的生產(chǎn)生活密切相關(guān)，兩者狀態(tài)幾乎是相一致的。一個(gè)良好的生態(tài)環(huán)境塑造一個(gè)和諧、穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境。同樣的，一個(gè)遭到破壞、惡劣的生態(tài)環(huán)境也易營(yíng)造一個(gè)人際關(guān)系緊張、民風(fēng)民俗落后、野蠻乃至愚昧的社會(huì)環(huán)境。歷史記載顯示，金元之前淮河流域的生態(tài)環(huán)境是良好的，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展較快，民眾因之可以生活安定，人際關(guān)系和諧，民風(fēng)、民俗也較為單一、淳樸。這一時(shí)期的地方官也著意對(duì)民眾進(jìn)行教化，例如北宋蔡齊任潁州太守時(shí)，“奏請(qǐng)立學(xué)，潁之有學(xué)自此始……博之以《詩(shī)》、《書(shū)》、六藝之文，而循循于君臣、父子、夫婦、兄弟、朋友之道，風(fēng)俗成而人材出”［17］197。古史對(duì)金元之前這一帶的民風(fēng)、風(fēng)俗多贊美有加，試舉幾例:

潁州:“好尚稼穡，重于禮文”［18］;“民淳訟簡(jiǎn)而物產(chǎn)美，土厚水甘而風(fēng)氣和”［19］15。

鳳陽(yáng):“在城務(wù)商，在野勤穡，無(wú)告訐之風(fēng)”［20］73;“俗慕學(xué)問(wèn)，才產(chǎn)文武”［20］73;“務(wù)儉勤農(nóng)，知慕孝行”［20］73;“土俗儉樸，民生淳厚，力農(nóng)務(wù)本，逐末者少，鄉(xiāng)里無(wú)爭(zhēng)斗之習(xí)，彬彬然有古之遺風(fēng)”［20］73;“宿地辟民聚，風(fēng)俗淳美。鐘離風(fēng)俗，號(hào)稱(chēng)近古”［20］73。

泗州:“民性淳直，詞訟簡(jiǎn)少”［20］76;“文教誕敷，人才輩出，敦行務(wù)本，閭里相讓”［20］76;“淮泗之間，惠莊隱士昔所游處?！稘h書(shū)》云:自淮南王安招集賓客，而文詞并興”［20］76;“天長(zhǎng)民樸而愿，士質(zhì)而文”［20］76;“地接齊魯，民尚淳樸，以信義為先。與洙泗通源，雍容揖讓?zhuān)泄啪语L(fēng)”［20］76;“泗人性舒緩樸直。城市之民不為商，鄉(xiāng)落之民鮮識(shí)字。士習(xí)文雅，清恬愿愨。學(xué)校畏清議，仕宦顧名節(jié)”［20］76。

元明以降，與生態(tài)環(huán)境不斷變遷相適應(yīng)，淮河流域的社會(huì)環(huán)境也發(fā)生了重大變遷。明代已有人開(kāi)始注意到這一變化。例如，曾任明兵部尚書(shū)的張鶴鳴極為痛心地地指出:“然一潁(指潁州——筆者按)也，昔何曠夷質(zhì)直，龐乎天地中氣也;今何習(xí)狙攻譎，天地之中氣銷(xiāo)鑠無(wú)余，寧獨(dú)教化不行，綱紀(jì)凌遲哉”［21］6;明萬(wàn)歷年間進(jìn)士劉九光也認(rèn)為:“夫潁自癸巳(1593年)以來(lái)，連歲荒祲，人民凋瘁，風(fēng)俗頹弊”［22］10;清代“尚勇?tīng)?zhēng)而弗知禮讓。下至無(wú)賴(lài)之子，帶刀而不買(mǎi)犢，聚博而不服田，什伯(佰)為群，披猖肆暴，遂至身遭刑戮，莫保妻孥，乃尚接踵效尤，恬不知悔”［23］23。就是在這樣的社會(huì)生存環(huán)境下，直接促成了捻黨等社會(huì)問(wèn)題的產(chǎn)生、日益嚴(yán)重。

整體而言，元明以降淮河流域社會(huì)環(huán)境變遷體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

(一)人際關(guān)系緊張。自然災(zāi)害的頻發(fā)、土地貧瘠，加上戰(zhàn)爭(zhēng)的破壞，導(dǎo)致淮河流域人口大量流失，進(jìn)而又吸引了大量的移民。從明初開(kāi)始，大量的人口遷入淮河流域一帶。據(jù)民國(guó)《潁上縣志》記載，該縣62個(gè)大族中僅兩個(gè)家族為土著，其余均為外地遷入，遷徙之地不詳者9個(gè)，余下的53個(gè)大族中，27個(gè)來(lái)自山東，多于50%，其他分別來(lái)自江西、福建、江蘇、湖北及皖南的徽州，遷入時(shí)間多為明初，少數(shù)為明末或清初。①(民國(guó))《潁上縣志》，潁上縣地方志辦公室整理，黃山書(shū)社2009年版，第53-61頁(yè)。相關(guān)論述可參見(jiàn)梁家貴:《略述歷史時(shí)期的皖北地區(qū)移民》，《皖北文化研究集刊》第三輯，黃山書(shū)社2012年版，第295-305頁(yè)。移民多以血緣、地緣為紐帶成群遷入，因而在這一區(qū)域極易形成以宗族為主體的村落。由于發(fā)展時(shí)間短，向外地?cái)U(kuò)展不足，各個(gè)宗族村落相互滲透弱，以至于交往不多、聯(lián)系不強(qiáng)。顯然，這種現(xiàn)象既有利于該區(qū)域宗族開(kāi)展集體行動(dòng)，同時(shí)他們相互之間也不會(huì)顧及地緣關(guān)系而可以放手爭(zhēng)斗、廝殺。

此外，經(jīng)過(guò)移民，淮河流域的人口迅速增加，但隨著人口的大量遷入、不斷增長(zhǎng)，人均占有土地日益減少。有學(xué)者根據(jù)嘉慶二十五年(1820)皖北地區(qū)人均占有耕地統(tǒng)計(jì)，認(rèn)為:“如按每四畝耕地才能養(yǎng)活一人計(jì)算，則皖北已有五百九十九萬(wàn)人沒(méi)有土地供養(yǎng)，即占皖北全部人數(shù)的百分之六十點(diǎn)五的人沒(méi)有了土地。”［24］276這種人地矛盾的日益緊張進(jìn)而激化了移民與土著民眾，甚至移民與移民之間的矛盾，加上這一區(qū)域官方控制薄弱，致使民眾關(guān)系日趨緊張，社會(huì)矛盾不斷激化。例如，晚清定遠(yuǎn)“強(qiáng)悍成風(fēng)，諸亡命之徒四門(mén)各有酋長(zhǎng)，積不相能，尋仇報(bào)復(fù)，固日以械斗為事?！保?5］385道光年間任安徽巡撫的陶澍也認(rèn)為:“皖省鳳、潁、泗州等屬，界連徐、豫，民情好斗，動(dòng)輒傷人，其傷人之具，鳥(niǎo)槍而外，多屬金刃……久沿惡習(xí)?！保?6］18美國(guó)學(xué)者裴宜理指出，由于淮北地區(qū)“紳士甚少”，沖突的解決辦法相應(yīng)欠缺，仇殺便成為一個(gè)廣泛采用的方式，“仇殺的目的不僅在于攫取貧乏的資源，而且還要消滅對(duì)手”?！鞍不盏幕幢本褪沁@種仇殺成風(fēng)的地區(qū)。”［27］86-92因而，當(dāng)遭遇天災(zāi)人禍時(shí)，這一區(qū)域的民眾很自然鋌而走險(xiǎn)，成群結(jié)伙，打家劫舍，甚至公然與官府對(duì)抗，走上了土匪的道路。

(二)民風(fēng)民俗趨于保守、好勇、尚武。民風(fēng)民俗具有鮮明的地域性，所謂“十里不同風(fēng)，百里不同俗”，它明顯受生態(tài)環(huán)境的影響，所謂“古之民風(fēng)系于水土之風(fēng)氣”。某種程度上看，民風(fēng)民俗代表著一個(gè)區(qū)域民眾教化的程度，因而被歷代統(tǒng)治者所重視，所謂“其俗又系于為政者之好尚焉”［28］。整體而言，元明以降淮河流域民風(fēng)民俗的變遷主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

其一，生產(chǎn)不尚精耕細(xì)作，工商業(yè)日趨衰弱?；春恿饔蚴俏覈?guó)最早開(kāi)發(fā)的區(qū)域之一。1955年在亳州釣魚(yú)臺(tái)遺址發(fā)掘出西周時(shí)期的碳化麥粒，據(jù)鑒定，是我國(guó)最古老最完整的普通小麥，被稱(chēng)為“中國(guó)古小麥”［29］。金元之前的淮河流域是全國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最高的地區(qū)之一，被譽(yù)為“天下以江淮為國(guó)命”［30］。興修水利是有效防范自然災(zāi)害、提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的重要途徑，但生態(tài)環(huán)境的日趨惡化導(dǎo)致民眾的努力得不到應(yīng)有的回報(bào)。多次沉重的打擊致使該區(qū)域民眾逐漸對(duì)生產(chǎn)失去信心。例如，明萬(wàn)歷時(shí)的宿州就“無(wú)深溝廣洫以蓄旱潦，故宿之豐歉，天時(shí)常七八，人力常一二”［31］。定遠(yuǎn)在明嘉靖后更是“水無(wú)潴滀，灌溉不繼”［32］。因此，這一區(qū)域的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)由過(guò)去的精耕細(xì)作方式變?yōu)椤奥?tīng)天由命”的粗放式生產(chǎn)，即所說(shuō)的“農(nóng)勤于種植而逸于耘籽”，時(shí)常是廣種薄收，甚至是顆粒無(wú)收。［33］據(jù)載，清代“淮、徐、鳳陽(yáng)一帶之民，全不用人力于農(nóng)工，而惟望天地之代為長(zhǎng)養(yǎng)。其禾、麻、菽、麥亦不樹(shù)藝，而惟刈草以資生者，比比皆然”［34］。而盱眙縣農(nóng)“惰于耕耘，鹵莽而耕，其實(shí)亦鹵莽而報(bào)。廣種薄收，習(xí)為故然”［35］。

生態(tài)環(huán)境的日趨惡化也影響到該區(qū)域的工商業(yè)發(fā)展。元明以前淮河流域民眾常常利用農(nóng)閑季節(jié)經(jīng)營(yíng)工商業(yè)，因而該區(qū)域曾是全國(guó)工商業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)之一。元明以后該區(qū)域不僅農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)量下降，更重要的是民眾不再辛勤勞作。例如，靈璧縣令曾指出，該縣命中所種“稻曰‘懶稻’，麥曰‘懶麥’，一下種而其事畢矣。冬春閑暇，男婦老幼安坐而食，食罷則閉戶(hù)而向火負(fù)暄而炙背，凡農(nóng)家應(yīng)習(xí)之業(yè)，無(wú)一肯為之”［36］。因而嚴(yán)重影響了該區(qū)域工商業(yè)的發(fā)展。張研、毛立平曾根據(jù)地方志記載，將歷史不同時(shí)期淮北部分地區(qū)紡織業(yè)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行了比較，認(rèn)為:“這些地區(qū)歷史上曾經(jīng)輝煌過(guò)的紡織業(yè)18世紀(jì)中期以后歸于暗淡甚或銷(xiāo)聲匿跡。”［37］197-198

元明以降淮河流域民眾對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)喪失信心，大大減少了對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的投入，進(jìn)而嚴(yán)重影響了民眾的財(cái)富積累，致使不再留戀自己的家產(chǎn)，或者淪為流民，或者鋌而走險(xiǎn)。工商業(yè)的日趨衰落，就無(wú)法吸納更多的從業(yè)人員，不僅影響著民眾的財(cái)富積累，更重要的是無(wú)法緩解因失地的農(nóng)民增多而造成的社會(huì)壓力，導(dǎo)致社會(huì)流浪人員增多，給社會(huì)治安造成了極大的隱患。

其二，生活不注重積貯，“逃荒”漸成風(fēng)氣。元明以降淮河流域生態(tài)環(huán)境日趨惡化帶來(lái)的打擊不僅擊垮了該區(qū)域民眾的生產(chǎn)信心，也摧毀了民眾生活的信念。他們?cè)谠庥龈鞣N天災(zāi)人禍時(shí)，不再抗災(zāi)自救，而是選擇了另外一條謀生途徑，就是乞討。例如，嘉靖年間，鳳陽(yáng)等地發(fā)生自然災(zāi)害后，“小民蕭條滿(mǎn)口，則微鄉(xiāng)土之思，生計(jì)無(wú)聊，則寡性命之樂(lè)”［38］758。嘉靖年間，宿州連年遭遇災(zāi)害，“民多逃亡”［39］。崇禎年間，太和縣遭災(zāi)，“民之流且殍者，真不啻十家而五六也”［40］。由于災(zāi)害不斷，淮河流域民眾“逃荒”、乞討逐漸形成了一種社會(huì)風(fēng)尚，“游食四方，浸以成俗”［41］，即使在風(fēng)調(diào)雨順年頭也要出去乞討。乾隆年間任安徽巡撫的潘思榘曾指出:“風(fēng)潁民風(fēng)，樂(lè)于轉(zhuǎn)徙，在豐稔之年，秋收事畢，二麥已種，即挈眷外出，至春熟方歸?！保?2］106-107有一首歌謠形象地反映了該區(qū)域民眾“逃荒”的風(fēng)氣。

有田胡不耕，有宅胡弗居，

目心棄顏面，踉蹌走塵途。

如何齊魯風(fēng)，仿佛鳳與廬。

其始由兇歲，其漸逮豐年，

豈不樂(lè)故土，習(xí)慣成自然。［43］563

常年在外、以“乞討”為生等生活方式嚴(yán)重影響了淮河流域民眾的積貯意識(shí)，導(dǎo)致他們不再注重積儲(chǔ)，“不知積貯，饔飧之余，輒販賣(mài)于遠(yuǎn)賈”［44］402。正如20世紀(jì)初一位研究淮北問(wèn)題的美國(guó)觀察家所指出的，“于是牲口被宰殺吃掉，然后沒(méi)有種子可以播種，接著小塊田地被賣(mài)掉，所得錢(qián)財(cái)不久就花光，緊接而來(lái)的便是在乞討和偷竊之間選擇”［45］35。也正因?yàn)樗麄儾蛔⒅胤e儲(chǔ)，所以才有“歲一不登，貧富俱困，或搶攘劫竊，以圖一飽”［46］402的現(xiàn)象。

因?yàn)闆](méi)有家產(chǎn)的拖累，民眾也就失去了對(duì)家鄉(xiāng)的留戀，所以他們才“微鄉(xiāng)土之思”。他們就像無(wú)根浮萍，漂泊不定，不僅擾亂了社會(huì)秩序，更重要的是其中的一部分淪為“盜”“匪”，甚至公然走上了與官方對(duì)抗的道路。正如方志所載，(他們)“剽悍輕生，離鄉(xiāng)遠(yuǎn)竄者，十之七;而迫窮為盜，偷延喘息者，十之三”［47］758，有的“甚乃習(xí)教鳩集為不軌”［48］31。

其三，文事落后、武功極盛。伴隨著生態(tài)環(huán)境、社會(huì)環(huán)境的不斷惡化，元明以降淮河流域民眾與頻發(fā)的自然災(zāi)害不斷地進(jìn)行抗?fàn)?，相互之間也不斷地發(fā)生糾紛、沖突，民風(fēng)逐漸發(fā)生變化，剽悍、好勇、尚武等成為主流。正如史書(shū)所記載:“惟負(fù)氣分子，所在多有，有時(shí)激于義憤，不訴諸法律，即訴諸武力，慷慷慨慨犧牲，死而無(wú)悔，以故械斗殺人之事數(shù)見(jiàn)不鮮……大抵縣境沿淮一帶，民風(fēng)剛勁，不平則鳴，此未嘗非義之感化……而扶強(qiáng)抑弱與趨炎附勢(shì)之劣根性，為縣人所鮮有，豪強(qiáng)者對(duì)于弱小民族如壓迫太甚，必有出為代鳴不平以伸張公道者。”［49］74-75美國(guó)學(xué)者裴宜理曾指出，淮北一帶民眾在極不穩(wěn)定的自然環(huán)境中采取了一種特殊的、帶有更多掠奪性行為的方式，一種是掠奪性策略，以攫取他人財(cái)富為目的;第二種是防衛(wèi)性策略，就是努力阻止他人的進(jìn)攻，因而仇殺便成為一個(gè)被廣泛采用的方式，“仇殺的目的不僅在于攫取貧乏的資源，而且還要消滅對(duì)手”［27］86-92。

剽悍、好勇、尚武的民風(fēng)極大地影響了淮河流域文化發(fā)展，導(dǎo)致“文事落后、武功極盛”。蕭一山的《清代通史》“清代學(xué)者著作表”顯示，在該表所列970人中，江蘇籍學(xué)者316人，其中江南占全省四分之三，作為淮河流域的揚(yáng)州府(47人)，而海州倒數(shù)第一(1人)、徐州倒數(shù)第二(3人);籍隸皖省者共85人，其中江南徽州府就占了40人，而鳳陽(yáng)、潁州、泗州三府州，竟無(wú)一人。［50］具體到阜陽(yáng)而言，據(jù)統(tǒng)計(jì)，咸豐后共有文進(jìn)士1人，武進(jìn)士5人，文舉人12人，武舉人則多達(dá)60余人。［51］236-241這些尚武之人在晚清民國(guó)時(shí)期憑借宗族力量，“族中子弟亦多奮起行伍”［52］。他們組建軍隊(duì)、建功立業(yè)，成為叱咤風(fēng)云的著名人物，如晚清時(shí)期的劉銘傳、程文炳、馬玉崑等淮軍將領(lǐng)，再如民國(guó)時(shí)期的倪嗣沖(阜陽(yáng)人)、姜桂題(亳州人)、張敬堯(霍邱人)、臧致平(界首人)、高士讀(亳州人)、倪毓棻(阜陽(yáng)人)等北洋人物，他們走出淮河流域各省，極大地影響了中國(guó)的歷史進(jìn)程。［53］

三

綜上所述，可以得出，元明以降淮河流域生態(tài)環(huán)境的日益惡化導(dǎo)致了該區(qū)域社會(huì)環(huán)境的惡化，而社會(huì)環(huán)境的不斷惡化，如在災(zāi)害面前無(wú)所作為、土地拋荒、水利設(shè)施廢棄，以及“人民凋瘁，風(fēng)俗頹弊”等，又進(jìn)一步加劇了該區(qū)域生態(tài)環(huán)境的惡化。顯然，二者之間形成了一種螺旋累積的惡性關(guān)系，最終導(dǎo)致該區(qū)域生態(tài)環(huán)境、社會(huì)環(huán)境發(fā)生重大變遷，社會(huì)矛盾復(fù)雜、尖銳，社會(huì)經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展全面倒退。捻黨等反王朝武裝就是在這樣的一個(gè)生態(tài)環(huán)境和社會(huì)環(huán)境之下興起、發(fā)展起來(lái)的，可謂生態(tài)環(huán)境、社會(huì)環(huán)境日益惡化的結(jié)果。①“捻”為淮北方言，—捻就是“一群”的意思，民間稱(chēng)為‘捻”或“捻子”。小捻子數(shù)人、數(shù)十人.大捻子—二百人不等，主要成員為貧困農(nóng)民、手工業(yè)工人及其他下層民眾，分布在淮河流域的淝水和渦河流域，經(jīng)常在安徽、江蘇、河南、山東等地，以及湖北邊界地區(qū)販運(yùn)私鹽，屬于民間秘密結(jié)社中的會(huì)黨，道光末年后逐漸發(fā)展為打家劫舍甚至與官府對(duì)抗的土匪武裝。學(xué)界盡管認(rèn)為捻黨興起于“1808年，即嘉慶十三年”②江地:《論捻黨》，載江地:《捻軍史論叢》，人民出版社1981年版，第1頁(yè)。江地先生同時(shí)指出:“捻黨的產(chǎn)生，最早可以追溯到清朝康熙年間，即十七世紀(jì)中葉?！币?jiàn)該書(shū)第2頁(yè)。，但實(shí)際上明代時(shí)有關(guān)淮河流域“盜”“匪”的記載已屢屢見(jiàn)諸方志，如嘉靖年間的“其民皆呰窳輕訬”［54］83、萬(wàn)歷年間的“即探丸竊鉤之徒伏其中”、隆慶年間的“民瘠且偷，稱(chēng)難治焉”［55］，等等，清代嘉慶年間“江南之潁州府、亳州、徐州府;河南之歸德府;山東之曹州府、沂州府、兗州府一帶地方，多有無(wú)賴(lài)棍徒，拽刀聚眾，設(shè)立順刀會(huì)、虎尾鞭、義和拳、八卦教名目，橫行鄉(xiāng)曲，欺壓良善”［56］1886。捻黨等反王朝武裝的興起只不過(guò)是其中一個(gè)較為突出的事例罷了。已有研究成果顯示，無(wú)論是明代的“探丸竊鉤之徒”，還是清代的“順刀會(huì)、虎尾鞭、義和拳、八卦教名目”，抑或“捻黨”，均為嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，也就是英國(guó)社會(huì)史專(zhuān)家霍布斯鮑姆所稱(chēng)的“社會(huì)土匪”［57］38。它們的產(chǎn)生當(dāng)然與吏治之?dāng)挠嘘P(guān)，如薛福成所說(shuō)“善撫之則皆民也，不善撫之，則皆捻也。故絕捻之源，首在吏治”［58］15;同時(shí)，也與社會(huì)矛盾激化、社會(huì)問(wèn)題多發(fā)所導(dǎo)致的社會(huì)控制弱化有關(guān)。單就捻黨而言，還受到了南方太平天國(guó)的影響，因而是社會(huì)環(huán)境不斷惡化的產(chǎn)物［59］。盡管如此，結(jié)合前面所分析可知，這些社會(huì)問(wèn)題又明顯受到生態(tài)環(huán)境的影響。例如，捻黨的成員不僅有家境貧寒的下層民眾，也有家產(chǎn)不菲的富農(nóng)乃至地主。他們之所以鋌而走險(xiǎn)，首先是遇到了災(zāi)荒，據(jù)后來(lái)調(diào)查，捻黨起事時(shí)“水災(zāi)連年，莊稼歉收，攤一場(chǎng)麥還打不出幾升。甚至連百畝地之家的韓老萬(wàn)，把糧都吃完了，家無(wú)隔宿之糧，起先還能向親戚借糧，后來(lái)連親戚家的糧也吃光了，就開(kāi)始向富家大戶(hù)‘磨彎’(方言，又叫‘打捎’，即‘盜搶’)”［60］25。加之該區(qū)域“民貧俗悍，習(xí)于為非”［58］15，在其他因素誘發(fā)下，捻黨等社會(huì)問(wèn)題愈發(fā)嚴(yán)重，最終演變成一場(chǎng)波及近半個(gè)中國(guó)的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)。

人們較早就認(rèn)識(shí)到生態(tài)環(huán)境對(duì)民風(fēng)民俗的影響。中國(guó)著名社會(huì)學(xué)家楊開(kāi)道認(rèn)為:“天然環(huán)境的勢(shì)力，不惟影響及農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)和生活，并且還深入他們的心理?！保?1］84然而，生態(tài)環(huán)境與社會(huì)環(huán)境哪個(gè)更具決定性作用?美國(guó)學(xué)者裴宜理肯定生態(tài)環(huán)境的重要作用:“當(dāng)我們回顧歷史，叛亂通常集中在某些特定的地區(qū)，自然環(huán)境的重要性就立即凸現(xiàn)出來(lái)”。她接著又指出:

在特定的環(huán)境下，為了求生存而采取的最具有適應(yīng)力的策略也許是集體暴力。這種人類(lèi)攻擊行為的實(shí)用意義已被許多人類(lèi)學(xué)家和人類(lèi)生態(tài)學(xué)家所證明。他們指出，在饑荒條件下，用暴力對(duì)待同類(lèi)競(jìng)爭(zhēng)者往往成為一種合理的策略。那些資源短缺和供應(yīng)無(wú)法穩(wěn)定的環(huán)境可能孕育著成為一種生活方式的沖突。對(duì)他人的拒絕被視為對(duì)自身的生存直接有益。［27］4

這段文字實(shí)則提出了兩層意思，一是“資源短缺和供應(yīng)無(wú)法穩(wěn)定的環(huán)境”，二是“集體暴力”?？梢钥闯?，第一層意思是“因”，第二層意思是“果”。盡管內(nèi)涵上存在廣、狹之別，但從本質(zhì)上看，裴女士的這兩層意思與本文中的“生態(tài)環(huán)境”“社會(huì)環(huán)境”是一回事。由此加以推理，可以看出，裴宜理女士更強(qiáng)調(diào)生態(tài)環(huán)境的重要性。筆者認(rèn)同裴宜理女士的觀點(diǎn)，認(rèn)為在捻黨等反王朝武裝的興起、發(fā)展這個(gè)事例中，“生態(tài)環(huán)境”日益惡化是一個(gè)間接因素，但卻是一個(gè)決定性因素，是“因”，而“社會(huì)環(huán)境”不斷惡化是一個(gè)直接因素，是“果”，最終這個(gè)“果”又釀成了捻黨等反王朝武裝興起、發(fā)展這個(gè)“果”。

從本質(zhì)上看，捻黨等反王朝武裝是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，它的興起、發(fā)展是諸多因素共同作用的結(jié)果，除生態(tài)環(huán)境、社會(huì)環(huán)境外，也與官吏的貪腐、社會(huì)控制的弱化，特別是南方太平天國(guó)的發(fā)展等因素有著密切的關(guān)聯(lián)。［59］可以說(shuō)，后者是誘因，起到了催化劑的作用。因此，要根除捻黨這類(lèi)社會(huì)問(wèn)題，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)實(shí)現(xiàn)良性循環(huán)，不僅要肅清吏治、強(qiáng)化社會(huì)控制，還要營(yíng)造一個(gè)良好的生態(tài)環(huán)境和社會(huì)環(huán)境。

［1］ (乾隆)光山縣志:卷八風(fēng)俗［M］.乾隆五十一年(1786年)刊本.

［2］ 全國(guó)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)水利處.江河修防紀(jì)要(1935年)［M］//民國(guó)史料叢刊:第1輯(第20種).臺(tái)北:傳記文學(xué)社，1971.

［3］ 鈕仲勛.淮河流域區(qū)域開(kāi)發(fā)的歷史研究［M］//張一豐，等.淮河地理研究.北京:測(cè)繪出版社，1993.

［4］ 唐元海.淮河古水系述略［J］.治淮，1985(4).

［5］ 吳海濤.元明時(shí)期淮河流域人地關(guān)系的演變［J］.安徽史學(xué)，2010(4).

［6］ ［宋］李燾.續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編:卷二八三［M］.北京:中華書(shū)局，2004.

［7］ 亳州志:卷一九:雜志類(lèi)·祥異［M］.光緒二十一年(1895年)刊本.

［8］ ［清］趙爾巽，等.清史稿:卷一二六:志第一〇一·河渠志一［M］.北京:中華書(shū)局，1977.

［9］ ［元］脫脫，等.宋史:卷二五:本紀(jì)第二五［M］.北京:中華書(shū)局，2000.

［10］ ［清］畢沅.續(xù)資治通鑒:卷第一五三［M］.長(zhǎng)沙:岳麓書(shū)社，2008.

［11］ ［清］畢沅.續(xù)資治通鑒:卷第一六七［M］.長(zhǎng)沙:岳麓書(shū)社，2008.

［12］ ［明］宋濂，等.元史:卷六十六:志第一七下·河渠三［M］.北京:中華書(shū)局，1983.

［13］ ［明］潘季馴.黃河來(lái)流艱阻疏［M］//賈征.潘季馴評(píng)傳.南京:南京大學(xué)出版社，1996.

［14］ ［清］張廷玉，等.明史:卷八三:志第五九·河渠一［M］.北京:中華書(shū)局，1980.

［15］ ［清］張廷玉，等.明史:卷八七:志第六三·河渠五［M］.北京:中華書(shū)局，1980.

［16］ 呂天佑.淺議明代中后期治理黃河的“兩難”［J］.歷史教學(xué)，2001(11).

［17］ ［清］王斂福.潁州府志［M］.阜陽(yáng)市地方志辦公室，整理.合肥:黃山書(shū)社，2006.

［18］ ［唐］魏征，等.隋書(shū):卷三〇:志第二五［M］.北京:中華書(shū)局，1973.

［19］ ［宋］歐陽(yáng)修.思潁詩(shī)后序［M］//邱少華.歐陽(yáng)修詞新釋輯評(píng).北京:中國(guó)書(shū)店，2001.

［20］ 胡樸安.中華全國(guó)風(fēng)俗志:上編［M］.上海:上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2011.

［21］ ［明］張鶴鳴.《萬(wàn)歷潁州志》序［M］//［清］李復(fù)慶.阜陽(yáng)縣志.阜陽(yáng)市地方志辦公室，整理.合肥:黃山書(shū)社，2009:卷首原序.

［22］ ［明］劉九光.《萬(wàn)歷潁州志》序［M］//［清］李復(fù)慶.阜陽(yáng)縣志.阜陽(yáng)市地方志辦公室，整理.合肥:黃山書(shū)社，2009:卷首原序.

［23］ ［清］左輔.念宛齋集［M］//聶崇岐.捻軍資料別集.上海:上海人民出版社，1958.

［24］ 徐國(guó)利.清代中葉皖北的自然政治經(jīng)濟(jì)和社會(huì)——捻軍產(chǎn)生的更廣泛的原因［M］//張珊.捻軍史研究.北京:文化藝術(shù)出版社，1994.

［25］ ［清］方濬頤.夢(mèng)園叢說(shuō)·內(nèi)篇:卷二［M］//中國(guó)史學(xué)會(huì).捻軍資料叢刊:第一冊(cè).上海:上海人民出版社，1957.

［26］ ［清］陶澍.陶文毅公全集·籌款飭繳兇器折子［M］//聶崇岐.捻軍資料別集.上海:上海人民出版社，1958.

［27］ ［美］裴宜理.華北的叛亂者與革命者(1845—1945)［M］.池子華，劉平，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，2007.

［28］ ［明］呂景蒙序［M］//(嘉靖)潁州志.嘉靖十五年(1536年)刊本.

［29］ 張企曾.自然辯證法與農(nóng)業(yè)科學(xué)［J］.河南農(nóng)學(xué)院學(xué)報(bào)，1979(2).

［30］ ［唐］杜牧.上宰相求杭州啟［M］//［清］董誥，等.全唐文:卷六六〇.北京:中華書(shū)局，1983.

［31］ (萬(wàn)歷)宿州志:卷六:食貨志［M］.萬(wàn)歷二十四年(1596年)刊印本.

［32］ (道光)定遠(yuǎn)縣志:卷二:輿地·四民［M］.道光六年(1826年)刊印本.

［33］ (光緒)毫州志:卷二:輿地志［M］.光緒二十一年(1895年)刊本.

［34］ ［清］賀長(zhǎng)齡，等.清經(jīng)世文編:卷二六:戶(hù)政一·理財(cái)上［M］.北京:中華書(shū)局，1992.

［35］ (同治)盱眙縣志:卷一:輿地志一［M］.同治十二年(1873年)刊印本.

［36］ (乾隆)貢震.靈璧河渠原委:下卷［M］//靈璧縣志.民國(guó)二十三年(1934年)印本.

［37］ 張研，毛立平.19世紀(jì)中期中國(guó)家庭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)透視［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.

［38］ ［明］徐光啟.農(nóng)政全書(shū):卷八:農(nóng)事·開(kāi)墾［M］//金沛霖.四庫(kù)全書(shū)子部精要:上冊(cè)·農(nóng)家類(lèi).天津:天津古籍出版社，中國(guó)世界語(yǔ)出版社，1998.

［39］ (嘉靖)宿州志:卷八:雜志［M］.嘉靖十六年(1537年)刊印本.

［40］ (民國(guó))太和縣志:卷一二:雜志［M］.民國(guó)十四年(1925年)刊印本.

［41］ (乾隆)沂州府志:卷四:風(fēng)俗［M］.乾隆二十五年(1760年)刊印本.

［42］ ［清］潘思榘.請(qǐng)調(diào)劑災(zāi)地事宜疏［M］//李文治.中國(guó)近代農(nóng)業(yè)史資料(1840—1911):第1輯［M］.北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1957.

［43］ ［清］陳登泰.逃荒民［M］//［清］張應(yīng)昌.清詩(shī)鐸.北京:中華書(shū)局，1983.

［44］ 阜陽(yáng)市地方志辦公室.(民國(guó))阜陽(yáng)縣志續(xù)編:卷一二:藝文志［M］.合肥:黃山書(shū)社，2008.

［45］ ［美］裴宜理.華北的叛亂者與革命者(1845—1945)［M］.池子華，劉平，譯，北京:商務(wù)印書(shū)館，2007.

［46］ 阜陽(yáng)市地方志辦公室.(民國(guó))阜陽(yáng)縣志續(xù)編:卷一二:藝文志［M］.合肥:黃山書(shū)社，2008.

［46］ ［明］徐光啟.農(nóng)政全書(shū):卷八:農(nóng)事·開(kāi)墾［M］//金沛霖.四庫(kù)全書(shū)子部精要:上冊(cè):農(nóng)家類(lèi).天津:天津古籍出版社，中國(guó)世界語(yǔ)出版社，1998.

［48］ ［清］查揆.篔谷詩(shī)文鈔［M］//聶崇岐.捻軍資料別集.上海:上海人民出版社，1958.

［49］ 潁上縣地方志辦公室.(民國(guó))潁上縣志［M］.合肥:黃山書(shū)社，2009.

［50］ 池子華.流民的文化現(xiàn)象——以清代淮北地區(qū)為例［J］.蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)，2003(1).

［51］ 阜陽(yáng)市地方志辦公室.(民國(guó))阜陽(yáng)縣志續(xù)編:卷九·選舉志［M］.合肥:黃山書(shū)社，2008.

［52］ 倪嗣沖.三修族譜序［M］//倪氏族譜.民國(guó)八年(1919年)三月續(xù)修.

［53］ 梁家貴.宗族與晚清民國(guó)皖北地區(qū)社會(huì)變遷［J］.阜陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2012(6).

［54］ ［明］張瀚.松窗夢(mèng)語(yǔ):卷四:商賈紀(jì)［M］.北京:中華書(shū)局，1985.

［55］ (同治)霍邱縣志:卷一一:藝文志［M］.同治八年(1869年)刊印本.

［56］ 中國(guó)第一歷史檔案館編輯部.義和團(tuán)檔案史料續(xù)編:下冊(cè)［M］.北京:中華書(shū)局，1990.

［57］ ［英］E.J.E 霍布斯鮑姆.匪徒［M］.李立瑋，谷曉靜，譯.北京:中國(guó)友誼出版社，2001.

［58］ ［清］薛福成.庸庵內(nèi)外編·治捻寇［M］//丁鳳麟，王欣之.薛福成選集.上海:上海人民出版社，1987.

［59］ 梁家貴.晚清淮河流域匪患與治理［J］.淮北師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2012(2).

［60］ 馬昌華.捻軍調(diào)查記［M］//馬昌華.捻軍調(diào)查與研究.合肥:安徽人民出版社，1992.

［61］ 楊開(kāi)道.農(nóng)村社會(huì)學(xué)［M］.上海:世界書(shū)局，1929:62;池子華.中國(guó)近代流民［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.