編者按:一個(gè)很偶然的機(jī)會(huì)，接觸到加拿大廣播電臺(tái)(CBC)的“思想”(ideas)節(jié)目，其中的一個(gè)專題是“如何認(rèn)識科學(xué)”(how to think about science)的訪談節(jié)目。該訪談節(jié)目是由CBC廣播節(jié)目主持人大衛(wèi)·凱里(David Cayley)策劃、組織和實(shí)施的。他約了近30位包括物理學(xué)家、生物學(xué)家、人類學(xué)家、醫(yī)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、科學(xué)史家、科學(xué)哲學(xué)家、文學(xué)家、詩人甚至魔術(shù)師等在內(nèi)的涉及科學(xué)及其研究諸多領(lǐng)域的極具影響力的學(xué)者，對他們進(jìn)行訪談和對話，從他們各自所從事的研究及其經(jīng)歷、特別是圍繞他們代表性著作的內(nèi)容和觀點(diǎn)，闡述他們對科學(xué)的思考和看法。訪談分24期、每期約一個(gè)小時(shí)，于2007年11月到2008年6月，分時(shí)段在CBC播出。

凱里之所以要搞這個(gè)節(jié)目，正如他在該系列訪談打印稿“前言”中所說的:“‘如何認(rèn)識科學(xué)’訪談節(jié)目源于近幾年科學(xué)實(shí)踐及其公眾接受已經(jīng)發(fā)生劇烈變化的直覺。一方面，科學(xué)作為技術(shù)，使人類每天的生活產(chǎn)生加速度的巨變;另一方面，科學(xué)作為知識，在一個(gè)全新的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，包括人類學(xué)家、歷史學(xué)家、社會(huì)學(xué)家和哲學(xué)家，致力于研究科學(xué)知識被生產(chǎn)、證明和體制化的方式，一直在不斷地去除其神秘性。結(jié)果，我們生活在這樣的世界里:它越來越多地類似于對作為確定性、預(yù)測和控制源泉的科學(xué)僅僅持有一種新的和令人不安的懷疑主義態(tài)度的一個(gè)無法控制的科學(xué)實(shí)驗(yàn)?！?/p>

該系列訪談提供的是一種對科學(xué)在我們這個(gè)時(shí)代以不同的方式被重新思考的有趣介紹。代表性的觀點(diǎn)是多樣的，并且有時(shí)甚至是相互矛盾的。這些主題的重現(xiàn)，按凱里的說法“僅僅是出于無奈，它削弱了社會(huì)整體對任何共同標(biāo)準(zhǔn)的信賴”。比如，在第15部分，訪談將德國社會(huì)學(xué)家烏利齊·貝克(Ulrich Beck)和被稱為法國“內(nèi)奸”的、神奇的布魯諾·拉圖爾(Bruno Latour)作為一組出現(xiàn)。這兩個(gè)人是朋友，也是對話者;但是，他們在本質(zhì)上用了生態(tài)學(xué)危機(jī)的相同證據(jù)卻得出了相反的結(jié)論:貝克呼喚新的“反身現(xiàn)代性”;而拉圖爾卻爭辯說“我們從來沒有現(xiàn)代過”。他們有實(shí)質(zhì)性的不同、還僅僅是一種修辭學(xué)上的變化?這種修辭學(xué)能很容易地從實(shí)質(zhì)中分離出來嗎?這是一些有趣的、涉及由這個(gè)系列提供的比較并使之成為可能的一類問題。再比如，在斯蒂芬·夏平(Steven Shapin)和塞耶·塞繆爾(Sajay Samuel)之間的比較可以描述為:在該系列訪談的第16部分，斯蒂芬·夏平聲稱，科學(xué)現(xiàn)在有一種不可逃避的命運(yùn)——如果我們不信任科學(xué)家中的一個(gè)團(tuán)隊(duì)，我們將不得不信任另一個(gè)團(tuán)隊(duì)……而塞耶·塞繆爾在第11部分則聲稱，科學(xué)可以并且應(yīng)該服從于常識。

在庫恩于1962年出版《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》之前，科學(xué)一直以總是正確的真理形象展現(xiàn)在人們的面前;之后，特別是20世紀(jì)60年后期和70年代早期愛丁堡大學(xué)的科學(xué)輪(science studies)小組，將科學(xué)作為一種社會(huì)建制加以研究，從而開啟了從社會(huì)、歷史、文化、政治、甚至走進(jìn)科學(xué)家的實(shí)驗(yàn)室近距離地考察科學(xué)家的實(shí)驗(yàn)和研究生活等研究科學(xué)的嶄新局面;并因此建構(gòu)了與過去科學(xué)完全不同的新形象和新觀點(diǎn)。但這也同時(shí)引起了許多分歧和爭論，甚至導(dǎo)致20世紀(jì)90年中期發(fā)生的著名的“科學(xué)戰(zhàn)爭”(science war)。

凱里說:“人們用許多不同的方式思考科學(xué)。我希望這個(gè)系列訪談能為那些試圖從事這樣思考的學(xué)生和公民提供資源?！眲P里表達(dá)了我們翻譯并刊發(fā)該系列訪談的同樣意愿。

問題被凱里以非常尖銳的方式提出來了，但沒有明確的、統(tǒng)一的答案，以至于對科學(xué)的理解在科學(xué)家和科學(xué)哲學(xué)家中間也出現(xiàn)了不同、甚至是大異其趣的理解。既然沒有標(biāo)準(zhǔn)答案，就讓這些持“不同政見者”自己出來向大眾陳述、辯解和討論他們各自的科學(xué)觀，就讓大眾在這種陳述、提問、解答、討論和辯解中，去認(rèn)識、體會(huì)、思考和理解科學(xué)。

感謝威爾士卡迪夫大學(xué)(Cardiff University)的克里斯多夫·諾里斯(Christopher Norris)教授為譯者提供了該訪談內(nèi)容的打印稿。他也是該訪談節(jié)目中被訪談的學(xué)者之一，對科學(xué)持有實(shí)在論觀點(diǎn)。