蘭軍瑞

（信陽師范學(xué)院 教育科學(xué)學(xué)院，河南 信陽464000）

近年來，為建立現(xiàn)代大學(xué)制度，我國已經(jīng)在高等教育領(lǐng)域進(jìn)行了一系列改革，取得了不小的成效，但也面臨著治理困境的考驗(yàn)。如何擺脫困境，日益成為學(xué)界研究的重大課題。綜觀目前學(xué)界的研究成果，研究視角多集中在大學(xué)治理的歷史梳理、理論認(rèn)識(shí)和國際經(jīng)驗(yàn)借鑒上。本文將著力從現(xiàn)代大學(xué)的本源即文化屬性入手，尋求現(xiàn)代大學(xué)治理困境的破解對(duì)策，并構(gòu)建現(xiàn)代大學(xué)治理的文化認(rèn)同體系。

一、我國現(xiàn)代大學(xué)治理的困境

具有中國特色的現(xiàn)代大學(xué)制度被定義為“與社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)，符合高等教育規(guī)律，政府宏觀調(diào)控，高校依法自主辦學(xué)，管理體制與運(yùn)行機(jī)制相統(tǒng)一的高校管理制度的總稱”［1］。不同于一般的社會(huì)組織，大學(xué)的本質(zhì)在于它是以研究、傳承高深學(xué)問為使命的組織機(jī)構(gòu)，科研和教學(xué)活動(dòng)是高校的中心任務(wù)?？梢哉f，學(xué)術(shù)自由、大學(xué)自治是現(xiàn)代大學(xué)制度建立的基礎(chǔ)。為了完成大學(xué)的使命和中心任務(wù)，必須建立結(jié)構(gòu)合理、運(yùn)轉(zhuǎn)高效的體制機(jī)制，這對(duì)大學(xué)治理提出了客觀要求。所謂大學(xué)治理就是大學(xué)在適應(yīng)復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境變化的過程中，為實(shí)現(xiàn)組織目的而在權(quán)力配置、價(jià)值取向和運(yùn)行機(jī)制等方面進(jìn)行的一系列制度安排。一般來說，大學(xué)治理有三大構(gòu)成要件，即“學(xué)術(shù)事務(wù)、資源配置和利益訴求”［2］。但在具體實(shí)踐中，學(xué)術(shù)與行政、理念與制度、民主與效率等大學(xué)的核心要素之間沖突大于融合，大學(xué)治理陷入權(quán)力配置錯(cuò)位、治理取向偏移、價(jià)值使命模糊和運(yùn)行機(jī)制不協(xié)調(diào)等方面的困境。

（一）權(quán)力配置錯(cuò)位

美國學(xué)者克拉克認(rèn)為，“高等教育這種極為復(fù)雜的學(xué)術(shù)組織的興旺與否很大程度上取決于如何分配權(quán)力和使這種權(quán)力合法化”［3］。合理分配權(quán)力是大學(xué)健康運(yùn)行的前提?！案咝Ｊ前ń虒W(xué)、管理和后勤等各部門在內(nèi)的綜合體系，本應(yīng)分工明確，各司其職，才能有效運(yùn)作，提高效率”［4］。從權(quán)力配置的視角看，支配大學(xué)制度運(yùn)行的有三種力量，分別是政治權(quán)力、行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力。大學(xué)里的政治權(quán)力是國家對(duì)大學(xué)的一種領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力，在我國大學(xué)制度中，政治權(quán)力更多地體現(xiàn)于黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制。大學(xué)里的行政權(quán)力是大學(xué)各級(jí)行政組織和行政人員依法管理學(xué)校內(nèi)部行政事務(wù)的力量，它能保證大學(xué)教學(xué)、科研和服務(wù)職能的協(xié)調(diào)運(yùn)行，提高大學(xué)的辦學(xué)效益與效率。大學(xué)里的學(xué)術(shù)權(quán)力是指大學(xué)的各類學(xué)術(shù)組織和學(xué)術(shù)人員，按照一定的法律或授權(quán)，憑借學(xué)術(shù)背景、學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)能力，對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)和學(xué)術(shù)活動(dòng)施加影響和干預(yù)的力量。行使學(xué)術(shù)權(quán)力的主體包括學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)位委員會(huì)、職稱評(píng)審委員會(huì)、各教學(xué)科研機(jī)構(gòu)和廣大教學(xué)研究人員等。總之，黨委系統(tǒng)、行政系統(tǒng)和學(xué)術(shù)系統(tǒng)是高校內(nèi)部博弈的主體，在我國高校內(nèi)部管理體制中，由于現(xiàn)代大學(xué)制度還未完全建立起來，舊的體制機(jī)制還在發(fā)揮作用，導(dǎo)致三方權(quán)力主體在博弈過程中為維護(hù)自身既得利益，要么出現(xiàn)黨委系統(tǒng)越俎代庖，干預(yù)和取代行政系統(tǒng)工作；要么行政權(quán)力擠壓學(xué)術(shù)權(quán)力，行政機(jī)構(gòu)制定人員升級(jí)、招聘、工資結(jié)構(gòu)等規(guī)則，學(xué)術(shù)權(quán)力服從和讓位于行政權(quán)力；要么出現(xiàn)各自為政、各行其事的狀況，沒有明確哪些事應(yīng)由黨委決策，哪些事應(yīng)由校長辦公會(huì)決定，學(xué)校日常事務(wù)應(yīng)由誰來落實(shí)等，導(dǎo)致權(quán)力與責(zé)任沒有明確合理的匹配。

（二）治理取向偏移

大學(xué)治理取向，即大學(xué)治理的價(jià)值目標(biāo)，是追求學(xué)術(shù)取向還是行政取向。這也是當(dāng)前學(xué)術(shù)界和實(shí)踐領(lǐng)域當(dāng)中探討較多的話題之一。根據(jù)組織理論，大學(xué)是一個(gè)典型的利益相關(guān)者組織。在依法治校的口號(hào)日益成為主流話語的今天，盡管很多高校在自己的大學(xué)章程中都提出了黨委領(lǐng)導(dǎo)、校長治校、教授治學(xué)、民主管理的治理模式，但真正要落實(shí)這個(gè)治理模式恐怕仍任重道遠(yuǎn)。學(xué)術(shù)與行政之間的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，因?yàn)閺慕M織結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)看，我國多數(shù)高校屬于倒金字塔管理模式。行政機(jī)構(gòu)掌握著招生規(guī)模、職位晉升、經(jīng)費(fèi)來源等方面的資源，而高校要獲取這些資源，就不得不向行政部門靠攏。這就不可避免地導(dǎo)致了學(xué)術(shù)團(tuán)體行政化、行政團(tuán)體學(xué)術(shù)化的狀況。學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、處室領(lǐng)導(dǎo)和單位的一把手幾乎都是清一色的教授頭銜，他們幾乎占據(jù)著學(xué)術(shù)委員會(huì)的大部分名額。因此，在一定程度上可以說，我國大學(xué)真正實(shí)現(xiàn)了“教授治?！保?dāng)然，這是一種變異了的治理模式。因?yàn)檎J(rèn)真分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這種行政資源與學(xué)術(shù)資源相互轉(zhuǎn)換、相互支持的現(xiàn)象背后隱藏著深深的治理危機(jī)：治理取向錯(cuò)位。人們分不清楚這些行政領(lǐng)導(dǎo)在執(zhí)行學(xué)術(shù)任務(wù)的時(shí)候或者在執(zhí)行行政任務(wù)的時(shí)候，是以領(lǐng)導(dǎo)身份還是教授身份，或者兩種身份兼而有之。他們中的不少人利用行政職務(wù)的優(yōu)勢獲取學(xué)術(shù)資源，形成學(xué)術(shù)壟斷。這些因素直接導(dǎo)致我國大學(xué)中的行政取向根深蒂固，學(xué)術(shù)權(quán)力不彰。

（三）價(jià)值使命模糊

隨著大學(xué)在國家發(fā)展中的地位和作用越來越重要，政府、社會(huì)、市場和普通民眾對(duì)高等教育寄予了很高的期望。大學(xué)功能正不斷擴(kuò)張，已經(jīng)超越傳統(tǒng)教學(xué)這個(gè)單一的功能，逐漸承擔(dān)起學(xué)術(shù)研究、社會(huì)服務(wù)和文化傳承的功能。在培養(yǎng)目標(biāo)方面，大學(xué)漸漸淡化教育的應(yīng)然屬性，日益向政府、企業(yè)靠攏，一味主張為政治培養(yǎng)接班人，為市場培養(yǎng)技術(shù)人才。這些不同的功能之間也存在著矛盾沖突，在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)，大學(xué)使命就是在行政化和市場化之間左右搖擺。“從中國大學(xué)實(shí)際運(yùn)行來看，往往賦予大學(xué)諸多附加的功能，從而使大學(xué)除了學(xué)術(shù)屬性外，還呈現(xiàn)出類似于經(jīng)濟(jì)實(shí)體、政治組織、生活社區(qū)等多元化的功能特征”［5］。除了大學(xué)功能之間的沖突，從功能與結(jié)構(gòu)的角度分析，我國大學(xué)治理結(jié)構(gòu)與大學(xué)使命之間也存在著沖突。首先，我國大學(xué)組織結(jié)構(gòu)過于單一化。大多數(shù)高校的組織設(shè)計(jì)是為教學(xué)這一功能服務(wù)的，在資源配置、運(yùn)行機(jī)制等方面缺乏學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)自治的根基，學(xué)校的核心價(jià)值觀沒有樹立起來，不能協(xié)同完成教學(xué)、研究、服務(wù)和文化傳承的大學(xué)使命，常常是顧此失彼，甚至為了追求短期利益、獲取教育資源，盲目地迎合市場或者政府。其次，我國大學(xué)組織結(jié)構(gòu)過于同質(zhì)化。我國大學(xué)組織與國家組織具有很強(qiáng)的同構(gòu)性，幾乎所有的公辦大學(xué)，無論大小、層次和類型，都能與國家的黨政部門對(duì)接，在機(jī)構(gòu)設(shè)置與運(yùn)行模式方面極為相似。這樣的治理結(jié)構(gòu)缺乏大學(xué)歷史和大學(xué)目標(biāo)的有效支撐，個(gè)性化的組織特征不明顯，無法承擔(dān)起本就模糊不清的大學(xué)使命。

（四）運(yùn)行機(jī)制不協(xié)調(diào)

我國《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》提出，要建設(shè)依法辦學(xué)、自主管理、民主監(jiān)督、社會(huì)參與的現(xiàn)代大學(xué)制度，構(gòu)建政府、學(xué)校、社會(huì)之間協(xié)同運(yùn)行機(jī)制。從一定意義上說，大學(xué)運(yùn)行機(jī)制就是大學(xué)的治理方式，包括自上而下和自下而上兩種運(yùn)行方式。它主要解決的是民主與績效的關(guān)系問題，具體表現(xiàn)為民主參與原則與決策效率原則。有研究者認(rèn)為，“目前，我國大學(xué)治理正處于從回應(yīng)民主訴求向提高績效范式轉(zhuǎn)型期”［6］。其實(shí)，仔細(xì)分析我國大學(xué)治理的運(yùn)行機(jī)制就會(huì)發(fā)現(xiàn)，我們?nèi)匀幻媾R著提高績效范式和擴(kuò)大民主參與的同等重要的雙重任務(wù)，基本不存在師生民主參與的訴求基本實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)象。傳統(tǒng)自上而下的權(quán)力高度集中的運(yùn)行機(jī)制在我國高等教育領(lǐng)域并沒有從根本上得到扭轉(zhuǎn)。政府行政權(quán)力一枝獨(dú)大，大學(xué)的辦學(xué)自主權(quán)有限，社會(huì)的民主監(jiān)督權(quán)流于形式。作為國家權(quán)力的直接行使者，政府在招生、學(xué)位、人事和經(jīng)費(fèi)等方面對(duì)大學(xué)進(jìn)行牢牢的控制，大學(xué)自主權(quán)的獲取基本上依賴政府權(quán)力的讓渡程度，大學(xué)對(duì)政府具有很強(qiáng)的身份依賴乃至于依附。沒有獲得行政授權(quán)以及發(fā)育并不成熟的社會(huì)組織和市場力量很難有效地介入大學(xué)的治理過程，民主監(jiān)督權(quán)利的行使也就無從談起。由于社會(huì)組織和市場力量缺位，大學(xué)治理缺乏多元參與機(jī)制，無法充分表達(dá)各方利益訴求，不可避免地出現(xiàn)了“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象，造成大學(xué)組織結(jié)構(gòu)固化。大學(xué)管理者要么受各種既得利益羈絆，惰于改革；要么不能真正面向利益相關(guān)者，實(shí)行開放辦學(xué)。這些導(dǎo)致高校不能及時(shí)調(diào)整人才培養(yǎng)模式和學(xué)科專業(yè)結(jié)構(gòu)，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。

盡管我國教育主管部門不斷探索下放權(quán)力，但也一直沒有走出“一放就亂、一管就死”的治理怪圈。我國大學(xué)治理一直處于小心翼翼的摸索狀態(tài)，始終沒有找到合適的運(yùn)行機(jī)制來協(xié)調(diào)解決擴(kuò)大師生民主參與和提高行政決策效率的關(guān)系，大學(xué)的辦學(xué)質(zhì)量與大學(xué)承擔(dān)的重要責(zé)任越來越不相符。“國家大學(xué)的巨大投入并沒有產(chǎn)生與之相符的績效，國家對(duì)大學(xué)聚集了越來越多的不信任感，大學(xué)內(nèi)部對(duì)自身現(xiàn)狀的困惑與失望情緒也在日益加深”［7］。

二、我國現(xiàn)代大學(xué)治理困境的文化本源

我國大學(xué)治理過程中面臨的上述困境是多方面因素造成的，包括政治因素、制度因素、社會(huì)因素等等。學(xué)者們從各個(gè)不同角度對(duì)我國大學(xué)治理中面臨的問題進(jìn)行解釋，但并不能從根本上加以解決。從本源上講，大學(xué)是一種文化存在，是歷史和環(huán)境的產(chǎn)物。大學(xué)是為了繼承文化、傳播文化和創(chuàng)造文化，并通過文化的繼承、傳播和創(chuàng)造來塑造人，使受教育者獲得發(fā)展。大學(xué)組織的特性，要求大學(xué)治理必須尊重大學(xué)自身發(fā)展規(guī)律和符合大學(xué)的內(nèi)在要求。

（一）大學(xué)組織的學(xué)術(shù)特性

大學(xué)作為一種社會(huì)組織，除了具有一般組織的共性外，也有自身的一些特殊個(gè)性。從理論上講，大學(xué)不是政府機(jī)構(gòu)，不具有官僚性；也不是企業(yè)，不具有營利性；大學(xué)是文化的產(chǎn)物。盡管當(dāng)今大學(xué)的規(guī)模、結(jié)構(gòu)極度擴(kuò)張，大學(xué)功能較之以前發(fā)生了巨大的變化，但學(xué)術(shù)性仍然是區(qū)分大學(xué)和其他社會(huì)組織的本質(zhì)特征，是大學(xué)組織的本質(zhì)屬性。從組織主體看，以教學(xué)和科研人員為主，他們是文化傳承和創(chuàng)新的承載者，負(fù)責(zé)傳道授業(yè)解惑，不因循守舊，不斷地在反思、批判中探索學(xué)術(shù)真理。從組織結(jié)構(gòu)上看，大學(xué)以學(xué)科專業(yè)為基礎(chǔ)，學(xué)科專業(yè)是文化的主要載體。有別于自上而下、科層化的官僚體制，以學(xué)科專業(yè)為基本單元、以院系為組成形式的大學(xué)組織是一個(gè)扁平化的結(jié)構(gòu)，是一個(gè)“松散聯(lián)合體”。就如伯頓·克拉克曾經(jīng)指出的，大學(xué)遵循的是學(xué)科、專門知識(shí)和專業(yè)化無序狀態(tài)的邏輯，組織結(jié)構(gòu)并不嚴(yán)密。從組織目標(biāo)上看，大學(xué)追求的往往是學(xué)術(shù)自由和大學(xué)自治等這些理念層面的東西，體現(xiàn)出濃厚的人文關(guān)懷和歷史責(zé)任感，具有較強(qiáng)的外部性。但由于其目標(biāo)的廣泛性和多樣性，使得教育結(jié)果不好量化，難以評(píng)估，短時(shí)間內(nèi)難以見到成效。而我國高等教育評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)過于行政化，沒有考慮高校的學(xué)科專業(yè)特點(diǎn)和自身的學(xué)術(shù)發(fā)展特色，采用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行量化評(píng)估，既不客觀，也不公平。

（二）大學(xué)組織的民族特性

當(dāng)代社會(huì)，大學(xué)已經(jīng)不是偏安一隅的象牙塔，也不是超民族歷史、超國家制度的文化存在，“大學(xué)是民族靈魂的反映”，現(xiàn)代大學(xué)治理已經(jīng)被深深打上了民族文化和國家治理的烙印，具有超強(qiáng)的社會(huì)屬性。多數(shù)人認(rèn)為我國建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度就是要學(xué)習(xí)西方先進(jìn)的大學(xué)理念和管理制度，其實(shí)西方大學(xué)治理模式有其濃郁的民族文化特點(diǎn)。西方發(fā)達(dá)國家有三種比較典型的大學(xué)治理模式，即歐洲大陸模式、英國模式和美國模式。歐洲大陸模式以法國和德國為代表。歐洲大陸特別是法國素以中央集權(quán)為名，大學(xué)是國家權(quán)力體系的重要組成部分，教師是公務(wù)員身份，大學(xué)治理受到國家的直接控制。但是在大學(xué)內(nèi)部，教授則享有至高無上的權(quán)力，充分地行使對(duì)大學(xué)的管理權(quán)。英國模式是大學(xué)自治的樣板。英國是典型的地方分權(quán)制國家，國家不直接管理大學(xué)，政府只通過社會(huì)中介和撥款等手段對(duì)大學(xué)實(shí)行間接干預(yù)。美國模式則是充分吸收英國大學(xué)治理模式的內(nèi)核又進(jìn)行了本土化改造，通過設(shè)立董事會(huì)，平衡政府干預(yù)與大學(xué)自治之間的關(guān)系。在董事會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下，行政與學(xué)術(shù)各司其職。如果說英國模式和歐洲大陸模式實(shí)施的是教授治校的話，那么美國實(shí)施的應(yīng)該是教授治學(xué)，這與美國一直倡導(dǎo)的競爭機(jī)制和權(quán)力制衡文化不無關(guān)系。雖然文化背景不同，但西方這些國家的大學(xué)治理模式都倡導(dǎo)民主參與、學(xué)術(shù)至上，都劃定了權(quán)責(zé)明晰的制度邊界。反觀我國大學(xué)治理，一味模仿別國治理模式，對(duì)本民族的文化和國家制度缺乏現(xiàn)實(shí)關(guān)照，一定程度上使得“中國大學(xué)權(quán)力結(jié)構(gòu)既有歐洲大學(xué)的特點(diǎn)，也具有美國大學(xué)的特點(diǎn)，然而不幸的是，更多地具有了兩者的缺點(diǎn)”［8］。

（三）大學(xué)組織的歷史屬性

我國古代是“官本位”社會(huì)，從源遠(yuǎn)流長的高等教育發(fā)展歷史看，無論是戰(zhàn)國時(shí)期的稷下學(xué)宮，還是漢朝的太學(xué)和隋唐的國子監(jiān)等，教育的理念一直倡導(dǎo)“學(xué)而優(yōu)則仕”，教育行政色彩濃厚，知識(shí)分子和教育資源就是通過科舉制這個(gè)渠道被牢牢整合在國家政治生活和權(quán)力體系之中。近代以來，科舉制雖然早已廢除，但這種“官本位”的歷史慣性和行政思維則根深蒂固，很難馬上根除。及至新中國成立后，為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，國家權(quán)力迅速下移，打破了“皇權(quán)不下鄉(xiāng)”的歷史。我國通過種種方式將政府權(quán)力滲透到最基層的組織單元，自然包括大學(xué)組織。在這個(gè)過程中，“單位制”對(duì)我國大學(xué)治理模式的塑造起到了十分重要的作用。長期以來，我國大學(xué)是作為事業(yè)單位的身份存在的，是政府機(jī)關(guān)的附屬單位。通過“單位制”這種組織形式，國家將政治權(quán)力、行政權(quán)力全面嵌入到大學(xué)組織之中，大學(xué)成了國家權(quán)力鏈條中的重要一環(huán)?？陀^上，這種“在制度安排上行政權(quán)力指揮學(xué)術(shù)權(quán)力，在制度運(yùn)行上采用至上而下的推進(jìn)路線”［9］，不同程度地?fù)p害了我國大學(xué)組織的學(xué)術(shù)屬性。

三、我國現(xiàn)代大學(xué)治理的文化認(rèn)同體系建構(gòu)

大學(xué)組織的文化特性揭示了崇尚學(xué)術(shù)、發(fā)揚(yáng)民主是大學(xué)區(qū)別于其他社會(huì)組織的本質(zhì)屬性。對(duì)此，我國大學(xué)治理必須尊重社會(huì)發(fā)展規(guī)律和大學(xué)自身發(fā)展規(guī)律，立足我國國情和高校實(shí)際，借鑒國外高校經(jīng)驗(yàn)，重塑大學(xué)文化，建構(gòu)我國大學(xué)治理的文化認(rèn)同體系，這應(yīng)是我國特色現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的必由之路。

（一）重塑精神文化，建構(gòu)彰顯大學(xué)特色的目標(biāo)體系

精神文化是大學(xué)文化的核心，體現(xiàn)著一所大學(xué)的個(gè)性、辦學(xué)理念和精神追求。建立現(xiàn)代大學(xué)制度，完善大學(xué)治理結(jié)構(gòu)，根本目的就在于實(shí)現(xiàn)辦學(xué)目標(biāo)，這是一條最重要的大學(xué)治理原則?！巴晟频拇髮W(xué)治理結(jié)構(gòu)不會(huì)是一個(gè)全社會(huì)統(tǒng)一的結(jié)構(gòu)，而是大學(xué)根據(jù)自身發(fā)展的需要逐步建立起來的結(jié)構(gòu)”［10］。不同的大學(xué)有不同的治理模式，即便同一所大學(xué)，在不同的歷史時(shí)期也應(yīng)該有不同的組織結(jié)構(gòu)形式。因此，建構(gòu)符合大學(xué)目標(biāo)定位、體現(xiàn)大學(xué)治理特色的結(jié)構(gòu)體系就顯得尤為重要。首先，要對(duì)辦學(xué)目標(biāo)有清晰的認(rèn)知。要綜合研判自己的大學(xué)是什么類型、什么層次、什么規(guī)模和什么地域的，是重點(diǎn)開展教學(xué)育人、學(xué)術(shù)研究還是服務(wù)社會(huì)，是培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才，還是技術(shù)型人才等等，辦學(xué)目標(biāo)的設(shè)定要體現(xiàn)歷史傳統(tǒng)，切合地方實(shí)際，適合學(xué)生發(fā)展。其次，要根據(jù)不同的辦學(xué)目標(biāo)設(shè)計(jì)不同的治理體系。對(duì)一些綜合性精英大學(xué)來說，它們的辦學(xué)目標(biāo)較高、資源配置豐富、學(xué)術(shù)力量雄厚，利用學(xué)術(shù)委員會(huì)或教授委員會(huì)實(shí)現(xiàn)教授治學(xué)有其合理性。而對(duì)于一些地方高校來說，資源有限，多數(shù)屬于教學(xué)型大學(xué)，學(xué)術(shù)水平較低，教授人數(shù)較少，某些院系甚至連一個(gè)教授都沒有。這樣的高校在治理過程中出現(xiàn)行政主導(dǎo)的現(xiàn)象也有其合理性。關(guān)鍵得看這樣的治理模式能否促進(jìn)學(xué)生多樣化的發(fā)展，能否激發(fā)廣大教師的學(xué)術(shù)潛力，能否適應(yīng)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，能否彰顯辦學(xué)特色。

（二）重塑制度文化，建構(gòu)權(quán)責(zé)明晰的權(quán)力配置體系

制度文化是大學(xué)文化的基礎(chǔ)，包括大學(xué)的管理制度、崗位職責(zé)等。高校是學(xué)術(shù)性文化機(jī)構(gòu)，是專門從事高深學(xué)問的傳播、儲(chǔ)存、鑒別和探索的組織，具有培養(yǎng)高級(jí)專門人才、傳播和創(chuàng)新知識(shí)、直接為社會(huì)服務(wù)等社會(huì)職能，是需要政府投入和民間參與的準(zhǔn)公共組織，具有獨(dú)特的雙重權(quán)力特征，即行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力。因此，按照高校的組織特性設(shè)計(jì)管理體制與運(yùn)行機(jī)制，合力配置行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力，確立學(xué)術(shù)權(quán)力的重要地位，使行政權(quán)力服務(wù)于學(xué)術(shù)權(quán)力，是高校內(nèi)外部管理體制改革應(yīng)遵循的準(zhǔn)則。當(dāng)前，造成大學(xué)治理困境的重要根源就在于，政府權(quán)力過大，對(duì)大學(xué)的干預(yù)太多，大學(xué)缺乏足夠的辦學(xué)自主權(quán)。立足我國國情，要重構(gòu)政府、高校與社會(huì)之間的關(guān)系，使三者定位明確，權(quán)責(zé)清晰，相輔相成。現(xiàn)代大學(xué)制度的構(gòu)建應(yīng)該是以保障大學(xué)的文化地位為旨?xì)w的。“通過建立健全法律法規(guī)，保障大學(xué)不受外界干預(yù)地探索新知，保障大學(xué)作為知識(shí)權(quán)威的文化地位，保護(hù)大學(xué)促進(jìn)與引導(dǎo)社會(huì)發(fā)展的批判精神”［11］。要轉(zhuǎn)變政府職能，建立健全問責(zé)機(jī)制，從立法和規(guī)章制度的制定等層面建立權(quán)力清單和責(zé)任清單制度，特別是負(fù)面清單制度，進(jìn)一步規(guī)范政府與大學(xué)之間的權(quán)力關(guān)系，“法無授權(quán)不可為”，劃定權(quán)力邊界，最大限度地對(duì)行政部門進(jìn)行剛性約束。要向社會(huì)賦權(quán)，培育和扶持社會(huì)中介力量，通過專業(yè)組織和專業(yè)人員對(duì)大學(xué)實(shí)施間接治理。最終目標(biāo)是形成黨委領(lǐng)導(dǎo)、校長負(fù)責(zé)、教授治學(xué)、民主管理、社會(huì)參與的管理體制和運(yùn)行機(jī)制，促進(jìn)高校健康、和諧、可持續(xù)發(fā)展。

（三）重塑學(xué)術(shù)文化，建構(gòu)“學(xué)術(shù)自由、大學(xué)自治”的內(nèi)部管理體系

學(xué)術(shù)文化是大學(xué)文化的內(nèi)核，體現(xiàn)著學(xué)術(shù)自由、大學(xué)自治的特質(zhì)。大學(xué)在西方的中世紀(jì)時(shí)候是以學(xué)生行會(huì)或者教師行會(huì)的組織形式出現(xiàn)的，在一定程度上，那時(shí)的學(xué)生行會(huì)或者教師行會(huì)就是學(xué)術(shù)共同體，它保障了學(xué)術(shù)權(quán)力在大學(xué)發(fā)展中的基礎(chǔ)地位。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和大學(xué)的擴(kuò)張，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)自治和學(xué)術(shù)共同體模式難以有效治理大學(xué)，行政權(quán)力隨之被派生出來。我國沒有大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由的傳統(tǒng)，我國的大學(xué)行政權(quán)力是外部賦予和授權(quán)的。從發(fā)生學(xué)的角度看大學(xué)的本質(zhì)，學(xué)術(shù)權(quán)力是行政權(quán)力的基礎(chǔ)，學(xué)術(shù)性是大學(xué)的本質(zhì)屬性。因而在日常管理當(dāng)中，要對(duì)行政人員和學(xué)術(shù)人員、行政事務(wù)和學(xué)術(shù)事務(wù)認(rèn)真區(qū)分，使行政的歸行政，學(xué)術(shù)的歸學(xué)術(shù)。行政人員執(zhí)行行政事務(wù)屬于指令式管理和績效式管理，學(xué)術(shù)人員開展學(xué)術(shù)事務(wù)則屬于學(xué)術(shù)型治理。學(xué)術(shù)型治理應(yīng)該減少繁文縟節(jié)和煩瑣的行政程序，盡量淡化制度化、條文式的剛性約束，尊重廣大教師業(yè)已形成的行為習(xí)慣，因?yàn)椤皩W(xué)術(shù)自主性以及高校內(nèi)部微觀組織的學(xué)術(shù)部落特征，賦予習(xí)俗、慣例等非成文規(guī)則以更為有效的功用”［12］。如果對(duì)教師研究和教學(xué)活動(dòng)有煩瑣的要求，管理事無巨細(xì)，那么，不僅會(huì)加大行政管理成本，而且還會(huì)妨害學(xué)術(shù)自由，阻礙學(xué)術(shù)創(chuàng)新。

（四）重塑溝通文化，建構(gòu)民主參與的協(xié)調(diào)運(yùn)行機(jī)制

“大學(xué)認(rèn)同是大學(xué)秩序的社會(huì)心理基礎(chǔ)，是大學(xué)存在與發(fā)展的根基”［13］。認(rèn)同性是大學(xué)文化的屬性依據(jù)，或者說是大學(xué)文化形成的條件。古今中外，大學(xué)認(rèn)同被認(rèn)為是大學(xué)保持長久和旺盛生命力的重要因素，是大學(xué)成功的標(biāo)志。因此，要打破行政化的藩籬，重視自上而下、自下而上、橫向互動(dòng)等多方位的協(xié)商民主，培育大學(xué)內(nèi)外部的信任文化。通過搭建制度平臺(tái)，創(chuàng)造交流機(jī)會(huì)，充分調(diào)動(dòng)廣大利益相關(guān)者主動(dòng)參與大學(xué)管理的積極性，這是實(shí)現(xiàn)大學(xué)文化認(rèn)同的關(guān)鍵。大學(xué)文化是開放性的文化、創(chuàng)造性的文化，需要大學(xué)組織內(nèi)外部成員共同參與管理，才能煥發(fā)蓬勃生機(jī)。我國大學(xué)治理在尊重大學(xué)發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上，要充分利用全球化時(shí)代背景下高等教育交流與合作的機(jī)會(huì)，借鑒國外高校成熟的管理經(jīng)驗(yàn)，還要立足我國高校實(shí)際，充分調(diào)動(dòng)校務(wù)委員會(huì)（有些學(xué)校也稱理事會(huì)）、學(xué)術(shù)委員會(huì)和廣大師生參與民主管理的積極性，整合各類資源，形成我國大學(xué)健康發(fā)展的合力。一是充分發(fā)揮校務(wù)委員會(huì)的作用。校務(wù)委員會(huì)是學(xué)校外部的利益相關(guān)者參與辦學(xué)的重要通道。它是咨詢審議機(jī)構(gòu)，旨在對(duì)學(xué)校辦學(xué)方針、發(fā)展規(guī)劃、制度建設(shè)等進(jìn)行論證，為廣大師生提供咨詢。二是充分發(fā)揮學(xué)術(shù)委員會(huì)的作用。學(xué)術(shù)委員會(huì)是審議學(xué)科、專業(yè)設(shè)置、教學(xué)、科研等計(jì)劃方案的機(jī)構(gòu)，是學(xué)校發(fā)展的參謀和助手。三是充分發(fā)揮教職工代表大會(huì)的作用。教職工代表大會(huì)是教職工依法參與學(xué)校民主管理的基本形式，應(yīng)明確其職權(quán)和地位，避免流于形式。四是充分發(fā)揮學(xué)生代表大會(huì)的作用。學(xué)生代表大會(huì)這一民主參與管理的主體時(shí)常被忽略，其實(shí)，現(xiàn)代大學(xué)制度是突顯以學(xué)生為中心的，學(xué)生群體的廣泛性有無比的優(yōu)勢。應(yīng)進(jìn)一步建立健全學(xué)生代表大會(huì)制度，創(chuàng)新活動(dòng)形式，指導(dǎo)學(xué)生實(shí)質(zhì)性地參與學(xué)校管理。

［1］楊海英，丁博．對(duì)我國現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的思考［J］．國內(nèi)高等教育教學(xué)研究動(dòng)態(tài)，2010（19）：8．

［2］周作宇．論大學(xué)組織沖突［J］．教育研究，2012（9）：58－66．

［3］伯頓·R．克拉克．高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國研究［M］．王承緒，等，譯．杭州：杭州大學(xué)出版社，1994：137．

［4］劉海蓉．高校學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力關(guān)系的再認(rèn)識(shí)［J］．學(xué)術(shù)論壇，2014（9）：171－174．

［5］蔣達(dá)勇，王金紅．現(xiàn)代國家建構(gòu)中的大學(xué)治理［J］．高等教育研究，2014（1）：28－31．

［6］朱家德．從回應(yīng)民主訴求到提高績效：西方大學(xué)治理范式的發(fā)展演變［J］．中國高教研究，2013（3）；62－66．

［7］龔怡祖．大學(xué)治理結(jié)構(gòu)：建立大學(xué)變化中的力量平衡［J］．高等教育研究，2012（12）：49－55．

［8］韓水法．世上已無蔡元培［J］．讀書，2005（4）：3－12．

［9］樸雪濤．試論單位制度對(duì)大學(xué)組織行為的影響［J］．遼寧教育研究，2001（12）：31－33．

［10］姜華．泛化、虛化、理想化和空洞化——大學(xué)治理研究的問題［J］．現(xiàn)代教育管理，2013（6）：1－6．

［11］張應(yīng)強(qiáng)．論現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的文化取向［J］．高等教育研究，2002（11）：28－33．

［12］閻光才．關(guān)于高?！叭バ姓弊h題的省思［J］．清華大學(xué)教育研究，2011（1）：13－19．

［13］鄧和平．教育社會(huì)學(xué)研究［M］．武漢：湖北人民出版社，2006：351．