白星杰 許宏晨

(中國科學院大學外語系， 北京 100049)

?

學術論文轉(zhuǎn)述動詞四十年研究回顧

白星杰 許宏晨

(中國科學院大學外語系， 北京 100049)

本文從研究內(nèi)容和研究方法兩大方面回顧了近四十年國內(nèi)外有關學術論文轉(zhuǎn)述動詞的研究。從內(nèi)容上看，轉(zhuǎn)述動詞的研究主要集中在四個方面：動詞的類別劃分，動詞的本體特征和不同團體使用動詞的對比。從方法上看，轉(zhuǎn)述動詞的研究主要使用語料庫的方法，個別研究還使用了其他質(zhì)性方法作為補充。通過文獻回顧，我們還發(fā)現(xiàn)有關轉(zhuǎn)述動詞的研究缺乏對同一學科不同水平學者使用轉(zhuǎn)述動詞的關注，缺乏多種方法交互印證。因此，筆者建議：選定某一學科，對不同水平學者論文進行深度、綜合比較；在研究中以語料庫方法為主，訪談為輔，使用不同方法相互印證。

轉(zhuǎn)述動詞; 學術論文; 對比研究

一、引言

學術寫作研究是近年來語言學研究的一大熱點，它主要涉及學術詞塊，模糊限制語，元話語，連接副詞和引用等的研究。其中關于引用的研究隨著國際上學術規(guī)范越來越嚴格，且對學者的學術要求越來越高而變得日益重要。引用作為學術論文中不可缺少的一部分(Charles 2006; Hyland 1999; Thompson & Ye 1991; Thompson & Tribble 2001)，既能夠展示論文作者的專業(yè)知識，將當前研究置于相關學術團體之中，又能幫助論文作者在承認前人學術成果的基礎上，找出不足，進一步進行研究。因此，國內(nèi)外學者紛紛對其進行了研究 (Harwood 2009; Hyland 1999; Swales 1990; Thompson & Tribble 2001)。

在諸多引用形式中，轉(zhuǎn)述動詞引導轉(zhuǎn)述句是最明顯的一種。合理選擇轉(zhuǎn)述動詞能使作者準確表達對原作者和轉(zhuǎn)述信息的態(tài)度，使轉(zhuǎn)述信息有效置于自己文章之中，為樹立本人學術立場服務。作為引用最明顯的特征，轉(zhuǎn)述動詞早在20世紀70年代中期就引起了國外學者的關注。他們先是對轉(zhuǎn)述動詞的語義(Hunston 1995)、時態(tài)(Hawes&Thomas 1997; Lackstrom等 1973; Oster 1981)、語態(tài)(Tarone等 1981)、句法功能(Shaw 1992)等進行了本體研究，并初步建立了轉(zhuǎn)述動詞的分類框架(Swales 1990; Thompson & Ye 1991; Thomas & Hawes 1994)。在20世紀末以后，除了Hyland (2002)在前人的基礎上對轉(zhuǎn)述動詞分類框架進行了一定修改外，其他學者的研究轉(zhuǎn)向了包含語義、時態(tài)、語態(tài)、句法和評價意義等的綜合研究(Charles 2006; Rowley-Jolivet & Carter-Thomas 2014; Soler Monreal & Gil Salom 2011)。相比之下，國內(nèi)相關研究起步較晚，缺乏由本體研究到綜合研究的過渡，且集中關注了本族語與非本族語學習者或?qū)W者使用轉(zhuǎn)述動詞的對比特征(胡志清&蔣岳春 2007; 婁寶翠 2013)。本文擬對從20世紀70年代中期國內(nèi)外學者開始關注學術論文中的轉(zhuǎn)述動詞至今四十年來的研究進行綜述，旨在立足國內(nèi)相關研究，找出不足，為以后學術寫作研究，特別是轉(zhuǎn)述動詞研究提供啟示。

二、學術論文中轉(zhuǎn)述動詞的研究

轉(zhuǎn)述動詞(reporting verbs)指科研論文作者在轉(zhuǎn)述他人理論、觀點、研究結果等時，在綜述分句中使用的動詞 (賀燦文&周江林2001：43)。它的重要性在于能引出對他人理論或研究結果的轉(zhuǎn)述同時，通過選擇不同轉(zhuǎn)述動詞表現(xiàn)自己對原作者表示贊同還是反對，或?qū)λD(zhuǎn)述的信息持積極、消極還是中立的態(tài)度(Hunston 1995; Hyland 2002; Charles 2006; 婁寶翠 2013)，從而將自己的評價融入到轉(zhuǎn)述句中，為自己論述發(fā)展服務。以往學者們對轉(zhuǎn)述動詞有建立分析框架的純理論探究，也有基于語料庫的實證研究；有基于語義或時態(tài)的本體研究，也有包含語義、時態(tài)、句法結構、評價意義等的綜合對比研究。

1.研究內(nèi)容

1.1 類別研究

Swales (1990)將轉(zhuǎn)述動詞粗略地分為兩類，一類為表達了作者態(tài)度，作者對所轉(zhuǎn)信息承擔責任的詞，如show,demonstrate,establish等；還有一類詞與之相反，不表達作者態(tài)度，只是客觀轉(zhuǎn)引他人的理論、觀點或看法，如suggest,propose,examine等(151)。他的分類雖簡單，但過于泛化，不能有效指導新手作者，特別是母語非英語的學習者進行學術寫作。

對轉(zhuǎn)述動詞最先系統(tǒng)分類的是Thompson & Ye (1991)，他們認為每個轉(zhuǎn)述動詞都有符號和評價兩層意義，且都可以從引用者(writer)和被引用者(author)兩個角度來看。轉(zhuǎn)述動詞的符號意義從被引用者的角度可以分為語篇、心理和研究動詞，從引用者的角度則可分為比較和理論動詞。其評價意義從被引用者角度可分為積極、消極和中立動詞，從引用者角度還可分為事實性，反事實性和非事實性動詞。Thompson 和Ye對轉(zhuǎn)述動詞的分類系統(tǒng)性較強，為學者們分析轉(zhuǎn)述動詞提供了很好的典范。但筆者認為他們對被引用者和引用者兩個視角區(qū)別對待的做法不是十分妥當，因為從符號意義出發(fā)，兩個視角間會出現(xiàn)重合，如例1)中的轉(zhuǎn)述動詞可以看作是理論動詞，也可以看作是語篇動詞；從評價意義出發(fā)，無論是被引用者還是引用者的視角，歸根結底還是引用者透過選用某一動詞，加入個人的評價，因此Hyland后來修正這個框架時將兩個視角合并。

1) A longer list of feasible levels of questions is exemplified by Adams-Smith (1981), using the Bloomian taxonomy.[Alderson and Urquhart 1984:xvii](Author act, textual)

(Thompson & Ye 1991: 371)

之后Thomas & Hawes和Hyland基本都沿用了三分法，只是使用的術語略有不同。同時，他們還對Thompson & Ye的分類進行了進一步細化。Thomas & Hawes(1994)將話語動詞分為證明動詞、試探性動詞、確定性動詞，并將真實世界動詞分為過程動詞和發(fā)現(xiàn)動詞。但他們的細化僅局限于符號層面，忽略了轉(zhuǎn)述動詞的評價意義。Hyland(2002)綜合了前兩個系統(tǒng)分類框架，將引用者和被引用者的視角合二為一，并把評價意義納入到符號意義之下。根據(jù)他的分類，發(fā)現(xiàn)動詞具有事實性，反事實性和非事實性三層評價意義，認知動詞有積極的，批評性的，中性的和試探性的四層評價意義，話語動詞又可以分為懷疑動詞、保證動詞和反對動詞三類。Hyland的分類框架較之前兩種框架更為詳盡，且避免了不必要的重合。

以上四種分類框架中，Swales的過于簡單。Thompson &Ye的分為引用者、被引用者兩個視角會引起重合。Thomas & Hawes的未包含評價意義。相比之下，Hyland的分類最為全面，也最為實用。

1.2 本體研究

如前所述，最先由國外學者們對轉(zhuǎn)述動詞的語義、時態(tài)和語態(tài)進行了本體研究。Hunston (1995)通過提取柯林斯英語語料庫(the Bank of English)中的語料分析了acknowledge,insist,claim和argue四個詞的語義傾向。他發(fā)現(xiàn)這四個詞在語料中都有消極意義。但Hunston 的分析尚不能為學術寫作提供依據(jù)：他的研究雖基于大規(guī)模語料庫，但因該庫是綜合語料庫，其中包含書籍(小說和非小說)、報紙等多種體裁，故與學術寫作體裁差別較大。

關于轉(zhuǎn)述的時態(tài)，研究者特別關注了一般過去時，現(xiàn)在完成時與一般現(xiàn)在時三種，因為這幾種時態(tài)在轉(zhuǎn)述中占到了90%以上 (Swales1990:151)，且通常從普遍性與相關性兩個方面解釋時態(tài)與轉(zhuǎn)述的關系 (ibid. 152)。Lackstrom等(1973)指出在轉(zhuǎn)述中使用一般過去時，表明被轉(zhuǎn)述內(nèi)容不具有普遍性，而使用現(xiàn)在完成時或一般現(xiàn)在時，表明被轉(zhuǎn)述內(nèi)容被普遍接受。Oster (1981)給出的假設與Lackstrom的基本相同。Hawes&Thomas (1997)觀點與前者不同，他們提出一般過去時代表被轉(zhuǎn)述信息具有普遍性，一般現(xiàn)在時表明轉(zhuǎn)述者認可被轉(zhuǎn)述內(nèi)容，現(xiàn)在完成時則表明被轉(zhuǎn)述研究與轉(zhuǎn)述者自己的研究高度相關。Swales(1990)將三種時態(tài)看成一個連續(xù)體，他認為一般過去時，現(xiàn)在完成時，一般現(xiàn)在時幾種時態(tài)的選用和他們與當前研究的聯(lián)系有遞進關系，即選用一般過去時時聯(lián)系最遠，一般現(xiàn)在時時聯(lián)系最近。

Tarone等(1981)分析了兩篇天體物理學論文中的語態(tài)，他們發(fā)現(xiàn)主動語態(tài)的轉(zhuǎn)述句用于轉(zhuǎn)述沒有爭議的信息，而被動語態(tài)用于轉(zhuǎn)述有爭議的信息。Shaw(1992)提出了轉(zhuǎn)述句中時態(tài)、語態(tài)和句子功能之間相互關系的機制：轉(zhuǎn)述句的修辭功能決定主位述位結構，進而決定詞序；在轉(zhuǎn)述動詞的語義和時態(tài)的影響下，詞序決定主語的選擇，進而決定語態(tài)。

這一時期的研究為學術寫作研究開拓了新的視角，發(fā)現(xiàn)了轉(zhuǎn)述動詞在語義、時態(tài)和語態(tài)使用上的一些規(guī)律，有利于我們深化對轉(zhuǎn)述動詞的認識。但這些研究或基于綜合語料庫，或基于的少量學術語篇，因而都無法為學術寫作中轉(zhuǎn)述動詞的選用提供有力依據(jù)。

1.3 對比研究

1)本族語與非本族語者轉(zhuǎn)述動詞對比研究

進入20世紀末以后，國外學者對轉(zhuǎn)述動詞的研究由本體轉(zhuǎn)向綜合，由分析單一語言背景下的轉(zhuǎn)述特征轉(zhuǎn)向不同學術團體使用轉(zhuǎn)述動詞對比。如Neff等(2003)選用了國際英語學習者語料庫和英語本族語語料庫中的學術語篇，發(fā)現(xiàn)與本族語大學生相比，非本族語大學生明顯多用(如say)和少用(如state,argue)某些轉(zhuǎn)述動詞，且過度依賴某些轉(zhuǎn)述動詞。Rowley-Jolivet 和Carter-Thomas(2014) 比較了法語和英語專家學者的論文，兩組學者在整體上相差不大，但法語專家學者更依賴于小部分轉(zhuǎn)述動詞，且在使用accordingto,would,if時由于受母語影響，在語義上有誤用。

國內(nèi)學者在20世紀以后也加入了研究轉(zhuǎn)述動詞的行列，且主要關注本族語與非本族語者的對比。胡志清和蔣岳春(2007)對比了中西碩士研究生論文中的轉(zhuǎn)述動詞使用，發(fā)現(xiàn)中國學生使用轉(zhuǎn)述動詞集中單一，外國則靈活寬泛。陳建林(2011)比較的是中美大學生作文中的轉(zhuǎn)述動詞，比較結果是中國學生引述動詞使用結構單一，缺乏靈活性；美國學生多使用話語動詞，中國學生使用認知動詞頻率高于美國學生。張軍民(2012)對比了中外有經(jīng)驗的學者使用轉(zhuǎn)述動詞特征，發(fā)現(xiàn)雖然在使用轉(zhuǎn)述動詞的總數(shù)上沒太大差別，但在語義上有所差別。

2)不同學科轉(zhuǎn)述動詞對比研究

除以上對比以外，學者們也較為關注轉(zhuǎn)述動詞的學科差異。如Hyland(1999, 2002)收集了八個不同學科的期刊論文(其中四個為人文學科，四個為自然學科)，發(fā)現(xiàn)整體上人文學科使用的轉(zhuǎn)述頻率比自然學科高，且所有學科(除哲學外)都較多使用非完整型轉(zhuǎn)述，在轉(zhuǎn)述動詞的使用上，人文學科多用話語動詞，而自然學科多用研究動詞。Charles(2006)雖也比較了自然學科與人文學科，但結果與前者略有不同。她發(fā)現(xiàn)兩個語料庫都多用話語動詞，完整型轉(zhuǎn)述，人稱主語和一般現(xiàn)在時。

國內(nèi)也有個別學者研究了轉(zhuǎn)述動詞的學科差別。唐青葉(2004)選取了六個不同學科，與Hyland一樣發(fā)現(xiàn)人文學科使用的轉(zhuǎn)述頻率比自然學科高，且類型多，感情色彩豐富，人文語篇中完整轉(zhuǎn)述多于不完整轉(zhuǎn)述, 主動語態(tài)多于被動語態(tài), 現(xiàn)在時、過去時多于完成時。

3)轉(zhuǎn)述動詞使用的跨語言對比研究

轉(zhuǎn)述動詞使用的跨語言對比同樣受到了國外學者關注。Soler Monreal & Gil Salom(2011)比較了英語和西班牙語博士論文，發(fā)現(xiàn)英語語料庫中的轉(zhuǎn)述動詞使用更加多樣，兩個語料庫中的語篇動詞和研究動詞都較多，但相比之下，英語語料中語篇動詞多，而西班牙語語料中研究動詞多。關于轉(zhuǎn)述動詞表達的評價意義，兩個語料庫中都是多積極與事實性評價，少消極與反事實性評價，但如需消極評價，英語中很明顯，而西班牙語中盡量避免直接沖突，因此顯得較為緩和。

以上綜述表明，國外轉(zhuǎn)述動詞研究起步早、內(nèi)容豐富、數(shù)量較多，國內(nèi)相關研究在20世紀末之前幾乎處于空白期。即便是國內(nèi)學者開始關注這一問題，也是集中在本族語與非本族語者的對比上。雖有個別學者關注了學科差別，但是轉(zhuǎn)述動詞的跨語言對比和同一學科不同水平學者的對比尚未受到關注。從外語習得的角度來看，學習者對立場態(tài)度的表達能力要低于對命題信息的表達能力，即便是本族語學習者和高級英語學習者也存在立場表達的困難 (婁寶翠2013:51)。將非本族語與本族語學習者相比較，兩方都可能存在立場表達偏差，因而無法為學術寫作提供有力指導；而將非本族語與本族語有經(jīng)驗的學者相比較，兩方又可能因已有較豐富的學術經(jīng)驗，已形成各自寫作風格而彼此借鑒意義較小。因此，筆者建議將新手作者的學位論文與有經(jīng)驗的學者的期刊論文作比較，讓后者為前者樹立學術寫作標準。

二、研究方法

上述研究大多使用語料庫方法(Hyland 1999, 2002; 陳建林 2011)。這一方法是近年來興起的一種語言研究方法，其優(yōu)點在于：

1)可搜集分析大量自然語料，使結果更加可信。如Hyland (1999, 2002)采用的是自建語料庫，其中涵蓋了8個學科共80篇期刊論文，其庫容量超過了500,000詞；陳建林(2011) 的研究語料分別來自中國大學英語專業(yè)學生寫作教學語料庫(CEW)中的英語專業(yè)四年級學生作文和英語本族語者作文語料庫(LOCNESS)中的美國英語本族語者作文，兩個子庫總詞數(shù)分別為100,251詞和100,552詞。由以上敘述可知，以往有關轉(zhuǎn)述動詞的研究使用到的語料庫容量均在20萬詞以上，且源自英語本族語或非本族語者碩博士畢業(yè)論文或?qū)W科期刊論文等自然語境，從語料來源上和語料規(guī)模上保證了分析結果的可靠性。

2)可運用語料庫檢索軟件，分析過程簡便，結果準確。Charles(2006)和婁寶翠(2013)在研究中均使用了WordSmith這一軟件, 陳建林(2011)使用的檢索軟件是AntConc (3.2.1)。Hyland(1999，2002)在其研究中雖未明確提到使用的檢索軟件，但他提到自己使用計算機檢索了典型的引用形式。通過使用語料庫檢索軟件，研究者可批量處理文本，并快速獲得檢索結果，與人工逐條辨別相比結果較為準確。

3)可與人工分析相互補充，減少分析誤差。檢索軟件雖簡便高效，但仍需要人工判別進行補充。如Charles(2006)，陳建林(2011) 和婁寶翠(2013)在使用軟件WordSmith或AntConc得出包含that的檢索結果后，都人工排除了不屬于引用的索引行。因此，檢索軟件和人工判別配合使用，可減少由軟件造成的誤差。

鑒于以上優(yōu)點，語料庫方法被廣泛用于學術寫作中轉(zhuǎn)述動詞的研究。但是，單純使用這一方法研究轉(zhuǎn)述動詞也可能產(chǎn)生一些問題。根據(jù)筆者文獻閱讀的經(jīng)驗，研究者們在分析語料庫的檢索結果時，難免會加進自己的主觀解釋。如Charles(2006)在其研究中發(fā)現(xiàn)國際關系學與材料學論文相比，前者較多使用人名或人稱代詞作為轉(zhuǎn)述從句的主語，后者則較多使用非人名或it作主語。她將這種差別歸結于不同學科意識形態(tài)和認識論上的差別。但這些可能只是研究者的主觀猜測。至于不同學科作者或非本族語者在某一轉(zhuǎn)述句中為何會選用某個轉(zhuǎn)述動詞，他/她是否真正知道某詞表達的評價意義，能否正確樹立自己的立場，研究者卻無法確定。這種解釋上的不確定性無法給教育工作者提供明確的理論支撐，對其改進教學作用有限。此外，對學習者而言，他們的困惑也未得到深入解決，對學術英語能力自我提高的幫助也有限。

在眾多有關轉(zhuǎn)述動詞的研究中，同時使用了語料庫方法和訪談方法的只有Hyland(1999)的研究，他采用的主要是半結構式訪談。較之于語料庫方法，訪談較為耗時，且不可控因素較多：如訪談問題設計得不好，或訪談者在訪談中不得要領，或被訪談者回答缺乏重點，都可能導致訪談結果不理想，訪談者無法為自己的研究找到有效的支持。盡管如此，訪談還是能在數(shù)據(jù)之外幫助研究者探索被訪談者內(nèi)心，從而找到其學術寫作中使用或不使用某轉(zhuǎn)述動詞背后的原因或動機，并揭示不同寫作群體在寫作思維方式上的差別。

因此，筆者認為，在研究轉(zhuǎn)述動詞這一問題時應輔之以訪談的方法進行相互印證，使兩種方法各取所長，互補所短，以此從數(shù)據(jù)上和思維上探究有經(jīng)驗的作者和新手作者使用轉(zhuǎn)述動詞背后的原因，再針對性的對后者正確認識加以強化，錯誤認識加以修正。

三、結論

根據(jù)以上綜述，筆者發(fā)現(xiàn)關于學術論文中轉(zhuǎn)述動詞的研究缺乏對新手作者學位論文和有經(jīng)驗的學者期刊論文比較的關注，且使用的大多是語料庫方法，忽略了學習者或?qū)W者選用某一轉(zhuǎn)述動詞深層次的動機。因此針對以上問題，筆者建議：選定某一學科，對學習者學位論文和有經(jīng)驗的學者期刊論文進行深度、綜合比較；在研究中以語料庫方法為主，訪談為輔，以知曉學習者選用轉(zhuǎn)述動詞的真正動機，以進行相應的強化或修正。

Charles, M. (2006). Phraseological patterns in reporting clauses used in citation: A corpus-based study of theses in two disciplines [J].EnglishforSpecificPurposes25(3).

Harwood, N.(2009). An interview-based study of the functions of citations in academic writing across two disciplines [J].JournalofPragmatics41(3).

Hawes, T. & Thomas, S.(1997). Tense choices in citations [J].ResearchintheTeachingofEnglish31(3).

Hunston, S.(1995). A corpus study of some English verbs of attribution [J].FunctionsofLanguage2(2).

Hyland, K. (1999). Academic Attribution: Citation and the Construction of Disciplinary knowledge [J].AppliedLinguistics20(3).

Hyland, K.(2002). Activity and evaluation: reporting practices in academic writing [A]. In Flowerdew, J (ed).AcademicDiscourse. London: Pearson Education Limited.

Lackstrom, J., Selinker, L., Trimble, L.(1973). Technical rhetorical principles and grammar choice [J].TESOLQuarterly(7).

Oster, S.(1981). The use of tenses in reporting past literature in EST [A]. In L. Selinker, E. Tarone, & V. Hanzeli (eds.),EnglishforAcademicandTechnicalPurposes:StudiesinHonorofLouisTrimble.Rowley, MA: Newbury House.

Rowley-Jolivet, E. & Carter-Thomas, S.(2014). Citation practices of expert French writers of English: issues of attribution and stance [A].OccupyingNiches:Interculturality,Cross-culturalityandAculturalityinAcademicResearch. Springer International Publishing.

Shaw, P.(1992). Reasons for the correlation of voice, tense and sentence function in reporting verbs [J].AppliedLinguistics13(3).

Soler Monreal, C. & Gil Salom, M. L.(2011). A cross-language study on citation practice in PhD theses [J].InternationalJournalofEnglishStudies11(2).

Swales, J. M.(1990).GenreAnalysis:EnglishinAcademicandResearchSettings[M]. Cambridge: Cambridge University Press.

Tarone, E., Dwyer, S., Gillette, S. & Icke, V.(1981). On the use of the passive in two astrophysics journal papers [J].TheESPJournal1(2).

Thomas, S. & Hawes, T.(1994). Reporting verbs in medical journal articles [J].Englishforspecificpurposes13(2).

Thompson, G. and Ye Yiyun.(1991). Evaluation in the reporting verbs used in academic papers [J].AppliedLinguistics(12).

Thompson, P. & Tribble, C.(2001). Looking at citations: Using corpora in English for academic purposes [J].LanguageLearning&Technology5(3).

陳建林(2011). 基于語料庫的引述動詞研究及其對英語寫作教學的啟示 [J]. 外語界(6)。

賀燦文， 周江林(2001).英語科研論文中綜述性動詞的語料庫研究 [J]. 外語學刊(4)。

胡志清， 蔣岳春(2007).中外英語碩士論文轉(zhuǎn)述動詞對比研究 [J]. 語言研究(3)。

婁寶翠(2013).中英大學生學術論文中轉(zhuǎn)述動詞及立場表達對比分析 [J].山東外語教學(2)。

唐青葉(2004). 學術語篇中的轉(zhuǎn)述現(xiàn)象 [J].外語與外語教學(2)。

張軍民(2011).基于語料庫的英語學術語篇轉(zhuǎn)述動詞研究 [J]. 河南師范大學學報(3)。

2015-02-09