□文/劉 倩

（河北金融學(xué)院 河北·保定）

CEO 政治關(guān)聯(lián)與公司業(yè)績(jī)之間的關(guān)系，是一個(gè)綜合了經(jīng)濟(jì)管理和政治學(xué)的跨學(xué)科研究課題。由于國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和政治制度的不同，這方面的研究結(jié)論非常復(fù)雜。下面本文梳理了國(guó)內(nèi)外CEO 政治關(guān)聯(lián)與公司業(yè)績(jī)之間關(guān)系的文獻(xiàn)研究。

目前，理論上對(duì)于政治關(guān)聯(lián)與公司績(jī)效的關(guān)系尚無(wú)一致結(jié)論。大多國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)認(rèn)為政治關(guān)聯(lián)對(duì)公司績(jī)效具有顯著正面影響。國(guó)外相關(guān)文獻(xiàn)大多采用事件研究法，即研究企業(yè)“建立”或“失去”政治關(guān)聯(lián)這兩類事件對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)股票價(jià)值的影響。如Fisman（2001）對(duì)印尼公司的研究，Johnson et al.（2003）對(duì)馬來(lái)西亞公司的研究，Ramalho（2004）對(duì)巴西公司的研究，F(xiàn)accio（2006）對(duì)47 個(gè)國(guó)家20，202 個(gè)公司的研究，Bunkanwanicha et al.（2009）對(duì)泰國(guó)公司的研究，Goldman et al.（2009）對(duì)美國(guó)公司的研究，Boubakri et al.（2009）對(duì)23 個(gè)國(guó)家公司的研究等都表明政治關(guān)聯(lián)建立后公司業(yè)績(jī)顯著提升，或者政治關(guān)聯(lián)失去后公司業(yè)績(jī)顯著下降。也有很多學(xué)者對(duì)中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)進(jìn)行了研究，Li et al.（2007）對(duì)中國(guó)民營(yíng)公司的研究發(fā)現(xiàn)，黨員身份與公司業(yè)績(jī)有正向關(guān)系。吳文鋒等（2008）發(fā)現(xiàn)高管的地方政府背景在政府干預(yù)程度較強(qiáng)的地區(qū)能提高公司業(yè)績(jī)。姜躍龍（2008）發(fā)現(xiàn)高管更替中，具有政府背景的高管繼任顯著提高公司業(yè)績(jī)。賀子龍（2009）發(fā)現(xiàn)我國(guó)非國(guó)有企業(yè)高管的政府背景對(duì)公司業(yè)績(jī)有顯著正向影響。而政治關(guān)聯(lián)對(duì)公司業(yè)績(jī)負(fù)向影響的文獻(xiàn)大多從代理問(wèn)題和公司治理角度展開(kāi)分析。很多學(xué)者認(rèn)為政治家通過(guò)政治關(guān)聯(lián)攫取政治利益并犧牲公司業(yè)績(jī)最大化目標(biāo)，從而扮演了“掠奪之手”。Boubakri et al.（2008）研究了41 個(gè)國(guó)家的私有化公司，發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)公司的業(yè)績(jī)差于非關(guān)聯(lián)公司。Hung et al.（2008）發(fā)現(xiàn)我國(guó)國(guó)有企業(yè)的強(qiáng)政治關(guān)聯(lián)降低了海外上市對(duì)上市后股票市場(chǎng)表現(xiàn)的正面影響。鄧建國(guó)、曾勇（2009）研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)程度越高，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率越差。王文慶、吳世農(nóng)（2008）發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)在國(guó)有企業(yè)中是“掠奪之手”，在民營(yíng)企業(yè)中是“扶持之手”。

高管政治關(guān)聯(lián)與公司業(yè)績(jī)的相關(guān)文獻(xiàn)大多僅考慮了公司整個(gè)高管層的政治關(guān)聯(lián)情況，并沒(méi)有對(duì)不同職位高管的政治關(guān)聯(lián)進(jìn)行區(qū)分。而胡永平，張宗益（2009）以國(guó)有電力生產(chǎn)上市公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)董事長(zhǎng)政治關(guān)聯(lián)的績(jī)效顯著為正，而總經(jīng)理則為負(fù)。這主要是因?yàn)镃EO（總經(jīng)理）負(fù)責(zé)公司日常的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，擬定并實(shí)施公司具體的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和管理制度。因此，總經(jīng)理更需要有公司經(jīng)營(yíng)管理的經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)技能，否則容易使公司經(jīng)營(yíng)管理失去控制，致使效率低下，降低公司績(jī)效。

基于不用理論的視角，CEO 和董事長(zhǎng)兩職設(shè)置狀態(tài)對(duì)公司業(yè)績(jī)的影響有不同的結(jié)論。委托代理理論認(rèn)為，兩職分離能夠提高董事會(huì)對(duì)CEO 的監(jiān)督力度，從而提升公司業(yè)績(jī)。Bhagat 和Rechner 等發(fā)現(xiàn)CEO 兩職分離績(jī)效更好。Brickley 等分析兩職分設(shè)績(jī)效更好。蒲自立等的實(shí)證結(jié)果認(rèn)為兩職合一與公司績(jī)效負(fù)相關(guān)?，F(xiàn)代管家理論認(rèn)為CEO 出于對(duì)自身尊嚴(yán)、信仰以及內(nèi)在工作滿足的追求會(huì)努力經(jīng)營(yíng)公司，兩職合一使CEO 能夠更好地服務(wù)于公司。Peng 等研究發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)上市公司的所有權(quán)由完全國(guó)有向部分私有轉(zhuǎn)變過(guò)程中，CEO 兩職合一與公司業(yè)績(jī)正相關(guān)。環(huán)境依賴?yán)碚撜J(rèn)為不能簡(jiǎn)單判斷兩職設(shè)置情況與公司績(jī)效之間的關(guān)系，要視環(huán)境不確定性而定。Elsayed 利用埃及上市公司證據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，CEO 兩職合一與公司業(yè)績(jī)的關(guān)系因行業(yè)類型而不同。對(duì)于CEO 政治關(guān)聯(lián)的公司，兩職合一能夠使得CEO 手中握有更大的權(quán)力，更加有效地使用政治資源，滿足其對(duì)工作的追求，從而提升公司業(yè)績(jī)。雖然兩職合一會(huì)降低董事會(huì)的監(jiān)督力度，但假設(shè)公司樣本的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)是健全、科學(xué)的，兩職合一對(duì)股東的監(jiān)督權(quán)力沒(méi)有很大的侵害。從這個(gè)意義上講，兩職合一有利于CEO 合理使用政治資源，從而改善公司業(yè)績(jī)。而對(duì)于CEO 不存在政治關(guān)聯(lián)的公司，有的實(shí)證基于委托代理理論認(rèn)為兩職分離有利于改善公司業(yè)績(jī)，有的實(shí)證基于現(xiàn)代管家理論認(rèn)為兩職合一反而有利于改善公司業(yè)績(jī)，有的研究則基于折中的環(huán)境依賴?yán)碚撜J(rèn)為由外部環(huán)境決定兩者之間不同的相關(guān)關(guān)系。因而，對(duì)于CEO 不存在政治關(guān)聯(lián)的公司，無(wú)法推斷出相同的結(jié)論。

［1］Fisman，Raymond.Estimating the Value of Political Connections［J］.American Economic Review，2001.91.

［2］Johnson，D.P，Dawson，et al.Trichloroethylene：Johnson et al.'s Response ［J］.Environmental Health Perspectives，2004.11.

［3］Ramalho F，Robin J.Mapping UML Class Diagrams to Object-Oriented Logic Programs for Formal Model-Driven Development ［J］.Proc.3 rd UML Workshop in Software Model Engineering，WISME’2004，2004.

［4］Faccio M.Politically connected firms［J］.AmericanEconomic Review，2006.96.1.

［5］Bunkanwanicha，P.and Wiwattanakantang，Y.，2009.“Big Business Owners in Politics.”The Review of Financial Studies，22.6.

［6］Goldman E，Rocholl J，So J，et al.Do politically connected boards affect firm value ［J］.The Review of Financial Studies，2009.22.6.

［7］Boubakri，N.，Cosset，J.C.and Saffar，W.，2009.“Political Connected Firms：An International Event Study.”Working Paper.

［8］Li H，Zhang Y.The role of managers’political networking and functional experience in new venture performance：evidence from China’s transition

［9］吳文峰，吳沖鋒，劉曉薇.中國(guó)民營(yíng)上市公司高管的政治背景與公司價(jià)值［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2008.7.

［10］姜躍龍.具有政府背景的高管繼任影響公司價(jià)值嗎？——托賓Q值視角下的解讀［J］.中山大學(xué)研究生學(xué)刊（社會(huì)科學(xué)版），2008.1.

［11］賀子龍.不同股權(quán)結(jié)構(gòu)下高管的政府背景對(duì)公司價(jià)值［D］.上海：上海交通大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009.

［12］Boubakri，N.，Cosset，J.C.and Saffar，W.，2008.“Political Connections of Newly Privatized Firms.”Journal of Corporate Finance，14.

［13］鄧建平，曾勇.政治關(guān)聯(lián)能改善民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效嗎［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009.2.

［14］胡永平，張宗益.高管的政治關(guān)聯(lián)與公司績(jī)效：基于國(guó)有電力生產(chǎn)上市公司的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2009.6.