孫旭友

(河海大學(xué)　社區(qū)研究中心, 江蘇　南京　210098)

?

社區(qū)分化：表征分析與治理應(yīng)對(duì)——以南京市為例

孫旭友

(河海大學(xué)社區(qū)研究中心, 江蘇南京210098)

[摘要]對(duì)南京市區(qū)的社區(qū)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，城市社區(qū)不斷呈現(xiàn)“分異”趨勢(shì)與現(xiàn)實(shí)。地方區(qū)域的社區(qū)分化是社區(qū)復(fù)雜性不斷增強(qiáng)的過(guò)程，其“景觀”表征體現(xiàn)為不同區(qū)域、不同類(lèi)型社區(qū)居住形態(tài)聚合和單一社區(qū)等社區(qū)層系及其問(wèn)題的“復(fù)雜社區(qū)”現(xiàn)實(shí)。城市社區(qū)分化給地方治理帶來(lái)了挑戰(zhàn)，在社區(qū)治理與應(yīng)用原則下，提出“三個(gè)共識(shí)”與“三個(gè)差異”并重，以具有一定普適性的差異化治理方式作為應(yīng)對(duì)。

[關(guān)鍵詞]社區(qū)分化；復(fù)雜社區(qū)；社區(qū)問(wèn)題；地方區(qū)域;差異化治理

一、引言

隨著工業(yè)化與城市化的加速與蔓延，中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型與變遷給城市帶來(lái)了顯著的影響，一個(gè)關(guān)鍵性的表征就是城市社區(qū)分異即“城市社區(qū)的分化與變異”[1]。相關(guān)學(xué)者對(duì)城市社區(qū)分化的原因、機(jī)制、后果等做了有意義的總結(jié)。社區(qū)分化不但深受社會(huì)環(huán)境與社區(qū)結(jié)構(gòu)的影響，呈現(xiàn)出復(fù)雜多樣的“復(fù)雜社區(qū)”面貌與表征，亦給社區(qū)治理帶來(lái)了挑戰(zhàn)。

秉承當(dāng)前學(xué)界對(duì)地域社區(qū)的“偏愛(ài)”，在城市社會(huì)變遷、國(guó)家與市場(chǎng)機(jī)制、社區(qū)建設(shè)等宏觀社會(huì)背景下，城市社區(qū)分化研究形成了“分析性”與“工具性”兩個(gè)互相交融的路徑。分析性路徑即肖琳所說(shuō)的“‘分化的社區(qū)’與‘社區(qū)的分化’”[2]，多注重社區(qū)類(lèi)型、階級(jí)認(rèn)同與空間布局和社區(qū)人群分化的客觀分析。夏建中認(rèn)為城市社區(qū)是多元復(fù)合社區(qū)即“居民委員會(huì)的轄區(qū)和商品房小區(qū)等多種層次復(fù)合的居民社區(qū)，而不是某種單一社區(qū)”[3]。鄭中玉提出“多元社區(qū)不單純指涉現(xiàn)代化過(guò)程中社區(qū)類(lèi)型的多元化，同時(shí)強(qiáng)調(diào)的是同一社區(qū)具有的不同的社區(qū)利益和興趣”[4]。孫炳耀更是通過(guò)口述史方法動(dòng)態(tài)地分析了一個(gè)單位大院的異質(zhì)性增多、同質(zhì)性減少的過(guò)程[5]。工具性研究路徑帶有以社區(qū)分化來(lái)透視中國(guó)社會(huì)變遷或以不同社區(qū)類(lèi)型考察社區(qū)問(wèn)題復(fù)雜性的實(shí)用價(jià)值訴求，力圖從社區(qū)治理的維度對(duì)城市社區(qū)分化在現(xiàn)實(shí)社區(qū)中呈現(xiàn)的多彩面貌、多樣性等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題提出應(yīng)對(duì)。李國(guó)慶從傳統(tǒng)主義、社會(huì)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)三大因素歸納了城市社區(qū)形成的三種基本類(lèi)型:街道平房社區(qū)、單位社區(qū)和商品樓社區(qū)[6]，并以此為因變量對(duì)不同社區(qū)類(lèi)型的鄰里關(guān)系做了分析。鄭杭生等學(xué)者從社會(huì)組織的分類(lèi)管理與社區(qū)類(lèi)型的分類(lèi)治理兩方面提出分類(lèi)治理模式，并認(rèn)為“分類(lèi)治理成為我們社區(qū)治理的必然選擇”[7]。 陳偉東等也認(rèn)為“社區(qū)體制改革的走向是建立社區(qū)事務(wù)分類(lèi)治理”[8]。相關(guān)研究者一致同意：城市社區(qū)類(lèi)型復(fù)雜多樣且影響因素錯(cuò)綜復(fù)雜，需要對(duì)城市社區(qū)做類(lèi)型劃分，對(duì)不同社區(qū)做出不同解釋和分析，在社區(qū)治理上也需因“類(lèi)”制宜。

筆者認(rèn)為除了要對(duì)城市社區(qū)復(fù)雜多樣的現(xiàn)實(shí)做宏觀描述與微觀社區(qū)分類(lèi)與分析外，還需要秉承區(qū)域社區(qū)理念與地方治理原則，對(duì)“中觀層面”的地方區(qū)域內(nèi)復(fù)雜社區(qū)的現(xiàn)實(shí)做出分析，提出具有啟發(fā)性與指導(dǎo)性的治理方式。區(qū)域性城市社區(qū)分化“景觀”體現(xiàn)在單一社區(qū)、類(lèi)型化社區(qū)以及不同城市區(qū)域等不同復(fù)合層面，復(fù)雜社區(qū)的“嵌套”或“社區(qū)層系”已成事實(shí)。復(fù)雜社區(qū)一方面是具體社區(qū)生成、變遷、發(fā)展、衰落、治理等各環(huán)節(jié)統(tǒng)和性過(guò)程；另一方面涉及社區(qū)形成過(guò)程與現(xiàn)狀、單個(gè)社區(qū)與不同類(lèi)型社區(qū)、不同城市區(qū)域與不同區(qū)域的城市社區(qū)。現(xiàn)實(shí)城市社區(qū)不但呈現(xiàn)多樣性的“復(fù)雜社區(qū)”及其聚合的景觀形態(tài)，而且展現(xiàn)出各種社區(qū)分異結(jié)構(gòu)與影響要素互相交叉、問(wèn)題錯(cuò)綜復(fù)雜的交織特征。按照地域社區(qū)的空間設(shè)置和地方治理的應(yīng)用原則，通過(guò)南京社區(qū)調(diào)查①，具體呈現(xiàn)南京市社區(qū)分化的表征——復(fù)雜社區(qū)的現(xiàn)實(shí)形態(tài)，在此基礎(chǔ)上提出具有一定普適性的治理方式。

二、復(fù)雜社區(qū)：社區(qū)分化的表征

地域性“復(fù)雜社區(qū)”既體察社區(qū)分化特征即各種類(lèi)型、因素、機(jī)制、問(wèn)題交織于社區(qū)；又指向不同城市區(qū)域、社區(qū)形態(tài)和單一社區(qū)的“社區(qū)層系”。

(一)不同城市區(qū)域的社區(qū)復(fù)雜多樣

由于不同的地理環(huán)境與社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化水平、區(qū)域性制度差異以及各種因素合力產(chǎn)生的“集合效應(yīng)”，導(dǎo)致同一城市不同區(qū)域(空間)的社區(qū)復(fù)雜程度不同、社區(qū)類(lèi)型不一。在社區(qū)調(diào)研中，復(fù)雜社區(qū)不但具有感官的沖擊力，也具有理性的認(rèn)知。以南京市浦口區(qū)與鼓樓區(qū)為例：

南京市浦口區(qū)常住人口71萬(wàn)人，其中戶(hù)籍人口56萬(wàn)人(2012年)，現(xiàn)有7個(gè)街道辦事處，4個(gè)鎮(zhèn)，134個(gè)村居，72個(gè)社區(qū)居民委員會(huì)、6個(gè)家委會(huì)，19個(gè)村居合一的村(居)民委員會(huì)，43個(gè)村民委員會(huì)②。在城市化進(jìn)程中，浦口區(qū)不斷擴(kuò)展和鋪開(kāi)，形成純城市社區(qū)、村改居社區(qū)、村居合一社區(qū)、農(nóng)村社區(qū)、拆遷安置新型社區(qū)、超大型樓盤(pán)居民小區(qū)等社區(qū)類(lèi)型。浦口區(qū)社區(qū)類(lèi)型復(fù)雜多樣，社區(qū)影響因素也是互相交織。既受商業(yè)化、城市化與戶(hù)籍制度等顯性宏觀結(jié)構(gòu)的影響，也與浦口區(qū)處于城鄉(xiāng)與省際接壤的地理位置、經(jīng)濟(jì)形式的工農(nóng)商多樣以及各級(jí)地方政府的城市規(guī)劃、社區(qū)建設(shè)規(guī)制等區(qū)域微觀因素密切關(guān)聯(lián)。浦口區(qū)社區(qū)及其類(lèi)型的城鄉(xiāng)結(jié)合部的特點(diǎn)較為顯著，傳統(tǒng)型社區(qū)與鄉(xiāng)村特點(diǎn)更為直觀，城市商業(yè)化與農(nóng)村城市化混雜，城市社區(qū)處于城市不斷擴(kuò)展和農(nóng)村不斷城市化的碰撞之中。

鼓樓區(qū)作為南京市老城區(qū)，人口93.66萬(wàn)人(2011年)，現(xiàn)轄13個(gè)街道辦事處、116個(gè)社區(qū)③。嵌入鼓樓區(qū)的社區(qū)更多是純商品房、老舊小區(qū)、封閉社區(qū)、單位大院、房改房社區(qū)、回遷戶(hù)社區(qū)、樓宇社區(qū)、老城社區(qū)、棚戶(hù)區(qū)等眾多類(lèi)型及其組合形態(tài)。與浦口區(qū)有著類(lèi)同化社區(qū)形態(tài)和形成因素，其型構(gòu)具有某種程度的相似動(dòng)力和形成機(jī)制，如市場(chǎng)化、傳統(tǒng)文化與國(guó)家力量。與此同時(shí)，兩者也存在顯著差異。與浦口相比，鼓樓區(qū)社區(qū)類(lèi)型鄉(xiāng)村性少些城市味濃些，而街坊文化、傳統(tǒng)制度、單位制等因素更為突出，商業(yè)化與城市更新等存在更大的關(guān)聯(lián)。這與鼓樓區(qū)區(qū)域的傳統(tǒng)政治與經(jīng)濟(jì)中心化、地理位置密集化與省政府所在地、政府干涉力度、人口流動(dòng)等因素密切相關(guān)。

在城市不同的區(qū)域內(nèi)，社區(qū)既有類(lèi)同化的構(gòu)因、類(lèi)型化的形態(tài)又同時(shí)表現(xiàn)出較為顯著的差異，即使是同一類(lèi)型的社區(qū)在不同的城區(qū)可能面臨的問(wèn)題也不一樣。這就需要在整體分析不同城市區(qū)域的社區(qū)形態(tài)復(fù)雜性的同時(shí)，對(duì)不同的社區(qū)類(lèi)型及其不同的社區(qū)問(wèn)題做出分析。

(二)社區(qū)形態(tài)與社區(qū)問(wèn)題的復(fù)雜多樣

1.城市社區(qū)形態(tài)復(fù)雜多樣

現(xiàn)實(shí)城市存在外在特征差異頗大的社區(qū)類(lèi)型及其聚居的居住形態(tài)：封閉社區(qū)、單位大院、城市邊緣本地——外來(lái)人口混合社區(qū)等。這些社區(qū)類(lèi)型不但特征鮮明、形態(tài)各異，而且從空間樣式上容易被察覺(jué)和感知。例如，北京西路西康路三號(hào)是小區(qū)出新后的封閉社區(qū)，這種“為阻止外來(lái)者進(jìn)入,用圍墻、柵欄或綠化隔離帶包圍起來(lái)的居住區(qū)域”[9]，是在安全、環(huán)境、隱私保護(hù)等現(xiàn)代城市社會(huì)現(xiàn)實(shí)要求下生成的社區(qū)類(lèi)型，有明顯的圍墻、柵欄、大門(mén)以及嚴(yán)格的準(zhǔn)入機(jī)制與安保系統(tǒng)。居住空間的封閉性與私人化在物理設(shè)置和人為制度的雙重標(biāo)示下，不僅規(guī)劃了明顯的城市社會(huì)空間，而且通過(guò)居住者與外來(lái)者之間“積極共謀”達(dá)成“進(jìn)出”機(jī)制的共識(shí)。另外，還存在以房屋產(chǎn)權(quán)、人際關(guān)系甚至居民身份等要素為標(biāo)準(zhǔn)的社區(qū)類(lèi)型：拆遷安置社區(qū)、房改房社區(qū)、經(jīng)濟(jì)適用房等。此類(lèi)社區(qū)強(qiáng)調(diào)社區(qū)要素之間的關(guān)系而形成的實(shí)質(zhì)性差異，往往會(huì)與外在形態(tài)的社區(qū)重合或包含多種類(lèi)的社區(qū)樣式。例如，商品房是推行房改政策的直接產(chǎn)物，產(chǎn)權(quán)歸業(yè)主所有，而且空間樣式上多樣且不易從“外觀”分辨。但是圍繞產(chǎn)權(quán)構(gòu)成所帶來(lái)的居民的權(quán)利、社會(huì)位置、社區(qū)認(rèn)同等卻是其內(nèi)在和根本的特征，其“內(nèi)核性差異”也被相關(guān)者所認(rèn)知并被制度所規(guī)定。

2.不同社區(qū)類(lèi)型呈現(xiàn)不同問(wèn)題

如商品房住宅小區(qū)面臨的首要問(wèn)題是如何增進(jìn)業(yè)主之間的交流和互動(dòng)，逐步培育和提升社區(qū)社會(huì)資本；棚戶(hù)區(qū)如白下區(qū)的皮市街是一個(gè)存在了1000多年的老城區(qū)，貧困、臟亂差問(wèn)題以及如何更好地實(shí)現(xiàn)居民從“傳統(tǒng)村民到現(xiàn)代居民”的身份與思想轉(zhuǎn)變是最為關(guān)鍵的；而商品房——回遷房混合社區(qū)要處理的不僅僅是業(yè)主(商品房)之間認(rèn)同感與社區(qū)意識(shí)的養(yǎng)成，而且回遷戶(hù)與商品房業(yè)主之間的融合也是必須直面的問(wèn)題。

3.同一類(lèi)型社區(qū)問(wèn)題的重點(diǎn)、難易程度也有偏差

在不同的社區(qū)情境下，社區(qū)問(wèn)題可能變異并生成新的動(dòng)向和特征。以邊緣性社區(qū)統(tǒng)籌的城中村、棚戶(hù)區(qū)以及城市邊緣本地—外來(lái)人口混合社區(qū)等社區(qū)類(lèi)型，既有安全、衛(wèi)生、人口等相通性的社區(qū)問(wèn)題，又有差異性，如城中村的鄉(xiāng)土關(guān)系向城市文化的轉(zhuǎn)變、棚戶(hù)區(qū)的單位制效應(yīng)的后遺癥、城市邊緣本地——外來(lái)人口混合社區(qū)的居民內(nèi)部融合與關(guān)聯(lián)度問(wèn)題。這些社區(qū)類(lèi)型化的社區(qū)問(wèn)題在鼓樓區(qū)、浦口區(qū)等都可以找到社區(qū)原型。

(三)單一社區(qū)復(fù)雜多樣

1.社區(qū)問(wèn)題復(fù)雜多樣

城市社區(qū)直觀上是以居委會(huì)為中心的行政區(qū)劃以及居委會(huì)社區(qū)與院落社區(qū)的合體，居委會(huì)社區(qū)問(wèn)題紛繁復(fù)雜?！熬游瘯?huì)實(shí)際承擔(dān)的三大類(lèi)事務(wù)分別有22、61、21小項(xiàng)之多，共達(dá)104項(xiàng)。”[10]在行政化和壓力型體制下，城市行政社區(qū)(居委會(huì)社區(qū))不但是一個(gè)行政化的地域社區(qū)，而且是其他社區(qū)樣式的聚合。這些問(wèn)題既有自上而下的“強(qiáng)制性”工作，又有自下而上的“自發(fā)性”事務(wù)，不但關(guān)涉政府政黨與社區(qū)不同問(wèn)題和不同人群，而且有來(lái)自不同類(lèi)型社區(qū)的不同問(wèn)題。

2.社區(qū)內(nèi)部異質(zhì)化增強(qiáng)

在多元化社會(huì)、人口流動(dòng)以及信息技術(shù)、單位制影響等背景下，社區(qū)越來(lái)越由于人們的興趣、需要呈現(xiàn)多元化,社區(qū)異質(zhì)性增強(qiáng)。鼓樓區(qū)中央門(mén)街道觀音里社區(qū)是一個(gè)多樣性的行政規(guī)劃社區(qū)，有15個(gè)院落，商宇樓三棟，其中：有物管的1個(gè)，半封閉的4個(gè)，部隊(duì)管理的4個(gè)，敞開(kāi)式的6個(gè)，其中4棟是拆遷房。社區(qū)內(nèi)既有房改房、安置房、商品房，也有單位房；而且產(chǎn)權(quán)不清、管理主體不明，涉及到產(chǎn)權(quán)單位有房管所、金陵石化等11個(gè)；其人員構(gòu)成較為復(fù)雜，流動(dòng)人口、單位退休人員、拆遷戶(hù)、殘疾人、低保戶(hù)等群分各不相同。尤其是居委會(huì)駐地——觀音里小區(qū)，更是人員龐雜，空間錯(cuò)位，衛(wèi)生堪憂(yōu)；不但涉及金陵石化、公交公司、南汽等單位的產(chǎn)權(quán)與遺留問(wèn)題，也存在“院中院”④問(wèn)題。隨著社區(qū)異質(zhì)性和復(fù)雜化不斷加大，城市社區(qū)也表現(xiàn)出社區(qū)及其問(wèn)題的一致性和同構(gòu)性交織的特征，如小區(qū)物業(yè)管理存在單位管或不管導(dǎo)致的對(duì)比、單位意識(shí)與集體主義思維、退休人員不需要、流動(dòng)人員找不到、在職居民無(wú)所謂與低收入人群不愿意繳費(fèi)等。這些社區(qū)問(wèn)題與社區(qū)事實(shí)既是觀音里小區(qū)特有的，也可以在其他同類(lèi)社區(qū)中找到，給物業(yè)管理和社區(qū)治理帶來(lái)極大的困難。

3.社區(qū)分異是一個(gè)歷史過(guò)程

社區(qū)分化的表征發(fā)生著時(shí)代和結(jié)構(gòu)性的變遷，社區(qū)分化是一個(gè)歷史過(guò)程。社區(qū)歷時(shí)性的發(fā)展軌跡，不但是社區(qū)異質(zhì)性的現(xiàn)狀與社區(qū)問(wèn)題、事件“個(gè)案拓展”的延伸，而且是復(fù)雜社區(qū)形成的背景。觀音里小區(qū)以前的單位大院各自為政和單位全能，隨著單位制度影響的弱化和市場(chǎng)化、商品房改革的塑造，當(dāng)前社區(qū)呈現(xiàn)居住形態(tài)多樣、產(chǎn)權(quán)分布多主體、空間與人員混雜、管理失序的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)；而且單位、政府依然在社區(qū)事務(wù)、居民思維中發(fā)揮著實(shí)際和想象的作用。社區(qū)分化的現(xiàn)實(shí)必須在社區(qū)的歷史進(jìn)程及其變遷中來(lái)發(fā)現(xiàn)和分析。

三、差異化治理：社區(qū)分化的應(yīng)對(duì)

差異化治理是依據(jù)地域性社區(qū)的不同區(qū)域、不同社區(qū)類(lèi)型和不同社區(qū)情景的“社區(qū)文本”而采取“情景化”的治理方式。差異化治理既提倡“因地、因類(lèi)、因時(shí)”的差異化治理框架，又要求有統(tǒng)和性監(jiān)管機(jī)制與規(guī)定性目標(biāo)。

(一)治理的統(tǒng)和性

在地方區(qū)域性社區(qū)治理語(yǔ)境下，差異化治理不僅要求多邊合作與尊重差異，還需要遵從制度性統(tǒng)和框架的“三個(gè)共識(shí)”：目標(biāo)共識(shí)、監(jiān)管共識(shí)與問(wèn)題共識(shí)。

1.治理目標(biāo)共識(shí)

差異化治理須在本土化治理語(yǔ)境下，體現(xiàn)兩種治理目標(biāo)，即“不僅是國(guó)家基層政權(quán)建設(shè)的過(guò)程,同時(shí)也是基層社會(huì)發(fā)育的進(jìn)程”[11]。一方面，差異化治理的實(shí)施要借助國(guó)家力量、體現(xiàn)國(guó)家意志。在當(dāng)前中國(guó)城市基層社會(huì)，國(guó)家及其代理人在權(quán)力合法性、資源汲取能力、行政系統(tǒng)有效運(yùn)作等方面都具有主導(dǎo)性的優(yōu)勢(shì)；而且國(guó)家通過(guò)社區(qū)建設(shè),使基層政權(quán)建設(shè)不斷加強(qiáng)和穩(wěn)定已成事實(shí)。就像“完全沒(méi)有組織因素的社會(huì)動(dòng)員在現(xiàn)實(shí)中是蒼白無(wú)力的”[12]一樣，在中國(guó)城市社區(qū)治理中，脫離國(guó)家因素與忽視國(guó)家意圖的社區(qū)治理是不可想象的。

另一方面是借助社會(huì)力量和體現(xiàn)社會(huì)多元主體的利益與訴求的必要。隨著多元化社會(huì)的形成，自主流動(dòng)的空間和資源不斷擴(kuò)大，來(lái)自市場(chǎng)、民間的社會(huì)力量獲得了更大的體制空間和行動(dòng)能力。“政府并不是國(guó)家唯一的權(quán)力中心,各種公共的和私人的機(jī)構(gòu)只要其行使的權(quán)力得到公眾的認(rèn)可,就都可能成為在各個(gè)不同層面上的權(quán)力中心?！盵13](P24)社會(huì)力量不僅得到國(guó)家的承認(rèn)，而且關(guān)系到基層社會(huì)的穩(wěn)定。社區(qū)公共事務(wù)的多元化治理機(jī)制成為基層社會(huì)治理的主導(dǎo)模式，社會(huì)力量不容小覷，基層民主與自治、不同治理主體的利益訴求必須得到回應(yīng)。

2.監(jiān)管機(jī)制共識(shí)

差異化治理要求在社區(qū)治理中既要體現(xiàn)“自治”的目的，也要實(shí)現(xiàn)自治與社會(huì)控制的統(tǒng)一。宏觀層面上社會(huì)自治與社會(huì)控制的統(tǒng)一，在寄希望于國(guó)家權(quán)力自我讓渡和社會(huì)權(quán)力的自我爭(zhēng)取以取得自治的認(rèn)可的同時(shí)，社會(huì)力量要有組織性，更要善于制定有效的行動(dòng)對(duì)策和行動(dòng)機(jī)制，力圖達(dá)成自治與控制的平衡。另外，在城市社區(qū)這種微觀場(chǎng)域內(nèi)，要避免“過(guò)度自治”和“過(guò)度控制”問(wèn)題，就必須構(gòu)建出多元、有效的監(jiān)管機(jī)制和機(jī)構(gòu)以“嵌入”進(jìn)社區(qū)治理格局內(nèi)，實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)化的權(quán)力監(jiān)管與主體行動(dòng)考核，更要具有平等、合作、互惠的合作框架及其行動(dòng)的規(guī)制和第三方機(jī)構(gòu)作為監(jiān)管機(jī)制。

3.社區(qū)問(wèn)題共識(shí)

差異化治理在強(qiáng)調(diào)問(wèn)題差異性的同時(shí)，需要強(qiáng)調(diào)本地視野下的社區(qū)共性要素與共同背景，更加尊重和倡議提煉出具有類(lèi)同化和相似性的社區(qū)問(wèn)題。社區(qū)統(tǒng)合性問(wèn)題既可以是同類(lèi)社區(qū)存在的共性問(wèn)題，也可以是不同社區(qū)類(lèi)型的相似問(wèn)題，甚至還可以跨越城市與區(qū)域。比如不同城市、不同類(lèi)型社區(qū)都會(huì)面對(duì)物業(yè)管理、社區(qū)歸屬感與認(rèn)同感的重建、社區(qū)環(huán)境與服務(wù)問(wèn)題甚至居民社區(qū)自治“增能”等一系列共性問(wèn)題。因而，差異化治理不僅需要具備社區(qū)共性的問(wèn)題意識(shí)，還需要對(duì)社區(qū)共性問(wèn)題具有發(fā)現(xiàn)、提煉和解釋、解決的準(zhǔn)備。

(二)治理的差異化

差異化治理在不同城市區(qū)域、不同社區(qū)層次、不同社區(qū)類(lèi)型的基礎(chǔ)上構(gòu)建出“三個(gè)差異”：治理理念差異、治理情景差異與治理方式差異。

1.治理理念差異

中國(guó)城市社區(qū)治理，一方面需要在不同地區(qū)、不同城市以及不同城市區(qū)域等形成因地制宜的治理理念。比如，西部城市與東部城市具有不同的經(jīng)濟(jì)、宗教、文化、制度，可能會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)不同的社區(qū)問(wèn)題和不一樣的治理方式。即使在同一地區(qū)的不同城市區(qū)域也可能面臨不同的社區(qū)問(wèn)題和居民需求不一樣如浦口區(qū)與鼓樓區(qū)。另一方面需要對(duì)城市社會(huì)的變遷、社區(qū)建設(shè)程度以及不同社區(qū)層次、不同社區(qū)類(lèi)型、不同社區(qū)問(wèn)題、不同社區(qū)居民的需求等做出具有差異化的判斷和感知。如觀音里、青石村等老舊小區(qū)之間問(wèn)題的差異性、同構(gòu)性與類(lèi)同化，小區(qū)與居委會(huì)社區(qū)的問(wèn)題及其差異等。

2.治理情景差異

社區(qū)治理情景不僅是對(duì)社會(huì)變遷與結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型以及社區(qū)的歷史、現(xiàn)實(shí)、未來(lái)的把握，而且是對(duì)社區(qū)內(nèi)部要素、問(wèn)題、矛盾及其復(fù)雜關(guān)系的認(rèn)知。以浦口區(qū)珠泉路七里橋、白馬、光明等過(guò)渡型社區(qū)為例，在城市化與市場(chǎng)化等社會(huì)背景下，其人口結(jié)構(gòu)是失地農(nóng)民與外來(lái)人口的聚合；從組織結(jié)構(gòu)看，是村委會(huì)到居委會(huì)的轉(zhuǎn)換；以資源結(jié)構(gòu)看，有土地補(bǔ)償、房屋租賃以及集體分紅等治理情景?！岸际写迳绻餐w這一特定時(shí)空?qǐng)鼍爸?，它所體現(xiàn)出來(lái)的是傳統(tǒng)與現(xiàn)代、城市與村社在沖突與共生中的交融，在傳承與創(chuàng)新中的超越。”[14](P6)在不同的社區(qū)類(lèi)型、影響因素以及社區(qū)問(wèn)題交織的城市社區(qū)中，不僅要做到社區(qū)類(lèi)型定位準(zhǔn)確、影響因素及其“集合效應(yīng)”清楚和形成脈絡(luò)清晰，還要對(duì)不同社區(qū)的社區(qū)人口結(jié)構(gòu)、人際關(guān)系、資源結(jié)構(gòu)、文化習(xí)俗、權(quán)力結(jié)構(gòu)以及功能變遷等社區(qū)治理情景有動(dòng)態(tài)的把握。

3.治理方式差異

不同社區(qū)治理情境的差異化治理方式，既要符合社區(qū)現(xiàn)實(shí)狀況，也要貼近社區(qū)發(fā)展。比如過(guò)渡型社區(qū)由于其特殊的社區(qū)環(huán)境、條件和治理情景，就需要形成過(guò)渡型社區(qū)的差異化治理方式，即“應(yīng)該秉承管理與服務(wù)的雙重理念，實(shí)現(xiàn)管理與服務(wù)的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，稱(chēng)之為管理式服務(wù)”[15]。這種管理式服務(wù)是一種“以管理促進(jìn)服務(wù)、先管理后服務(wù)以及邊管理邊服務(wù)”的“管理——服務(wù)”交叉治理方式。既要注重基層行政管理的介入和有序，又要完善過(guò)渡型社區(qū)向城市社區(qū)轉(zhuǎn)型轉(zhuǎn)向所需的規(guī)制、人員與資源等要素，以便實(shí)現(xiàn)對(duì)流動(dòng)人口的管理、社區(qū)組織的重建，提供“過(guò)渡性”公共資源與服務(wù)等從“他治”向“自治”、從“鄉(xiāng)村”到“城市”過(guò)渡的平穩(wěn)有序。

四、結(jié)語(yǔ)

復(fù)雜社區(qū)是城市社區(qū)分化的后果與表征。以地域性為關(guān)注點(diǎn)的城市社區(qū)，其類(lèi)型的多樣、影響因素互相作用以及社區(qū)問(wèn)題的差異，都對(duì)區(qū)域性社區(qū)治理提出新的要求。我們?cè)陉P(guān)注同一城市的不同區(qū)域、不同社區(qū)類(lèi)型以及單一社區(qū)內(nèi)復(fù)雜社區(qū)問(wèn)題的同時(shí)，也需要比較不同城市以及不同地域可能帶有的不同的社區(qū)問(wèn)題。差異化治理方式的倡導(dǎo)即是對(duì)復(fù)雜社區(qū)的現(xiàn)實(shí)與要求的回應(yīng)。不僅需要把差異化治理統(tǒng)和性的“三個(gè)共識(shí)”作為標(biāo)準(zhǔn)和一致性的文本原則，也需要對(duì)“三個(gè)差異”的治理范式做出情景化運(yùn)用。

復(fù)雜社區(qū)與差異化治理只是對(duì)城市社區(qū)分化現(xiàn)實(shí)的理想化和宏觀性分析。不論是對(duì)復(fù)雜社區(qū)的理論分析還是差異化治理的實(shí)踐運(yùn)作，這種精細(xì)化與有效性工作的完成，需要在不同地區(qū)、不同類(lèi)型的社區(qū)藍(lán)本和社區(qū)治理實(shí)踐進(jìn)程中，經(jīng)過(guò)不斷的“研究與實(shí)踐”的循環(huán)才能逐步接近。

注釋?zhuān)?/p>

①本文材料來(lái)源于“老舊社區(qū)物業(yè)管理模式研究”課題組的資料匯總，特此說(shuō)明。

②南京市浦口區(qū)民政局.2012年《南京市浦口區(qū)最新行政區(qū)劃統(tǒng)計(jì)表》。

③南京市鼓樓區(qū)網(wǎng)站，http://www.njgl.gov.cn/。2013年4月份在地方政府行政干預(yù)下，鼓樓區(qū)與下關(guān)區(qū)合并形成“新鼓樓”，行政區(qū)域擴(kuò)容，社區(qū)類(lèi)型與復(fù)雜性增加。

④觀音里小區(qū)內(nèi)的21#、29#、33#等樓原為金陵石化家屬院，現(xiàn)仍為金陵石化單位統(tǒng)一、封閉式管理，形成物理空間上的“院中之院”。與周邊其他后單位社區(qū)無(wú)人管理形成了極大反差，且成為周邊居民羨慕、嫉妒和攻擊的口實(shí)以及對(duì)政府、單位怨恨的現(xiàn)實(shí)參照。

參考文獻(xiàn)：

[1]李曉蘊(yùn)，朱傳耿.我國(guó)對(duì)城市社區(qū)分異的研究綜述[J].城市發(fā)展研究,2005,(5).

[2]肖林.“社區(qū)”研究與“社區(qū)研究”——近年來(lái)我國(guó)城市社區(qū)研究述評(píng)[J].社會(huì)學(xué)研究,2011,(4).

[3]夏建中.治理理論的特點(diǎn)與社區(qū)治理研究[J].黑龍江社會(huì)科學(xué)，2010,(2).

[4]鄭中玉.個(gè)體化社會(huì)與私人社區(qū)：基于中國(guó)社區(qū)實(shí)踐的批評(píng)[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐,2012，(6).

[5]孫炳耀.社區(qū)異質(zhì)化：一個(gè)單位大院的變遷及其啟示[J].南京社會(huì)科學(xué)，2012,(9).

[6]李國(guó)慶.鄰里關(guān)系特質(zhì)——以北京為例[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào),2007,(2).

[7]鄭杭生，黃家亮.當(dāng)前我國(guó)社會(huì)管理與社區(qū)治理的新趨勢(shì)[J].甘肅社會(huì)科學(xué),2012,(6).

[8]陳偉東，張大維.社區(qū)事務(wù)分類(lèi)治理：體制環(huán)境與流程再造[J].社會(huì)主義研究,2009,(1).

[9]William Falk. Gated Communities and Spatial Inequality . Journal of Urban Affairs, 2007,(2).

[10]楊?lèi)?ài)平，余雁鴻.選擇性應(yīng)付:社區(qū)居委會(huì)行動(dòng)邏輯的組織分析——以G市L社區(qū)為例[J].社會(huì)學(xué)研究，2012,(4).

[11]李友梅.社區(qū)治理：公民社會(huì)的微觀基礎(chǔ)[J].社會(huì)，2007,(2).

[12]何艷玲.都市街區(qū)中的國(guó)家與社會(huì)：樂(lè)街調(diào)查[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.

[13]俞可平.治理與善治[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2000.

[14]藍(lán)宇蘊(yùn).都市里的村莊——關(guān)于一個(gè)“新村社共同體”的實(shí)地研究[D].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，2003.

[15]沈承誠(chéng).論經(jīng)濟(jì)性特區(qū)的社區(qū)治理:二元社區(qū)形態(tài)與差異治理模式[J].南京師大學(xué)報(bào)(社科版),2012,(9).

責(zé)任編輯王飛

[作者簡(jiǎn)介]孫旭東，男，山東臨沂人，河海大學(xué)社會(huì)學(xué)系博士生，研究方向?yàn)檎紊鐣?huì)學(xué)、社區(qū)研究。

[基金項(xiàng)目]江蘇省2012年普通高校研究生科研創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目(CXLX120224)；中央高?？蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)項(xiàng)目(2013B23714)。

[收稿日期]2014-12-01

[中圖分類(lèi)號(hào)]C912

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1008-6463(2015)01-0023-06