吳志遠, 劉超勇

(1.中共江西省委黨校　經(jīng)濟學教研部，江西　南昌　330003；

2.江西農(nóng)業(yè)大學　經(jīng)濟管理學院，江西　南昌　330045)

?

銀企關系中的政府行為研究

吳志遠1, 劉超勇2

(1.中共江西省委黨校經(jīng)濟學教研部，江西南昌330003；

2.江西農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院，江西南昌330045)

[摘要]銀企關系的本質(zhì)是市場關系，但作為市場主體的民營企業(yè)發(fā)展歷程太短，銀行的商業(yè)化運作尚處于初步階段，在當前情況下，市場自我優(yōu)化的條件不夠成熟，還需要政府更好地發(fā)揮作用。更好發(fā)揮政府作用，并不是讓政府干預市場，而是要簡政放權(quán)，讓權(quán)于市場，使市場在資源配置中起決定性作用，政府要轉(zhuǎn)型為向市場提供公共產(chǎn)品和公共服務的服務型政府。

[關鍵詞]銀企關系；政府行為；簡政放權(quán)

由于難以滿足有效市場提出的嚴格條件，我國中小企業(yè)與金融機構(gòu)往往難以形成有效的融資合約。為了推動地方經(jīng)濟發(fā)展，地方政府采取了不少在效率上不盡人意的行動，但并未真正有效地協(xié)調(diào)銀企關系。梳理這方面的文獻發(fā)現(xiàn)，銀企關系中的政府行為研究必定是一個耐人尋味的話題，這方面的研究須有一個顯著的提升。本文旨在強調(diào)這種研究的重要性，并為后續(xù)研究做一些鋪墊。

一、從研究現(xiàn)狀看，銀企關系中的政府行為研究亟待重視

現(xiàn)有文獻關于銀企關系的研究主要分為兩個方面。一方面，在研究銀企關系時未考慮政府的作用，主要從銀行定價能力和企業(yè)議價能力考慮如何優(yōu)化銀企關系，并認為市場可以通過內(nèi)生性力量不斷得到自我優(yōu)化。實證研究發(fā)現(xiàn)，銀企關系的廣度和深度能夠幫助企業(yè)獲得貸款，即企業(yè)在銀行開辦的業(yè)務越多，與銀行建立關系的時間越長，企業(yè)的信息透明程度越高，銀行就能夠以較高的貸款利率來彌補企業(yè)的經(jīng)營風險，因此，雖然貸款利率更高，但是貸款可獲得性更強[1-2]。至于企業(yè)與較多數(shù)量的銀行建立關系更好，還是與少數(shù)銀行保持合作關系更好，學界有不同的觀點。何韌等(2012)認為，企業(yè)與更多的銀行建立合作關系，能夠增加企業(yè)的貸款可獲得性[3]；而周月書等(2013)認為，如果企業(yè)與過多的銀行有業(yè)務聯(lián)系但交往都不夠深入，則會影響銀行對于該企業(yè)的忠誠度評價，導致企業(yè)較難獲得貸款[4]。此外，杜穎潔(2013)研究了民營上市公司高管有無在銀行、政府任職的從業(yè)背景與貸款可得性的關系，發(fā)現(xiàn)兩者均對公司的銀行借款具有顯著的積極影響[5]。對于不具備良好銀企關系的企業(yè)，學界提出可以通過企業(yè)自身的不斷優(yōu)化，如提高內(nèi)部控制水平[6]、規(guī)范財務管理[7]等，降低銀行和企業(yè)之間的信息不透明程度，增強企業(yè)的議價能力，提高貸款的可得性。

另一方面，雖將政府納入了研究視野，但也只是做了非實證的、抽象的說明，其中部分觀點甚至不具有可操作性。研究發(fā)現(xiàn)，政府建設企業(yè)信用信息體系并實現(xiàn)共享，能夠有效降低銀企之間的信息不對稱程度，從而強化銀企關系[8-9]；此外，要以法律手段營造法制化的社會環(huán)境，對企業(yè)惡意地借新還舊以及“跑路”行為進行嚴厲打擊，提高企業(yè)的信貸違約成本[10]。何韌等(2012)認為，只有在良好的法制化的經(jīng)濟社會發(fā)展環(huán)境中，銀企關系才能協(xié)調(diào)，關系型借貸才能真正發(fā)揮作用[3]。

研究銀企關系時對政府的作用避而不談，容易陷入古典自由市場經(jīng)濟的泥沼。此外，由于企業(yè)通常不會只與一家銀行形成長期合作伙伴關系，為了給合作銀行制造壓力和增加獲得信貸資金的概率，企業(yè)傾向于選擇與較多的銀行建立合作關系；加之銀行尤其是大型銀行對中小企業(yè)軟信息的獲取不夠重視，銀企之間的博弈致使銀行和企業(yè)之間很難建立有效的銀企關系[2][11]，因而政府的介入是必要的。雖然學界對于政府應該如何在協(xié)調(diào)銀企關系時發(fā)揮作用的論述不夠豐富和具體，但卻為后續(xù)研究提供了嶄新的、有待深入挖掘的視角。

二、研究銀企關系中的政府行為具有顯著的意義

《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》指出，要使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。單純依靠市場的力量，很難使得銀企之間的信貸供求達到平衡，因為現(xiàn)實中的市場并非完全競爭市場，銀行和企業(yè)之間存在嚴重的信息不對稱問題；而且，影響銀企之間信貸供求的并非只有價格機制，還有很多其它因素，如公共政策等；此外，在我國當前經(jīng)濟發(fā)展水平和條件之下，市場并非總是最有效率的。這些因素的存在，使得銀企之間的信貸供求不能自動達到市場出清的情形。

在市場經(jīng)濟發(fā)達國家，由于市場發(fā)育比較成熟，中小企業(yè)融資問題更多地是市場主體的問題，可以通過市場自發(fā)的力量去解決。而在我國當前市場發(fā)育不完善的情況下，中小企業(yè)融資難的問題更加突出：一方面由于我國民營企業(yè)是20世紀70年代末隨著改革開放才發(fā)展起來的，發(fā)展的歷程比較短，現(xiàn)代企業(yè)應該具備的企業(yè)制度、發(fā)展意識還很欠缺，加之民營企業(yè)大多規(guī)模偏小，沒有足夠的抵質(zhì)押物，導致中小企業(yè)的融資需求不能得到完全滿足，甚至不能從銀行得到信貸資金；另一方面，雖然我國銀行在十四屆三中全會提出金融機構(gòu)改革的要求之后，開始進行專業(yè)銀行的商業(yè)化運作，并且在2003年啟動了商業(yè)銀行的股權(quán)改革，但是銀行的商業(yè)化運作尚處于初始階段，還未建立完備的現(xiàn)代金融企業(yè)制度。民營企業(yè)和銀行的發(fā)展歷程都太短，銀行和企業(yè)之間的信息不對稱程度因主體發(fā)育不夠成熟被進一步放大，而信息不對稱問題對銀企關系具有嚴重的破壞性。

銀企之間關系不和諧是導致中小企業(yè)融資難的重要原因之一，而這個難題僅僅依賴市場的力量是難以得到有效解決的，因為銀行進行企業(yè)信用信息生產(chǎn)的外部性很強，容易發(fā)生搭便車行為，導致個別銀行不愿承擔信息生產(chǎn)的成本；而如果每個銀行都進行信息生產(chǎn)，則大量的重復生產(chǎn)將造成資源的嚴重浪費。多方面的原因?qū)е旅駹I中小企業(yè)融資難問題已上升為一個公共問題，因此，政府有必要以恰當?shù)姆绞浇槿?，并為解決中小企業(yè)融資難提供適當?shù)墓卜?，如提供公共信息平臺等。

政府在目前狀況下存在監(jiān)管不到位與干預過多的現(xiàn)象，尤其是地方政府對金融資源配置的干預，使大量資金集中于政府融資平臺。受政績觀的影響，地方政府將融資獲得的大部分資金投向基礎設施建設以及能給地方政府帶來稅收的行業(yè)，而對于一些不能為地方政府創(chuàng)造稅收的企業(yè)的融資需求，地方政府更多地是采取置之不理的態(tài)度。研究銀企關系中的政府行為，直接目的在于讓政府合理介入銀企關系并為緩解中小企業(yè)融資困境發(fā)揮適當?shù)淖饔?，最終目的在于讓政府退出資源配置領域，轉(zhuǎn)型成為維護市場秩序、提供公共服務而讓市場充分發(fā)揮作用的服務型政府。

三、對銀企關系中政府行為研究的若干判斷

當前，政府介入銀企關系的形式并不是向銀行提供企業(yè)的信息以緩解銀企之間的信息不對稱問題，而是以政府信用作擔保的形式幫助企業(yè)獲得銀行的貸款，比如以財政專項資金作為風險保證金來撬動銀行的信貸資金等。政府介入方式不當，導致銀行與企業(yè)之間的關系錯變?yōu)殂y行與政府、企業(yè)與政府之間的關系，這樣不僅解決不了銀企之間的信息不對稱問題，反而會放大銀企之間的信息不對稱問題。此外，銀行和企業(yè)的發(fā)展歷程都較短，都還不是具備現(xiàn)代企業(yè)制度的銀行和企業(yè)，因而兩者都容易產(chǎn)生道德風險，并錯誤地進行成本和收益的計算，此類行為將導致銀行和企業(yè)陷入囚徒困境，強化并鎖定銀行、企業(yè)對于政府的依賴性，形成對政府的路徑依賴。一旦有政府信用作擔保，不管是出于投機還是出于保護商業(yè)機密的目的，企業(yè)都越來越傾向于向銀行提供不真實的信息；而銀行在有政府兜底的情況下，大膽地向符合政策要求的中小企業(yè)放貸，殊不知，盡管政府進行過事前調(diào)查，力求向銀行推介優(yōu)質(zhì)企業(yè)，但政企之間同樣存在信息不對稱問題，一旦企業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)風險，作為風險保證金的財政專項資金遠遠不足以彌補虧損，而中小企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模不大、企業(yè)主在企業(yè)無法繼續(xù)經(jīng)營時選擇“跑路”而非正常破產(chǎn)等因素，致使銀行虧損的資金很難通過正常的追償手續(xù)得以彌補，最終導致銀企關系的進一步惡化。

政府介入銀企關系，著力點的選擇要動態(tài)調(diào)整、相機抉擇。銀企關系的本質(zhì)是市場關系，只有遵循市場規(guī)律才能持續(xù)健康發(fā)展，政府作用的發(fā)揮非但不能破壞市場的力量，反而要服從市場運行規(guī)律，為銀企關系的可持續(xù)發(fā)展提供公共服務和公共產(chǎn)品，搭好“舞臺”，由作為市場主體的銀行和企業(yè)自主決定在臺上“唱什么”“怎么唱”。

(一)從各級政府的視角看

權(quán)力大量集中在中央，致使中央政府在介入銀企關系時具備很大的操作空間，而省市縣級地方政府的操作空間卻非常小。2014年6月，銀監(jiān)會發(fā)布了《關于調(diào)整商業(yè)銀行存貸比計算口徑的通知》，對商業(yè)銀行存貸比分子分母的結(jié)構(gòu)進行了適當?shù)恼{(diào)整，客觀上對銀行的信貸業(yè)務給予了大力支持；2014年4月和6月的兩次定向降準，僅在江西一省就新增“三農(nóng)”和小微企業(yè)貸款30億元，貨幣政策所帶來的乘數(shù)效應正在顯現(xiàn)；另外，央行在2013年取消了貸款利率下限，使得銀行對于企業(yè)的風險定價具有更大的自主權(quán)，經(jīng)營狀況良好的企業(yè)將能以更低的利率獲得銀行貸款。

然而，調(diào)整存貸比結(jié)構(gòu)、貨幣政策和利率市場化等手段只有中央政府才有權(quán)力行使，地方政府刺激銀行服務于當?shù)刂行∑髽I(yè)的方法和手段非常有限。以江西省為例，省財政廳和工信委推出了財園信貸通政策，省財政和工業(yè)園區(qū)按照1∶1的比例向合作銀行存入財政保證金，以政府信用作為擔保，按照1∶8的比例撬動銀行信貸資金。各地市級、縣級政府在推行財園信貸通的同時，也根據(jù)本地情況推出了財企惠貸通(九江市)、小微信貸通(贛州市)等融資支持計劃，此外對金融機構(gòu)施以考核獎勵、財政性存款傾斜等措施加以激勵和約束。

在實踐中，各級地方政府尤其是縣級政府在協(xié)調(diào)銀企關系時是最無力的，而且這些獎勵辦法可能也不是基層政府創(chuàng)造出來的，而是基層政府根據(jù)銀行的要求推出的，因此，這些政策的刺激效果必將呈現(xiàn)出邊際效益遞減的趨勢。如何找到合適的、具有可持續(xù)性而又不會隨政府財力變化而波動的政策工具，需要基層政府認真加以考量?？陀^地看，對銀行進行考核獎勵等辦法在一定程度上刺激了銀行擴大信貸規(guī)模，加大了銀行進行信息生產(chǎn)的力度，間接地改善了銀企關系，但這些政策工具對銀行生產(chǎn)信息的激勵作用到底有多大，還有待實踐的檢驗。

(二)從政府職能部門的視角看

少數(shù)政府部門在履行權(quán)利和義務的時候往往不能較好地處理部門利益，存在利益糾紛的部門之間不能協(xié)同合作，甚至采取破壞整體利益的行為，致使跨部門合作不僅不能達成正和博弈，反而可能形成零和博弈甚至是負和博弈，使得整體利益的虧損遠遠高于小部門所得到的利益。而要使整體利益最大化，需要政府各職能部門之間跨部門協(xié)同，提高效率。銀行不愿貸款給中小企業(yè)，除了中小企業(yè)缺少抵押物、信息不透明外，部分中小企業(yè)將信貸資金挪作他用的現(xiàn)象也惡化了銀企之間的合作關系，導致銀行更加不信任企業(yè)。對于信貸資金被挪用的情況，除了銀行追回貸款、人行相關部門稽查之外，企業(yè)監(jiān)管部門要監(jiān)督企業(yè)規(guī)范經(jīng)營，執(zhí)法部門要加大執(zhí)法力度，讓企業(yè)挪用信貸資金的成本遠遠大于其收益。

(三)從各區(qū)域政府的視角看

當前，企業(yè)在各區(qū)域之間遷移的現(xiàn)象比較頻繁，原因是多方面的，既有因為受到各地方招商引資政策吸引而遷入，或是在招商引資的地區(qū)設立子公司、生產(chǎn)基地等，也有受產(chǎn)品市場、要素價格等因素影響而將企業(yè)遷移至別的地區(qū)，極端情況是部分經(jīng)營虧損的企業(yè)主“跑路”后在異地再次開辦企業(yè)。企業(yè)遷入地的銀行如果要為這些企業(yè)建立信用檔案，需要花費大量人力、物力和財力去了解企業(yè)的相關信息，甚至花費了較高的成本卻不能建立完善的企業(yè)信用檔案。

基于此，各區(qū)域政府之間要加強協(xié)同合作，共享企業(yè)信用信息。2014年6月國務院印發(fā)《社會信用體系建設規(guī)劃綱要(2014—2020年)》，對社會信用體系的建設提出國家級規(guī)劃。各地區(qū)政府應抓住契機，做好區(qū)域社會信用體系建設工作，逐步推進各區(qū)域之間的合作。不僅省內(nèi)各城市之間要做到企業(yè)信用信息共享，有較強經(jīng)濟聯(lián)系的地區(qū)比如珠三角地區(qū)、長三角地區(qū)之間的主要城市也應該建立信息共享機制，以消除“信息孤島”現(xiàn)象。

(四)從政府與市場關系階段性發(fā)展的視角看

銀企關系的本質(zhì)是市場關系，它在不同時期具有不同的表現(xiàn)形式，在新環(huán)境中會有新的形態(tài)，對此，政府要有清醒的認識，要科學預判銀企關系在未來的發(fā)展態(tài)勢，為將來政府服務于銀企關系做好準備。從計劃經(jīng)濟體制時代，至十一屆三中全會改革開放的提出，到十四屆三中全會建立社會主義市場經(jīng)濟體制，再到十八屆三中全會提出全面深化改革，銀行和企業(yè)之間的關系隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展而動態(tài)變化，政府與市場的關系也在不斷發(fā)生著改變。在計劃經(jīng)濟時代，是國企與銀行在政府嚴格規(guī)定之下的關系；在十一屆三中全會提出改革開放后，雖然民營經(jīng)濟獲得了一定程度的發(fā)展，但企業(yè)仍然以國企為主，銀行也是專業(yè)銀行，銀企之間的關系是在政府調(diào)控下的資金計劃撥付關系，是僵化的；而到了十四屆三中全會提出建立社會主義市場經(jīng)濟體制之后，銀行與政府脫鉤，專業(yè)銀行走向了商業(yè)化運營之路，民營經(jīng)濟也得到了進一步的發(fā)展，銀行與企業(yè)之間因為追逐利益而相互結(jié)合，但此時的銀企關系還處于磨合期；十八屆三中全會作出繼續(xù)深化改革的重大決定，提出“要讓市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”，大力推行簡政放權(quán)，旨在讓政府不要“越位”和“錯位”干擾市場關系，而是要做好提供公共服務和公共產(chǎn)品這一“缺位”的工作，未來的政府將是銀企關系的催化劑。

(五)繼續(xù)推動政府簡政放權(quán)，釋放市場活力，讓市場擺脫對政府的依賴

長期以來，在市場與政府的博弈中，政府都占據(jù)了主導位置，市場主體的行為受到政府的限制。例如政府對于企業(yè)的注冊成立設置了較高的門檻和諸多的條條框框，限制了企業(yè)數(shù)量的增長，阻礙了企業(yè)的集聚式發(fā)展，致使銀行在與企業(yè)合作時不能產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟。雖然2014年7月銀監(jiān)會已經(jīng)批準三家民營銀行的籌建申請，但一直以來我國對于銀行準入沒有完全放開，不利于銀行業(yè)的充分競爭。

政府的主導力量過于強大，破壞了銀企關系在市場規(guī)則之下的發(fā)展進程。作為市場主體的銀行和企業(yè)，因為發(fā)育不良而缺乏自我優(yōu)化的能力，進而對政府公共政策寄予厚望，希望通過政府的力量來促成合作關系。在此情況下，市場和政府都試圖進一步強化政府主導，但政府對于如何協(xié)調(diào)銀企關系的和諧發(fā)展無計可施，只好以政銀企洽談會等形式為銀企之間“拉郎配”，而這種“拉郎配”的形式扭曲了銀行和企業(yè)之間的關系，遏制了銀行和企業(yè)的活力，反而僵化了銀企之間的關系。市場關系作為公共政策的自變量，銀企關系決定了政府應該制定哪些公共政策，但在我國政府強勢、市場弱勢的現(xiàn)狀下，卻發(fā)生了倒因為果的變化，銀企之間的關系取決于公共政策的制定，公共政策變成了市場關系的自變量。

只有簡政放權(quán)，放開政府對市場主體的束縛，才能激活企業(yè)力量，使企業(yè)數(shù)量得到井噴式的增長，釋放出市場的活力，讓市場擺脫對政府的依賴。當然，政府簡政放權(quán)并不是讓政府什么事情都不管，政府要精準發(fā)力，轉(zhuǎn)型為服務型政府，為銀行和企業(yè)的市場行為提供公共物品和服務，充當銀企關系的粘合劑，為銀企關系的和諧保駕護航。

參考文獻：

[1] 陳鍵. 銀企關系與信貸可獲得性、貸款成本——基于2003年NSSBF調(diào)查的實證分析[J]. 財貿(mào)經(jīng)濟, 2008, (1).

[2] 楊毅,顏白鷺. 銀企關系對制造業(yè)中小企業(yè)貸款利率的影響研究——來自江蘇徐州和廣西柳州典型樣本的證據(jù)[J]. 經(jīng)濟問題, 2012, (7).

[3] 何韌,劉兵勇,王婧婧. 銀企關系、制度環(huán)境與中小微企業(yè)信貸可得性[J]. 金融研究, 2012, (11).

[4] 周月書,張麗香,仇冬芳. 銀企關系與縣域中小企業(yè)信貸可獲性——基于江蘇縣域中小企業(yè)的實證分析[J]. 江淮論壇, 2013, (2).

[5] 杜穎潔,杜興強. 銀企關系、政治聯(lián)系與銀行借款——基于中國民營上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 當代財經(jīng), 2013, (2).

[6] 程小可,楊程程,姚立杰. 內(nèi)部控制、銀企關聯(lián)與融資約束——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 審計研究, 2013, (5).

[7] 何韌. 銀企關系與銀行貸款定價的實證研究[J]. 財經(jīng)論叢, 2010, (1).

[8] 周繼先. 信息共享、銀企關系與融資成本——基于中國上市公司貸款數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究[J]. 宏觀經(jīng)濟研究, 2011, (11).

[9] 馬宏. 轉(zhuǎn)軌時期我國民營企業(yè)與銀行緊密型銀企關系的構(gòu)建[J]. 經(jīng)濟經(jīng)緯, 2009, (2).

[10] 戴璐. “雙高”現(xiàn)象、銀企博弈與轉(zhuǎn)型經(jīng)濟融資環(huán)境的影響[J]. 中國軟科學, 2010, (2).

[11] 張曉玫,宋卓霖,何理. 銀企關系緩解了中小企業(yè)融資約束嗎——基于投資-現(xiàn)金流模型的檢驗[J]. 當代經(jīng)濟科學, 2013, (5).

責任編輯劉絳華

[作者簡介]吳志遠(1972-)，男，江西九江人，中共江西省委黨校經(jīng)濟學教研部主任，教授，博士，研究方向為貨幣銀行學、政府經(jīng)濟學；劉超勇(1990-)，男，江西瑞金人，江西農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院碩士研究生，研究方向為企業(yè)管理。

[收稿日期]2014-10-20

[中圖分類號]D832.1

[文獻標識碼]A

[文章編號]1008-6463(2015)01-0014-05