趙存友，韓 香

2015-08-12，天津市濱海新區(qū)塘沽開發(fā)區(qū)危險品倉庫發(fā)生爆炸，造成165人遇難、8人失聯(lián)，同時造成天津市及周邊居民的恐慌。武警部隊派出某機(jī)動部隊工化營，天津總隊某機(jī)動支隊、濱海新區(qū)支隊、總隊后勤保障力量共計1900余名官兵參與現(xiàn)場搶險救災(zāi)任務(wù)。同時，武警后勤學(xué)院附屬醫(yī)院派出大量醫(yī)護(hù)救援人員做現(xiàn)場搶救和醫(yī)院救治。除該機(jī)動部隊工化營和天津總隊機(jī)動支隊的部分防化救援專業(yè)分隊外，參與本次執(zhí)行任務(wù)的武警官兵均為非防化專業(yè)的基層人員。同樣，2015-04-06福建省漳州市發(fā)生PX爆炸后，參與現(xiàn)場搶救、外圍封控和消防設(shè)施安全警戒的武警漳州支隊官兵也均為非防化專業(yè)的普通武警基層官兵。武警部隊擔(dān)負(fù)著處突、維穩(wěn)等重要特殊職能，承擔(dān)著化學(xué)事故應(yīng)急救援的重任。因此，武警部隊基層官兵應(yīng)具有一定的化學(xué)突發(fā)事故處置能力。了解武警部隊基層官兵的化學(xué)事故救援知識、常識的掌握情況，對下一步提高武警部隊遂行此類任務(wù)能力有著重要意義。

1 對象與方法

1.1 對象 隨機(jī)從457名武警某師新訓(xùn)骨干中抽取150名官兵，分別來自某機(jī)動師直屬隊、教導(dǎo)隊及四個下屬團(tuán)的基層單位。所調(diào)研人員包含了基層部隊的戰(zhàn)士、班長、基層警官、炊事員、衛(wèi)生員、駕駛員等全部崗位。最終納入分析的127人中，男123人（96.9%），女4人（3.1%）；警 官30人（23.6%），戰(zhàn) 士97人（76.4%）；警官24～35歲，戰(zhàn)士17～26歲；初中文憑12人（9.4%），高中文憑62人（48.9%），大專文憑23人（18.1%），本科及以上30人（23.6%）。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)研問卷 采用自行設(shè)計的問卷進(jìn)行調(diào)查。因調(diào)查內(nèi)容、對象的特殊性，無現(xiàn)成調(diào)查問卷可使用。內(nèi)容包括調(diào)查對象的基本情況、消防常識、消防演練與教育、危險化學(xué)品常識和認(rèn)知四個部分。消防常識部分借鑒了深圳市公安局消防監(jiān)督管理局設(shè)計的《消防安全知識調(diào)查問卷》，危險化學(xué)品常識和認(rèn)知部分為自己設(shè)計。共由21道選擇題和1道填空題組成，采用由易到難整體排序。發(fā)放問卷150份，回收150份，回收率為100%，其中部分問卷作答不完整、人員基本信息缺失視為無效問卷，有效問卷127份，回收有效率為84.7%。

1.2.2 信效度檢驗 經(jīng)過信效度分析，問卷總體內(nèi)容效度指數(shù)（CVI）為0.928，各緯度消防常識、消防演練與教育、危險化學(xué)品常識和認(rèn)知部分的內(nèi)容效度指數(shù)分別為0.914、0.948、0.949，各條目CVI均大于0.85，符合內(nèi)容效度要求；分半信度為0.931。Cronbach’s α系數(shù)：問卷總Cronbach’s α系數(shù)為0.914（其中消防常識維度、消防演練與教育維度和危險化學(xué)品常識和認(rèn)知維度Cronbach’s α系數(shù)分別為0.854、0.946和0.803）。

1.2.3 調(diào)研題目分值確定 調(diào)查問卷通過10道常識性消防相關(guān)問題，了解基層官兵的消防知識掌握情況。將這10道題目按每題1分，不同選項分別賦值0、0.25、0.5、0.75、1，滿分為10分，9～10為優(yōu)秀，7.5～9為良好，6～7.5為合格，6以下為不合格。通過6道選擇題了解基層官兵參加消防演練、消防教育的情況。通過5道選擇題和1道填空題了解基層官兵危險化學(xué)品常識和認(rèn)知情況，具體定量分值確定方法見表1。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理 用SPSS 21.0統(tǒng)計軟件，得分采用描述。不同文化程度平均得分之間的比較均采用單因素方差分析，兩兩比較采用最小顯著差異法（LSD）方法，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。因為中尉及以上警銜樣本量很少（有的為1），不同警銜平均得分之間的比較不適合做統(tǒng)計學(xué)檢驗。

2 結(jié) 果

表1 基層官兵危險化學(xué)品常識和認(rèn)識情況部分題目與分值確定表

2.1 武警部隊基層官兵消防知識常識掌握情況 消防知識常識掌握優(yōu)秀率為28.3%（36/127），良好率為40.2%（51/127），合格率為26.8%（34/127），不合格率為4.7%（6/127）。各文化程度與警銜的消防常識平均水平如表2所示：消防常識平均得分隨著文化程度的增高而上升，由初中的（6.10±1.65）分到大學(xué)及以上的（8.52±1.15）分；隨著警銜的上升消防常識得分沒有表現(xiàn)出依次上升；警官的平均得分為（8.46±1.16）分，士兵的為（7.38±1.72）分（表2）。（1）單因素方差分析：不同文化程度官兵的消防常識的掌握情況之間存在統(tǒng)計學(xué)差異（F=7.345，P＜0.001）；兩兩比較顯示：初中與高中、初中與大專、初中與本科及以上、高中與本科及以上兩兩之間存在統(tǒng)計學(xué)差異，其他均不存在統(tǒng)計學(xué)差異。（2）得分較低的題目為：①“電器著火可以選用的滅火器為？”只有48%（61/127）正確選擇了“二氧化碳滅火器”和“干粉滅火器”兩項；②“滅火器上的壓力表用紅、黃、綠三色標(biāo)示，指針指在綠色表示壓力？”62.2%（79/127）選擇了“正?！?；③“火災(zāi)使人致命的最主要原因是？”選擇“煙熏窒息”的只有55.9%（71/127）。

表2 不同文化程度與警銜的消防常識平均得分情況（n,±s）

表2 不同文化程度與警銜的消防常識平均得分情況（n,±s）

注：與初中比較，①P＜0.05；與高中比較，②P＜0.05

警銜 初中 高中 大專 本科及以上 合計例數(shù) 得分 例數(shù) 得分 例數(shù) 得分 例數(shù) 得分列兵 3 4.75±1.39 3 7.75±2.22 3 8.50±2.18 0 - 7.00±2.42上等兵 3 5.92±1.91 25 7.02±1.55 8 7.75±2.57 0 - 6.87±1.81士官 6 6.88±1.39 34 7.78±1.53 11 8.23±0.85 1 9.25±0.00 7.80±1.42中尉 0 - 0 - 0 - 27 8.40±1.15 8.40±1.15上尉 0 - 0 - 1 7.50±0.00 1 10.00±0.00 8.75±1.77少校 0 - 0 - 0 - 1 9.50±0.00 9.50±0.00合計 12 6.10±1.65 62 7.47±1.59① 23 7.72±1.85① 30 8.52±1.15①② 7.63±1.67

2.2 武警部隊基層官兵參加消防演練和教育情況 基層官兵參加消防演練和教育情況整體得分較高，（1）是否會使用滅火器，1.5%（2/127）選擇了“不會使用”，70%（89/127）選擇了“使用過”，28.3%（36/127）的選擇了“感覺會但沒有使用過”；（2）所在單位是否存在消防應(yīng)急小組，0.7%（1/127）選擇了“不存在”，1.5%（2/127）選擇了“存在但沒有定員定位”，12.6%（16/127）選擇了“存在但長期不變更”，85.8%（109/127）選擇了“存在且隨人員變動及時變更”；（3）武警基層部隊進(jìn)行消防教育和消防演練的頻率選擇“定期且半年進(jìn)行兩次以上”分別為70.8%（90/127）和74.8%（90/127）。

2.3 武警部隊基層官兵危險化學(xué)品常識和認(rèn)知情況危險化學(xué)品常識和認(rèn)知情況得分整體不高，在滿分為6分的情況下，得分分布為：4.80～6分段為3.1%（4/127），3.60～4.80分段為25.2%（32/127），2.40～3.60分段為36.2%（46/127），0～2.40分段為35.4%（45/127）。得分較低的題目主要為3、4、6三題（表1）。各文化程度與警銜的?；烦ＷR與認(rèn)知平均水平如表3所示。?；烦ＷR與認(rèn)知平均得分隨著文化程度增高而上升，由初中的（2.35±0.91）分到大學(xué)及以上的（4.04±0.88）分；隨著警銜的上升危化品常識與認(rèn)知得分沒有表現(xiàn)出依次上升，不同警銜官兵的危化品常識與認(rèn)知得分中上等兵得分最低；警官的?；烦ＷR與認(rèn)知平均得分為（4.00±0.90）分明顯高于士兵的（2.59±0.89）分（表3）。單因素方差分析：不同文化程度官兵的?；烦ＷR與認(rèn)知的掌握情況之間存在統(tǒng)計學(xué)差異（F=25.112，P＜0.001）；兩兩比較顯示：初中與大專、初中與本科及以上、高中與大專、高中與本科及以上、大專與本科及以上兩兩之間存在統(tǒng)計學(xué)差異，其余均不存在統(tǒng)計學(xué)差異。

3 討 論

表3 不同文化程度與警銜的?；烦ＷR與認(rèn)知平均得分情況（n,±s）

表3 不同文化程度與警銜的危化品常識與認(rèn)知平均得分情況（n,±s）

注：與初中比較，①P＜0.05；與高中比較，②P＜0.05；與大專比較，③P＜0.05

警銜 初中 高中 大專 本科及以上 合計例數(shù) 得分 例數(shù) 得分 例數(shù) 得分 例數(shù) 得分列兵 3 2.42±1.38 3 2.75±1.64 3 2.58±0.29 0 - 2.58±1.09上等兵 3 2.17±0.29 25 2.35±0.85 8 2.81±0.66 0 - 2.44±0.79士官 6 2.42±1.01 34 2.51±0.85 11 3.23±0.80 1 4.25±0.00 2.69±0.91中尉 0 - 0 - 0 - 27 4.01±0.90 4.01±0.90上尉 0 - 0 - 1 3.00±0.00 1 5.00±0.00 4.00±1.41少校 0 - 0 - 0 - 1 3.75±0.00 3.75±0.00合計 12 2.35±0.91 62 2.46±0.88 23 2.99±0.71①② 30 4.04±0.88①②③ 2.92±1.07

武警部隊擔(dān)負(fù)著處突、維穩(wěn)等重要職能，盡管武警部隊有專門防化部隊，但因為受地理因素影響，化學(xué)事故又具有突發(fā)性，難以迅速集結(jié)到達(dá)現(xiàn)場。因此，武警部隊基層官兵是配合消防部隊處置化學(xué)事故的重要力量，提高武警部隊基層官兵化學(xué)事故處置能力有著重大的現(xiàn)實意義[1,2]。

在化學(xué)事故中經(jīng)常有火災(zāi)伴隨，因此，消防知識的掌握情況是評價化學(xué)救援能力的一項重要指標(biāo)[3]。必要的消防、危險化學(xué)品知識和常識是化學(xué)事故預(yù)防和緊急救援工作的有力保障，是影響戰(zhàn)斗力生成的重要因素[4]。本次調(diào)查結(jié)果表明，武警部隊基層官兵化學(xué)事故預(yù)防及救援的情況處置能力還需進(jìn)一步提高。武警部隊基層官兵對化學(xué)事故防護(hù)及救治的知識了解較少，而且處置化學(xué)事故的相關(guān)演練不足，更很少參加過相關(guān)行動任務(wù)。只有4%的人參加過防化救援培訓(xùn)，且均隸屬于師直屬隊，衛(wèi)生員和軍醫(yī)中僅有2人處置過農(nóng)藥和汽油中毒。軍官和接收過較高學(xué)歷教育的戰(zhàn)士在對危險化學(xué)品的認(rèn)識方面特別是基本化學(xué)常識知識方面存在明顯的優(yōu)勢。同時，在對防化連戰(zhàn)士的調(diào)研中發(fā)現(xiàn)在對危險化學(xué)品的感性認(rèn)識上，經(jīng)過一定的教育和相關(guān)的演練訓(xùn)練可以極大地減少官兵對危險化學(xué)品的恐懼。

依據(jù)本次調(diào)查結(jié)果提出建議與對策:（1）思想上高度重視。武警部隊基層在平時要做到居安思危，在思想上高度重視，做到常備不懈。（2）增設(shè)相關(guān)訓(xùn)練科目。在化學(xué)事故發(fā)生后武警部隊擔(dān)負(fù)的主要任務(wù)是協(xié)助消防部隊緊急救援，具體的內(nèi)容為人員緊急疏散、確定安全區(qū)域、實施外圍封控、對重要消防救援設(shè)施進(jìn)行安全守衛(wèi)、事故現(xiàn)場治安管理等內(nèi)容，武警部隊?wèi)?yīng)根據(jù)擔(dān)負(fù)的相關(guān)任務(wù)內(nèi)容進(jìn)行組織訓(xùn)練演練。（3）重視理論教育。針對基層官兵文化程度差異大，開設(shè)從淺入深、從易至難的防化知識常識講座教育，針對文化程度較低的官兵做相應(yīng)的防化基礎(chǔ)常識補(bǔ)充。（4）設(shè)置針對性救援方案。不同危險化學(xué)品發(fā)生事故的救援方法存在巨大的差異，應(yīng)根據(jù)不同地區(qū)可能發(fā)生的化學(xué)事故，設(shè)置針對性的救援方案[5]。同時，各武警部隊根據(jù)駐地的現(xiàn)實情況對可能化學(xué)事故設(shè)置針對性方案、進(jìn)行針對性演練。（5）加強(qiáng)專業(yè)人才培養(yǎng)建設(shè)。在本次調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)經(jīng)過一定時間專業(yè)訓(xùn)練的戰(zhàn)士，不僅在專業(yè)知識技能掌握有較大提高，更能在克服對危險化學(xué)品的恐懼心理上有所提高。（6）力量合理配屬。國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局在全國劃定60個危險化學(xué)品安全生產(chǎn)重點縣[6]，武警部隊?wèi)?yīng)加強(qiáng)對這60個縣及周臨駐警單位的防化救援培訓(xùn)。同時，在處置化學(xué)事故行動編組中應(yīng)適當(dāng)考慮職務(wù)、軍齡、學(xué)歷、專業(yè)等因素，做到滿足由專業(yè)指導(dǎo)非專業(yè)、專人管理負(fù)責(zé)、警官負(fù)責(zé)等多重要求[7]。

由于本次調(diào)查范圍較小，時間較短，這一結(jié)果還不能全面而準(zhǔn)確地反映武警部隊基層官兵的防化消防知識常識掌握現(xiàn)狀，有關(guān)問題尚待進(jìn)一步研究。

[1]南克勉,王 心. 武警部隊處置突發(fā)事件衛(wèi)勤保障[M].北京:人民軍醫(yī)出版社, 2012: 225-230.

[2]常留栓,趙艷梅,張婷婷,等. 武警基層衛(wèi)生部隊核化生事故防護(hù)與應(yīng)急救援現(xiàn)狀[J]. 解放軍預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志, 2014, 32（2）: 133-134.

[3]李崇東,李德梅. 武警部隊參加重大危險化學(xué)品事故應(yīng)急救援行動研究[J]. 廣東化工, 2015, 42（12）: 94-96.

[4]葛巍巍,呂顯智,王永西,等. 基層公安消防部隊?wèi)?yīng)急救援能力評估—以某市消防支隊為例[J]. 中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù), 2012, 8（ 5）: 150-154.

[5]王 悅. 危險化學(xué)品事故的危害及處置措施[J]. 廣東化工, 2014, 41（19）: 128-129.

[6]吳愛香. 危險化學(xué)品重大危險源辨識與分級相關(guān)問題初探[J]. 安全, 2014, 35（4）: 51-52.

[7]張 磊,阮 楨. 100起危險化學(xué)品泄漏事故統(tǒng)計分析及消防對策[J].消除科學(xué)與技術(shù), 2014，33（3）: 337-339.