宋澤亮 劉亞平

(重慶理工大學(xué)思想政治教育學(xué)院，重慶 400054)

協(xié)商主義的批判

宋澤亮 劉亞平

(重慶理工大學(xué)思想政治教育學(xué)院，重慶 400054)

20世紀(jì)80年代以來，協(xié)商主義逐漸受到了廣泛關(guān)注，尤其是學(xué)術(shù)界對其討論日趨增多。其雖在一定形式和一定程度上有利于民主政治的發(fā)展，但其協(xié)商主體的分化和異化、協(xié)商過程實(shí)現(xiàn)條件的非理想性等內(nèi)生性的缺點(diǎn)，導(dǎo)致了其協(xié)商結(jié)果的妥協(xié)性和偏差性，遠(yuǎn)離該主義的最初設(shè)想。通過對協(xié)商主義內(nèi)生性缺點(diǎn)和協(xié)商結(jié)果的批判，有利于廣大人民明辨其是非，遠(yuǎn)離其外在的蠱惑。

協(xié)商主義；內(nèi)生性缺點(diǎn)；批判

1 協(xié)商主義的內(nèi)涵

何為協(xié)商主義？首先，從協(xié)商一詞的意思可見一斑，“協(xié)商”的一般釋義是共同商量來達(dá)成一致意見，若使其置于政治語境下則是指處于平等地位的政治參與者通過理性的方式商討政治問題，使每一政治參與者表達(dá)自己的意見，最終通過多方協(xié)調(diào)達(dá)成統(tǒng)一決策。故所謂協(xié)商主義，就是指平等、自由的公民借助對話、討論、審議和協(xié)商，提出各種相關(guān)理由，尊重并理解他人的偏好，在廣泛考慮公共利益的基礎(chǔ)上，利用理性指導(dǎo)協(xié)商，從而達(dá)成統(tǒng)一意見的思想。

協(xié)商主義思想由來已久，無論是在西方還是在中國都能溯尋其淵源。如早在古希臘時(shí)期，亞里士多德就肯定了雅典城邦政治中“協(xié)商”這一方式的民主價(jià)值。盡管他對于整個雅典城邦的政治并不欣賞，但他認(rèn)為通過民眾共同參與，協(xié)商出來的政治決策比統(tǒng)治者階層的單獨(dú)決策更為有效。盧梭的社會契約論、阿倫特的評議會制、杜威的民主論等也都體現(xiàn)了協(xié)商民主的思想。但是協(xié)商主義作為一種理論出現(xiàn)在上世紀(jì)末，一般認(rèn)為1980年約瑟夫·畢塞特在《協(xié)商民主：共和政府的多數(shù)原則》一文中首次使用“協(xié)商民主”一詞是第一次學(xué)術(shù)意義上對協(xié)商民主概念的確認(rèn)，而后在對弱化少數(shù)人意志的聚合式民主的批判中，協(xié)商民主開始興起。協(xié)商民主打破了聚合式民主對于公民意見的簡單聚合，強(qiáng)調(diào)更為理性的協(xié)商，使決策更為合理，是對民主形式的補(bǔ)充，隨后協(xié)商主義不斷發(fā)展。因而從其起源發(fā)展來看，協(xié)商主義并不是一種創(chuàng)新，而是為了彌補(bǔ)競爭式民主的不足、適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代發(fā)展的需要和多元化思想的沖擊所產(chǎn)生的協(xié)商思想的復(fù)興，

2 協(xié)商主義的剖析

2.1 協(xié)商主義的理論基礎(chǔ)

協(xié)商主義的產(chǎn)生和發(fā)展具有深厚的理論基礎(chǔ)，為了進(jìn)一步了解協(xié)商主義，在此主要列舉三種思想理論。

（1）盧梭的公共意志思想。盧梭在《社會契約論》中提出“公共意志是正確的，總是有利于公眾的利益”“個人傾向和公眾意志之間往往存在著很大的區(qū)別”[1]社會是由無數(shù)個公民個體組成的，公共的意志卻不是單純的單個公民意志的機(jī)械疊加，而是一個無數(shù)個人意志的重合部分的擴(kuò)大化，是剔除了彼此相互沖突部分所角逐出的絕大多數(shù)人的意志的代表。盧梭在社會契約論中強(qiáng)調(diào)“公共意志”，認(rèn)為它非常重要，公民應(yīng)接受它的統(tǒng)治。

（2）尤爾根·哈貝馬斯的交往理論。尤爾根·哈貝馬斯強(qiáng)調(diào)了交往行為的重要性，并把協(xié)商民主看做交往行為的一種。他認(rèn)為在晚期資本主義出現(xiàn)的政治合法與社會治理危機(jī)危機(jī)中，協(xié)商民主十分重要。哈貝馬斯認(rèn)為合法性的瓦解會危害晚期資本主義社會，但只要國家約束自己的行為，遵守同群眾的約定，充分注意民眾的私人利益，保障合法要求的滿足，也可避免使合法性釀成危機(jī)，交往行為的合理化是解決危機(jī)的重要環(huán)節(jié)，在這個環(huán)節(jié)中，協(xié)商顯然是一個重要手段。

（3）羅爾斯的公共理性理論。為了解決在理性多元主義的背景下如何實(shí)現(xiàn)政治正義和社會穩(wěn)定這一政治哲學(xué)的根本問題，羅爾斯提出了公共理性思想。只有當(dāng)社會個體的政治行動受到公共理性所確立的原則和規(guī)范的約束，才能實(shí)現(xiàn)政治生活的正義性和穩(wěn)定性。這實(shí)際上是對參與到社會政治中來的公民提出了參政能力上的要求即公民要有理性、具備一種協(xié)商的能力，否則任何政策都不能得到貫徹和實(shí)施，民主政治也就無從談起。

2.2 協(xié)商主義的構(gòu)成

協(xié)商主義有其完整的構(gòu)成體系，總的來說，協(xié)商主義注重于民主的過程，認(rèn)為是一個相對于“非協(xié)商參與模式或純粹的程序模式”而提出的概念。[2]它突破了以往把民主局限在投票選舉環(huán)節(jié)的缺點(diǎn)，主張把民主擴(kuò)張到?jīng)Q策的環(huán)節(jié)，使民眾參與到?jīng)Q策的環(huán)節(jié)中去，平衡大眾的意見，做出最終的決策。但協(xié)商又不只是一個單純的決策產(chǎn)生的過程，而是一個利益偏好不同的政治主體參與政治的過程，這里就突顯了政治主義的重要性，這也正是協(xié)商主義的本質(zhì)的體現(xiàn)。協(xié)商民主的主體包括四個主要組成部分，分別為作為公共權(quán)威機(jī)構(gòu)的政府、不同文化背景下的族群、治理過程中的社團(tuán)以及多元文化沖突下的公民。

2.3 協(xié)商主義的特征

（1）公開性

首先，協(xié)商開始之前，社會大眾都有權(quán)了解有關(guān)于政治協(xié)商的相關(guān)信息，以及相關(guān)法律法規(guī)，以便為即將參與的協(xié)商做好準(zhǔn)備。其次，在協(xié)商過程中，社會民眾的各方意見都是公開表達(dá)出來的，決策的過程是公開透明的。再次，決策的結(jié)果是通過民眾一致認(rèn)同而達(dá)成的，得到公共認(rèn)可。

（2）平等性

協(xié)商主義的平等性主要是從協(xié)商主體的角度來說的。理論上，協(xié)商的主體處于平等地位，各位參與到協(xié)商過程中來的政治主體都有權(quán)表達(dá)自己的意見，并充分尊重其他政治主體。

（3）包容性

協(xié)商過程的公開性和平等性也就決定了其包容性的特征。協(xié)商是一個各主體充分表達(dá)意見而后匯總形成一個決策的過程，在此過程中，必然發(fā)生各種意見的碰撞與融合，而正是協(xié)商主義的這包容性才能使這一過程成為一種交匯而非斷裂。

（4）互利性

協(xié)商的過程由于主體構(gòu)成的復(fù)雜性而呈現(xiàn)出互惠互利的特征。由于在協(xié)商的過程之中要想說服意見相左者，就必需要在一定程度上認(rèn)可對方的意見，達(dá)成某些共識?；蛘咴谀承﹦輪瘟Ρ√幱诹α咳鮿莸臅r(shí)候放棄己見，完全認(rèn)同對方意見，以博取下一次協(xié)商中的交互。這其實(shí)是一種利益上的交換，是政治參與主體間的互利行為。

2.4 協(xié)商主義的缺陷

盡管協(xié)商主義在一定程度上彌補(bǔ)了票決民主的不足，是民主進(jìn)程中的顯著進(jìn)步，但是它存在著明顯的缺陷與不足。

一方面，協(xié)商主義具有內(nèi)在缺陷。首先由協(xié)商的形式特點(diǎn)決定的決策過程的軟弱性。其次由協(xié)商主體的復(fù)雜決定了協(xié)商過程的主體異化。再次，由協(xié)商的意見綜合性決定的決策結(jié)果的扭曲性。

另一方面，協(xié)商主義易受到外在環(huán)境干擾而顯現(xiàn)缺陷。其一，互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展為協(xié)商主義提供了肥沃的土壤。在協(xié)商主義在網(wǎng)絡(luò)上迅速生根發(fā)芽的同時(shí)，也逐漸顯現(xiàn)出由網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜環(huán)境所帶來的網(wǎng)絡(luò)暴民效應(yīng)，協(xié)商民主的價(jià)值受到損傷。其二，由于經(jīng)濟(jì)全球化和世界多極化的發(fā)展，人與人之間的貧富差距、政治地位差距愈演愈烈，社會階級分層情況顯著，這對協(xié)商主義的主體造成了巨大的影響，主體之間的平等地位受到震蕩。

3 協(xié)商主義的批判

協(xié)商主義于20世紀(jì)末期在西方興起之后，彌補(bǔ)了聚合式民主的不足，借鑒了民主理論的合理內(nèi)容，體現(xiàn)了民主的價(jià)值，但是也要客觀的看到協(xié)商主義存在著明顯的不足。要認(rèn)清其缺陷，并對其缺點(diǎn)進(jìn)行批判，客觀、正確的評價(jià)協(xié)商主義。

3.1 對協(xié)商主義構(gòu)成的批判

（1）主體的分化和異化

從馬克思主義觀點(diǎn)看，異化作為社會現(xiàn)象同階級一起產(chǎn)生，是人的物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)及其產(chǎn)品變成異己力量，反過來統(tǒng)治人的一種社會現(xiàn)象。私有制是異化的主要根源，社會分工固定化是它的最終根源。異化概念所反映的，是人們的生產(chǎn)活動及其產(chǎn)品反對人們自己的特殊性質(zhì)和特殊關(guān)系。在異化活動中，人的能動性喪失了，遭到異己的物質(zhì)力量或精神力量的奴役，從而使人的個性不能全面發(fā)展，只能片面發(fā)展，甚至畸形發(fā)展。而在協(xié)商主義的發(fā)展中，伴隨著科學(xué)技術(shù)的極大發(fā)展，物質(zhì)力量極大豐富，協(xié)商主義的主體則分化成不同的階級并受到不同程度的思想沖擊，因而擁有不同的經(jīng)濟(jì)政治地位、受到不同程度的教育水平。盡管從協(xié)商主義的特征看來，理論上主體在協(xié)商過程中處于平等的地位，但是在實(shí)際操作過程之中，經(jīng)濟(jì)政治地位越高、受教育程度越高的人無論在顯性還是隱性上都擁有更高的發(fā)言權(quán)，反之則處于較低的地位。另外，伴隨著各個協(xié)商過程的參與者的意見交換與商討所形成的除了統(tǒng)一意見的達(dá)成以外還有部分參與者意見被覆蓋以及部分參與者隨波逐流、放棄己見的情況，協(xié)商演變成優(yōu)勢群體的獲權(quán)手段，導(dǎo)致主體的異化。

（2）協(xié)商過程的低效性及軟弱性

協(xié)商主義注重的是民主的過程，其目的是通過合法的過程來保證協(xié)商的公平、公正與公開，制定出合理的決策結(jié)果，而非追求一個形式化的民主。但是由其平等性、包容性等特征決定了其過程是一個繁瑣的、多方兼顧的過程。首先，任何參與方的意見都會在此過程中得到體現(xiàn)，基數(shù)眾多。其次，協(xié)商過程必定是一個參與方相互說服的螺旋過程，進(jìn)程緩慢。再次，最終決策結(jié)果是多方綜合的優(yōu)勝方取勝的形式，其結(jié)果具有妥協(xié)性。這也意味著協(xié)商并不是一個固定的范式，缺乏約定程序和法定的機(jī)制，協(xié)商結(jié)果多取決于參與主體的能力，這充分顯示了協(xié)商過程的軟弱性。這一劣勢極易破壞協(xié)商過程的秩序，使其決策結(jié)果面臨質(zhì)疑，甚至失效。

3.2 對協(xié)商主義特征的批判

（1）協(xié)商內(nèi)容與結(jié)果的選擇性公開

協(xié)商主義具有明顯的公開性，在協(xié)商之前參與者已了解協(xié)商的主要內(nèi)容，并對相關(guān)資料進(jìn)行充分準(zhǔn)備。但實(shí)際上，協(xié)商有極大的可能流于形式，其內(nèi)容選擇性進(jìn)行公開。換言之，參與者只是針對一些無關(guān)痛癢的政策進(jìn)行協(xié)商，重要的內(nèi)容的決策權(quán)難以下放到公開層面上進(jìn)行討論。另一情形是，參與者出于對協(xié)商民主這一形式公開性的信任片面了解被選擇性公開的信息內(nèi)容導(dǎo)致在參與過程中處于劣勢地位，以至于決策的結(jié)果偏向信息公布者的預(yù)期效果，喪失了民主的意義。同時(shí)，在決策的結(jié)果中也存在選擇性公開，易造成對于決策過程的質(zhì)疑和誤解，降低實(shí)施效率。

（2）平等表面下的實(shí)質(zhì)差異

理論上，協(xié)商主義最明顯的特征之一就是主體地位的平等性。但在實(shí)際上主體能否享受平等地位是一個值得推敲的問題。一方面，不是每一社會民眾都有機(jī)會參與到協(xié)商過程中去。實(shí)際上，在進(jìn)入?yún)f(xié)商過程之前已經(jīng)設(shè)立了門檻。例如，現(xiàn)今協(xié)商主義最普遍的、受眾面最廣的形式——互聯(lián)網(wǎng)。即使是在科技高度發(fā)達(dá)的當(dāng)今社會也依然存在著文盲，互聯(lián)網(wǎng)的覆蓋率也不算高。那么，不會使用互聯(lián)網(wǎng)、甚至不識字的部分群眾就被排除在網(wǎng)絡(luò)協(xié)商的過程之外。而往往這一部分人來自社會底層，是社會群體的一個重要組成部分，且有著的強(qiáng)烈參與要求。另一方面，參與到協(xié)商過程中來的參與者也并非就處于平等的地位。正如上述所言，其政治經(jīng)濟(jì)地位的不對等、教育經(jīng)歷的不同導(dǎo)致其表達(dá)能力、說服力、可信力大相徑庭。社會地位越高、表達(dá)能力越強(qiáng)往往越能攫取更多的擁躉。這一切都造成了協(xié)商主義平等的表面下的不平等實(shí)質(zhì)。

（3）包容性造成的效能低下

協(xié)商主義以其包容性彰顯對參與者意見的公正對待，恰恰是這一特征造成了協(xié)商過程最為顯著的弱點(diǎn)——效率低下。協(xié)商的過程是一個對不同意見進(jìn)行篩選與歸納、對相同意見進(jìn)行合并與整理，再使對立方彼此說服、最終達(dá)成一致的過程。由于協(xié)商主義對不同見解的包容擴(kuò)大了協(xié)商參與的基數(shù)，增加了篩選級數(shù)，延長了商討過程，并存在極大的意見的“反彈”與“復(fù)辟”風(fēng)險(xiǎn)，因而效能低下是不可避免的弱點(diǎn)，亦是為人詬病的重要原因。

（4）互利性引發(fā)的團(tuán)體化

由于協(xié)商主義強(qiáng)調(diào)接納吸收所有參與者的意見，使所有人都能自由平等的表達(dá)自己的意見，但是其最終的結(jié)果卻只能有一個。這一特性就導(dǎo)致了意見相近者抱團(tuán)凝勢以壯大己方的力量，力求在決策過程中占據(jù)有利地位。因此不得不考慮的是在此種情形下處于弱勢地位的群體與占據(jù)優(yōu)勢的群體之間的力量懸殊。協(xié)商主義的互利性引發(fā)的團(tuán)體化實(shí)際上也是主體地位不平等的又一種表現(xiàn)形式。

3.3 對協(xié)商主義缺陷的批判

上述對協(xié)商主義的體系和特征的批判中已經(jīng)涵蓋了對協(xié)商主義內(nèi)在缺陷的批判，在此不做贅述，而是主要論述對協(xié)商主義潛在缺陷的批判。

（1）網(wǎng)絡(luò)渠道滋生暴民政治

盡管互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)為協(xié)商主義發(fā)展提供了嶄新的便捷渠道，但是由于互聯(lián)網(wǎng)自身的局限性導(dǎo)致協(xié)商主義在這一渠道中易發(fā)展為暴民政治。首先，互聯(lián)網(wǎng)是一個全面開放式的公共平臺。一方面對于使用者沒有門檻限制，用戶素質(zhì)層次不齊。另一方面，信息資源來源復(fù)雜、良莠不齊且傳播速度快，對于不良信息難以及時(shí)堵截。

其次，網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)有待提升?，F(xiàn)今的網(wǎng)絡(luò)問政體現(xiàn)為一種爆發(fā)式的揭露即網(wǎng)民通過對某一事件或現(xiàn)象的曝光和揭發(fā)從而在網(wǎng)絡(luò)上形成輿論，引發(fā)對政府機(jī)構(gòu)的問責(zé)，從而使有關(guān)部門著手調(diào)查與執(zhí)法。在這一熱點(diǎn)出現(xiàn)時(shí)往往會涌現(xiàn)出一大批類似案件，真假是非難辨，也無法對虛假消息進(jìn)行及時(shí)全面的清理，但輿論難止，負(fù)面影響一旦造成也難以挽回。網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的欠缺也是滋生網(wǎng)絡(luò)暴民的重要原因之一。

再次，虛擬網(wǎng)絡(luò)難以做到實(shí)名制，導(dǎo)致協(xié)商的隨意性。網(wǎng)絡(luò)身份與真實(shí)身份的脫軌使得網(wǎng)民責(zé)任感欠缺，意見的表達(dá)具有隨意性。意見不合時(shí)也較容易產(chǎn)生激烈的辯駁與矛盾。

（2）理想化的協(xié)商民主與現(xiàn)實(shí)相沖突

首先，協(xié)商民主實(shí)際上是一種理想化的民主狀態(tài)，是具有公共理性的公民自由平等地表達(dá)自身意見的過程。在此過程中，理想化的狀態(tài)應(yīng)該是各盡所言、各盡其能，最終決出最利于社會公眾利益的結(jié)果。但在現(xiàn)實(shí)中，由于協(xié)商主體的多樣性與階層劃分差異以及利益集團(tuán)的聚合，協(xié)商易演變?yōu)槔娴牟┺摹?/p>

其次，由于社會條件的轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟(jì)、思想文化的不同，對協(xié)商民主的價(jià)值帶來影響。一方面，協(xié)商主體易受到經(jīng)濟(jì)條件的影響和多元思想文化的沖擊，改變自己的固有原則和價(jià)值觀念朝著異向發(fā)展，導(dǎo)致協(xié)商主體的失衡。另一方面，社會大環(huán)境的改變?nèi)菀桩a(chǎn)生某種特定條件下的價(jià)值取向，協(xié)商的結(jié)果必然不自覺地偏向這一價(jià)值取向。這種偏離了固守原則的結(jié)果與理想化的協(xié)商主義呈現(xiàn)出極大差異。

[1] 盧梭.社會契約論[M].陳紅玉,譯.南京:譯林出版社, 2011.

[2] 燕繼榮.協(xié)商民主的價(jià)值和意義[J].科學(xué)社會主義,2006, (6):28-31.

Criticism of the negotiation of nationalism

The last century since the 80's, widespread attention gradually by the negotiation of Marxism, especially in academia to discuss increasing. It is in a certain form and to a certain extent, is conducive to the development of democratic politics, such as nonideal endogenous but its negotiation differentiation and alienation, the negotiation process subject realization condition of disadvantage, which lead to the negotiation result of compromise and deviation, originally conceived, away from the doctrine. By criticizing negotiation doctrine endogenous shortcomings and negotiation results, is conducive to the broad masses of the people and their distinction from non, away from its external bewitched.

Negotiation of nationalism; endogenous defects; criticism

B026

A

1008-1151(2015)01-0188-03

2014-12-12

宋澤亮（1989－），男，河南安陽人，重慶理工大學(xué)思想政治教育學(xué)院研究生，研究方向?yàn)橹袊厣鐣髁x理論與實(shí)踐；劉亞平（1989－），女，山東淄博人，重慶理工大學(xué)思想政治教育學(xué)院研究生，研究方向?yàn)橹袊鐣?jīng)濟(jì)發(fā)展與組織管理。