趙 穎 許蘇明

國(guó)家認(rèn)同的當(dāng)代困境與文化公民身份的意義

趙 穎 許蘇明

全球化、信息化、后現(xiàn)代主義等當(dāng)代社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)使得民族國(guó)家面臨威權(quán)的弱化、文化的混合多元化以及民族文化元敘事的瓦解等認(rèn)同困境，這種困境激化了民族國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)中既存的矛盾關(guān)系，使得民族身份和公民身份、民族認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同、文化認(rèn)同和政治認(rèn)同之間的沖突更加難以調(diào)和。文化公民身份從認(rèn)同主體、認(rèn)同對(duì)象和認(rèn)同內(nèi)容三個(gè)方面對(duì)民族身份和公民身份、民族認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同、文化認(rèn)同和政治認(rèn)同之間的矛盾進(jìn)行調(diào)和，并通過(guò)對(duì)民族國(guó)家政治合法性的鞏固、多元文化關(guān)系的統(tǒng)協(xié)、共同體文化的培育來(lái)破除其認(rèn)同困境。

國(guó)家認(rèn)同;文化公民身份;全球化;多元文化

全球化、信息化、后現(xiàn)代主義等趨勢(shì)的深入發(fā)展，使得民族國(guó)家面臨著威權(quán)的弱化、文化的混合多元化和民族文化“元敘事”的瓦解等問(wèn)題，導(dǎo)致了人們的國(guó)家認(rèn)同出現(xiàn)動(dòng)搖和削弱，國(guó)家認(rèn)同的建構(gòu)面臨著內(nèi)外矛盾關(guān)系交織激化的困境。隨著知識(shí)和信息日益成為影響現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的主要力量，文化也逐漸成為決定現(xiàn)代社會(huì)組織競(jìng)爭(zhēng)力的重要因素，政治表述也開始呈現(xiàn)愈加明顯的符號(hào)象征性。文化和政治的日漸交織，使得民族國(guó)家不得不關(guān)注文化領(lǐng)域的非正式結(jié)構(gòu)因素對(duì)政治和權(quán)力的影響，進(jìn)而開始關(guān)注差異性的社會(huì)文化背景要素對(duì)普遍性的公民身份的影響，由此產(chǎn)生了文化公民身份的理念。文化公民身份指的是基于一定的文化權(quán)利和責(zé)任而展開的一種主體性、反思性和實(shí)踐性的共同體成員關(guān)系，它主張通過(guò)公共空間中的公民文化參與，開展多元文化間的溝通與對(duì)話，以形成社會(huì)成員共建、共有和共享的公共民主文化以及基于這種文化的認(rèn)同。文化公民身份旨在解決多元文化社會(huì)中的文化差異導(dǎo)致的社會(huì)區(qū)隔和沖突，以及由此帶來(lái)的認(rèn)同分化問(wèn)題。它對(duì)于當(dāng)代民族國(guó)家認(rèn)同重建的意義不僅在于提供一種促進(jìn)多元文化和諧共處的方案，更在于尋找一種維系國(guó)家認(rèn)同持續(xù)性發(fā)展的社會(huì)文化紐帶。文化公民身份將以何種方式調(diào)和民族國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)中的種種矛盾關(guān)系?它能夠在何種程度上應(yīng)對(duì)民族國(guó)家在文化多元時(shí)代遭遇的認(rèn)同困境?這些都是本文要回應(yīng)的問(wèn)題。

一、當(dāng)代社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)與國(guó)家認(rèn)同的困境

(一)全球化與民族國(guó)家威權(quán)的弱化

“全球化是一個(gè)整體性的社會(huì)歷史變遷過(guò)程，其基本特征就是，在經(jīng)濟(jì)一體化的基礎(chǔ)上，世界范圍內(nèi)產(chǎn)生一種內(nèi)在的、不可分離的和日益加強(qiáng)的相互聯(lián)系。”①隨著資本、產(chǎn)品和通訊的全球化擴(kuò)展，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間逐步超越民族國(guó)家的界限，跨國(guó)企業(yè)和世界市場(chǎng)體系不斷發(fā)展完善，并開始挑戰(zhàn)民族國(guó)家主權(quán)在經(jīng)濟(jì)治理、市場(chǎng)調(diào)控、政治決策方面的權(quán)威地位。經(jīng)濟(jì)全球化的政治后果開始顯現(xiàn)，民族國(guó)家不得不出于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要對(duì)影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的各方面制度做出調(diào)整。而隨著民族國(guó)家越來(lái)越融入世界經(jīng)濟(jì)體系和全球市場(chǎng)，其經(jīng)濟(jì)管理和調(diào)控能力也越來(lái)越受到國(guó)際因素的掣肘而顯得力不從心，跨國(guó)企業(yè)和WTO等世界性經(jīng)濟(jì)組織的崛起對(duì)民族國(guó)家主權(quán)的一元化權(quán)威地位提出了新的挑戰(zhàn)。全球化還使得民族國(guó)家國(guó)內(nèi)問(wèn)題呈現(xiàn)國(guó)際擴(kuò)展趨勢(shì)，如疫病傳播、毒品貿(mào)易、恐怖主義等問(wèn)題，而人口流動(dòng)的國(guó)際化、全球資源的短缺、地球生態(tài)的惡化等問(wèn)題更難以通過(guò)一國(guó)政府獨(dú)自解決，國(guó)際合作和全球治理形式的發(fā)展成為人類共同體生存的客觀需要。這些問(wèn)題為民族國(guó)家主權(quán)帶來(lái)了更多的不可控因素，民族國(guó)家間的主權(quán)界限也變得不再分明。

全球化對(duì)民族國(guó)家威權(quán)的挑戰(zhàn)不僅表現(xiàn)在領(lǐng)土、人口、經(jīng)濟(jì)等物質(zhì)要素方面，而且體現(xiàn)在制度、價(jià)值、認(rèn)同等文化層面。作為現(xiàn)代語(yǔ)境中的一個(gè)核心概念和“表達(dá)現(xiàn)代性價(jià)值目的的關(guān)鍵詞”，全球化“不僅擁有日益普遍化的事實(shí)描述性和經(jīng)濟(jì)解釋力，而且也被賦予了一種超經(jīng)濟(jì)的價(jià)值評(píng)價(jià)性和跨文化的話語(yǔ)權(quán)力?！雹陔S著全球經(jīng)濟(jì)一體化過(guò)程的深化，自由、平等、民主等政治價(jià)值逐步在國(guó)際上得到普遍接受，這使得民族國(guó)家內(nèi)部的政治問(wèn)題更容易受到來(lái)自國(guó)際社會(huì)的道義評(píng)判和實(shí)際干預(yù)?！叭蚧瘬碛幸环N強(qiáng)大而復(fù)雜的影響:關(guān)于人權(quán)和民主治理的全球化的規(guī)范正在穿透國(guó)界，重塑傳統(tǒng)的主權(quán)和自治概念。這種規(guī)范已經(jīng)形成并且正在不斷發(fā)展，它使制止嚴(yán)重侵犯人權(quán)和人類安全的國(guó)際干預(yù)具有合法性?！雹鄱藱?quán)問(wèn)題更成為西方發(fā)達(dá)國(guó)家向后發(fā)展國(guó)家推進(jìn)其霸權(quán)策略的托辭，以“華盛頓共識(shí)”為代表的新自由主義就是某些西方大國(guó)以推廣全球市場(chǎng)和普世價(jià)值為名、行侵犯他國(guó)主權(quán)的霸權(quán)主義之實(shí)的典型。全球?qū)用娴闹贫缺容^和文化沖突對(duì)民族國(guó)家政治統(tǒng)治的合法性構(gòu)成了挑戰(zhàn)，成為當(dāng)代民族國(guó)家認(rèn)同危機(jī)的主要影響因素之一。

此外，全球化還對(duì)民族國(guó)家成員的民族身份和公民身份產(chǎn)生了影響。經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)了勞動(dòng)力市場(chǎng)的全球流動(dòng)，不僅包括跨國(guó)公司人員的全球調(diào)動(dòng)，還有愈加頻繁的國(guó)際移民活動(dòng)，這使得人們的認(rèn)同對(duì)象逐步泛化，超出了特定民族和國(guó)家的界限。人口的國(guó)際流動(dòng)使得民族國(guó)家的國(guó)民成分愈加多元化，多民族成份的民族國(guó)家形式成為身處全球化時(shí)代的每個(gè)民族國(guó)家都要面臨的問(wèn)題。主權(quán)忠誠(chéng)、領(lǐng)土維護(hù)、同胞情感作為民族國(guó)家認(rèn)同的基本要素，在全球化的影響下受到了不同程度的沖擊。全球化過(guò)程中的社會(huì)變動(dòng)、關(guān)系重構(gòu)、制度變遷等問(wèn)題還有可能引起民族國(guó)家內(nèi)部的利益沖突。而世界范圍內(nèi)的文化交流和制度比較更檢驗(yàn)著民族國(guó)家文化整合和政治治理的能力。如何應(yīng)對(duì)全球化帶來(lái)的挑戰(zhàn)，破除國(guó)家認(rèn)同的困境，在新的社會(huì)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上建立維系國(guó)家認(rèn)同的有力紐帶，是當(dāng)代民族國(guó)家面臨的重要難題。

(二)信息化與文化的混合多元化

信息化指的是計(jì)算機(jī)技術(shù)、數(shù)據(jù)通信和信息內(nèi)容處理等信息技術(shù)的發(fā)展帶來(lái)的社會(huì)生產(chǎn)和生活方式的轉(zhuǎn)型，表現(xiàn)在信息取代勞動(dòng)力成為關(guān)鍵資源、媒體成為現(xiàn)代社會(huì)的決定性機(jī)構(gòu)、社會(huì)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展趨勢(shì)、個(gè)性化和多樣化的符號(hào)語(yǔ)言成為大眾文化的主要特征等方面。信息化帶來(lái)的社會(huì)轉(zhuǎn)型是一場(chǎng)與工業(yè)化同樣深遠(yuǎn)的社會(huì)變革過(guò)程，如果說(shuō)工業(yè)化的社會(huì)化大生產(chǎn)帶來(lái)了人們社會(huì)生活的流動(dòng)性與一體化，那么基于信息網(wǎng)絡(luò)和傳播技術(shù)進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)的信息資本主義則導(dǎo)致了民族國(guó)家邊界的消解以及社會(huì)結(jié)構(gòu)的去中心化和網(wǎng)絡(luò)化，這也意味著一體化社會(huì)認(rèn)同的瓦解和認(rèn)同對(duì)象的多重化。

隨著信息化的深入發(fā)展，不僅經(jīng)濟(jì)形態(tài)從基于物質(zhì)生產(chǎn)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型為基于知識(shí)、消費(fèi)和體驗(yàn)的信息經(jīng)濟(jì)，文化形態(tài)也從以民族或國(guó)家共同體為基本單元、以流水線批量式生產(chǎn)的“文化工業(yè)”為特征的同質(zhì)性大眾文化向基于多重身份結(jié)構(gòu)和多種個(gè)性取向的異質(zhì)性多元文化轉(zhuǎn)型。信息技術(shù)的社會(huì)化普及推動(dòng)了大眾媒體的發(fā)展，大眾化的信息媒介使得社會(huì)生活逐步表現(xiàn)出符號(hào)化的發(fā)展特征——電視、網(wǎng)絡(luò)等大眾傳媒逐步建構(gòu)起一套特定的語(yǔ)言和符號(hào)系統(tǒng)并以之對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行重新闡述，從而形成一種被稱為“真實(shí)的虛擬”的文化類型。這使得文化逐步脫出既定社會(huì)的時(shí)空限制和現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境。在全球化的信息系統(tǒng)及其虛擬的符號(hào)世界中，文化獲得了更大程度的自由空間，超越了工業(yè)時(shí)代形成的以民族國(guó)家為基本單元的框架限制，世界文化的格局由不同類型文化的“多元并存”轉(zhuǎn)向文化間交互融合的“多元混合”局面。

文化的混合多元化包含了混合和分化兩種多元化形式，混合指的是社會(huì)文化脫出民族或國(guó)家等傳統(tǒng)文化圈的局限，在全球信息系統(tǒng)中進(jìn)行交換、交互與交融;分化指的是文化按照新的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行重新組合和分配，在新的文化結(jié)構(gòu)體系中分區(qū)劃地。一方面，文化的多元混合帶來(lái)了對(duì)民族國(guó)家文化的巨大沖擊，并影響到了基于同質(zhì)性民族文化而建立的國(guó)家認(rèn)同。作為國(guó)家認(rèn)同基礎(chǔ)的民族文化主要包括共同的地域、歷史、語(yǔ)言、習(xí)俗等方面，而信息全球化的發(fā)展弱化了這些傳統(tǒng)要素的影響，國(guó)際化的社會(huì)生產(chǎn)和生活方式超越了民族國(guó)家的地域局限，全球市場(chǎng)的時(shí)尚消費(fèi)和流行文化影響著人們的生活方式和文化選擇，世界性媒體的信息傳播和共享經(jīng)驗(yàn)取代了民族國(guó)家的歷史敘事，普遍性語(yǔ)言與地方性語(yǔ)言并行的多語(yǔ)化國(guó)際交往方式?jīng)_淡了傳統(tǒng)的特定民族語(yǔ)言帶來(lái)的文化歸屬感……在文化混合交融發(fā)展的信息社會(huì)，單一性文化越來(lái)越無(wú)法為國(guó)家認(rèn)同提供一個(gè)穩(wěn)定的基礎(chǔ)，如何在多元并存的文化格局中包容差異、尋求共性，成為民族國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)中的新課題。另一方面，文化的多元分化趨勢(shì)使得社會(huì)認(rèn)同變得更加差異化和碎片化，社會(huì)公共文化的形塑和共同體認(rèn)同的建構(gòu)變得更具難度。信息技術(shù)和大眾媒體的發(fā)展帶來(lái)了文化的“游離”，民族國(guó)家的文化背景對(duì)人們文化生活的影響從一種主流的、決定性的地位逐步下降到多種并列要素中的一種，共同的愛(ài)好、信仰等因素都有可能成為社會(huì)認(rèn)同的基礎(chǔ)。信息時(shí)代文化的傳播中心不再是一種普遍性的大眾文化，而是一種根據(jù)特定目標(biāo)觀眾的符號(hào)語(yǔ)言進(jìn)行個(gè)性定制的特殊性的“小眾”文化，產(chǎn)品區(qū)分和受眾分割成為文化產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力的優(yōu)勢(shì)。正如Castells所說(shuō):“我們不是生活在地球村里，而是生活在全球化生產(chǎn)、區(qū)域性分布的個(gè)性化小別墅里?！雹鼙M管計(jì)算機(jī)的普及和網(wǎng)民數(shù)量的上升使得網(wǎng)絡(luò)空間成為文化交流的重要場(chǎng)域，但網(wǎng)絡(luò)空間中的文化沖突和群體區(qū)隔無(wú)非是對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)認(rèn)同分化的重新演繹;而移動(dòng)信息終端設(shè)備的普及雖然建立了更為便捷的人際信息聯(lián)系，但是這種個(gè)體間聯(lián)系并不能自然而然地轉(zhuǎn)化為一種公共聯(lián)系。信息化帶來(lái)的文化的普遍性與特殊性的悖論，成為當(dāng)代民族國(guó)家認(rèn)同的又一難題。

(三)后現(xiàn)代主義與共同文化“元敘事”的消解

后現(xiàn)代主義是20世紀(jì)30年代起源于西方社會(huì)的一種文化思潮，它以解構(gòu)、平面化、去中心化、感性、不確定性為主要特征，對(duì)以科學(xué)和理性為主要特征的現(xiàn)代主義進(jìn)行反思、批判和超越，表現(xiàn)出對(duì)文化“元敘事”的懷疑和否定。后現(xiàn)代主義思潮的興起具有深刻的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景，貝爾認(rèn)為它是“后工業(yè)社會(huì)”在文化領(lǐng)域的反映，詹姆遜則認(rèn)為它是“晚期資本主義的文化邏輯”，是一種“文化主導(dǎo)”的形式。總的來(lái)說(shuō)，后現(xiàn)代主義體現(xiàn)了當(dāng)代社會(huì)文化發(fā)展的總體特征，反映了文化民主化的趨勢(shì)和大眾文化的需求，它在宏觀上表現(xiàn)為對(duì)傳統(tǒng)的共同文化宏大敘事的解構(gòu)和對(duì)代表精英階層價(jià)值取向的高雅文化的反叛，在微觀上表現(xiàn)為無(wú)深度感、弱歷史感的圖像表達(dá)、情感體驗(yàn)和娛樂(lè)追求。

后現(xiàn)代主義對(duì)社會(huì)文化的影響首先體現(xiàn)在對(duì)“共同文化”的解構(gòu)上。共同文化作為一種前現(xiàn)代和現(xiàn)代社會(huì)文化的共同特征，表現(xiàn)了一種對(duì)社會(huì)一致性和文化同一性的強(qiáng)調(diào)?！斑@一切建立在對(duì)生活的共同意義的追求之上，表現(xiàn)在話語(yǔ)體系中就是對(duì)‘元敘述'的追求”，⑤例如民族、宗教等合法化話語(yǔ)。而后現(xiàn)代主義則通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)敘事話語(yǔ)的解構(gòu)和對(duì)多元差異的強(qiáng)調(diào)推翻了“共同文化”的普遍性假定，使得傳統(tǒng)社會(huì)權(quán)威主導(dǎo)下的“共同敘事”和主宰性的精英話語(yǔ)變成社會(huì)文化同一平面上多種“特殊性”話語(yǔ)中的一種。其次，后現(xiàn)代主義還表現(xiàn)為對(duì)高雅文化和低俗文化界限的模糊和消解，追求理想、高尚、真善美、人本主義的象征精英階層價(jià)值取向的高雅文化被人們所拋棄，而追求現(xiàn)實(shí)、利益、欲望、消費(fèi)主義的大眾文化成為主流。大眾文化以商業(yè)化、娛樂(lè)化為主導(dǎo)邏輯，以大眾參與、仿真、拼貼、視像化為其主要特征，以感官體驗(yàn)、情感表達(dá)、娛樂(lè)消遣為其主要目的。文化和知識(shí)經(jīng)過(guò)大眾文化的解構(gòu)和“祛魅”過(guò)程，淪為商業(yè)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)下的一種符號(hào)化的資本和工具，很難再作為為人們社會(huì)生活提供意義解釋和心靈慰藉的“精神家園”。最后，后現(xiàn)代主義還形成了一種消費(fèi)主義的價(jià)值追求，即以消費(fèi)作為意義的來(lái)源與存在的動(dòng)力，在消費(fèi)中尋找精神歸依和身份認(rèn)同。這體現(xiàn)了一種從文化生產(chǎn)方式到文化價(jià)值觀念上對(duì)傳統(tǒng)文化的悖反，反映了當(dāng)代大眾社會(huì)生活的文化新需求。從正面來(lái)看，它帶來(lái)了平等、日常生活審美、精神層次的滿足、獨(dú)立人格、視覺(jué)化把握世界的新方式等積極影響。從負(fù)面看，它導(dǎo)致了傳統(tǒng)文化和精英文化的消解、低俗文化的社會(huì)傳播，以及沉迷于“虛擬的幸福感”享受而公共責(zé)任感退化的“犬儒”化社會(huì)成員。人們?cè)诜磁岩饬x、消解意義、又缺乏意義的后現(xiàn)代社會(huì)，通過(guò)杜撰虛擬消費(fèi)符號(hào)來(lái)錨定漂浮無(wú)依的身份認(rèn)同，在追求意義的消費(fèi)狂歡中走向意義本身的墮落，或畫餅充饑，或飲鴆止渴，不得不說(shuō)是后現(xiàn)代人的孤獨(dú)與悲哀。

總之，作為晚期資本主義文化邏輯的后現(xiàn)代主義通過(guò)大眾文化和消費(fèi)主義的狂歡文化“元敘事”進(jìn)行了意義“卸載”，取消了高雅文化和低俗文化的界限，對(duì)社會(huì)共同文化進(jìn)行了解構(gòu)，傳統(tǒng)社會(huì)的文化秩序和價(jià)值觀念被顛覆，使人們的認(rèn)同歸屬也產(chǎn)生了懷疑和動(dòng)搖。隨著作為國(guó)家認(rèn)同文化基礎(chǔ)的民族文化共同體傳統(tǒng)敘事的消解，次國(guó)家層面的族群認(rèn)同、地方認(rèn)同、社區(qū)認(rèn)同等形式和超國(guó)家層面的區(qū)域認(rèn)同、世界認(rèn)同等形式不斷弱化國(guó)家認(rèn)同的主體地位，使得社會(huì)認(rèn)同呈現(xiàn)出愈加明顯的多重化趨勢(shì)。文化“元敘事”的消解導(dǎo)致了社會(huì)文化秩序的混亂和社會(huì)認(rèn)同格局的動(dòng)蕩，個(gè)體身份、群體歸屬的確證都處于游離無(wú)依的狀態(tài)中。在后現(xiàn)代的消費(fèi)主義社會(huì)中，文化本身的內(nèi)在意義被拋棄而變成一種物化的消費(fèi)對(duì)象，認(rèn)同也隨之蛻變成一種淺層的符號(hào)標(biāo)志和身份標(biāo)簽。商業(yè)化引導(dǎo)下的娛樂(lè)追求和消費(fèi)狂歡并沒(méi)有為人們提供存在的意義，卻只帶來(lái)了精神上的虛無(wú)感和漂泊感。作為民族國(guó)家認(rèn)同基礎(chǔ)的社會(huì)文化經(jīng)歷著“破”與“立”的轉(zhuǎn)型和重建過(guò)程，如何在后現(xiàn)代文化背景下重塑新的社會(huì)共同文化是國(guó)家認(rèn)同重建過(guò)程中的重要問(wèn)題。

二、文化公民身份對(duì)國(guó)家認(rèn)同矛盾關(guān)系的調(diào)和

在全球化、信息化和后現(xiàn)代主義的社會(huì)背景下，當(dāng)代民族國(guó)家認(rèn)同面臨內(nèi)部矛盾和外部矛盾交織激化的困境:對(duì)內(nèi)表現(xiàn)在特殊性的民族身份、民族認(rèn)同、文化認(rèn)同與普遍性的公民身份、國(guó)家認(rèn)同、政治認(rèn)同的矛盾關(guān)系;對(duì)外表現(xiàn)在對(duì)某一特定民族國(guó)家或地方的認(rèn)同與對(duì)普遍性的全球或區(qū)域認(rèn)同的矛盾，以及對(duì)某一特定民族文化價(jià)值理念的追求與對(duì)普世價(jià)值理念的追求的矛盾。總而言之，國(guó)家認(rèn)同在對(duì)內(nèi)和對(duì)外兩個(gè)維度都存在著普遍性與特殊性的矛盾和沖突?？梢哉f(shuō)，普遍性與特殊性的矛盾關(guān)系正是民族國(guó)家認(rèn)同危機(jī)中要解決的核心問(wèn)題。文化公民身份由于兼顧了普遍性的公民身份與特殊性的文化身份的優(yōu)勢(shì)，從而為調(diào)和國(guó)家認(rèn)同中的矛盾關(guān)系提供了一種啟發(fā)性的思路。文化公民身份主要從認(rèn)同主體、認(rèn)同對(duì)象和認(rèn)同內(nèi)容三個(gè)方面著手，通過(guò)對(duì)民族身份和公民身份的統(tǒng)一、對(duì)民族認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同的融合以及對(duì)文化認(rèn)同和政治認(rèn)同的整合來(lái)調(diào)和國(guó)家認(rèn)同中的矛盾關(guān)系。

(一)文化公民身份對(duì)民族身份和公民身份的統(tǒng)一

文化公民身份在認(rèn)同主體上體現(xiàn)了普遍性和特殊性的統(tǒng)一，既體現(xiàn)了民族身份的特殊文化背景，又體現(xiàn)了公民身份的普遍性社會(huì)制度規(guī)定。作為對(duì)傳統(tǒng)公民身份的修正，文化公民身份強(qiáng)調(diào)了公民身份在公民權(quán)利、政治權(quán)利、社會(huì)權(quán)利三個(gè)基本維度之外的文化權(quán)利維度，強(qiáng)調(diào)了社會(huì)文化背景因素對(duì)公民身份其他權(quán)利實(shí)現(xiàn)程度的影響，同時(shí)還關(guān)注文化少數(shù)群體保持自身文化差異的特殊權(quán)利。從民族成員這一群體性身份的角度來(lái)看，文化公民身份意味著他們可以自由使用自己民族的語(yǔ)言、保持傳統(tǒng)民族習(xí)俗、擁有自己的民族文化教育機(jī)構(gòu)等文化資源，以及在民族國(guó)家主流文化領(lǐng)域中自由表達(dá)自己民族的特性而不被阻礙或歧視;同時(shí)，每一位民族成員也可以自由地選擇繼續(xù)保持或放棄其民族文化傳統(tǒng)而不受到來(lái)自其他社會(huì)群體或本民族群體內(nèi)部的干涉。另外，從公民身份這一個(gè)體性身份的角度看，文化公民身份意味著每一位公民的權(quán)利和責(zé)任的設(shè)定和實(shí)現(xiàn)必須考慮到他的社會(huì)文化背景因素的影響，私人領(lǐng)域中的文化差異引起的社會(huì)不平等問(wèn)題可以通過(guò)公民提案引入到公共領(lǐng)域中進(jìn)行討論和解決;同時(shí)，公民擁有進(jìn)行文化參與和表達(dá)的公共空間，對(duì)民族國(guó)家公共文化的建設(shè)具有充分的知情權(quán)、自由的表達(dá)權(quán)和合法的參與權(quán)，對(duì)于公共溝通中出現(xiàn)的多樣化的聲音和不同意見(jiàn)，國(guó)家必須給予足夠的尊重、充分的包容和慎重的考量。

(二)文化公民身份對(duì)民族認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同的融合

文化公民身份在認(rèn)同對(duì)象上也體現(xiàn)了普遍性和特殊性的融合，文化公民身份認(rèn)同的內(nèi)涵既包括特殊性的民族認(rèn)同，也包括普遍性的國(guó)家認(rèn)同，甚至還體現(xiàn)了超國(guó)家層面普遍性的世界主義追求。文化公民身份秉持一種多重認(rèn)同、和諧共生的理念，將個(gè)體認(rèn)同的各個(gè)層面統(tǒng)合協(xié)調(diào)到多元公民身份⑥的體系中，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)體多重認(rèn)同的融合與共生。與傳統(tǒng)公民身份只關(guān)注民族國(guó)家內(nèi)部公民與國(guó)家之間的一維關(guān)系不同，文化公民身份認(rèn)識(shí)到了社會(huì)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性和個(gè)人認(rèn)同結(jié)構(gòu)的多重性，也把握到了全球化時(shí)代社會(huì)結(jié)構(gòu)既多極分化又一體整合的雙向運(yùn)動(dòng)特征，它將公民身份的外延從民族國(guó)家一元結(jié)構(gòu)擴(kuò)展到包括亞國(guó)家、超國(guó)家、國(guó)家三個(gè)維度的多元結(jié)構(gòu)，這樣一來(lái)，民族、地方等亞國(guó)家認(rèn)同和區(qū)域、全球等超國(guó)家認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同一起，成為個(gè)體社會(huì)認(rèn)同體系的有機(jī)組成部分。國(guó)家認(rèn)同作為個(gè)體社會(huì)認(rèn)同的基礎(chǔ)性紐帶，發(fā)揮著承上啟下的橋梁作用，民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同之間不再是“二選一”式的排斥性關(guān)系，跨國(guó)家的全球組織認(rèn)同和世界認(rèn)同也不再是民族國(guó)家認(rèn)同的威脅。當(dāng)然，這種結(jié)構(gòu)性的融合并不意味著國(guó)家認(rèn)同與民族認(rèn)同在個(gè)體心理中的實(shí)質(zhì)融合，事實(shí)上，物質(zhì)利益、社會(huì)關(guān)系、精神感召等現(xiàn)實(shí)要素才是決定個(gè)體認(rèn)同取向的關(guān)鍵。文化公民身份所提出的民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同在結(jié)構(gòu)層面的關(guān)系和解，有助于促進(jìn)民族與國(guó)家之間的良性互動(dòng)，推動(dòng)民族繁榮和國(guó)家發(fā)展，從而為個(gè)體帶來(lái)更多的現(xiàn)實(shí)利益，實(shí)現(xiàn)民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同在個(gè)體心理層面的良性共生。

(三)文化公民身份對(duì)文化認(rèn)同和政治認(rèn)同的整合

文化公民身份還在認(rèn)同內(nèi)容上體現(xiàn)了普遍性和特殊性的整合:作為文化維度和政治維度結(jié)合的一個(gè)綜合性范疇，文化公民身份的文化維度容納了基于文化社群特殊性的文化認(rèn)同要素，而在政治維度包含了基于憲政體制普遍性的政治認(rèn)同要素，并致力于通過(guò)存異求同的文化間溝通對(duì)話來(lái)實(shí)現(xiàn)從多元到一元的矛盾轉(zhuǎn)化，形成一種基于“分化的普遍主義”⑦(differentiateduniversalism)理念的、多元包容性的共同文化。它的優(yōu)點(diǎn)在于:與傳統(tǒng)的分殊性的民族文化身份相比，提供了一種共同的公民身份，防止因過(guò)于強(qiáng)調(diào)民族差異導(dǎo)致的差異固化和社會(huì)分離傾向;與傳統(tǒng)的公民身份相比，體現(xiàn)了文化的差異性和多元性，不僅有利于保持多樣性民族文化的創(chuàng)造力，而且保持了民族國(guó)家文化在世界文化中的獨(dú)特性和可識(shí)別性。可以說(shuō)，這種基于文化公民身份的共同文化是國(guó)家認(rèn)同構(gòu)成中贊同性的政治認(rèn)同與歸屬性的文化認(rèn)同整合歸并的結(jié)果。文化認(rèn)同和政治認(rèn)同不再是理論上涇渭分明的邏輯選項(xiàng)，而是在民族國(guó)家的文化共建和認(rèn)同重塑中殊途同歸并融為一體。

三、文化公民身份對(duì)國(guó)家認(rèn)同當(dāng)代困境的破解

文化公民身份通過(guò)對(duì)國(guó)家認(rèn)同中的三種主要矛盾關(guān)系進(jìn)行調(diào)解和整合，為國(guó)家認(rèn)同的重建奠定了基礎(chǔ)，但要真正破除國(guó)家認(rèn)同的當(dāng)代困境，仍然需要針對(duì)問(wèn)題的根源對(duì)癥下藥。當(dāng)代民族國(guó)家的認(rèn)同困境主要源于全球化、信息化和后現(xiàn)代主義造成的民族國(guó)家威權(quán)的弱化、文化的混合多元化以及民族文化元敘事的瓦解等問(wèn)題。而文化公民身份抓住了當(dāng)代社會(huì)發(fā)展的全球性、多元性和民主性特征，以及文化與政治逐步交織的發(fā)展趨勢(shì)，從文化差異問(wèn)題的處理入手來(lái)審視民族國(guó)家認(rèn)同的轉(zhuǎn)型與重建，提出了破除國(guó)家認(rèn)同當(dāng)代困境的三味良方:民族國(guó)家政治合法性的鞏固、多元文化關(guān)系的統(tǒng)協(xié)以及共同體文化的重塑。

(一)文化公民身份對(duì)民族國(guó)家政治合法性的鞏固

全球化的推進(jìn)和民族國(guó)家之外的全球活動(dòng)主體的增加，使得人們的認(rèn)同逐步多元化，個(gè)體和群體都有了更多的自主選擇權(quán)。全球化對(duì)民族國(guó)家地理范圍、人口單位和制度結(jié)構(gòu)的挑戰(zhàn)進(jìn)一步動(dòng)搖了民族國(guó)家的認(rèn)同穩(wěn)定性。民族國(guó)家的認(rèn)同或者在縱向上分散到國(guó)際、族群、種族、地方，或者在橫向上被各種社會(huì)運(yùn)動(dòng)、文化社群、非政府組織分割。民族國(guó)家認(rèn)同的危機(jī)反映了現(xiàn)代國(guó)家的主權(quán)地位在社會(huì)意識(shí)和價(jià)值理念層面遭遇的挑戰(zhàn)，集中體現(xiàn)于:民族、領(lǐng)土和國(guó)民三個(gè)方面，表現(xiàn)在民族內(nèi)部的族群和種族沖突、領(lǐng)土爭(zhēng)端和獨(dú)立建國(guó)、公民權(quán)的不完整和國(guó)家治理的失效等方面。⑧文化公民身份對(duì)于民族國(guó)家政治合法性的鞏固主要體現(xiàn)在對(duì)公民權(quán)的維護(hù)上。全球化帶來(lái)的民族國(guó)家政治合法性衰微，從文化上看主要緣于多元文化的沖突帶來(lái)的亞文化的互競(jìng)和分化，使得公民的歸屬性認(rèn)同削弱和分散;從制度上看主要緣于全球性的制度比較帶來(lái)的民主制度模式的爭(zhēng)議，使得公民的贊同性認(rèn)同動(dòng)搖和降低。⑨因此，文化公民身份對(duì)于公民權(quán)的維護(hù)也體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一方面是對(duì)于體現(xiàn)民族國(guó)家民主制度成效的公民權(quán)實(shí)質(zhì)程度的維護(hù)，對(duì)影響公民身份權(quán)利實(shí)現(xiàn)的各種現(xiàn)實(shí)因素，尤其是對(duì)社會(huì)文化背景要素予以關(guān)注;另一方面是對(duì)于體現(xiàn)民族國(guó)家文化的多元包容性的文化差異權(quán)利的維護(hù)，保障那些由于社會(huì)流動(dòng)性增加而出現(xiàn)的越來(lái)越多的文化少數(shù)群體和移民群體的特殊文化權(quán)利。

(二)文化公民身份對(duì)民族國(guó)家多元文化關(guān)系的統(tǒng)協(xié)

信息化帶來(lái)的民族國(guó)家文化的混合多元化一方面促進(jìn)了文化交流和互動(dòng)，另一方面也帶來(lái)了人們文化信念的游移和認(rèn)同基礎(chǔ)的動(dòng)搖，尤其是對(duì)于那些基于多元文化團(tuán)結(jié)的多民族國(guó)家來(lái)說(shuō)更是如此。而人口的全球流動(dòng)和文化的全球播散也使得純粹的單一民族和同質(zhì)文化的國(guó)家越來(lái)越少，多元文化關(guān)系的協(xié)調(diào)處理已經(jīng)成為當(dāng)代民族國(guó)家的必修課之一。信息化社會(huì)促進(jìn)了人們對(duì)于異質(zhì)性文化的溝通、思考和比較，民族國(guó)家文化表現(xiàn)出越來(lái)越明顯的開放性、多元性和動(dòng)態(tài)性，而民族國(guó)家認(rèn)同的建構(gòu)模式卻仍舊沿襲了傳統(tǒng)社會(huì)那種保守的、一元的、靜態(tài)的模式，在個(gè)體參與的主體性和差異共存的包容性方面都有所欠缺。文化公民身份提供了一種強(qiáng)調(diào)公民參與的主體性意義的、倡導(dǎo)多元文化溝通對(duì)話的民主化模式，為異質(zhì)性多元文化基礎(chǔ)上國(guó)家認(rèn)同的重建開辟了新的可能。它可以不是一種一呼百應(yīng)的核心價(jià)值理念或普世主義精神，但它為多元文化提供了共同言說(shuō)的話語(yǔ)體系和對(duì)話溝通的公共空間。從構(gòu)筑社會(huì)共識(shí)的角度講，文化公民身份提出了一種促進(jìn)公共商談的制度框架，它好比一個(gè)多元文化社會(huì)中的“談判桌”，有助于民族國(guó)家更好地統(tǒng)合與協(xié)調(diào)多元文化關(guān)系。

(三)文化公民身份對(duì)民族國(guó)家共同體文化的重塑

民族國(guó)家的認(rèn)同構(gòu)建不應(yīng)當(dāng)僅僅停留在宏觀層面和制度層面的文化民主化和政治合法性的推進(jìn)，而且應(yīng)當(dāng)關(guān)注微觀層面和文化層面對(duì)公民文化創(chuàng)造能力的實(shí)踐培養(yǎng)和對(duì)民族國(guó)家共同體文化的重塑上。文化公民身份的最初含義就是指公民“有效地、有創(chuàng)造性并且成功地參與到一個(gè)民族文化中的能力”，⑩它關(guān)注激發(fā)公民文化創(chuàng)造性潛能的社會(huì)條件:改進(jìn)文化政策、構(gòu)建文化公共空間、建立多元文化的教育體系等等，它還致力于通過(guò)廣義的教育促進(jìn)以交流和反思為特征的、開放民主的公共文化的生成，?為民族國(guó)家共同體文化的重建奠定社會(huì)制度和公民素質(zhì)基礎(chǔ)。通過(guò)文化公民身份的反思性日常生活話語(yǔ)溝通實(shí)踐，可以將“公民身份的個(gè)人維度和政治維度匯合于文化話語(yǔ)實(shí)踐之中，使個(gè)人的學(xué)習(xí)和反思演變?yōu)榧w的學(xué)習(xí)和反思”，?從而促進(jìn)共同體文化重塑的社會(huì)性累積。同時(shí)，國(guó)家的公民文化政策不應(yīng)僅限于文化消費(fèi)、文化傳承等經(jīng)濟(jì)和文化生活層面，而應(yīng)當(dāng)擴(kuò)展到言論自由、價(jià)值多元等社會(huì)公共政治生活層面。?總之，文化公民身份不僅是社會(huì)對(duì)其成員進(jìn)行文化塑造的過(guò)程，也是公民積極參與塑造共同體文化和自身文化身份的過(guò)程。這種結(jié)合了“自上而下”與“自下而上”兩種維度的社會(huì)機(jī)制不僅促進(jìn)了民族國(guó)家的文化民主化進(jìn)程，而且推動(dòng)了共同體文化的重塑和新生，由此帶來(lái)的基于共建、共有、共享的共同體歸屬感為國(guó)家認(rèn)同的建構(gòu)奠定了堅(jiān)實(shí)的實(shí)踐基礎(chǔ)，這才是當(dāng)代民族國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)的可持續(xù)性模式。

注:

①俞可平:《論全球化與國(guó)家主權(quán)》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2004年第1期。

②萬(wàn)俊人:《經(jīng)濟(jì)全球化與文化多元論》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2001年第2期。

③Gordon Smith＆MoisNaim，Altered States:Globalization，Sovereignty and Governance，ⅠDRC，1999，p.27.

④【英】史蒂文森:《文化公民身份:全球一體的問(wèn)題》，王曉燕、王麗娜譯，北京大學(xué)出版社2011年版，第14頁(yè)。

⑤單世聯(lián):《作為文化變遷標(biāo)識(shí)的“后現(xiàn)代”:一項(xiàng)反思性研究》，《廣東社會(huì)科學(xué)》2005年第5期。

⑥郭忠華:《全球化背景下多元公民身份體系的建構(gòu)》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2010年第1期。

⑦【英】里斯特:《公民身份:女性主義的視角》，夏宏譯，吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司2010年版，第141—142頁(yè)。

⑧俞可平:《全球化與國(guó)家主權(quán)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004年版，第55—56頁(yè)。

⑨郭忠華:《全球化進(jìn)程中國(guó)家認(rèn)同的三種走向》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2013年7月26日。

⑩B.S.Turner，Outline of a General Theory of Cultural Citizenship，in Nick Stevenson(ed.)，Culture＆Citizenship，Sage Publications，2001，p.12.

〔責(zé)任編輯:寧 巖〕

The Contemporary Predicaments of National Identity and the M eaning of Cultural Citizenship

Zhao Ying＆Xu Suming

As a result of the trends of globalization，informatization and the postmodern turn of the social culture in contemporary society，nation-state are facing predicaments of national identity，such asweakening of authority，diversified of culture and deconstruction of themeta-narration of national culture.The difficult positions have exacerbated the pre-existing contradictions among identities of ethnic groups or citizens，ethnic or national identification，and cultural or political identification，and then make them intractable to solve.The theory of cultural citizenship was put forward to wrestle with the predicaments，which could be reconciled with each other by improving three aspects of national identity:subjects，objects，and contents，meanwhile，which should be resolved by consolidating the political legitimacy of state power，harmonizing themulticultural relations，and cultivating the culture of the community.

national identity;cultural citizenship;globalization;multiculturalism

C911

A

1001-8263(2015)06-0088-06

趙穎，東南大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士生 南京211189;許蘇明，東南大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博導(dǎo) 南京211189