李里峰

“翻身”:華北土改中的資源再分配*

李里峰

20世紀四五十年代的土地改革，首先是一場資源再分配運動。再分配的第一步，是以獻田、仲裁、講理、清算、沒收、掃地出門等方式，從地主、富農(nóng)等傳統(tǒng)鄉(xiāng)村精英手中獲取土地和其他財產(chǎn)。在分配“斗爭果實”時，出現(xiàn)過按問題分、“誰斗誰分”、平均分配、按需要分、按等級分、抓鬮分配等不同做法。資源再分配是土改運動中的焦點性事件，時常引發(fā)矛盾和沖突，土改領(lǐng)導(dǎo)者既要有效化解這些沖突，也會利用它們來擴大革命動員的成效。

土地改革;再分配;利益沖突;革命動員

作為中共鄉(xiāng)村動員和國家建設(shè)(state-building)中一個承上啟下的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，20世紀四五十年代的土地改革運動很早就成為學(xué)界關(guān)注的熱點之一，相關(guān)研究論著完全可以用“汗牛充棟”來形容。①但是考慮到這場運動的范圍之廣、影響之巨、情形之復(fù)雜，既有成果尚遠未揭示其全貌，仍然留下許多待發(fā)之覆。舉例言之，中共土改文件和后世研究者都會用“翻身”一詞作為土地改革的代名詞。對于數(shù)以億計的普通農(nóng)民來說，“翻身”首先意味著“打碎地主的枷鎖，獲得土地、牲畜、農(nóng)具和房屋”。②換言之，土地改革在本質(zhì)上首先是一場鄉(xiāng)村社會資源的再分配。然而著眼于村莊層面，這場再分配運動究竟是如何展開的呢?具體說來，用什么方式去剝奪地主、富農(nóng)等傳統(tǒng)精英的資源(尤其是土地)，又如何對這些資源進行重新分配，期間出現(xiàn)了哪些矛盾和沖突?對于這些最基本的問題，黨史、革命史領(lǐng)域的通論性著作通常無暇也無意顧及，社會學(xué)和人類學(xué)研究往往又只能提供案例村莊的個別性描述，這時候，對來自一定數(shù)量村莊的微觀材料加以匯總和歸納，不失為一種可行的替代性方法。這正是本文要做的工作。

一、對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村精英的剝奪

土改中用于再分配的土地和其他財產(chǎn)，毫無疑問來自地主、富農(nóng)等傳統(tǒng)鄉(xiāng)村精英。在群眾運動中，這些人的土地財產(chǎn)被沒收，政治權(quán)力被褫奪，社會地位被削弱，過去藉以行使權(quán)威的各種資源全都失去了依托，甚至人身自由和生命安全都受到限制或威脅。

“在農(nóng)會控制之下，地主分子是沒有自由的?！雹勰铣仃枴胺怄i地主活動”，進行嚴密監(jiān)視，不許變賣東西，“黑夜民兵分頭到各家門口看守，白天有貧農(nóng)團在村口集上監(jiān)視”。④北海地委報告，“一般的管制是分組監(jiān)視或分公民區(qū)監(jiān)視，經(jīng)常不準他趕集和走親戚，在家里帶著去生產(chǎn)或帶著去支前，不準隨便串門談話，民兵隨時領(lǐng)導(dǎo)檢查戶口，有給以兩條路的教育，敵人來時則帶著轉(zhuǎn)移。”⑤在失去財富和權(quán)力的同時，傳統(tǒng)精英的社會地位也迅速降低。倉上村土改后，地主家男男女女一律參加群眾插伙干活，“地主家的小姐太太”見了農(nóng)會會員“即叫嬸子奶奶”，地主家的學(xué)生“見了窮人的學(xué)生也低頭”，“群眾都說這回才是翻身”。⑥十里店的斗爭對象，都在衣服背后縫上一塊白布作為標記。“他們走到哪里，群眾見到他們就議論:‘看，斗爭對象!’掛布條使他們和群眾隔絕開來。”⑦

從地主手中獲取土地，大致有無償剝奪(沒收)和有償收購(征收)兩種方式。⑧抗戰(zhàn)結(jié)束后的一段時期內(nèi)，共產(chǎn)黨曾經(jīng)有過征購地主土地的打算，⑨但并未付諸實施，各地土改都以無償沒收為獲得土地的基本手段。按照土改文件中的歸納，奪取地主、富農(nóng)土地可以采取如下形式(按照激烈程度從輕到重的順序):獻田、仲裁、講理、清算、沒收、“掃地出門”(又稱“一鍋端”、“封門”等)等。獻田是通過施加壓力，讓土地較多者主動獻出土地;仲裁和講理是針對具體問題，以解決糾紛的形式取得土地;清算是以算賬的方式，迫使對象拿出土地來償還所欠債務(wù);沒收是直接將土地財物無償拿走;掃地出門則是將對象趕出家門，所有土地財富均予以無償沒收。其中獻田、仲裁、講理等方式，都是通過施加壓力，以較為和平的方式奪取土地;⑩清算、沒收、掃地出門等方式，則往往伴隨著公開的群眾斗爭，許多情況下“斗爭對象”會遭到扣押、吊打等肉體折磨。掃地出門的方式尤為嚴厲。對于廣大鄉(xiāng)村社會成員來說，村莊既是他們賴以生存的地方，也是其安身立命之所，掃地出門非但剝奪了他們的生產(chǎn)生活資料，且使其失去村民資格，成為無根之人。

在群眾運動中，對不同的對象會采取不同的剝奪方式，一般說來，階級成分越高，奪田方式越激烈。例如，1947年蒲臺縣三分區(qū)土改時，獻田334戶，其中富農(nóng)311戶，余為軍工屬和開明地主;仲裁106戶，其中小地主、經(jīng)營地主24戶，富農(nóng)82戶;清算69戶，其中地主34戶、封建富農(nóng)31戶，中農(nóng)(惡霸貪污分子)4戶;沒收24戶，均為地主和封建富農(nóng)。根據(jù)表1榮成縣得地方式的統(tǒng)計，大地主土地多為沒收而來，中地主以仲裁、清算為主，小地主以下則大多以獻田方式獲得其土地。總計而言，獻田得地近占得地總數(shù)的60%，與調(diào)解、仲裁合并計算則達80%，而清算、沒收這些較強硬方式所得土地僅占20%。

表1 榮成縣土改得地方式調(diào)查(畝)(1947)

獻田一般被視為典型的“和平土改”方式，與通過發(fā)動群眾開展斗爭的做法相對立。土改領(lǐng)導(dǎo)者對于獻田的態(tài)度，因時間、地區(qū)和對象的不同而有所差別。從盡可能多地獲取土地的角度出發(fā)，中農(nóng)和一般地富的獻田不但受到歡迎，很多情況下還會借助強制手段。例如，李各莊對獻田者進行廣播表揚，“獻的不夠即廣播不夠，還得再獻”。富農(nóng)獻田也要首先確定獻田戶，主要是從富農(nóng)中找出“無毛病的好富農(nóng)”，由村干部和積極分子分頭進行教育，講明“耕者有其田”的政策，讓他們“獻出土地給貧農(nóng)改善生活”，動員成熟后即展開村民大會，讓其獻田有的則直接規(guī)定應(yīng)獻之范圍和數(shù)量，強迫獻田。一般在運動初期，獻田方式最為普遍。山東蒲臺縣交出土地的877戶中，獻田者即達647戶，清算、仲裁分別為89戶、110戶。墾利縣出地戶的74%采用了獻田的方式，其中一鄉(xiāng)獻田者90戶，被清算者僅8戶

但是獻田與其他得地方式有本質(zhì)區(qū)別，即土地是“獻”出來而不是農(nóng)民應(yīng)得的，獻田者雖然交出了土地，在道義上卻沒有受到損害，反而取得了優(yōu)勢。獻田方式最大的缺陷和危險在于，容易模糊土地所有權(quán)，“形成地主恩賜農(nóng)民的空氣”，從而削弱土地改革的合法性，對發(fā)動農(nóng)民的訴苦斗爭形成障礙。通過講理、清算、仲裁，則可以理直氣壯地奪取土地，因為這是用來償還地主、富農(nóng)對農(nóng)民欠下的“剝削債”的。

因此，較高層領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)一般都會對獻田的對象加以限制。在決定是否接受獻田時，首先要考慮的是獻田者的身份和態(tài)度。根據(jù)冀中區(qū)指示，黨員干部可以采用獻地方式;開明地主“誠心獻地”者可以接受并予以表揚;“企圖以獻地投機取巧”者，則應(yīng)“揭破其陰謀，算賬還地”;較大的富農(nóng)獻地者應(yīng)該接受，并多給留地及給予獎勵。一份土改文件承認，“群眾也是很多不喜歡清算斗爭，樂意動員獻田”，同時卻又認為這是階級覺悟不夠的表現(xiàn)，因為“實際并不是無題目可出”。文件指出，土地改革“即是農(nóng)民思想上的改革問題”，過多的獻田非但達不到這一目的，反而“會重走一活躍、二皮條、三消沉、四垮臺的階段”。即便接受地主、富農(nóng)獻田而免予斗爭，也必須“讓農(nóng)民知道這是償還欠債而不是恩賜施舍，并教育農(nóng)民這是由于我們有力量有理由逼使他這樣干的”同時也要讓獻田者“了解他拿出地來是還農(nóng)民的欠債，全拿出來還不夠哩，揭穿地主被迫取巧的開明緩兵之計”。

總體看來，以獻田為代表的和平方式主要出現(xiàn)在老區(qū)土改的初期階段和新區(qū)土改中，且很少得到高層領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)的直接鼓勵，相反常常會受到批評和限制。

二、土地財產(chǎn)的再分配

土改期間，中共高層領(lǐng)導(dǎo)人對土地占有狀況和鄉(xiāng)村階級分化的經(jīng)典判斷是:占總?cè)丝?%(以戶為單位)的地主富農(nóng)占有全部土地的70～80%，而占人口絕大多數(shù)的其他階層總共只擁有20～30%的土地。?雖然越來越多的實證研究表明，這一判斷嚴重高估了鄉(xiāng)村貧富分化和階級分化的程度，但若由此否定土地改革的經(jīng)濟意義，恐怕也有矯枉過正之嫌。如黃宗智所言，盡管1949年后的國家稅收比抗戰(zhàn)前提高了幾倍，但總的來說佃農(nóng)仍然得大于失，土改中的土地再分配，無疑給處于中游以下的雇農(nóng)、貧農(nóng)和下中農(nóng)帶來了好處。

太行地區(qū)土改前后的土地變動情形(表2)，清楚地表明了這種辯證關(guān)系。一方面，土地應(yīng)變率說明，無論是經(jīng)過減租減息、反奸清算的老區(qū)，還是更接近革命前自然狀態(tài)的新區(qū)，也無論是地主富農(nóng)相對集中的地區(qū)還是土地相對分散的地區(qū)，土地占有的不平等程度都遠遠低于中共中央的前述估計。另一方面，實變率一般都超出應(yīng)變率，則反映出土地改革后地主、富農(nóng)的人均土地占有量已經(jīng)全面低于全村平均水平，顯示了土改再分配的幅度之大。

表2 太行地區(qū)土改前后土地變動率統(tǒng)計(%)(1947)

據(jù)太行新區(qū)16縣29村土改前后的“階級升降”統(tǒng)計，地主、經(jīng)營地主、富農(nóng)合計，土改前共有763人，土改后保持原有地位者只有59人，占原人數(shù)的7.7%;地位下降者達646人，占原人數(shù)的84.7%，如將“逃亡”和“死絕”者計算在內(nèi)，地位下降的比例則高達91.6%。而貧農(nóng)、赤貧、雇農(nóng)合計，土改前共有3012人，土改后地位上升者達2624人，占原人數(shù)81.7%;保持原有地位者僅329人，為原人數(shù)10.9%。由于地主、富農(nóng)的下降和貧農(nóng)、雇農(nóng)的上升，土改后中農(nóng)人數(shù)從3045人激增至5876人，幾為原人數(shù)的兩倍。另據(jù)懷來一區(qū)33村統(tǒng)計，經(jīng)1946年土改之后，66戶地主、220戶赤貧全部消滅，富農(nóng)由277戶減為176戶，貧農(nóng)由1891戶減為1291戶，中農(nóng)則由1702戶增加為2689戶。這種地位的升降，最能顯示土改期間資源分配的急劇變動。

在許多村莊，經(jīng)過一兩輪的再分配之后，各階層的土地和財富占有狀況已經(jīng)發(fā)生逆轉(zhuǎn)，地主、富農(nóng)的土地占有量已在雇、貧農(nóng)和中農(nóng)之下。如莒南縣到1949年底著手結(jié)束土改工作時，五個區(qū)的地主、富農(nóng)平均只有1畝多土地，其中一部分還因群眾、村干部仇視而未分到土地，很難維持生活。在結(jié)束土改期間富農(nóng)普遍分得部分土地之后，仍與雇貧農(nóng)土地平均數(shù)相差很遠。

從地主、富農(nóng)手中獲取的土地財產(chǎn)通常被稱為“斗爭果實”，土改的下一個步驟，就是在村內(nèi)重新分配這些果實。從各地、各級土改文件所反映的情況來看，分配的原則和方式各不相同，但大致包括如下模式。

按問題分。主要用于戰(zhàn)后初期的減租減息、反奸清算，即誰與地主、漢奸、惡霸存在租息或其他剝削關(guān)系，誰就得到斗爭果實。這種分配方式最接近鄉(xiāng)村社會就事論事的習(xí)慣，因而遇到的阻力也最小。在分配中對窮苦程度較深的農(nóng)戶也會采取一些照顧措施，但主要從公共性果實(通過反貪污、反漢奸等途徑得到的財產(chǎn))中加以照顧，或在拍賣地主土地時給以優(yōu)先權(quán)。

“誰斗誰分”。主要發(fā)生在《五四指示》發(fā)布后的土改初期階段，即以農(nóng)民在運動中的表現(xiàn)作為分配斗爭果實的基本依據(jù)，誰參加斗爭誰得果實，斗爭積極者多分，不積極者少分或不分。例如，冀中區(qū)許多村莊以多分果實來鼓勵人們參加農(nóng)會，“參加組織的多分點，不參加組織的少分點”，并直接把這種做法稱為“論功行賞”。如果對果實分配心存不滿，大家的斗爭熱情則會很快消退，抱怨說“誤了工，得不上東西，斗爭還不如打短工”。這種做法將農(nóng)民的政治表現(xiàn)與經(jīng)濟利益直接掛鉤，對運動初期的民眾動員最為有效。

平均分配。主要發(fā)生在《土地法大綱》頒布后的平分土地階段，即把所有斗爭果實集中起來，統(tǒng)一平均分配，越窮者所得越多，如張莊工作隊員解釋的那樣，“有問題的分一份，沒有問題的也分一份，有功勞的分一份，沒功勞的也分一份”。例如東蘆頭村“按每戶人口平均地級數(shù)來分配”，得地最多和最少的戶在分配后的人均級數(shù)分別為32.7級和28.2級，差距甚小。這種方式最符合“耕者有其田”的社會主義理想，而當農(nóng)民的平均主義心態(tài)在群眾運動中被激發(fā)起來時，其均分的動力比黨員干部更為強大，成為導(dǎo)致種種過激行為的重要原因。

按需要分。根據(jù)各戶勞動力人數(shù)、家庭經(jīng)濟狀況等實際情況進行分配，勞力多或經(jīng)濟狀況差者多分，勞力少或經(jīng)濟狀況好者少分。按說這是比較合理的一種分配方式，但是由于缺乏嚴格、具體的標準，很難防止村干部、積極分子假公濟私的現(xiàn)象發(fā)生，所以在實際分配中這種做法采用得并不普遍。

按等級分。按照階級身份確定分配的先后次序，一般是軍工烈屬優(yōu)先，雇貧農(nóng)其次，中農(nóng)最后。例如崔格莊分配浮財時，雖然可供分配的財物并不多(主要是些衣物、布料等)，卻將貧農(nóng)97戶、中農(nóng)71戶各分為三等，分配時貧農(nóng)一、二等先分，然后是貧農(nóng)三等和中農(nóng)一、二等，最后是中農(nóng)三等。據(jù)1947年山東北海地委20個村的調(diào)查，有18村都是分等級討論的，具體做法有分三等、分五等、分三等九級不同形式。

抓鬮分配。土地分配尚可按地畝平均分配，牲畜、房屋、農(nóng)具等重要而又稀缺的生活生產(chǎn)資料則很難如此辦理，一些村莊為避免麻煩和糾紛，便在有資格參與分配的農(nóng)戶中，用抓鬮的辦法來決定。但這種做法其實只是推卸了干部的責任，并不能真正解決糾紛。例如張煙霞村將可供分配的農(nóng)具搭配成81份，用抓鬮的辦法分給81家，一戶貧農(nóng)抱怨說“我連個锨镢都沒有，這次想分沒分到”，而另有幾戶不用小車的卻分到了小車，打算將其賣掉

三、再分配中的矛盾和沖突

用黨的階級話語來說，獲取土地財富對應(yīng)的是敵我關(guān)系，分配斗爭果實則屬于人民內(nèi)部關(guān)系。土改期間，果實分配不公往往是引發(fā)村內(nèi)和村際糾紛的重要原因，“基本群眾之間將會發(fā)生內(nèi)爭，而給反動勢力以挑撥利用的間隙”。

在運動初期，工作隊經(jīng)常提出“誰斗誰分”、“誰訴苦誰分果實”的口號，借助物質(zhì)利益的許諾來打消農(nóng)民顧慮。但是當農(nóng)民群眾的斗爭熱情被激發(fā)、地主富農(nóng)的土地財產(chǎn)被沒收之后，斗爭果實的分配就成為眾人矚目的焦點。人們開始對“誰斗誰分”的原則表示不滿，因為那些在斗爭中表現(xiàn)積極的人常常分到過多的果實，而許多更貧窮、更需要土地和財物的農(nóng)戶卻所得甚少。如何協(xié)調(diào)政治表現(xiàn)與實際需要這兩種分配標準，成了讓干部頭痛的問題。

最常見的情形，糾紛往往發(fā)生在群眾、村干部與軍屬三者之間。一是村干部多分果實，引起群眾和軍屬對村干部的不滿，有時甚至?xí)l(fā)對村干部的斗爭;二是村干部對軍屬等照顧過多，引起群眾對軍屬和村干部的不滿;三是村干部未能照顧軍屬或滿足軍屬的要求，引起他們對村干部的不滿。

東劉家村的果實分配，引發(fā)了各種類型的利益沖突:“誰發(fā)表意見多即可多分，引起老實貧農(nóng)不滿”;未照顧到中農(nóng)利益，引起中農(nóng)與貧農(nóng)不和;干部和少數(shù)積極分子多得好地、多分果實，導(dǎo)致干群關(guān)系惡劣。陽信縣結(jié)束土改期間，有的地方“按件折糧”，分得大件果實的還須折回糧食，以致有些貧農(nóng)困難戶“分不起”果實。有的則完全平均分配，將墳地林子也進行分配，引起許多村民不滿。許多村干部不愿按需要分配，因為這樣太麻煩。

在利益驅(qū)動下，只要未被劃入地富行列的人都渴望分享斗爭果實，許多貧、雇農(nóng)則希望限制得利者的范圍，以便自己得到更多的好處。祈家村土改期間，村支部因“分果實時分的面太廣”而受到“基本群眾”的指責。冀南區(qū)黨委提到雇佃農(nóng)與貧農(nóng)、中農(nóng)之間的矛盾:“分果實又多是按問題分，大部分被雇佃得了，特別運動開始，追租、息、資年限長，很多地主完全垮了，后領(lǐng)導(dǎo)上限只追三年，時間已晚，貧農(nóng)眼紅不滿，要求參加斗爭?！睂ν宋檐娙撕蛙妼僬疹欉^多，也是引起農(nóng)民不滿的重要因素之一。華北鄉(xiāng)村普遍貧窮，任何照顧都意味著可分配資源的減少，時?？梢砸姷健皻⑷税佐[兩手血”、“地主斗窮了，咱也沒鬧好”之類的抱怨。

強力再分配遇上農(nóng)民的自私狹隘和絕對平均主義，極易轉(zhuǎn)化為對生產(chǎn)力的破壞性力量。冀南區(qū)黨委提到，“房子宅基因難以分配，開始拆掉不少。寧南一區(qū)張莊斗出252間，拆掉135間”。對果實分配的不滿，也會轉(zhuǎn)化為對中共資源汲取的抵制。一位貧農(nóng)抱怨道:“我連一雙筷子也沒有得到，但是到了支前和幫助軍屬時，啥都有我?！?/p>

資源再分配也可能引發(fā)不同村莊間的矛盾和沖突?！按迮c村發(fā)生對立是由于運動發(fā)展不平衡，群眾的地方觀念，或為封建勢力所利用，或因雙方群眾利益爭執(zhí)，或因斗爭對象不公平，使村與村對立起來，甚或釀成意外。”村莊之間的經(jīng)濟和社會聯(lián)系，是造成土改中村際矛盾的重要因素。有的是土地屬于外村地主、富農(nóng)，在沒收土地進行再分配時自然會引發(fā)矛盾;有的是村莊之間存在姻親、朋友關(guān)系，所以時常出現(xiàn)“本村挖出外村的防空洞”的情形。對于這樣的情況，多數(shù)地區(qū)采用所謂“屬地主義”的原則，即以村為單位，土地在哪村就由哪村分配。但這種做法時常會遇到“村本位意識”的阻礙。例如，平西地區(qū)有很多“插花地”，許多地主的土地分散在外村，農(nóng)民不愿把本村地主的土地分給外村，對“地在哪里屬哪村分配”表示不滿，說“這回可吃了虧了，我們村又得出去好幾頃”。田家會村土改期間，主要矛盾并不是地主富農(nóng)與貧雇農(nóng)之間的階級對立，而是集中在不同的村莊之間，其中既有村民與外來戶和商民的利益沖突，也有自然村之間的利益沖突

土改期間村際沖突的產(chǎn)生，往往和領(lǐng)導(dǎo)者的決策密切相關(guān)。相鄰村莊的土地占有狀況往往很不相同，有時甚至貧富懸殊。對此，土改領(lǐng)導(dǎo)者會在較大的區(qū)域范圍內(nèi)進行統(tǒng)籌考慮，而農(nóng)民則固守村本位意識，二者之間極易產(chǎn)生矛盾。常見的做法有兩種，一是在窮村和富村之間進行土地調(diào)劑(或者直接將富村土地調(diào)劑到窮村分配，或者將窮村的少數(shù)貧農(nóng)安置到富村分配土地)，二是打破群眾運動的村莊界限，開展“聯(lián)村斗爭”。后一種做法，尤其容易引發(fā)村際沖突，對于土改領(lǐng)導(dǎo)者來說則是“提高農(nóng)民覺悟，克服村本位”的有效手段聯(lián)村斗爭直接影響到村際利益關(guān)系，自然引起被斗村的不滿和抗爭。在王家夼村開展的聯(lián)村斗爭，引起該村民兵群起反抗，用木棒攻打外村民兵并下了他們的槍沙河涯與高橋村聯(lián)合斗爭引起兩村開火，高橋村農(nóng)會主任和武委會主任都在紛爭中身亡。冀晉區(qū)黨委曾警告說，聯(lián)村斗爭務(wù)須謹慎，應(yīng)先取得被斗爭村莊的“同情和贊助，否則將招致惡果”。

土改工作隊員為了動員農(nóng)民參加斗爭，也時常利用甚至挑起村際矛盾和沖突。桓臺縣索鎮(zhèn)區(qū)在復(fù)查期間普遍采用“這莊搶那莊”的方式，鼓動群眾起來斗爭。宮家莊宗族意識較強，分區(qū)干部聲稱“你莊不動，外莊要來搶”，結(jié)果村干部將這消息告知地主、富農(nóng)，提前將值錢的東西藏起來，并共同商議對付辦法。到“大搶”之時，村干部布置民兵站崗，外莊來時以槍聲為號，宣布外莊搶3戶，本莊搶12戶。同時在村中引起恐慌，傳言“八路軍興搶”、“不分窮富都要搶”，中農(nóng)也開始藏東西，外莊群眾則稱“凡藏的都是地主富農(nóng)，不然藏做什么”，連中農(nóng)一起搶，引起一片混亂。垣曲縣三分區(qū)也以村際利益沖突來推動各村群眾運動，許多村莊宣布“對外不對內(nèi)”，紛紛到外村尋找斗爭對象、“挖底財”，有的為了抵制外村分東西而搶先將本村斗爭對象“封門”。村莊之間的斗爭和分配，使土改的活動舞臺超出了村莊界限，種種矛盾和沖突隨之擴大。

結(jié)論

本文以山東、河北兩省為中心，以未刊和已刊基層土改檔案為主體資料，對華北土地改革運動中的資源再分配作了較細致的描述和分析。通過以上論述，可以得到以下幾點結(jié)論。首先，盡管革命前鄉(xiāng)村社會的貧富分化和階級分化不像中共高層領(lǐng)導(dǎo)人估計的那么嚴重，土地改革仍然是一場翻天覆地的社會經(jīng)濟變革運動。經(jīng)過一輪輪“割韭菜”式的再分配，地主、富農(nóng)等傳統(tǒng)鄉(xiāng)村精英所掌握的資源被全面剝奪，貧、雇農(nóng)和自耕農(nóng)等邊緣群體得到了實實在在的物質(zhì)利益和社會地位，從而在根本上重塑了鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)。其次，土地改革不僅是土地占有制度和鄉(xiāng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變革，更是中共動員廣大農(nóng)民參加和支持革命的重要途徑。因此，一方面要以各種方式從地主手中獲得足夠的土地分配給無地、少地的農(nóng)民，一方面又須反對“和平土改”，強調(diào)農(nóng)民的廣泛參與和“面對面的斗爭”。各級組織對“獻田”的矛盾心態(tài)，即是明證。再次，革命的底層動員是一個復(fù)雜而艱難的過程，是革命政黨與鄉(xiāng)村社會不斷互動、相互適應(yīng)的結(jié)果。資源再分配中的村際沖突，反映了中共階級政策與農(nóng)民小共同體意識之間的張力，后者既會給革命動員造成障礙，又可能成為進一步動員的契機，但與此同時，革命政黨也不得不面對鄉(xiāng)村社會的現(xiàn)實，對革命目標和手段作出更具實用主義色彩的調(diào)適。

注:

①中國大陸的土地改革史研究，參見張一平《三十年來中國土地改革研究的回顧與思考》，《中共黨史研究》2009年第1期;葉明勇《新中國成立后土地改革運動研究述評》，《北京黨史》2008年第5期。土地改革史研究的方法論檢討，參見張佩國《中國鄉(xiāng)村革命研究中的敘事困境——以“土改”研究文本為中心》，《中國農(nóng)史》2003年第2期;張一平《中國土地改革研究的理論與方法反思》，《上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》2009年第6期。西方學(xué)界的代表性成果有:John Wong，Land reform in the People's Republic of China:Ⅰnstitutional Transformation in Agriculture，New York:Praeger Pub.，1973;Victor D.Lippit，Land reform and economic development in China:a study of institutional change and development，New York:Ⅰnternational Arts and Science Press，1974;Suzanne Pepper，Civil war in China:The Political Struggle，1945-1949，Berkeley:U-niversity of California Press，1978，chap 7.日本學(xué)界則以田中恭子《土地と權(quán)力:中國の農(nóng)村革命》(名古屋大學(xué)出版會1996年)一書影響最著。

②【美】韓丁:《關(guān)于“翻身”一詞的說明》，載氏著《翻身——中國一個村莊的革命紀實》，韓倞等譯，北京出版社1980年版。

③《中共太行區(qū)黨委土地改革報告》(1947年6月15日)，《河北土地改革檔案史料選編》，河北人民出版社1990年版，第202頁。

④無極縣委:《平分通報》第三期(1947年12月27日)，河北省檔案館藏，檔號520-1-549-2。

⑤膠東區(qū)北海地委:《從一個區(qū)看農(nóng)會問題》(1947年)，山東省檔案館藏，檔號G024-01-0544-002。

⑥吳橋縣委:《吳橋城關(guān)區(qū)倉上村典型統(tǒng)計調(diào)查材料》(1948年3月28日)，山東省檔案館藏，檔號G026-01-0054-005。

⑦【加】柯魯克:《十里店——中國一個村莊的群眾運動》，高強等譯，北京出版社1982年版，第211、217-218頁。

⑧【美】亨廷頓:《變化社會中的政治秩序》，王冠華等譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1989年版，第355頁。

⑨參見楊奎松《關(guān)于戰(zhàn)后中共和平土改的嘗試與可能問題》，《南京大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2007年第5期;葉明勇《土地改革政策與“和平土改”問題評析》，《當代中國史研究》2007年第4期。

⑩但這并不意味著被選中的剝奪對象有選擇、拒絕的余地。例如某村是這樣進行仲裁的:“進行中貧農(nóng)教育……組織了積極分子帶隊前往門首，高呼口號，貧農(nóng)骨頭中農(nóng)肉，勞動富農(nóng)是朋友，今天要回我們的土地等口號，在口號不住的喊下，仲裁戶覺悟了，心甘情愿將地交了出來給無地和少地及軍工烈屬耕種?！币姟镀雅_高家村土改總結(jié)》(1947年)，山東省檔案館藏，檔號G026-01-0262-006。所謂“覺悟”、“心甘情愿”，顯然是群眾運動巨大壓力的結(jié)果。

〔責任編輯:丁 遠〕

Fanshen:Redistribution of Resources During the Land Reform in North China

Li Lifeng

The land reform of China in late 1940s and early 1950s was essentially a campaign of redistribution of resources.The first step of the redistribution was to deprive lands and other properties from the old rural elites such as landlords and rich peasants bymeans of land donation，arbitration，reasoning，liquidation，confiscation，and expelling.There were also various kinds ofmethods to distribute so-called“struggle fruits”.As themost focus event during the land reform，redistribution of resources often initiated all Kinds of contradictions or conflicts.Ⅰn order to complete the land reform successfully，the leaders had to relieve these conflicts as well asmake use of them to mobilize the ruralmasses.

land reform;redistribution;conflict of interest;revolutionarymobilization

K27

A

1001-8263(2015)06-0150-07

李里峰，南京大學(xué)政府管理學(xué)院教授、博導(dǎo) 南京210023

* 本文是國家社科基金項目“集體化時代的鄉(xiāng)村社會研究”(10CZS021)和江蘇省高校重點研究基地“公共事務(wù)與地方治理研究中心”資助項目的階段性成果。