萬(wàn)國(guó)華 李 銘

我國(guó)期貨保證金的法律性質(zhì)和權(quán)屬

萬(wàn)國(guó)華 李 銘

國(guó)債、股票等有價(jià)證券作為期貨保證金的廣泛引入，將改變以貨幣資金作為期貨保證金的市場(chǎng)傳統(tǒng)，并削減了其支付結(jié)算職能，而回歸到交易擔(dān)保物的本質(zhì)。據(jù)此期貨保證金原則上應(yīng)屬于作為出質(zhì)人的期貨交易者，而利息等法定孳息可由合同約定或依交易習(xí)慣歸屬于期貨公司。同時(shí)，考慮到未來(lái)可能出現(xiàn)的銀行承兌匯票等新的保證金形式，也需要調(diào)整《擔(dān)保法》司法解釋和《票據(jù)法》司法解釋的有關(guān)規(guī)定，并在《期貨法》立法中予以明確。

期貨法;保證金;貨幣資金;所有權(quán);質(zhì)押財(cái)產(chǎn)

2015年1月1 日，中國(guó)金融期貨交易所正式在國(guó)債期貨產(chǎn)品上開展國(guó)債作為保證金業(yè)務(wù)的試點(diǎn)。①2015年2月9日，上證50ETF期權(quán)在上海證券交易所上市交易，將允許保證金以現(xiàn)金、上海證券交易所及中國(guó)證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司認(rèn)可的證券方式交納。②同時(shí)，深圳證券交易所也將加快推出股票期權(quán)產(chǎn)品③。隨著期貨市場(chǎng)業(yè)務(wù)創(chuàng)新的不斷發(fā)展，有價(jià)證券作為保證金形式的日益豐富，有關(guān)保證金法律性質(zhì)和權(quán)屬的討論將不再局限于貨幣資金，而應(yīng)站在一個(gè)更加開放、更為本質(zhì)的層面進(jìn)行思考。

一、現(xiàn)有研究多將保證金限于貨幣資金

在我國(guó)期貨市場(chǎng)發(fā)展早期，保證金又稱為按金，④主要在期貨交易過(guò)程中起擔(dān)保作用。⑤1999年《期貨交易管理暫行條例》第七十條第(三)項(xiàng)即規(guī)定，“保證金是指期貨交易者按照規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)交納的資金，用于結(jié)算和保證履約”，現(xiàn)行《期貨交易管理?xiàng)l例》在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步規(guī)定，“保證金是指期貨交易者按照規(guī)定交納的資金或者提交的價(jià)值穩(wěn)定、流動(dòng)性強(qiáng)的標(biāo)準(zhǔn)倉(cāng)單、國(guó)債等有價(jià)證券，用于結(jié)算和保證履約”，由此確立了保證金的兩大類型(現(xiàn)金和有價(jià)證券)和兩種職能(結(jié)算職能和擔(dān)保職能)。我國(guó)期貨市場(chǎng)發(fā)展二十多年來(lái)，貨幣資金一直是保證金的主要形式，而關(guān)于保證金法律性質(zhì)和權(quán)屬的討論也多由此展開。

(一)幾種代表性觀點(diǎn)

1.財(cái)產(chǎn)所有權(quán)說(shuō)，即認(rèn)為保證金是期貨交易者和期貨公司的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。雖然期貨交易者將保證金轉(zhuǎn)移給了期貨公司、期貨公司將保證金交給了期貨交易所，但是這并沒有改變資金出讓方的所有者地位，保證金仍是期貨交易者和期貨公司的合法財(cái)產(chǎn)。其依據(jù)為《期貨交易管理?xiàng)l例》第二十九條的規(guī)定，即“期貨交易所向會(huì)員收取的保證金，屬于會(huì)員所有”，“期貨公司向客戶收取的保證金，屬于客戶所有”。⑥

2.金錢質(zhì)押說(shuō)，即認(rèn)為交納保證金在轉(zhuǎn)移質(zhì)物(金錢)的占有、擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)為目的以及對(duì)質(zhì)物之交換價(jià)值優(yōu)先受償上與設(shè)立質(zhì)押有相同之處，因此保證金在法律性質(zhì)上屬于金錢質(zhì)押。其依據(jù)為《擔(dān)保法》司法解釋第八十五條的規(guī)定，“債務(wù)人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以以該金錢優(yōu)先受償”。有學(xué)者認(rèn)為該規(guī)定實(shí)際確立了金錢質(zhì)押合法性，而保證金就是期貨交易者用來(lái)?yè)?dān)保履行期貨交易的一種金錢質(zhì)押形式，其所有權(quán)自然應(yīng)為期貨交易者。

3.信托擔(dān)保說(shuō)，即認(rèn)為保證金的法律性質(zhì)是信托財(cái)產(chǎn)。當(dāng)期貨交易者將保證金從自己賬戶中劃轉(zhuǎn)至期貨公司的保證金賬戶中，保證金與期貨公司的自有資金相互獨(dú)立、分別管理，⑦期貨公司因?yàn)槠谪浗灰渍呃娑芾砗吞幏制浔ＷC金賬戶，期貨交易者和期貨公司之間應(yīng)成立信托關(guān)系而不是設(shè)立質(zhì)權(quán)關(guān)系。基于《信托法》第二條的規(guī)定，“信托是指委托人基于對(duì)受托人的信任，將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進(jìn)行管理或者處分的行為”，可以將期貨交易者和期貨公司之間的關(guān)系理解為自益信托。盡管我國(guó)《信托法》對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)予以了回避，⑧但其規(guī)定“受托人因承諾信托而取得的財(cái)產(chǎn)是信托財(cái)產(chǎn)”，暗含了受托人事實(shí)上的所有權(quán)。因此，若將保證金視為信托財(cái)產(chǎn)，則其所有權(quán)似應(yīng)歸屬于期貨公司。

4.特殊擔(dān)保說(shuō)，即認(rèn)為保證金作為期貨交易者履行期貨合同的財(cái)力保證，其擔(dān)保性質(zhì)是顯而易見的，但保證金本身具有預(yù)付性、給付上的雙向性和變動(dòng)性使得保證金又區(qū)別于擔(dān)保法中的保證、抵押、質(zhì)押等擔(dān)保形式。在立法尚未明確界定保證金法律性質(zhì)之前，可以認(rèn)定為一種特殊形式的擔(dān)保。⑨除了上述較為代表性的說(shuō)法外，還有預(yù)付款說(shuō)、押金說(shuō)⑩等。

(二)對(duì)上述觀點(diǎn)的評(píng)論

1.財(cái)產(chǎn)所有說(shuō)難以兼容“一物一權(quán)”的法律原則。通說(shuō)認(rèn)為，保證金是期貨公司交給期貨交易所、期貨交易者交給期貨公司的作為其履行期貨合約的一種擔(dān)保資金，因此，這筆資金仍然屬于該期貨公司或者該期貨交易者所有，雖然交由期貨交易所和期貨公司保管，但是期貨交易所和期貨公司只能將這筆資金用于該期貨公司或者該期貨交易者交易賬戶盈虧劃轉(zhuǎn)規(guī)定的目的使用，而不能用于為資金牟利以及與該期貨公司或期貨交易者無(wú)關(guān)的其他目的。?期貨交易者向期貨公司交納的保證金和期貨公司基于該筆交易向期貨交易所交納的保證金基本上是同一筆資金，而同一筆資金卻并存了兩個(gè)所有權(quán)，與“一物一權(quán)”的法律原則?明顯不符。此外，期貨交易所或期貨公司采取的強(qiáng)行平倉(cāng)措施，可以實(shí)質(zhì)上對(duì)保證金進(jìn)行處分，排除期貨交易者對(duì)保證金擁有完整權(quán)益的可能，即難以滿足所有權(quán)最大特征之權(quán)益內(nèi)容上的完整性。?

2.金錢質(zhì)押說(shuō)存在與“貨幣占有即所有”的認(rèn)知沖突。有學(xué)者認(rèn)為，貨幣是一種特殊的動(dòng)產(chǎn)，是一種在交易上可以互相替換的種類物。貨幣的占有與所有是同一的，具體表現(xiàn)為:(1)貨幣占有的取得就視為貨幣所有權(quán)的取得，貨幣占有的喪失即視為貨幣所有權(quán)的喪失。(2)貨幣一旦交付，將會(huì)發(fā)生所有權(quán)的移轉(zhuǎn)。(3)貨幣在發(fā)生占有轉(zhuǎn)移以后，貨幣的所有權(quán)人只能請(qǐng)求對(duì)方返還一定數(shù)額的錢款，而不能要求占有人返還原物。(4)貨幣占有人取得貨幣所有權(quán)。?因此，作為保證金的貨幣資金一旦由期貨交易者交納給期貨公司而喪失占有，也就喪失了保證金的所有權(quán)了。即使依據(jù)《擔(dān)保法》司法解釋第八十五條的規(guī)定，設(shè)立金錢質(zhì)押也須滿足“特定化”和“債權(quán)人占有”等基本條件，而保證金須由期貨交易者存入期貨公司在保證金存管銀行開立的保證金賬戶，?在貨幣資金被劃轉(zhuǎn)到銀行后，即在物理上與其他金錢發(fā)生混同，是否屬于上述“特戶、封金、保證金”的范疇，現(xiàn)行規(guī)定還較為模糊。同時(shí)，當(dāng)貨幣資金存入銀行后，其實(shí)際占有人是銀行，而非期貨公司或其交易對(duì)手方，能否理解為債權(quán)人尚存爭(zhēng)議。

3.信托擔(dān)保說(shuō)存在權(quán)屬難以明確的制度困境。英美法上信托財(cái)產(chǎn)的雙重所有權(quán)?與大陸法系所有權(quán)一元觀念有很大沖突。按照英美信托法理論，信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)被一分為二:受托人取得普通法上的所有權(quán)，而受益人則取得衡平法上的所有權(quán)。但在傳統(tǒng)大陸法系觀念里，所有權(quán)具有整體性，故不能在內(nèi)容或時(shí)間上加以分割。?盡管現(xiàn)代物權(quán)法理論普遍承認(rèn)所有權(quán)可以通過(guò)設(shè)定用益物權(quán)等方式而使其權(quán)能暫時(shí)分離，但這并不意味著所有權(quán)權(quán)能可以實(shí)行質(zhì)的分離。?而保證金占有權(quán)、使用權(quán)、處分權(quán)和收益權(quán)的分離顯然屬于后者。此外，即使保證金構(gòu)成信托財(cái)產(chǎn)，則按照《信托法》的有關(guān)規(guī)定，期貨交易者作為委托人和受益人，只享有收益權(quán)，不得對(duì)作為信托財(cái)產(chǎn)的保證金進(jìn)行處分，這也與期貨交易者可以自行平倉(cāng)等期貨交易實(shí)際不符。

4.特殊擔(dān)保說(shuō)強(qiáng)調(diào)了保證金作為期貨交易擔(dān)保物的特殊性，但不能因此而改變其作為擔(dān)保物的本質(zhì)。所謂預(yù)付性不獨(dú)保證金具有，預(yù)先支付的定金也可以抵作價(jià)款;?所謂雙向性則是因?yàn)槠谪浗灰姿鳛橹醒雽?duì)手方介入后，成為買方的賣方和賣方的買方后，期貨交易雙方均向期貨交易所而提供履約擔(dān)保，不改變債務(wù)人向債權(quán)人給付擔(dān)保物的性質(zhì);所謂變動(dòng)性亦不獨(dú)保證金具有，《擔(dān)保法》第五十二條規(guī)定“抵押物價(jià)值減少時(shí)，抵押權(quán)人有權(quán)要求抵押人恢復(fù)抵押物的價(jià)值，或者提供與減少的價(jià)值相當(dāng)?shù)膿?dān)?！保谄呤畻l也規(guī)定“質(zhì)物有損壞或者價(jià)值明顯減少的可能，足以危害質(zhì)權(quán)人權(quán)利的，質(zhì)權(quán)人可以要求出質(zhì)人提供相應(yīng)的擔(dān)?！?。這里若把作為中央對(duì)手方的期貨交易所理解為債權(quán)人，當(dāng)認(rèn)為相對(duì)于期貨市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)而擔(dān)保物價(jià)值減少或有明顯減少的可能，而要求期貨公司及期貨交易者追加保證金，則不難理解保證金變動(dòng)性亦是擔(dān)保物的一般屬性之一。

二、有價(jià)證券作為保證金后結(jié)算職能的取消

有價(jià)證券作為保證金形式的引入，在提高市場(chǎng)效率的同時(shí)，也對(duì)保證金承擔(dān)結(jié)算職能的理論提出了挑戰(zhàn)。筆者認(rèn)為，結(jié)算是貨幣資金行使價(jià)值尺度和支付手段職能的現(xiàn)實(shí)反映，?而標(biāo)準(zhǔn)倉(cāng)單、國(guó)債、股票有價(jià)證券均難以承擔(dān)其期貨結(jié)算職能。

1.有價(jià)證券用于期貨結(jié)算理論上無(wú)法實(shí)現(xiàn)。結(jié)算，語(yǔ)義上可以理解為“把一個(gè)時(shí)期的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)收支往來(lái)核算清楚”?或“對(duì)因商品交易、勞務(wù)供應(yīng)、資金調(diào)撥等經(jīng)濟(jì)往來(lái)引起的貨幣收付關(guān)系進(jìn)行清償”?。中國(guó)人民銀行《支付結(jié)算辦法》第三條規(guī)定“支付結(jié)算是指單位、個(gè)人在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中使用票據(jù)、信用卡和匯兌、托收承付、委托收款等結(jié)算方式進(jìn)行貨幣給付及其資金清算的行為”。期貨市場(chǎng)上多指“期貨交易中結(jié)束雙方責(zé)任、收支差額必須用現(xiàn)金支付的核算過(guò)程”。?《期貨交易管理?xiàng)l例》第八十二條規(guī)定，結(jié)算是指根據(jù)期貨交易所公布的結(jié)算價(jià)格對(duì)交易雙方的交易結(jié)果進(jìn)行的資金清算和劃轉(zhuǎn)。上海期貨交易所《結(jié)算細(xì)則》、鄭州商品交易所《期貨結(jié)算細(xì)則》、大連商品交易所《結(jié)算細(xì)則》也規(guī)定，結(jié)算是指根據(jù)交易結(jié)果和交易所有關(guān)規(guī)定對(duì)會(huì)員保證金、盈虧、手續(xù)費(fèi)、交割貨款及其他款項(xiàng)進(jìn)行計(jì)算、劃撥的業(yè)務(wù)活動(dòng)。中國(guó)金融期貨交易所《結(jié)算細(xì)則》也規(guī)定，結(jié)算業(yè)務(wù)是指交易所根據(jù)交易結(jié)果、公布的結(jié)算價(jià)格和交易所有關(guān)規(guī)定對(duì)交易雙方的交易保證金、盈虧、手續(xù)費(fèi)及其他有關(guān)款項(xiàng)進(jìn)行資金清算和劃轉(zhuǎn)的業(yè)務(wù)活動(dòng)。簡(jiǎn)言之，結(jié)算即資金清算和劃轉(zhuǎn)。資金清算則需要統(tǒng)一的、穩(wěn)定的價(jià)值尺度，而國(guó)債、股票等有價(jià)證券的價(jià)值本身即存在一定的波動(dòng)性，瞬間的漲跌更難預(yù)測(cè)，?難以成為穩(wěn)定的價(jià)值中介，唯有貨幣資金才能承擔(dān)起這一法定職能。而資金劃轉(zhuǎn)上對(duì)有價(jià)證券作為保證金的限制更加明顯，實(shí)際上無(wú)論是套期保值管理價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)，還是通過(guò)投機(jī)獲取價(jià)差收益，期貨交易者參與期貨交易的最終目的都是為了獲得資金收入，而非有價(jià)證券的所有權(quán)。因此，各期貨交易所的結(jié)算細(xì)則也多有規(guī)定，有價(jià)證券充抵的保證金僅用于交易擔(dān)保，會(huì)員發(fā)生的虧損、交割貨款、出金、費(fèi)用等款項(xiàng)均須以貨幣資金及時(shí)結(jié)清。?

2.有價(jià)證券在用于期貨結(jié)算實(shí)踐中難以執(zhí)行。期貨結(jié)算一般分為日常結(jié)算和交割結(jié)算。前者指根據(jù)期貨交易所公布的結(jié)算價(jià)格對(duì)交易雙方的交易結(jié)算進(jìn)行資金清算和劃轉(zhuǎn)。?后者指期貨合約到期時(shí)，交易雙方按照交割結(jié)算價(jià)補(bǔ)足貨款(貨銀對(duì)付)、交納交割手續(xù)費(fèi)等。筆者認(rèn)為，有價(jià)證券作為保證金在用于期貨結(jié)算實(shí)踐中存在較大困難:一是交割結(jié)算須以貨幣資金進(jìn)行貨銀對(duì)付，是遵循一般商品交易的通行做法自不待言。二是日常結(jié)算也須將有價(jià)證券的價(jià)值折抵為貨幣資金用于計(jì)算盈虧，?具體有價(jià)證券的額度則體現(xiàn)在期貨交易者交易結(jié)算單(逐日盯市)的“客戶權(quán)益”和“保證金占用”項(xiàng)目中，并未以有價(jià)證券形式進(jìn)入結(jié)算環(huán)節(jié)和發(fā)生所有權(quán)變更。如在保證金充抵協(xié)議期內(nèi)，期貨公司可申請(qǐng)?zhí)崆敖獬涞?，協(xié)議期滿，期貨公司還擁有取回權(quán)。?三是從期貨交易整個(gè)流程來(lái)看，有價(jià)證券保證金僅可作為期貨交易者交納開戶保證金、期貨公司向期貨交易所入金使用，尤其在結(jié)算環(huán)節(jié)其必須轉(zhuǎn)化為貨幣資金軋差交易頭寸、計(jì)算盈余虧損。四是當(dāng)期貨交易出現(xiàn)異常情況時(shí)，期貨交易所調(diào)整交易保證金比例，往往也要求加大貨幣資金保證金的供給從而及時(shí)管控風(fēng)險(xiǎn)。?大連商品交易所《結(jié)算細(xì)則》也規(guī)定，處于“辦理充抵的會(huì)員提取和運(yùn)用資金出現(xiàn)較大風(fēng)險(xiǎn)并有可能危及交易所合法權(quán)益”等原因，期貨交易所可以終止充抵協(xié)議并取消充抵額度。?

綜上，可以認(rèn)為，有價(jià)證券作為保證金用于結(jié)算，只是源于貨幣資金的基本職能;當(dāng)允許有價(jià)證券作為保證金形式之后，保證金的結(jié)算職能則難以實(shí)現(xiàn)，由此可以排除所謂“預(yù)付性”的特征，并區(qū)分于定金和預(yù)付款，從而回歸交易擔(dān)保物的本質(zhì)屬性。

三、保證金符合質(zhì)押財(cái)產(chǎn)的一般特征

基于交易擔(dān)保物的本質(zhì)屬性，我們認(rèn)為，前述“金錢質(zhì)押說(shuō)”有一定合理性，而標(biāo)準(zhǔn)倉(cāng)單、國(guó)債、股票等有價(jià)證券作為保證金也符合質(zhì)押財(cái)產(chǎn)的一般特征，因此基于保證金形式的不同，質(zhì)權(quán)也宜有所區(qū)分(動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押、權(quán)利質(zhì)押)，但總體上可將保證金定位于質(zhì)押財(cái)產(chǎn)，以滿足法理和實(shí)務(wù)的需要。

1.貨幣資金可以作為動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的特殊形式?！稉?dān)保法》司法解釋第八十五條規(guī)定，“債務(wù)人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以以該金錢優(yōu)先受償”。我們認(rèn)為，這里所謂的特定化，并非形式上的特定化，而應(yīng)理解為實(shí)質(zhì)上的特定化，即期貨公司必須將保證金存放于保證金專用賬戶，且保證金只能在期貨公司保證金專用賬戶、期貨公司在期貨交易所所在地開設(shè)的專用資金賬戶、期貨公司在交易所的資金賬戶之間劃轉(zhuǎn)，上述賬戶共同構(gòu)成保證金封閉圈。?從期貨交易者向期貨公司交納保證金到保證金的封閉運(yùn)行，均須轉(zhuǎn)賬方式進(jìn)行，旨在通過(guò)交易記錄進(jìn)行技術(shù)留痕，以防保證金被挪用。因此，用于每筆交易的保證金數(shù)額特定、賬戶特定、用途特定，符合特定化的實(shí)質(zhì)要求。同時(shí)，實(shí)踐中用以判斷構(gòu)成“特戶”的重要標(biāo)準(zhǔn)就是這些專用賬戶中的錢款，因其特殊性質(zhì)不得因其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系而被凍結(jié)、查封、扣劃。?《最高人民法院關(guān)于審理期貨糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》?、《最高人民法院關(guān)于審理期貨糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定(二)》?對(duì)此也予以了支持。

再者，貨幣資金質(zhì)押也符合“移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)?！敝蟆１M管實(shí)踐中我國(guó)期貨交易制度相對(duì)傳統(tǒng)行紀(jì)法律關(guān)系已發(fā)生了一些重要變化，但多數(shù)學(xué)者仍傾向于認(rèn)定其為行紀(jì)關(guān)系，認(rèn)為期貨經(jīng)紀(jì)公司為期貨交易者買賣期貨屬于行紀(jì)合同。?而行紀(jì)法律關(guān)系存在三方(委托人即期貨交易者、行紀(jì)人即期貨公司、第三人即期貨交易相對(duì)方)法律關(guān)系和兩個(gè)合同(委托人和行紀(jì)人訂立的委托合同、行紀(jì)人和第三人訂立的交易合同)。我們認(rèn)為，期貨交易者向期貨公司交納貨幣資金作為保證金，根本上是為期貨交易之債提供擔(dān)保，直接體現(xiàn)為委托合同之債提供擔(dān)保。而當(dāng)期貨交易所以中央對(duì)手方介入期貨交易后，即承擔(dān)了期貨交易相對(duì)方的法律角色。而通過(guò)期貨公司向期貨交易所交納保證金的轉(zhuǎn)質(zhì)，保證金最終由代表期貨交易相對(duì)方的期貨交易所占有，即實(shí)現(xiàn)了“移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保”的要求，完整的期貨行紀(jì)關(guān)系也得以證成。目前，中國(guó)期貨業(yè)協(xié)會(huì)認(rèn)可的期貨經(jīng)紀(jì)合同也有“客戶可根據(jù)期貨交易所規(guī)則以可上市流通國(guó)庫(kù)券或者標(biāo)準(zhǔn)倉(cāng)單等質(zhì)押保證金。同時(shí)客戶可授權(quán)期貨公司可將其質(zhì)押物轉(zhuǎn)質(zhì)或者以其他方式處置”的約定，?也從實(shí)務(wù)方面對(duì)此予以了確認(rèn)。

2.有價(jià)證券質(zhì)押可以滿足大批量的證券電子化交易。有學(xué)者認(rèn)為，建立在一對(duì)一的傳統(tǒng)交易模式基礎(chǔ)之上的傳統(tǒng)擔(dān)保法律制度，無(wú)法滿足電子化證券集中交易結(jié)算對(duì)于建立一攬子擔(dān)保機(jī)制的需要，現(xiàn)行擔(dān)保法律制度并沒有表現(xiàn)出對(duì)于無(wú)紙化環(huán)境和集中化交易的完全適應(yīng)性。?進(jìn)而認(rèn)為傳統(tǒng)擔(dān)保法律制度難以滿足擔(dān)保成立變更的簡(jiǎn)便、快捷，擔(dān)保物范圍的寬泛、浮動(dòng)和擔(dān)保權(quán)實(shí)現(xiàn)的程序簡(jiǎn)單，成本低廉等金融擔(dān)保的特殊需求。?我們認(rèn)為，針對(duì)傳統(tǒng)擔(dān)保制度的不足，可以從通過(guò)完善質(zhì)押制度的細(xì)節(jié)入手，不斷提高質(zhì)押制度在金融擔(dān)保領(lǐng)域的有效性和適應(yīng)性。一是可以通過(guò)期貨交易者、期貨公司與期貨交易所等市場(chǎng)主體的事前協(xié)議，授權(quán)期貨交易所、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)對(duì)有價(jià)證券進(jìn)行質(zhì)押、轉(zhuǎn)質(zhì)、解押、折現(xiàn)等集中交易的批量化處置，以簡(jiǎn)化擔(dān)保設(shè)立、變更流程，提高期貨結(jié)算效率。二是明確權(quán)利轉(zhuǎn)質(zhì)的法律效力?！稉?dān)保法》司法解釋第一百零一條規(guī)定，以票據(jù)、債券、存款單、倉(cāng)單、提單出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)人再轉(zhuǎn)讓或者質(zhì)押的無(wú)效。因此，對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)倉(cāng)單、國(guó)債等有價(jià)證券是否能夠轉(zhuǎn)質(zhì)押存在一定的不確定性。我們認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)倉(cāng)單、國(guó)債等有價(jià)證券質(zhì)押與轉(zhuǎn)質(zhì)的效力范圍都是明確的，其作為保證金的價(jià)值變化也是可以隨時(shí)計(jì)量，完全可以通過(guò)事前協(xié)議明確擔(dān)保范圍和浮動(dòng)比例，規(guī)定轉(zhuǎn)質(zhì)超出原質(zhì)權(quán)范圍的部分為無(wú)效。同時(shí)，明確有價(jià)證券等權(quán)利轉(zhuǎn)質(zhì)的法律效力，有利于明確期貨交易者出質(zhì)行為擔(dān)保的是其與期貨公司之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，期貨公司轉(zhuǎn)質(zhì)行為擔(dān)保的其與期貨交易所之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，體現(xiàn)了期貨交易者、期貨公司、期貨交易所之間清晰的債權(quán)債務(wù)和結(jié)算關(guān)系。三是可以借助事前協(xié)議和強(qiáng)制仲裁，提高質(zhì)權(quán)處置效率。目前，我國(guó)法律上關(guān)于質(zhì)物的處置方式通常表現(xiàn)為協(xié)議轉(zhuǎn)讓、拍賣、變賣及司法強(qiáng)制執(zhí)行等方案，?但在出質(zhì)人違約情況下，啟動(dòng)質(zhì)押證券清償程序仍須征得出質(zhì)人書面同意，若征得出質(zhì)人書面同意未果，需要借助司法程序?qū)崿F(xiàn)證券質(zhì)押合同約定的折價(jià)、變賣、拍賣，成本較高。對(duì)此，可以在質(zhì)物處置過(guò)程中，存在出質(zhì)人故意違約不履行給付變現(xiàn)資金義務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)，如不借助司法程序，則質(zhì)押雙方對(duì)等模式難以實(shí)現(xiàn)。因此，一方面可以由出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人通過(guò)事先協(xié)議、業(yè)務(wù)規(guī)則確定違約處理形式，則在債務(wù)人違約時(shí)，可由期貨交易所或證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)按市價(jià)變賣相關(guān)證券，債權(quán)人就所得價(jià)款受償;另一方面，通過(guò)事先協(xié)議、業(yè)務(wù)規(guī)則確定相關(guān)糾紛一律提交專業(yè)仲裁機(jī)構(gòu)解決，?由此排除訴訟解決方式，實(shí)現(xiàn)違約快速處置。四是從協(xié)調(diào)法秩序的穩(wěn)定性與金融法的變動(dòng)性考慮，金融創(chuàng)新的層出不窮必然導(dǎo)致金融調(diào)控的制度跟進(jìn)，較之讓與擔(dān)保的制度更替，法律細(xì)節(jié)的修補(bǔ)完善往往在節(jié)省立法資源、促進(jìn)接受程度和維持法律體系完整等方面占有優(yōu)勢(shì)。如果不是對(duì)現(xiàn)有的制度造成根本性沖擊，而且有利于金融主體更好地發(fā)揮效能，就應(yīng)允許當(dāng)事人以意思表示形式進(jìn)行更為嚴(yán)格的制度規(guī)范。?實(shí)務(wù)中，中國(guó)人民銀行已經(jīng)出臺(tái)了《自動(dòng)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)管理暫行辦法》等有關(guān)規(guī)定，力圖通過(guò)《自動(dòng)質(zhì)押融資主協(xié)議》等事前協(xié)議安排，通過(guò)當(dāng)事人意思表示規(guī)范金融市場(chǎng)的創(chuàng)新業(yè)務(wù)。

3.依據(jù)質(zhì)押原則，便于明確保證金權(quán)屬及其孳息歸屬。前述，期貨交易者向期貨公司交納保證金可認(rèn)為是財(cái)產(chǎn)質(zhì)押，而期貨公司向期貨交易所交納保證金可認(rèn)為是一種轉(zhuǎn)質(zhì)行為，因此保證金根本上當(dāng)屬于期貨交易者。而由此產(chǎn)生的孳息收益，可按約定或交易習(xí)慣處理?！段餀?quán)法》第二百一十三條規(guī)定，質(zhì)權(quán)人有權(quán)收取質(zhì)押財(cái)產(chǎn)的孳息，但合同另有約定的除外。據(jù)此，可認(rèn)為若期貨交易者與期貨公司未在期貨經(jīng)紀(jì)合同中約定保證金利息等孳息歸屬，則可將其歸為期貨公司所有。實(shí)踐中，期貨公司也一直將保證金利息收入作為自身盈利的一部分，而期貨交易者一般也不單純就保證金利息向期貨公司主張權(quán)利，由此，保證金利息為期貨公司所有漸成期貨業(yè)的一種交易慣例。我們認(rèn)為，在符合法律規(guī)定的前提下，應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)實(shí)予以尊重，規(guī)定除非合同另有約定，保證金孳息屬于期貨公司所有。

4.現(xiàn)階段不宜將保證金視為讓與擔(dān)保。也有學(xué)者認(rèn)為，保證金具有形式、實(shí)質(zhì)及實(shí)現(xiàn)手段的三重屬性:其在法律外觀上表現(xiàn)為債務(wù)人將標(biāo)的物的權(quán)利移轉(zhuǎn)給債權(quán)人，在對(duì)外關(guān)系上，債權(quán)人為標(biāo)的物的權(quán)利人;在實(shí)質(zhì)上，債務(wù)人之所以轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物的權(quán)利是為債權(quán)提供擔(dān)保，因此在對(duì)內(nèi)關(guān)系上，債務(wù)人為標(biāo)的物的權(quán)利人;在實(shí)現(xiàn)方式上，表現(xiàn)為引入信托機(jī)制實(shí)現(xiàn)擔(dān)保功能，且基于信托行為而轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的權(quán)利，從而實(shí)現(xiàn)“讓與(權(quán)利轉(zhuǎn)移)”、“擔(dān)保”和“信托”的一體三面。?進(jìn)而提出證券保證金讓與擔(dān)保的制度設(shè)計(jì):期貨交易所、期貨公司和期貨交易者開設(shè)專用信用交易賬戶，投資者可以符合規(guī)定的有價(jià)證券作為已建立的期貨頭寸的保證金，并通過(guò)信托方式，將證券名以上歸于期貨交易所，在期貨交易所的信用賬戶內(nèi)開立期貨公司的一級(jí)信用賬戶和期貨交易者的二級(jí)信用賬戶，用以記載后二者有價(jià)證券保證金的余額;期貨交易者賣出證券，取得的價(jià)款價(jià)款直接通過(guò)專用信用賬戶轉(zhuǎn)為貨幣資金保證金;期貨公司、期貨交易者保證金不足，期貨交易所、期貨公司在履行規(guī)定的通知程序后即可強(qiáng)制處分作為保證金的有價(jià)證券。?

筆者認(rèn)為，上述觀點(diǎn)前瞻性地思考了有價(jià)證券作為保證金的法律性質(zhì)和權(quán)屬關(guān)系，但仍存在一些思辨空間。具體如下:1.讓與擔(dān)保說(shuō)與我國(guó)現(xiàn)有法律體系不盡契合。就法律起源來(lái)說(shuō)，讓與擔(dān)保制度本是大陸法系國(guó)家沿襲羅馬法上的信托行為(fiducia)理論并吸收日耳曼法上的信托行為(treuhand)成分，經(jīng)由判例學(xué)說(shuō)所慢慢形成的，?其產(chǎn)生與適用均與信托制度密不可分。如前所述，信托制度本身與大陸法系國(guó)家有關(guān)民商事制度就難以兼容，加之讓與擔(dān)保制度本身還有諸多學(xué)理解釋，如所有權(quán)的構(gòu)造說(shuō)、擔(dān)保權(quán)的構(gòu)造說(shuō)等，?使得本已復(fù)雜的法律關(guān)系再度構(gòu)造出一個(gè)疊床架屋的權(quán)利格局，不僅理解起來(lái)有困難，而一旦涉及權(quán)屬糾紛也不利于司法裁判。就法律關(guān)系來(lái)說(shuō)，讓與擔(dān)保分為內(nèi)部關(guān)系與外部關(guān)系，若允許對(duì)第三人的外部關(guān)系上讓與擔(dān)保物的所有權(quán)屬于擔(dān)保權(quán)人，而當(dāng)事人之間所有權(quán)仍屬于設(shè)定人所有，一則容易引發(fā)對(duì)意思表示真實(shí)性的質(zhì)疑，債權(quán)人與債務(wù)人之間可能存在共同欺詐，用以逃避債務(wù);二則以動(dòng)產(chǎn)設(shè)立讓與擔(dān)保，難以公示，可能損害第三人利益。就法律效果而言，如果可以采用質(zhì)押等法定擔(dān)保形式可以解決保證金法律性質(zhì)的制度困境，就不應(yīng)徑行功能主義的進(jìn)路，?脫離法秩序統(tǒng)一性，忽視傳統(tǒng)民商事法律體系的完整性，從而導(dǎo)致法律解釋沖突和遺留法律風(fēng)險(xiǎn)。

四、完善保證金制度的建議

1.明確保證金的法律屬性。《期貨交易管理?xiàng)l例》規(guī)定的保證金結(jié)算職能與“結(jié)算”定義相悖，結(jié)算職能只能由貨幣資金承擔(dān)，在有價(jià)證券作為保證金的形式下，籠統(tǒng)提出保證金結(jié)算職能不僅理論上難以實(shí)現(xiàn)，實(shí)踐中也無(wú)法操作。同時(shí)，明確貨幣資金保證金可以適用《擔(dān)保法》司法解釋第八十五條的規(guī)定作為質(zhì)押財(cái)產(chǎn)為期貨交易擔(dān)保履約。故建議在《期貨法》立法中進(jìn)一步完善保證金的定義，規(guī)定保證金是指期貨交易者按照規(guī)定交納的資金或者提交的價(jià)值穩(wěn)定、流動(dòng)性強(qiáng)的標(biāo)準(zhǔn)倉(cāng)單、國(guó)債等有價(jià)證券，用于期貨交易的質(zhì)押擔(dān)保。

2.規(guī)定權(quán)利轉(zhuǎn)質(zhì)的法律效力。隨著有價(jià)證券作為保證金形式的日益豐富，一切價(jià)值穩(wěn)定、流動(dòng)性強(qiáng)的有價(jià)證券，包括銀行承兌匯票、證券基金份額都可能作為保證金為期貨交易履約擔(dān)保。而目前《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》均沒有權(quán)利轉(zhuǎn)質(zhì)的規(guī)定，《票據(jù)法》司法解釋第四十七條則規(guī)定“因票據(jù)質(zhì)權(quán)人以質(zhì)押票據(jù)再行背書質(zhì)押或者背書轉(zhuǎn)讓引起糾紛而提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定背書行為無(wú)效”。而缺乏權(quán)利轉(zhuǎn)質(zhì)的制度認(rèn)同，將使期貨公司向期貨交易所交納保證金的法理邏輯難以周延。有學(xué)者認(rèn)為，《票據(jù)法》解釋第五十一條規(guī)定“背書人在票據(jù)上記載‘不得轉(zhuǎn)讓’、‘委托收款’、‘質(zhì)押'字樣，其后手再背書轉(zhuǎn)讓、委托收款或者質(zhì)押的，原背書人對(duì)后手的被背書人不承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，但不影響出票人、承兌人以及原背書人之前手的票據(jù)責(zé)任”或可解讀為承認(rèn)票據(jù)轉(zhuǎn)質(zhì)的部分效力。?亦有學(xué)者從民法質(zhì)押行為與票據(jù)法票據(jù)行為的區(qū)分上，認(rèn)為《擔(dān)保法》解釋關(guān)于轉(zhuǎn)質(zhì)的規(guī)定在轉(zhuǎn)質(zhì)設(shè)立方式、適用范圍上都過(guò)于狹窄，應(yīng)當(dāng)規(guī)定權(quán)利質(zhì)權(quán)準(zhǔn)用轉(zhuǎn)質(zhì)規(guī)定。?而目前期貨交易者向期貨公司交納保證金、期貨公司向期貨交易所交納保證金均須通過(guò)銀行體系得以實(shí)現(xiàn)，如果銀行承兌匯票可以作為保證金使用，則可通過(guò)銀行電子商業(yè)匯票系統(tǒng)順利實(shí)現(xiàn)票據(jù)質(zhì)押、轉(zhuǎn)質(zhì)等一系列操作，因此，允許權(quán)利轉(zhuǎn)質(zhì)對(duì)期貨市場(chǎng)業(yè)務(wù)創(chuàng)新和保證金功能實(shí)現(xiàn)具有重要意義。故建議廢止《擔(dān)保法》司法解釋第一百零一條的規(guī)定及《票據(jù)法》司法解釋第四十七條的規(guī)定，并適時(shí)在《物權(quán)法》中明確權(quán)利轉(zhuǎn)質(zhì)的法律效力。

3.明確保證金權(quán)屬及其孳息歸屬。一是在《期貨法》中明確規(guī)定，保證金屬于期貨交易者所有，從而定紛止?fàn)?，法律上排除保證金的權(quán)屬爭(zhēng)議，實(shí)務(wù)中禁絕保證金非法挪用的借口。二是在《期貨法》中規(guī)定，除非合同另有約定，保證金孳息屬于期貨公司所有。既尊重期貨公司的現(xiàn)實(shí)利益，又為期貨公司可能從擴(kuò)大競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)考慮，將保證金利息收入讓與期貨交易者留下議定空間。

4.改革結(jié)算準(zhǔn)備金制度?，F(xiàn)行《期貨交易所管理辦法》第六十九條第二款規(guī)定，“保證金分為結(jié)算準(zhǔn)備金和交易保證金。結(jié)算準(zhǔn)備金是指未被合約占用的保證金;交易保證金是指已被合約占用的保證金?！鼻拔闹饕獙?duì)交易保證金的法律性質(zhì)和權(quán)屬進(jìn)行了討論，而結(jié)算準(zhǔn)備金則并未在《期貨交易管理?xiàng)l例》中予以規(guī)定，其在期貨交易所業(yè)務(wù)規(guī)則中的表述也與《期貨交易管理?xiàng)l例》第八十二條有關(guān)保證金的規(guī)定有較大差別:一是資金來(lái)源不同。結(jié)算準(zhǔn)備金一般來(lái)源期貨公司自有資金。如大連商品交易所規(guī)定結(jié)算準(zhǔn)備金由期貨公司以自有資金足額交納，其最低余額為200萬(wàn)，?而保證金則是來(lái)源期貨交易者自身。二是法律性質(zhì)不同。結(jié)算準(zhǔn)備金可以認(rèn)為是期貨公司享有期貨結(jié)算資格和開展期貨結(jié)算業(yè)務(wù)的資格金，?是為了交易結(jié)算在期貨交易所專用結(jié)算賬戶中預(yù)先準(zhǔn)備的資金，而保證金則是期貨交易者為履行期貨交易而交納的質(zhì)押財(cái)產(chǎn)。三是作用大小不同。結(jié)算準(zhǔn)備金僅可以控制期貨公司與期貨交易所之間的結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)。若結(jié)算準(zhǔn)備金被期貨合約占用，則表明該期貨結(jié)算會(huì)員的結(jié)算準(zhǔn)備資已經(jīng)不足，其將無(wú)法再開展新的期貨交易和結(jié)算業(yè)務(wù)，面臨被平倉(cāng)的風(fēng)險(xiǎn)。而保證金制度貫穿整個(gè)期貨交易、結(jié)算、交割流程，是期貨交易所控制整個(gè)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、期貨公司控制期貨交易者交易風(fēng)險(xiǎn)的“控制閥”，市場(chǎng)作用更加明顯有效。四是實(shí)踐中各期貨交易所均不允許以有價(jià)證劵作為結(jié)算準(zhǔn)備金，這也與有價(jià)證券可作為保證金的規(guī)定有所不同。此外，考察境外期貨市場(chǎng)，如芝加哥商品交易所(CME)、倫敦國(guó)際金融交易所(LⅠFFE)、倫敦金屬交易所(LME)均已使用SPAN動(dòng)態(tài)保證金設(shè)置系統(tǒng)計(jì)算保證金，而結(jié)算準(zhǔn)備金制度則是基于靜態(tài)保證金設(shè)置的安排，隨著我國(guó)金融體制改革的深入和期貨市場(chǎng)的發(fā)展，可能代之以初始保證金、維持保證金的概念體系。故本文不將結(jié)算準(zhǔn)備金納入《期貨交易管理?xiàng)l例》所規(guī)定的保證金范疇而加以討論，為此建議在《期貨法》中著眼期貨交易者、期貨公司和期貨交易所等全市場(chǎng)的制度建設(shè)，進(jìn)一步完善保證金的法律表述。

注:

①參見http://www.cffex.com.cn/tzgg/jysgg/201412/t20141226 _18578.html。

②參見http://www.sse.com.cn/aboutus/hotandd/ssenews/c/c_ 20150109_3871937.shtml。

③參見http://money.163.com/api/14/1125/04/ABSCA3Q2002 53B0H.html。

④如1994年10月，證監(jiān)會(huì)、外管局、工商局、公安部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于嚴(yán)厲查處非法外匯期貨和外匯按金交易活動(dòng)的通知》中所稱的外匯按金即為保證金。

⑤參見文海興《期貨交易法律關(guān)系研究》，法律出版社1995年版，第247頁(yè)。

⑥為方便討論，本文中的期貨交易者即指期貨公司的客戶，期貨公司即指期貨交易所的會(huì)員。目前我國(guó)采取期貨交易所內(nèi)設(shè)結(jié)算部門的“垂直結(jié)算模式”，故有關(guān)期貨結(jié)算機(jī)構(gòu)的職能均表述為期貨交易所。

⑦參見《期貨公司管理辦法》第69條的規(guī)定。

⑧參見徐孟洲《信托法》，法律出版社2006年版，第136頁(yè)。

⑨參見張小軍《期貨市場(chǎng)保證金法律制度研究》，華東政法大學(xué)2008年碩士學(xué)位論文，第24頁(yè)。

⑩參見王斌《建立和完善我國(guó)期貨保證金制度的若干法律問(wèn)題》，《法律科學(xué)》1995年第1期。

〔責(zé)任編輯:李 杏〕

The M argins Nature and Ownership of Chinese Futures M arket

Wan Guohua＆Li Ming

The provision that“Margins can be used for settlement”of“the Regulation on the Administration of Futures Trading”is simply based on the general characteristic of cash.After securities can be used as margins，the function of settlement cannot be achieved virtually.Therefore，margins need to return to the nature of trading collateral.From the perspective of collateral regulation，themargin is consistentwith the general characteristic of properties pledged.Therefore，margins shall be attributed to the customer who is the pledger，and all interests or any benefit generated bymargins could be attributed to the futures company in accordance with trading custom.Ⅰn the meantime，given that therewould bemore new possible forms ofmargins，like bank acceptance bill，etc.，the judicial interpretation of Guaranty Law and NegotiableⅠnstruments Law should be adjusted，and an overall arrangement should bemade in the Futures Law.

Futures Law;margins;monetary capital;ownership;properties pledged

D922.287

A

1001-8263(2015)06-0102-07

萬(wàn)國(guó)華，南開大學(xué)法學(xué)院教授、博導(dǎo) 天津300071;李銘，南開大學(xué)法學(xué)院博士生 天津300071