張 磊 胡正榮

帝國(guó)、天下與大同:中國(guó)對(duì)外傳播的歷史檢視與未來(lái)想象*

張 磊 胡正榮

中國(guó)的對(duì)外傳播需要一種關(guān)于世界秩序與全球圖景的理論想象。當(dāng)代主流的“帝國(guó)-民族國(guó)家”邏輯中蘊(yùn)含著帝國(guó)主義風(fēng)險(xiǎn)，值得反思。歷史中國(guó)的“天下觀”和朝貢體系、羈縻政策能夠提供替代性的思考，“天下大同”的思想有潛力塑造國(guó)際傳播的新景象。本文通過(guò)歷史性梳理，對(duì)國(guó)際秩序的歷史資源與未來(lái)想象展開分析，嘗試探討中國(guó)對(duì)外傳播的新理念。

帝國(guó);天下;大同;對(duì)外傳播;國(guó)際傳播;國(guó)際秩序

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力和國(guó)際地位的不斷提升，包括對(duì)外傳播能力在內(nèi)的文化軟實(shí)力建設(shè)已經(jīng)成為中國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略的重中之重。2006年，《國(guó)家“十一五”時(shí)期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》中明確提出了文化“走出去”戰(zhàn)略，中國(guó)媒體在海外開辦分支機(jī)構(gòu)、國(guó)家形象宣傳片在紐約時(shí)代廣場(chǎng)播映、孔子學(xué)院紛紛設(shè)立、電影等文化產(chǎn)品銷往世界各地、文化與教育交流活動(dòng)頻繁展開，都是這一戰(zhàn)略的具體實(shí)踐。

然而，這一戰(zhàn)略蘊(yùn)含雙重挑戰(zhàn)。首先，文化與媒體“走出去”并不是一帆風(fēng)順的。筆者接觸的一名來(lái)自非洲的留學(xué)生直言不諱地說(shuō):“中國(guó)如果想得到非洲的認(rèn)可，必須證明自己與西方殖民者有區(qū)別?！蓖魰?2012)曾經(jīng)指出，中國(guó)在非洲做了很多事情，但非洲人最大的困惑是:“不清楚中國(guó)在非洲、在世界上希望建立一種怎樣的秩序，中國(guó)人到底要干什么，追求的是什么?”其次，如果純?nèi)粡?qiáng)調(diào)“走出去”，卻忽視思想邏輯的探索，未免易于陷入國(guó)力較量的陷阱，成為傳統(tǒng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的新一輪翻版。

本文認(rèn)為，中國(guó)的文化與媒體走出去帶來(lái)了對(duì)外傳播的新景象，也必須面對(duì)不斷的新挑戰(zhàn)，它必須得提供一種關(guān)于世界秩序與全球圖景的理論想象。本文通過(guò)對(duì)中國(guó)對(duì)外傳播核心邏輯的歷史梳理與檢視，首先反思當(dāng)前民族國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)中延續(xù)的“帝國(guó)”或曰帝國(guó)主義邏輯，其次回顧中國(guó)的歷史資源，從“天下”體系的角度進(jìn)行觀察，最后從近代思想中尋求“大同”思想的可靠性與解釋力，從而探討中國(guó)對(duì)外傳播的新理念。

一、“帝國(guó)”邏輯與帝國(guó)主義

帝國(guó)，從字面意義上來(lái)說(shuō)，是以帝制為政體的國(guó)家組織形式;就歷史脈絡(luò)和學(xué)術(shù)史而言，這個(gè)概念早已超越它的字面意義。從前者來(lái)看，世界各地對(duì)帝國(guó)都不陌生。古羅馬帝國(guó)、拜占庭帝國(guó)、奧斯曼帝國(guó)、金帳汗國(guó)都曾盛極一時(shí)”，在中國(guó)，即使在嬴政始稱皇帝之前，已經(jīng)開始了“普天之下莫非王土”的政體實(shí)踐，直至清朝被民國(guó)取代方告終結(jié)。這種“前現(xiàn)代”的帝國(guó)具有兩個(gè)重要特征:第一，權(quán)力集中在皇帝(及其同位者)手中;第二，始終存在一種對(duì)疆域和領(lǐng)土的渴望。因此，彼此征伐是帝國(guó)對(duì)外的基本方式。地理疆域恰恰也提供了屏障，形成了數(shù)個(gè)文明中心，東方和西方的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)也由此形成，另有廣泛的領(lǐng)土與人口(非洲、拉丁美洲、大洋洲)則遺落在世界體系邊緣。

在世界范圍內(nèi)，帝國(guó)成為一個(gè)現(xiàn)代概念并建立一種國(guó)際秩序邏輯，是與資本主義、殖民主義和民族意識(shí)的興起彼此勾連的。資本急欲擴(kuò)張，占有新的土地商品和勞動(dòng)力商品，殖民便成為必經(jīng)之路。18至19世紀(jì)的大英帝國(guó)是典型一例，它建立了橫跨澳大利亞、香港、印度、非洲、英倫三島、美洲的“日不落帝國(guó)”。由此延展出的現(xiàn)代“帝國(guó)”概念具有三個(gè)特征:權(quán)力集中在少數(shù)族群和階層手中;領(lǐng)土疆界跨越了民族界限;存在帝國(guó)內(nèi)的不平等乃至殖民?，F(xiàn)代帝國(guó)，表面上是古代帝國(guó)的延續(xù)，但實(shí)際上是資本主義在全球殖民的產(chǎn)物。

為了跨越地理屏障，廣義的“互通”(communication)，包括交通與傳播，都不斷創(chuàng)新出工具與系統(tǒng)，打破了時(shí)間與空間的雙重限制，成為現(xiàn)代帝國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施。1845年，英國(guó)政府頒布法令規(guī)定了鐵路的標(biāo)準(zhǔn)軌距為4英尺8.5英寸，形成了一種國(guó)際標(biāo)準(zhǔn);格林威治標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間成為世界標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間;英語(yǔ)成為國(guó)際商務(wù)與政治中的最重要通用語(yǔ)言之一?！败囃?、書同文”方能“行同倫”，近代殖民者與秦始皇在這一點(diǎn)上達(dá)成了一致。趙月枝(2011:144)曾經(jīng)舉例說(shuō):“事實(shí)上，一個(gè)曾統(tǒng)治澳大利亞的英國(guó)殖民總督就把電報(bào)叫做‘偉大的帝國(guó)維系力量’，而當(dāng)1932年BBC建立最早的海外廣播時(shí)，這一機(jī)構(gòu)官方名稱就是‘帝國(guó)服務(wù)’(Empire Service)?！闭材匪埂P利(1992)則詳細(xì)論述了電報(bào)如何為交易系統(tǒng)帶來(lái)變化，成為資本投機(jī)與牟利的新工具，建立統(tǒng)一的價(jià)格體系，而“價(jià)格體系的傳播是努力開拓殖民地的一部分”。電報(bào)將資本盈利點(diǎn)從時(shí)間轉(zhuǎn)換為空間，也將運(yùn)輸與通訊分離，這使得資本控制更遼闊疆域成為可能。

恰恰是殖民主義的有力武器，帶來(lái)了它的激烈反應(yīng)物:民族主義，以及民族國(guó)家的興起。18世紀(jì)末至19世紀(jì)初，在北美和拉美，由于殖民地與宗主國(guó)之間的不平等，獨(dú)立建國(guó)的呼聲漸起，并建立了一系列非帝制的共和國(guó)。按照本尼迪克特·安德森(1983)的觀點(diǎn)，這是現(xiàn)代民族國(guó)家和民族主義的起源。直至一戰(zhàn)之后，基本上所有王朝(帝國(guó))都落下帷幕或退居幕后，民族國(guó)家成為現(xiàn)代國(guó)際政治的單元。他認(rèn)為，民族是一個(gè)“想象的共同體”，它之所以在某一個(gè)社會(huì)有機(jī)體中形成，首先需要認(rèn)識(shí)論的變化，即時(shí)間觀念從神諭式時(shí)間轉(zhuǎn)向橫向的歷史;其次，“資本主義、印刷科技與人類語(yǔ)言宿命的多樣性這三者的重合”促使基于某一世俗語(yǔ)言的共同體形成。

雖然民族國(guó)家在20世紀(jì)初替代了帝國(guó)成為國(guó)際政治的主體，但帝國(guó)的邏輯并未斷絕。一部分新建立的民族國(guó)家延續(xù)了古老帝國(guó)的“帝國(guó)主義”，而另一部分新興的殖民地解放潮流帶來(lái)的民族國(guó)家則成為帝國(guó)主義的附庸或?qū)拐摺Ｉ贁?shù)歐洲國(guó)家在全世界建立了霸權(quán)，這種全球體系蘊(yùn)含了不平等與邊緣化，即使國(guó)家與國(guó)家之間的權(quán)力此消彼長(zhǎng)，但競(jìng)爭(zhēng)與較量、干涉或同化、領(lǐng)土占有或經(jīng)濟(jì)控制等普遍存在。這種邏輯是資本主義“自由競(jìng)爭(zhēng)”與社會(huì)達(dá)爾文主義“優(yōu)勝劣汰”思想在世界體系中的變種，也是“同質(zhì)而空洞的時(shí)間”輾壓過(guò)全球文明之后的產(chǎn)物。列寧(1917)由此將“帝國(guó)主義”視為資本主義的壟斷階段，認(rèn)為金融資本的全球壟斷是其最核心特征。

實(shí)際上，帝國(guó)主義仍在當(dāng)今世界陰魂未散，因此歐洲批判傳播研究的新領(lǐng)軍人物克里斯廷·富克斯認(rèn)為列寧的理論遠(yuǎn)未過(guò)時(shí)。2008年美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)全球金融危機(jī)，便展示了資本的當(dāng)代面貌:全球滲透、高度壟斷，且建立了不平等的金融依附關(guān)系。大衛(wèi)·哈維(2003)曾引用喬萬(wàn)尼·阿瑞吉作出剖析，他認(rèn)為帝國(guó)的權(quán)力有領(lǐng)土邏輯與資本邏輯兩種，兩者之一占據(jù)某段歷史的主導(dǎo)地位。二戰(zhàn)瓦解了領(lǐng)土的占有，但重建了資本經(jīng)濟(jì)的依附體系，造就了“新帝國(guó)主義”(也是新自由主義帶來(lái)的變種)。

在哈特和內(nèi)格里合著的《帝國(guó)》(2000)一書中，則提出了一種去中心化的全球帝國(guó)系統(tǒng)，以美國(guó)、部分超國(guó)家組織和金融壟斷資本為頂端，建立了世界統(tǒng)治體系。這種帝國(guó)所建立的秩序與“全球化”不謀而合，也印證了對(duì)它的一種批判，即這種全球化實(shí)質(zhì)上是一種“美國(guó)化”的版本。自2001年“9·11”事件之后，美國(guó)借反恐之機(jī)再次確立全球霸權(quán)，一方面直接動(dòng)用軍事力量捍衛(wèi)以自己為核心的“全球秩序”，另一方面也影響了世界性的輿論風(fēng)向標(biāo)。然而，當(dāng)代美國(guó)霸權(quán)已經(jīng)不簡(jiǎn)單是帝國(guó)時(shí)代的武力征伐，而是以文化為先行軍。好萊塢電影、跨國(guó)媒介集團(tuán)、互聯(lián)網(wǎng)巨鱷、暢銷商品，無(wú)不在有意無(wú)意地扮演資本擴(kuò)張的急先鋒和價(jià)值輸出的主力軍，小約瑟夫·奈的所謂“軟實(shí)力”，仍然在遵循帝國(guó)主義邏輯。

這正是眾多左翼學(xué)者所著力批判的“文化帝國(guó)主義”或“媒介帝國(guó)主義”。赫伯特·席勒在《大眾傳播與美利堅(jiān)帝國(guó)》(1969)中指出:“大眾傳播目前已經(jīng)成為正在浮現(xiàn)的美帝國(guó)的支柱?！绹?guó)制造'的訊息在全球傳播，發(fā)揮著作為美國(guó)國(guó)家權(quán)力以及擴(kuò)張主義的神經(jīng)中樞的作用?！?席勒，2006，p.142)

總之，帝國(guó)邏輯或曰帝國(guó)主義仍然是當(dāng)前世界體系的主導(dǎo)性內(nèi)容，傳播、媒介與文化成為了新的陣地。正如趙月枝(2011，pp.143-144)所言:

盡管世界傳播的現(xiàn)代形式的興起帶來(lái)了世界大同的烏托邦想象，這個(gè)過(guò)程卻一直是作為一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系的西方殖民主義和資本主義向全球擴(kuò)張過(guò)程的基本組成部分(Mattelart，2000)?！F(xiàn)在，在經(jīng)過(guò)了一段民族解放運(yùn)動(dòng)和后殖民民族國(guó)家崛起的中間過(guò)程以后，世界秩序有可能被歸入一個(gè)新的帝國(guó)——一個(gè)再也沒有了“外部”的存在。因?yàn)樗械牡赜蚨家驯患{入了帝國(guó)邏輯，它就沒有了邊界，世界政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力也不能像殖民時(shí)代那樣，將“外部”納入殖民目標(biāo)。

二、歷史中國(guó)的天下體系

近三百年間的西方歷史形成較為清晰的脈絡(luò)，即“帝國(guó)-民族國(guó)家”的國(guó)際政治體系中蘊(yùn)含著帝國(guó)邏輯的脈絡(luò)。但是，中國(guó)的歷史為這種帝國(guó)分析帶來(lái)了挑戰(zhàn):歷史上的中國(guó)是否是一個(gè)典型意義上的帝國(guó)，充滿了領(lǐng)土渴望與外部、內(nèi)部的殖民?中國(guó)又是在何種意義上成為(或者不成為)一個(gè)“民族國(guó)家”的?中國(guó)是否建立了一個(gè)有別于西方的國(guó)族傳統(tǒng)?在此基礎(chǔ)上，古代中國(guó)的對(duì)外傳播存在哪些有別于現(xiàn)代國(guó)際傳播的理念與實(shí)踐?

這些問(wèn)題并不容易回答?！爸袊?guó)”并非一個(gè)固定不變的概念。它涵蓋了復(fù)雜的區(qū)域性和文化族群，在漫長(zhǎng)的時(shí)代不斷增長(zhǎng)與收縮，變換文明的外貌，也在各種敘事中沉淀與隱藏。而站在任何一個(gè)時(shí)間點(diǎn)回顧“歷史”，實(shí)際上都是在重建歷史。

梁?jiǎn)⒊凇吨袊?guó)史敘論》中將中國(guó)分為上世史、中世史、近世史三個(gè)階段:上世史即“自皇帝以迄秦統(tǒng)一”，中世史即“自秦統(tǒng)一至清代乾隆”，近世史為“自乾隆末年以至于今日”。他的劃分標(biāo)準(zhǔn)是基于中國(guó)與世界的不同關(guān)系，這三個(gè)階段分別體現(xiàn)了中國(guó)之中國(guó)、亞洲之中國(guó)和世界之中國(guó)。用葛兆光(2011)的話來(lái)說(shuō)，在前兩個(gè)階段是“以自我為中心的想象時(shí)代”，第三個(gè)階段則是“一面鏡子的時(shí)代”，即以西方為鏡鑒。

在上世史中，只有中國(guó)，而沒有世界，甚至“中國(guó)”概念也并非一個(gè)獨(dú)立的國(guó)家，而是一個(gè)區(qū)域。無(wú)論是考古學(xué)的器物研究，還是語(yǔ)言學(xué)的文字起源分析，都發(fā)現(xiàn)“中國(guó)”這個(gè)詞含義眾多，可指中原、京師、朝廷等(洪成玉，2006;楊懷源，2009;等)，它常指九州之地，與華夏、中華、神州等同義，與之相對(duì)的，是“四?！被颉八囊摹薄！稜栄拧め尩亍氛f(shuō):“九夷、八狄、七戎、六蠻，謂之四海?！睎|夷、西戎、南蠻、北狄是對(duì)于中原地區(qū)之外族群的稱謂，它們最大的特征是“未開化”，即所謂“化外之民”。然而這并不意味著夷狄與華夏就絕無(wú)交集，也不意味著九州之內(nèi)就是鐵板一塊。當(dāng)時(shí)華夏之人并無(wú)“世界”的意識(shí)，“自我”與“他者”界限模糊，也談不上有明確的國(guó)族觀念?！墩撜Z(yǔ)·顏淵》說(shuō):“四海之內(nèi)，皆兄弟也?！薄抖Y記·大學(xué)》說(shuō):“古之欲明德于天下者，先治其國(guó);欲治其國(guó)者，先齊其家;欲齊其家者，先修其身……身修而后家齊，家齊而后國(guó)治，國(guó)治而后天下平?！庇觅M(fèi)孝通的“差序格局”來(lái)理解最為恰當(dāng)，“身—家—國(guó)—天下”構(gòu)成了一個(gè)序列，按照文化的親疏遠(yuǎn)近對(duì)不同族群進(jìn)行排列，構(gòu)成了一個(gè)同心圓的結(jié)構(gòu)。這是一個(gè)帶有政治性的結(jié)構(gòu)，但更是一個(gè)文化的結(jié)構(gòu)。最終的理想就是孔子所說(shuō)的“天下大同”。

既然這一時(shí)期“天下無(wú)外”，那么現(xiàn)代意義上的“對(duì)外傳播”或“國(guó)際傳播”也就無(wú)從談起。在春秋或戰(zhàn)國(guó)的各諸侯國(guó)，自然有交流、溝通、宣傳與說(shuō)服，有外交辭令，有民間交往，但它并沒有那么強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)性和差異性，而是在同一類文化內(nèi)部的信息流通。《史記》中所記錄的李斯《諫逐客令》頗能展示當(dāng)時(shí)的情形。秦國(guó)所招納的各國(guó)士人，有來(lái)自宋、晉、魏等鄰國(guó)者，也有來(lái)自于西戎等中原之外者。李斯以寶物、美色和音樂(lè)為譬喻，其中談及鄭國(guó)、衛(wèi)國(guó)之樂(lè)在秦國(guó)的流行，側(cè)面展示了文化交往的普遍性。最后，他歸結(jié)到一點(diǎn):“王者不卻眾庶，故能明其德。是以地?zé)o四方，民無(wú)異國(guó)，四時(shí)充美，鬼神降福，此五帝三王之所以無(wú)敵也。”換言之，國(guó)與國(guó)、中原與四夷之間的差異并非涇渭分明，關(guān)鍵是要“明德”，才能承運(yùn)成為“天子”?？傊?，春秋戰(zhàn)國(guó)期間，諸侯國(guó)之間的傳播與交往頗為頻繁，且呈融合之勢(shì)，只是存在文化共同體內(nèi)部的政治斗爭(zhēng)。

到了中世史，即秦統(tǒng)一六國(guó)之后，“天下”既獲得拓展，也發(fā)生了變化。以同心圓的框架來(lái)進(jìn)行由內(nèi)而外的觀察，可以發(fā)現(xiàn)“中國(guó)”作為一個(gè)共同體概念其邊界越來(lái)越清晰。秦朝修筑長(zhǎng)城，與北方游牧民族隔離，建立了一個(gè)象征性的邊界;宋朝與遼、金、西夏等劃定邊疆;明朝更是將長(zhǎng)城加固，退守地理屏障之內(nèi)。北部、西北、西部、西南各有政權(quán)并起，屢有更迭，伴隨著與中原王朝彼此國(guó)力消長(zhǎng)，或羈縻、或朝貢、或征戰(zhàn)、或貿(mào)易，甚至外部族群入主中原。朝鮮半島、日本、暹羅、琉球等處于中華文明圈更外緣的位置。14-15世紀(jì)朝鮮王朝與明朝的關(guān)系被認(rèn)為是典型的朝貢關(guān)系，進(jìn)一步形成了東亞文明共同體。(鄭容和，2006)更遠(yuǎn)方的印度、波斯乃至歐洲則通過(guò)間斷的交流與持續(xù)的想象雙重渠道被納入中國(guó)人的天下認(rèn)識(shí)之中。

“想象”對(duì)于理解這一漫長(zhǎng)歷史階段期間中國(guó)的“天下”觀念是非常重要的。中國(guó)認(rèn)為自己居于“天下之中”，也擁有最高的禮儀與文化，因此“懷柔遠(yuǎn)人”、“羈縻不絕”成為基本策略，外邦來(lái)朝貢即可，無(wú)需建立直接統(tǒng)治。葛兆光(2011)通過(guò)分析中國(guó)古代建構(gòu)異域想象的三種資源(神話傳說(shuō)、職貢圖和旅行記)，剖析了這種想象的形成及其實(shí)質(zhì)，并通過(guò)對(duì)地圖的分析描繪了這一觀念世界。他同時(shí)也指出，唐朝中葉之后這種想象不斷受到挑戰(zhàn)，尤其在宋代發(fā)生了劇烈轉(zhuǎn)變。

這一轉(zhuǎn)變相當(dāng)重要，這使得傳統(tǒng)中國(guó)的華夷觀念和朝貢體制，在觀念史上，由實(shí)際的策略轉(zhuǎn)為想象的秩序，從真正制度上的居高臨下，變成想象世界中的自我安慰;在政治史上，過(guò)去那種傲慢的天朝大國(guó)態(tài)度，變成了實(shí)際的對(duì)等外交方略;在思想史上，士大夫知識(shí)階層關(guān)于天下、中國(guó)與四夷的觀念主流，也從普天之下莫非王土的天下主義，轉(zhuǎn)化為自我想象的民族主義。

想象是由傳播所建構(gòu)的。宋代之前的對(duì)外傳播較為開放，如漢代張騫出使西域、唐代玄奘西游取經(jīng)、鑒真東渡傳道，既有官方色彩的傳播活動(dòng)，也有民間意義的文化往來(lái)，既涉及外交，又以文化與宗教活動(dòng)為主。更廣泛的貿(mào)易、移民、和親乃至征戰(zhàn)，都促進(jìn)了此類傳播，如李頎詩(shī)云“年年戰(zhàn)骨埋荒外，空見蒲桃入漢家”。到了宋代，由于中原王朝與周邊諸國(guó)建立了對(duì)等的敵國(guó)關(guān)系，直接的文化傳播大受限制。宋代皇帝屢下禁令，除了九經(jīng)書疏外，不得將各種書籍(尤其是論及時(shí)事的書籍)帶入與遼國(guó)的交易市場(chǎng)。(劉浦江，2006)如元豐元年，皇帝下詔:“諸榷場(chǎng)除九經(jīng)疏外，若賣余書與北客，及諸人私賣與化外人書者，并徒三年，引致者減一等，皆配鄰州本城，情重者配千里。許人告捕，給賞。著為令?！备啕惾?、交趾人也都獲得了跟遼人同類的待遇。即便如此，文化的交流依然連綿不絕。呂思勉說(shuō):“文化是有傳播的性質(zhì)的，而其傳播的路線，往往甚為迂曲?！?/p>

清朝是另外一個(gè)劇烈的轉(zhuǎn)型期。滿人入關(guān)之后，更改衣冠象征著對(duì)傳統(tǒng)中原文化的改造，引發(fā)了東亞文化共同體和朝貢體系的進(jìn)一步崩潰，而西方力量更是徹底打破了中國(guó)的“天下想象”，將這一古老傳統(tǒng)從它的固有時(shí)間與空間觀念中剝離出來(lái)，納入到現(xiàn)代資本主義的國(guó)際體系之中。這也就進(jìn)入到近世史的“世界之中國(guó)”階段。東方與西方、傳統(tǒng)與現(xiàn)代構(gòu)成了中國(guó)現(xiàn)代性問(wèn)題的基本層面。

總之，中國(guó)歷史傳統(tǒng)建立了一種與現(xiàn)代帝國(guó)邏輯不一樣的國(guó)際秩序，或者國(guó)際秩序想象。我們?cè)囍卮鸨竟?jié)一開始提出的問(wèn)題。

第一，歷史上的“中國(guó)”采取帝制，但它并非一個(gè)現(xiàn)代意義上的擴(kuò)張型帝國(guó)。如前所述，中國(guó)曾經(jīng)有漫長(zhǎng)的帝制傳統(tǒng)，也有對(duì)外拓殖的沖動(dòng)(吳文藻語(yǔ))，但它與資本驅(qū)動(dòng)的現(xiàn)代帝國(guó)有著本質(zhì)差異。

第二，如果說(shuō)歐洲乃至一戰(zhàn)后殖民地獨(dú)立帶來(lái)的民族國(guó)家的確是一種資本主義的新興事物，那么中國(guó)早已在宋代就確立了較為明確的民族意識(shí)。如果說(shuō)西方民族國(guó)家是“想象的共同體”，那么中國(guó)的想象似乎有更悠久的歷史和更堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。如果說(shuō)前者是政治性的，那么中國(guó)則是文化性的共同體。

第三，這也導(dǎo)致了歷史中國(guó)對(duì)于“國(guó)際關(guān)系”(姑且用這一概念)的想象與西方有著根本性差異，其中最為核心的就是“天下觀念”與“朝貢體系”。中國(guó)與周邊附屬國(guó)建立的文明共同體，既不是對(duì)等的國(guó)際外交，也不是純粹的帝國(guó)治理或殖民體系(茹瑩、宮玉振，2009)。鄭容和(2006)指出:“朝貢體系雖然是以中國(guó)為中心的國(guó)際秩序，但其維持并非依靠中國(guó)單方面的強(qiáng)制或施惠，而是根據(jù)各自的利害關(guān)系來(lái)參與其中并依賴各周邊國(guó)家的共同努力?！?/p>

第四，歷史中國(guó)的對(duì)外傳播不是文化帝國(guó)主義的頭腦控制，也不單純是文化軟實(shí)力的吸引，而是一種文化的波狀擴(kuò)散，其中有來(lái)往，有同化，有抵制，有融合。它對(duì)周邊地區(qū)的影響，像是容器中水滿之后的“溢出”效應(yīng)。

19世紀(jì)西方列強(qiáng)來(lái)至東亞，將中國(guó)從“東亞之中國(guó)”拉入了“世界”，這也帶來(lái)中國(guó)新一輪民族國(guó)家的建設(shè)，以及參與國(guó)際秩序的行為調(diào)整。然而，歷史中國(guó)留下了豐富的思想資源，與現(xiàn)代性思想與實(shí)踐相連，可能帶來(lái)更具想象力的國(guó)際秩序理念。

三、天下大同:重新想象世界

“救亡”是中國(guó)近代的重要主題。由天朝大國(guó)淪為落后挨打的國(guó)家，由天下的中心變?yōu)橛罅⒂谑澜缑褡逯侄豢傻?，這種巨大的反差促使中國(guó)近代的思想者與行動(dòng)者不斷尋求新的道路。從維新運(yùn)動(dòng)、洋務(wù)運(yùn)動(dòng)到共和革命、社會(huì)主義革命，一個(gè)突出的特點(diǎn)即借用西方來(lái)返照自身，重新為中國(guó)設(shè)立“他者”。但中國(guó)人對(duì)于世界秩序的想象也從未拋棄歷史傳統(tǒng)，而是將其與現(xiàn)代思想流派融合進(jìn)行理論推演。

維新變法的代表人物康有為、梁?jiǎn)⒊彩侵袊?guó)傳統(tǒng)知識(shí)分子向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的代表。1901-1902年，康有為流亡海外，在國(guó)外寫下了《大同書》，借用孔子的“天下為公”的“大同”思想，按照公羊三世(據(jù)亂世、升平世、太平世)的框架勾勒了一個(gè)未來(lái)的烏托邦，甚至提出要消除國(guó)界，合為一個(gè)大同世界:“去國(guó)而世界合一之體……于是時(shí)，無(wú)邦國(guó)，無(wú)帝王，人人相親，人人平等，天下為公，是謂大同。此聯(lián)合之太平世之制也?！逼涑终搹V涉古今中外上下五千年，美則美矣，但康的思想建立于儒家“內(nèi)圣外王”范式，又頗受社會(huì)達(dá)爾文主義影響，以至于提出要按照優(yōu)勝劣汰法則，由“文明國(guó)”滅“野蠻國(guó)”，就未免是一種“庸俗的歷史進(jìn)化論”了(李澤厚，1955)。正如毛澤東所指出:“康有為寫了‘大同書’，他沒有也不可能找到一條到達(dá)大同的路?！迸c之類似，梁?jiǎn)⒊舱摷啊笆澜缰髁x的國(guó)家”，提倡“不能知有國(guó)家，不知有世界。我們是要托庇在這個(gè)國(guó)家底下，將國(guó)內(nèi)各個(gè)人的天賦能力盡量發(fā)揮，向世界人類全體文明大大的有所貢獻(xiàn)。將來(lái)各國(guó)的趨勢(shì)都是如此”，但同樣是流于空想。

革命者孫中山雖然與維新派道路不同，但對(duì)孔子之“天下大同”概念的偏愛卻并無(wú)二致。他曾經(jīng)多次在演講和文章中提及這一概念，由此構(gòu)成了其建國(guó)思想的核心之一。例如，1924年《三民主義》的演講中指出要“用固有的道德和平做基礎(chǔ)，去統(tǒng)一世界，成一個(gè)大同之治”。他的大同世界構(gòu)想是與“民族、民權(quán)、民生”三民主義密切相關(guān)的，實(shí)現(xiàn)了民族平等、人人平等、貧富均等，也就是在實(shí)現(xiàn)大同社會(huì)。他的思想將資產(chǎn)階級(jí)共和民主觀、儒家傳統(tǒng)道德甚至社會(huì)主義融為一爐，體現(xiàn)了一種調(diào)和性，但也隱隱透出民族主義情緒。1921年12月，他在對(duì)軍隊(duì)的演講中說(shuō):“預(yù)料此次革命成功后，將我祖宗數(shù)千年遺留之寶藏，次第開發(fā)，所有人民之衣、食、住、行四大需要，國(guó)家皆有一定之經(jīng)營(yíng)，為公眾謀幸福。至于此時(shí)，幼者有所教，壯者有所用，老者有所養(yǎng)，孔子之理想的大同世界，真能實(shí)現(xiàn)，造成莊嚴(yán)華麗之新中華民國(guó)，且將駕歐美而上之?！?轉(zhuǎn)引自黃明同，2006)

若言“天下大同”是理想國(guó)，那它與另一個(gè)“理想國(guó)”——共產(chǎn)主義——在很大層面上可以達(dá)成一致。1946年6月30日，毛澤東發(fā)表了《論人民民主專政》，也談及“大同”:“對(duì)于工人階級(jí)、勞動(dòng)人民和共產(chǎn)黨，則不是什么被推翻的問(wèn)題，而是努力工作，創(chuàng)設(shè)條件，使階級(jí)、國(guó)家權(quán)力和政黨很自然地歸于消滅，使人類進(jìn)到大同境域。”他認(rèn)為康有為并沒有找到真正的大同之路，唯有“經(jīng)過(guò)人民共和國(guó)到達(dá)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義，到達(dá)階級(jí)的消滅和世界的大同”。這在國(guó)內(nèi)要求實(shí)行社會(huì)主義革命與改造，而在國(guó)外則是“聯(lián)合世界上以平等待我的民族和各國(guó)人民，共同奮斗”。建國(guó)后，天安門城樓上掛的標(biāo)語(yǔ)最終定為“中華人民共和國(guó)萬(wàn)歲”和“世界人民大團(tuán)結(jié)萬(wàn)歲”，就體現(xiàn)了社會(huì)主義國(guó)家的國(guó)際秩序觀。它一直滲透在中國(guó)的核心方針與外交策略中，從“共產(chǎn)主義理想”到“和諧社會(huì)”、“中國(guó)夢(mèng)”的構(gòu)想，都隱含著社會(huì)主義的大同理想。而中國(guó)用來(lái)解決香港與澳門問(wèn)題的“一國(guó)兩制”獨(dú)特設(shè)計(jì)，蘊(yùn)含著“天下理念”的延續(xù)，超越了民族國(guó)家的基本框架，也為朝鮮半島等地區(qū)的沖突解決提供了啟發(fā)。(鄭容和，2006)

當(dāng)然，這種“天下合一”的觀念并非中國(guó)獨(dú)有，從奧勒留、康德到烏爾里?！へ惪?，從古希臘的“理想國(guó)”到印度的“世界一家”等，均有類似論述。從某種意義上來(lái)說(shuō)，“大同”與“世界主義”(cosmopolitanism)有著殊途同歸之處。然而，中國(guó)特有的歷史傳統(tǒng)可以為當(dāng)代國(guó)際政治提供獨(dú)特的思想資源和替代性的實(shí)踐。

中國(guó)當(dāng)代思想界近年來(lái)多有理論反思。趙汀陽(yáng)(2003，2005)的“天下體系”理論指出，“天下”最重要的一層含義即是倫理學(xué)/政治學(xué)意義，指向一種世界一家的理想，設(shè)想了超越國(guó)家的政治單位，也提供了不同于民族/國(guó)家的價(jià)值尺度。王銘銘(2012)則回到吳文藻和費(fèi)孝通關(guān)于中華民族的論述，通過(guò)中華民族獨(dú)特性的切入，提出“超越新戰(zhàn)國(guó)”之說(shuō)。費(fèi)孝通(2000)所提出的“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”含有“和而不同”的基本原則，值得成為一條國(guó)際新秩序的綱領(lǐng)性原則。

這就為中國(guó)的對(duì)外傳播提供了新的想象力。舉例而言，前新華社社長(zhǎng)李從軍(2011)在美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》上發(fā)表題為《構(gòu)建世界傳媒新秩序》的文章，強(qiáng)調(diào)“在相互依存的當(dāng)代世界，人類共同體的確需要一種更加文明的信息傳播規(guī)則和秩序?！碧岢鼋⒁环N媒體交流與協(xié)商的機(jī)制，稱之為“媒體聯(lián)合國(guó)”，就具有超越民族國(guó)家的設(shè)計(jì)。

四、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)代中國(guó)的對(duì)外傳播，具有戰(zhàn)略需求的必要性，關(guān)于其策略、途徑、技巧、效果的討論已然汗牛充棟。然而，一種根本性的世界秩序想象可能為其提供更深厚的根基?！暗蹏?guó)-民族國(guó)家”的基本架構(gòu)作為主流值得反思，其中隱藏的帝國(guó)主義爭(zhēng)霸邏輯必須為世界戰(zhàn)亂與紛爭(zhēng)承擔(dān)重要責(zé)任，而歷史中國(guó)的“天下大同”有潛力提供一種替代性的世界想象。

在社會(huì)普羅大眾的話語(yǔ)體系中，“中國(guó)崛起”經(jīng)常被與歷史上的“漢唐盛世”相提并論。然而世易時(shí)移，當(dāng)前世界政治、經(jīng)濟(jì)和文化體系已經(jīng)與千年前大相徑庭，中國(guó)崛起的思想資源也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止是古代社會(huì)邏輯所揭示的那么簡(jiǎn)單。如何“通三統(tǒng)”(甘陽(yáng)，2007)，在思想資源整合之基礎(chǔ)上尋找中國(guó)自立于世界民族之林的核心邏輯，就是中國(guó)尋找“道路自信”的題中應(yīng)有之意。而中國(guó)對(duì)外傳播的思想邏輯，也可以從中得到啟示。

〔1〕【英】本尼迪克特·安德森:《想象的共同體:民族主義的起源和散布》，吳叡人譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2005年版。

〔2〕費(fèi)孝通:《百年中國(guó)社會(huì)變遷與全球化過(guò)程中的“文化自覺”》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第4期。

〔3〕甘陽(yáng):《通三統(tǒng)》，三聯(lián)書店2007年版。

〔4〕葛兆光:《宅茲中國(guó)》，中華書局2011年版。

〔5〕【美】麥克爾·哈特、【意】安東尼奧·奈格里:《帝國(guó)》，楊建國(guó)、范一亭譯，鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)2008年版。

〔6〕洪成玉:《中國(guó)及其別稱考源》，《漢字文化》2006年第1期。

〔7〕黃明同:《孫中山大同社會(huì)建設(shè)藍(lán)圖及其啟示》，《廣東社會(huì)科學(xué)》2006年第5期。

〔8〕康有為:《大同書》，上海古籍出版社2005年版。

〔9〕【美】詹姆斯·凱利:《時(shí)間、空間和電報(bào)》，載戴維·克勞利、保羅·海爾編《傳播的歷史》，董璐、何道寬、王樹國(guó)譯，北京大學(xué)出版社2011年版。

〔10〕Li Congjun 2011.Toward A New World Media Orde.The Wall Street Journal，2011-06-01.

〔11〕李澤厚:《論康有為的“大同書”》，《文史哲》1955年第2期。

〔12〕梁?jiǎn)⒊?《中國(guó)史敘論》，載《飲冰室合集》第一冊(cè)，中華書局1989年版。

〔13〕劉浦江:《文化的邊界——兩宋與遼金之間的書禁及書籍流通》，載張希清主編《10-13世紀(jì)中國(guó)文化的碰撞與融合》，上海人民出版社2006年11月。

〔14〕呂思勉:《呂思勉講中國(guó)歷史》，武漢出版社2012年版。

〔15〕毛澤東:《論人民民主專政》，載《毛澤東選集》第4卷，人民出版社1991年版，第1468—1482頁(yè)。

〔16〕茹瑩、宮玉振:《東亞朝貢體系的文化內(nèi)涵——與西方殖民體系的比較》，《濱州學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第2期。

〔17〕汪暉:《“21世紀(jì)中國(guó)文化的困境與出路”論壇發(fā)言》，《文化縱橫》2012年10月，第22頁(yè)。

〔18〕王銘銘:《超越“新戰(zhàn)國(guó)”》，三聯(lián)書店2012年版。

〔19〕吳文藻:《邊政學(xué)發(fā)凡》，載王銘銘《超越“新戰(zhàn)國(guó)”》，三聯(lián)書店2012年版。

〔20〕【美】赫伯特·席勒:《大眾傳播與美利堅(jiān)帝國(guó)》，劉曉紅譯，上海譯文出版社2006年版。

〔21〕楊懷源:《再說(shuō)“中國(guó)”》，《辭書研究》2009年第3期。

〔22〕趙汀陽(yáng):《天下體系:世界制度哲學(xué)導(dǎo)論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2011年版。

〔23〕趙汀陽(yáng):《“天下體系”:帝國(guó)是世界制度》，《世界哲學(xué)》2003年第5期。

〔24〕趙月枝:《傳播與社會(huì):政治經(jīng)濟(jì)與文化分析》，中國(guó)傳媒大學(xué)出版社2011年版。

〔25〕【韓】鄭容和:《從周邊視角來(lái)看朝貢關(guān)系——朝鮮王朝對(duì)朝貢體系的認(rèn)識(shí)和利用》，《國(guó)際政治研究》2006年第1期。

〔責(zé)任編輯:御 風(fēng)〕

Em pire，Tianxia and Datong:A Historical Exam ination of Chinese International Communication and Its Future Imagination

Zhang Lei＆Hu Zhengrong

A theoretical imagination of the world order and global landscape is necessary for Chinese international communication.The dominant structure in the contemporary world of“empirenation state”contains the logic of imperialism.However，the perspective of“Tianxia”in ancient China could bring up alternative theoretical challenges.Ⅰn the past century，Chinese scholars have devoted to develop an imagination of“Datong”society.Based on the historical examination，this paper aims to explore new approaches for Chinese international communication.

empire;Tianxia;Datong;international communication;international order

G206

A

1001-8263(2015)06-0117-06

張磊，中國(guó)傳媒大學(xué)廣播電視研究中心副研究員 北京100024;胡正榮，中國(guó)傳媒大學(xué)副校長(zhǎng)、教授，廣播電視研究中心主任 北京100024

* 本人是國(guó)家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“國(guó)際傳播發(fā)展新趨勢(shì)與加快構(gòu)建現(xiàn)代傳播體系研究”(12＆ZD017)、教育部人文社科重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“基于廣播電視與新媒體的中國(guó)國(guó)際傳播力建設(shè)研究”(12JJD860003)的階段性成果。