文!章玉貴

假如他從內(nèi)地部分撤資是不爭的事實，其實也是非常自然的商業(yè)邏輯安排

假如他從內(nèi)地部分撤資是不爭的事實，其實也是非常自然的商業(yè)邏輯安排

在信息發(fā)布渠道多元且信息發(fā)布成本愈發(fā)低廉的今天，任何有可能引爆公眾集體關注的商業(yè)動向，都有可能被炒作到令人不堪的地步。

所謂李嘉誠從中國撤資了，瞬間成為數(shù)以億計公眾關注的焦點。應該說，在輿論情緒極易被引爆的網(wǎng)絡化生存時代，只要有人喊出“李嘉誠跑了”這種極富煽動性的語言，肯定會引起網(wǎng)民和社會的超密集呼應。果不其然，無論是傳統(tǒng)媒體還是新興媒體，乃至有關部門，都主動或被動關注此事，而作為當事人的李嘉誠，在沉默一段時間之后，終于在日前拿出2000字的文章回應輿論關注。

充分的信息和準確的數(shù)據(jù)是消除輿論質(zhì)疑的前提，圍繞李嘉誠是否從內(nèi)地撤資，以及究竟撤走多少資本的爭論，其實最清楚的當屬李嘉誠本人了。畢竟，在信息披露渠道日漸多元化的今天，留給商業(yè)資本家向公眾進行模糊披露的空間越來越小。對全身密布商業(yè)基因的李嘉誠而言，他的商業(yè)帝國在中國乃至全世界的運作首先應當基于市場本身的內(nèi)生性需求。因此，假如他從內(nèi)地部分撤資是不爭的事實，其實也是非常自然的商業(yè)邏輯安排。但對于符號意義極大的李嘉誠來說，他在內(nèi)地市場上的一舉一動往往被解讀為靈敏的商業(yè)嗅覺之于中國經(jīng)濟情勢變化的前瞻性反映，極有可能引發(fā)羊群效應。偏偏本人傾向于采取模糊管理態(tài)度來應對，這正中某些好事者的下懷。因此，圍繞李嘉誠跑路的炒作實在是收益遠遠大于成本的個人營銷。

眼下，李嘉誠需要做的，不是向決策層和民眾表達何種情懷，而是他對中國和世界市場投資機會變遷的判斷。這是比他向公眾解釋究竟在中國還有多少店、還有多少樓盤更有說服力的東西。畢竟，李作為超重量級市場主體，其商業(yè)行為本身確有示范意義。假如李基于商業(yè)投資價值判斷從內(nèi)地撤走一部分資金是一種客觀存在，即便公眾感情再難以接受，恐怕也無濟于事。畢竟，跨國公司本質(zhì)而言是逐利資本。如果蘋果、微軟從中國撤資，國人即便把“別讓蘋果跑了”喊到105分貝恐怕也沒用。

只是這些年來國人在李嘉誠頭上戴了一頂又一頂帽子，賦予其太多的符號意義。因此，李的商業(yè)行為往往容易被情緒化解讀。如果中國內(nèi)地產(chǎn)業(yè)與金融資本足夠強大，乃至具有全球資源配置力，國人還會如此在乎究竟誰跑了嗎？