郭少丹

1903年12月， 《鐵路簡(jiǎn)明章程》頒布施行，準(zhǔn)許中國(guó)商民興辦鐵路，各省紳商和愛(ài)國(guó)人士幻想借此挽回路權(quán)。1906年6月19日，江蘇鐵路公司在滬成立，租屋于大馬路五福弄對(duì)門(mén)。①商部右丞王清穆任公司總理、商部頭等顧問(wèn)張謇任協(xié)理，又聘許鼎霖任北路協(xié)理。②公司成立后，在蘇省北部規(guī)劃出清徐、海清、瓜清三條鐵路，試圖建成以清江地區(qū)為中心的 “Y”型鐵路網(wǎng)絡(luò)。

一、蘇路公司對(duì)清徐、海清、瓜清的規(guī)劃

津浦鐵路選定西線后，避開(kāi)江蘇的大部分地區(qū)，由徐州折入安徽境。一些原本因與津浦東線重合而擱置的鐵路規(guī)劃，得以重新提出。蘇路公司計(jì)劃在蘇省北部建成三條鐵路， “自清江以西至徐州為清徐，清江以東至海州為海清，清江以南至鎮(zhèn)江對(duì)面之瓜洲為瓜清?！雹?/p>

清徐鐵路。清江地區(qū)為京杭大運(yùn)河與黃淮的交匯處，是中央聯(lián)系東南的重要通道。近代鐵路交通引入中國(guó)以來(lái)，在清江地區(qū)修筑鐵路的呼聲便不絕于耳。④1898年1月18日，江蘇補(bǔ)用道容閎呈稱：“由天津經(jīng)山東德州至江蘇之鎮(zhèn)江府，為南北往來(lái)孔道，必宜專筑一路，以為便民興利之圖?！雹菥唧w路線未明，但大致為天津至山東德州，然后直達(dá)鎮(zhèn)江，后因山東德國(guó)勢(shì)力與盛宣懷的力阻而遭擱置。

1899年5月18日，工部左侍郎許景澄與英德銀團(tuán)代表在北京簽署 《津鎮(zhèn)鐵路借款草合同》，因義和團(tuán)事起被迫中止。⑥1906年滬寧鐵路進(jìn)入籌備階段，為了與滬寧鐵路相連，津鎮(zhèn)一線將南端站點(diǎn)鎮(zhèn)江西移至浦口，修筑津浦鐵路。津浦鐵路的線路規(guī)劃分為東西兩線，一則由山東德州至齊河，渡黃河達(dá)于濟(jì)南，從新莊嶺轉(zhuǎn)向泰安，經(jīng)大汶口至沂州府、嶧縣、徐州府、清江、浦口，此其東線。⑦一則從德州至臨清，從東昌府之艾山渡黃河，經(jīng)汶上、濟(jì)寧、鄒縣、滕縣，過(guò)嶧縣東境，走寒莊閘，至徐州，入安徽境經(jīng)符離集、宿縣、蚌埠、臨淮關(guān)、明光、滁縣、東葛而達(dá)終點(diǎn)浦口，此為西線。⑧

1908年4月，呂海寰開(kāi)始路線布置，他先是會(huì)同張之洞、袁世凱、梁敦彥奏請(qǐng) “飭下安徽巡撫一并會(huì)同辦理”，接著又確定了過(guò)嶧縣走安徽的路線（西線）。與此同時(shí)，考慮到 “洪澤湖以東者皆與干路隔絕，江北商民未免向隅”，于是 “請(qǐng)自徐州橫造枝路一條達(dá)于清江，以利江北商民”⑨，這就是清徐鐵路。呂大臣還為清徐線做了具體籌劃，由清江循運(yùn)河北岸歷桃源、宿遷，渡運(yùn)河，達(dá)徐州，長(zhǎng)169公里，奏準(zhǔn)由江蘇鐵路公司承筑，商民自籌款項(xiàng)開(kāi)造，限期四年，與干路津浦同期竣工，如果到期未能完工則收歸官辦， “由官為集款，即從徐州筑一枝路以抵清江，使蘇省商民亦得共出其途，早獲交通之益?！雹?/p>

海清鐵路。起于清江，北渡六塘河，經(jīng)沭陽(yáng)縣東境達(dá)海州，長(zhǎng)250里。1908年，蘇路公司開(kāi)始商議江蘇鐵路北線事宜。依照原商部奏請(qǐng)中所稱，“自江以北由海州經(jīng)徐州以達(dá)于豫，亟應(yīng)首先籌建，其余亦宜次第開(kāi)辦?！碧K路公司的股東們認(rèn)為，“淮泗下游，地域遼闊，運(yùn)道艱阻，民生日凋，非大經(jīng)大緯以通之無(wú)以收拓興實(shí)業(yè)之效，故東達(dá)海州以出海口，西達(dá)開(kāi)封以聯(lián)京漢?！?這與商部原請(qǐng)是一致的，但不同的是，蘇路的股東們建議在徐州與海州之間不走直線，而是從徐州折向東南進(jìn)入清江，再將清江與海州相連。

蘇路公司這樣規(guī)劃北線線路，主要有三點(diǎn)考慮：一是清徐為奏定路線，限期四年完工，清徐鐵路筑成后需要規(guī)劃一個(gè)向東的鐵路出口，以便運(yùn)輸?shù)耐ㄟ_(dá)。二是清末海州有開(kāi)埠之議，議者認(rèn)為不筑鐵路，商埠等于虛設(shè)，沒(méi)有鐵路，清、徐商貨難于出海。三是鹽運(yùn)的需要， “海、清有鹽斤之輸挽，自海州抵西壩，湖運(yùn)則出楊莊，江運(yùn)則出清江，路短工省，筑之為便。”?加之先前商部在規(guī)劃東西干線時(shí)提及海州一地作為東端出口，蘇路公司便將海清一線的籌議提上日程。

因路款籌集十分艱難，而海清一線又有運(yùn)鹽的迫切需求。蘇路公司便私下與運(yùn)司 （鹽運(yùn)部門(mén)）協(xié)商，希望將海清一線讓歸運(yùn)司官辦，以便依托運(yùn)司的財(cái)力速辦海清鐵路。1908年3月，蘇路股東開(kāi)會(huì)時(shí)多次提議南北線問(wèn)題，大會(huì)報(bào)告了海清一路與運(yùn)司訂有草合同，計(jì)劃讓歸運(yùn)司官辦的情況。不料此事遭到了股東集體反對(duì)，面對(duì)來(lái)自股東們的巨大阻力，蘇路公司只好將與運(yùn)司擬定的草合同暫時(shí)擱置。?

（3）瓜清鐵路。蘇路公司在清徐鐵路定議后不久，開(kāi)始籌劃以清江為中心，向南通抵鎮(zhèn)江對(duì)岸的鐵路線路即瓜清鐵路。瓜清是一條擬筑的鐵路，原計(jì)劃經(jīng)運(yùn)河沿岸至瓜洲。建此線是因?yàn)?“清徐雖建，使無(wú)鎮(zhèn)江為歸墟，則輸挽仍多梗滯?！彼越K鐵路公司在修筑清徐鐵路的同時(shí)，準(zhǔn)備修筑瓜清線。 “乃推股東袁觀瀾、方惟一，領(lǐng)袖工程師徐文洄親歷淮揚(yáng)兩郡，隨地測(cè)量。光緒三十四年竣事，并呈部備案。然荏苒經(jīng)歲，迄未興筑?！?

瓜清一線的提出得益于津浦鐵路選定西線。當(dāng)時(shí)蘇路公司擔(dān)心津浦鐵路東線會(huì)與清江瓜洲一線重合，因此并未將瓜清一線列入蘇路公司計(jì)劃。津浦鐵路議定后，合同中明確記載，津浦鐵路一線此段由嶧縣 （今棗莊東邊）至徐州折入安徽境再達(dá)浦口，這樣一來(lái)津浦與瓜清并無(wú)交涉。蘇省鐵路公司希望在與津浦干線不沖突的前提下，盡可能多的規(guī)劃并掌控蘇省鐵路。?于是便開(kāi)始籌劃清江地區(qū)到鎮(zhèn)江北岸瓜洲的路線。

1908年6月20日，蘇省鐵路學(xué)堂業(yè)務(wù)科舉行畢業(yè)典禮，蘇路公司王總理第二天受邀商談南北線規(guī)劃情形及招股辦法，在場(chǎng)參與商談的紳商有20余人。談話中王總理透漏了瓜清鐵路的經(jīng)行路線、工程預(yù)算、建筑次第、營(yíng)業(yè)展望等信息。?說(shuō)明蘇路公司對(duì)清徐銜接瓜清一線已有了詳細(xì)的認(rèn)知和規(guī)劃，開(kāi)始組織瓜清路線的勘測(cè)、籌備工作。

二、關(guān)于海清、瓜清先筑權(quán)的爭(zhēng)論

據(jù)商部奏案中顯示，蘇省鐵路分為南線和北線，1906年之后南線上海到松江已經(jīng)開(kāi)車，松江至楓涇 （與浙江嘉興交界處）一段也將于年底竣工。因此，蘇路公司除北線之外別無(wú)造路之地，江蘇一省無(wú)論江南、江北各股東都時(shí)刻關(guān)注蘇省北線的籌備進(jìn)展。1908年7月11日，鐵路協(xié)會(huì)組織開(kāi)第一次職員大會(huì)，商議蘇路北線事宜。蘇路公司發(fā)函，請(qǐng)求 “蘇路協(xié)會(huì)推選人員”與 “京官推定的調(diào)查人員”一起，協(xié)同到江北勘查海清及瓜清、清徐各線情形。公推熟悉江北情形的張蔚西、袁觀瀾、方惟一為協(xié)會(huì)調(diào)查員。?沈秉干、唐乃釗為京官調(diào)查員。這吸引了眾多蘇省人士的目光，大家紛紛通過(guò)報(bào)刊、信函等渠道發(fā)表言論，建言獻(xiàn)策。

（1）請(qǐng)筑瓜清的要求?；?、揚(yáng)、徐三地旅寧同鄉(xiāng)代表給調(diào)查員沈秉干、唐乃釗寫(xiě)信，講述自己對(duì)蘇路北線的看法，主張先修瓜清鐵路。原因有二：一是海州除運(yùn)鹽之外，客貨稀少。二是海州開(kāi)埠需巨資，公司無(wú)力承擔(dān)。海州至清江一線，早先是鹽運(yùn)司企圖收回官辦與蘇路公司簽訂草合同，后來(lái)因借款一事與草合同不符只好終止。官府為了便利運(yùn)鹽，沒(méi)有考慮過(guò)運(yùn)鹽之外的客貨流量問(wèn)題，尤其是海州能否開(kāi)辟成商業(yè)港口成為海清一線的通海出口，這是關(guān)系海清一線經(jīng)營(yíng)前景的大問(wèn)題。然而海州建成港口所需的巨大費(fèi)用，蘇省商力能不能承擔(dān)，能承擔(dān)多少，這恐怕是海清一線股東們所顧忌躊躇的地方。

如果瓜洲至清江浦一線能得到朝廷允準(zhǔn)，則北線鐵路將以瓜洲為出口，瓜洲對(duì)面即是擁有天然良好的鎮(zhèn)江商埠，相較尚待開(kāi)辟的海州可以節(jié)省龐大經(jīng)費(fèi)，這其中帶來(lái)的便利是不可同日而語(yǔ)的。此前蘇路公司通過(guò)詢問(wèn)蘇省各地關(guān)、局就已經(jīng)對(duì)瓜清一帶近年來(lái)的貨運(yùn)種類及數(shù)目有了大致了解。據(jù)普遍反映 “北貨運(yùn)南，以麥、豆、豆餅、花生等項(xiàng)為大宗；南貨運(yùn)北，以紙、糖、桐油、洋貨為大宗，每年運(yùn)費(fèi)實(shí)足以養(yǎng)路而有余。”可見(jiàn)，瓜清一線的運(yùn)輸暢旺可以穩(wěn)操勝券。

另外，籌建清徐鐵路，必然要?jiǎng)澏ň€路的 “來(lái)源、去路”，瓜清就是清徐最好的去路。要知道，鐵路修筑并非簡(jiǎn)單的講 “線路越長(zhǎng)，需款越多，則籌股越難”，商民投資必定先審查所筑鐵路的盈利狀況。如果盈利無(wú)法保障，即便短途線路，商民也是觀望居多，無(wú)人投資。同鄉(xiāng)代表認(rèn)為，只有知道了路線 “起點(diǎn)與終點(diǎn)”，股東們才能夠形成對(duì)路線盈利的預(yù)判，繼而決定入不入股，入多少股。北線的起迄以開(kāi)海 （開(kāi)封至海州）為原案，當(dāng)時(shí)津鎮(zhèn)一路尚未改為津浦，所以瓜清一段與津鎮(zhèn)鐵路有牽扯混淆的嫌疑。自從津浦鐵路線路規(guī)劃發(fā)表后，徐州至瓜洲一線與津浦已經(jīng)完全劃離。此時(shí)蘇省應(yīng)當(dāng)搶先一步，奏請(qǐng)修筑瓜清一線，不應(yīng)僅執(zhí) “海清奏案”而削足適履。

清徐鐵路向東的線路如筑瓜清一路，將瓜清、清徐連為鎮(zhèn)徐鐵路，既可解決清徐鐵路東向出口問(wèn)題，又可造成一條縱貫蘇省的南北干線，將蘇南與蘇北乃至豫、陜等地相連，將來(lái)客貨必期發(fā)達(dá)，商民聞此必將消除顧慮踴躍入股。因此，瓜清一線的修筑，對(duì)蘇省來(lái)講舉足輕重，希望引起蘇路公司的重視。?

（2）先筑海清的主張。蘇路總公司推舉調(diào)查員袁觀瀾、方惟一相繼抵浦調(diào)查北線，他們召集當(dāng)?shù)赜凶R(shí)之士開(kāi)會(huì)咨詢，希望能博采眾論裨益路事。蘇路協(xié)理許鼎霖 “海州人也，對(duì)于北線固有天職，茍有所見(jiàn)何敢緘默”，雖因腹疾未能到場(chǎng)，但專門(mén)寫(xiě)了長(zhǎng)信論述其線路主張。

許鼎霖認(rèn)為，清徐一路，郵傳部立案稱限期四年筑就，逾期則取消商辦收歸國(guó)有，主張先辦清徐的人大都以此為理由。但實(shí)際情況是，徐州方面的土貨如要運(yùn)往鎮(zhèn)江，通常用 “三聯(lián)單” （俗稱洋票）才能免去途中關(guān)卡索詐各種刁難。若是僅僅修筑清徐一路，那么徐州土貨南運(yùn)必然到清江截止，因?yàn)樗星褰掠蔚年P(guān)卡仍不能避免。商人錙銖必較，絕不可能只因三四百里的交通便利而甘愿受數(shù)十關(guān)卡的盤(pán)剝。況且即便在清江一地，其存棧、下船等費(fèi)用仍然高昂，商人運(yùn)貨未必肯走此路線。

要改善這一問(wèn)題，只能為清徐一線謀劃一個(gè)出口，將清江向南接連瓜洲，以瓜洲出長(zhǎng)江，或者自清江向北，連接海州出海。需要指出的是，瓜清一線與運(yùn)河有并行的態(tài)勢(shì)，鐵路運(yùn)費(fèi)相較民船要貴出不少，商民是否愿意舍棄民船運(yùn)輸而改乘火車是個(gè)未知數(shù)，滬寧鐵路可以作為前車之鑒，說(shuō)明與河道并行對(duì)于鐵路吸引客貨量是有較大影響的。加上清江一地，水運(yùn)本就發(fā)達(dá)，小輪林立，可通過(guò)運(yùn)河直抵鎮(zhèn)江，火車未必能競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)河運(yùn)。

許鼎霖不同意 “海清不敷養(yǎng)路之費(fèi)”的說(shuō)法。單就運(yùn)鹽一項(xiàng)來(lái)說(shuō)，每年可運(yùn)約400萬(wàn)包。據(jù)說(shuō)每年鹽船夾私、梟匪販私還有約200萬(wàn)包。以每包運(yùn)費(fèi)1錢計(jì)算，每年可收運(yùn)費(fèi)40～60萬(wàn)金。由西壩至楊莊出湖，由西壩至清江出江，運(yùn)費(fèi)約10余萬(wàn)金還未算在其中。就海、贛等地出口土貨來(lái)說(shuō)， “豆餅為大宗每歲約三百萬(wàn)石，豆油、生油約囗十萬(wàn)石，雜糧、漕料約六十萬(wàn)石至百萬(wàn)石，幫豬粉、干山貨、香椿、白菜約二三十萬(wàn)石，而進(jìn)口之紙?zhí)恰⒉监?、竹木洋貨尚未調(diào)查細(xì)數(shù)?！?這些還單就海清一線來(lái)說(shuō)，如果能再?gòu)那褰又列熘?，那么徐州所產(chǎn)土貨全部可由海州出口，徐州所銷洋貨也可從海州進(jìn)口，一來(lái)一往，獲利之豐厚不言自明。

至于說(shuō) “海州口岸較淺并非良港”也與實(shí)際不符，先前周督憲已飭令上海稅務(wù)司，特派船員三人測(cè)量了四個(gè)月之久，并將勘測(cè)情況繪有詳圖， “惟口門(mén)有橫沙一道，輪船須乘潮平方能出入，吃水十尺內(nèi)者可泊內(nèi)港，吃水十尺外者可泊外港，上年裝運(yùn)糶糧輪船，如招商之廣濟(jì)曾至內(nèi)港停泊毫無(wú)阻滯，其他大輪均停外港，用駁船轉(zhuǎn)運(yùn)亦無(wú)遺誤?！?海州港口山水回抱，形式得天獨(dú)厚，確是優(yōu)良港灣。修筑良港可能需要一些資金，但海州具備如此地理優(yōu)勢(shì)，如果不進(jìn)行開(kāi)發(fā)，始終以廢港視之，無(wú)疑十分可惜。

縱觀清徐、瓜清、海清三線，有的線路是不能獨(dú)立盈利，需要與其他線路相輔而行的，有的則無(wú)需相輔而行即可獨(dú)立盈利。若是先筑清徐一線，則必須接至瓜洲才能盈利，先筑瓜清則必接通徐州才能盈利。清徐未接瓜洲，瓜清未至徐州，那么兩線的運(yùn)營(yíng)怕是難有起色。海清鐵路則無(wú)此依賴性，如果海清一線能早日通抵徐州自然是好，即便不能的話海清一路筑成也可自保無(wú)憂，不但養(yǎng)路費(fèi)用可依靠運(yùn)鹽為大宗解決無(wú)需另籌，初步計(jì)算還有希望獲得一些余利，因此海清一路從經(jīng)濟(jì)效益上來(lái)講，是比較具有優(yōu)勢(shì)的。

（3）瓜清宜先的建議。清江人士普遍認(rèn)為，從線路體系上看，瓜清鐵路是清徐鐵路的延長(zhǎng)線，“于權(quán)要上論之，則瓜清一路為先其所急之要點(diǎn)也”。?津浦選定西線后，瓜清不再與津浦糾纏重疊，正好讓蘇省人士坐享自辦，若不能抓住這個(gè)機(jī)會(huì)及時(shí)籌筑，將來(lái)定要追悔莫及。

從營(yíng)利上講，瓜清一線的優(yōu)勢(shì)較為突出。清江代表張符元、王義成、劉壽祺、朱學(xué)安等就瓜清一線的營(yíng)業(yè)情況作了展望，據(jù)稱清江每年產(chǎn)豆餅約百萬(wàn)片，黃豆約數(shù)十萬(wàn)石，南運(yùn)的官鹽每年約40萬(wàn)包，大豐麥粉公司麥粉約30萬(wàn)包，其余如金針菜、蘋(píng)果、桃、梨、牛皮等每年運(yùn)量亦不在少數(shù)，至于行旅往來(lái)在北線中似乎也占有很大比重。瓜清一線的客貨數(shù)量潛力巨大，應(yīng)足以滿足盈利需要。

從工程難易方面來(lái)分析，由瓜洲到清江沿途直線距離約300里，路線所過(guò)基本與運(yùn)河平行，運(yùn)河?xùn)|堤較為繁盛，港汶紛歧、城鎮(zhèn)林立、廬墓鱗接，而運(yùn)河西堤相對(duì)比較空曠，便于鋪設(shè)鐵軌。但西堤河湖交錯(cuò)，如果技術(shù)上有難以克服的困難，也只得改道東堤。關(guān)于瓜清一線與運(yùn)河平行，對(duì)于河堤、河身有無(wú)損害等問(wèn)題，蘇省鐵路公司還專門(mén)派遣工程師前往測(cè)勘。調(diào)查人員親赴鎮(zhèn)江，沿著河道渡江向北，逐段前行詳細(xì)查勘，并會(huì)同當(dāng)?shù)毓賳T紳商詳細(xì)探究。于1908年農(nóng)歷八月初三行抵清河縣的清江浦，會(huì)同當(dāng)?shù)刂h并邀紳、學(xué)、商各界人士開(kāi)會(huì)集議，精心研究線路排布，后經(jīng)反復(fù)討論，意見(jiàn)趨于相同，稱 “東堤港汶紛歧、城鎮(zhèn)林立，不若西堤之僻曠，路線所經(jīng)似就西堤為占勝?！?知府等人也認(rèn)為，瓜清鐵路因其所處的特殊地緣環(huán)境， “緣堤置軌”的形勢(shì)是其天然優(yōu)勢(shì)，紳董等商議的意見(jiàn)與知府派人查勘所得到的情形大致相同。瓜清一線所過(guò)地方對(duì)河堤、河身等并無(wú)損害之處，鑒于以上原因，將勘查瓜清路線的結(jié)果會(huì)同清河地區(qū)紳董的建議一并上呈審核。

蘇省各地人士對(duì)于北線籌建紛紛進(jìn)言獻(xiàn)策，傾注了極大的熱情。作為回應(yīng)，蘇路公司、蘇路協(xié)會(huì)以及京官推定的北線調(diào)查員們，也進(jìn)行著大量的調(diào)查走訪工作。調(diào)查員們沿途與地方官紳接洽，并召集商、學(xué)兩界的熱心人士開(kāi)會(huì)籌議。除了以上建議外，許多地方都上呈了蘇路北線意見(jiàn)書(shū)，如揚(yáng)郡、高郵、寶應(yīng)、淮郡、清江浦等處均有意見(jiàn)書(shū)匯印成冊(cè)，這些寶貴的意見(jiàn)為調(diào)查員們提供了有益的借鑒。

三、蘇路公司的裁決及海清鐵路的再議

蘇路公司在聽(tīng)取了各地士紳代表對(duì)北線的意見(jiàn)后，對(duì)鐵路修筑先后問(wèn)題進(jìn)行了深入思考。瓜清、海清兩線所爭(zhēng)論的先后建筑問(wèn)題各有所長(zhǎng)，難以取舍。平心而論，海清一線路程較短，工費(fèi)為省，路成后淮北運(yùn)鹽可以為貨運(yùn)保障。瓜清為鎮(zhèn)徐干路的一半，路線較長(zhǎng)，工程艱巨，以吸附散客運(yùn)輸為主。 “二者皆為必要之路線，與其空言爭(zhēng)論虛負(fù)期間，何如合力圖成迅集股款，如果續(xù)招股份踴躍，公司資本充足，應(yīng)即不分先后同時(shí)并舉以期早日全路告成，此則吾蘇人士各宜盡其天職者也。”?但考慮到近年來(lái)天災(zāi)人禍頻仍，蘇省百姓恐已無(wú)此大力，兩路同時(shí)開(kāi)筑的可能性不大，于是陷入 “棄之不能，筑之無(wú)力”的兩難境地。

有人提議，之前海清一線計(jì)劃暫歸官辦，因借外款而遭擱置，可不可以繼續(xù)將其交歸官辦。袁觀瀾為此事親赴上海，意欲仍照前議辦理。在蘇路公司看來(lái)，果能達(dá)此目的，則公司的壓力就可大大減輕，可以一心專顧清徐、瓜清鐵路，在各地方分段興工籌備，瓜清、海清兩不耽誤。否則的話，公司能力有限，不得不在兩者中做出選擇，緊著重要的線路先開(kāi)工，從限期四年筑就的清徐鐵路入手，至于瓜清、海清兩路，則按其各段重要程度次第修筑。瓜清先筑瓜洲至揚(yáng)州一段 （客流最多），約30里；海清先筑清江至楊莊一段 （貨物最多），約23里。然后得寸得尺，徐圖擴(kuò)張。

隨著爭(zhēng)論的進(jìn)行，對(duì)于瓜清一線的認(rèn)識(shí)產(chǎn)生了一些變化。越來(lái)越多的蘇省士紳認(rèn)為，瓜清一線與清徐密不可分， “竊維瓜清一線并非于清徐外另有一線，不過(guò)就清徐以南加長(zhǎng)路線，即所謂有來(lái)源必有去路者，應(yīng)定名為鎮(zhèn)徐一線，為蘇路北線之正干。”并稱 “非瓜清則清徐不能自立，非鎮(zhèn)徐則蘇路北線亦不能自立，清徐既準(zhǔn)歸商辦在先，瓜清為清徐未盡之線，斷無(wú)半途輒止之理?！?將瓜清與清徐兩路捆綁，除了路利上的需求之外，據(jù)稱也是為了確保 “擬筑瓜清鐵路”得到郵傳部的認(rèn)可。在津浦鐵路線路規(guī)劃中，徐州以南一段與瓜清一線大致平行，僅湖東湖西 （洪澤湖）之隔，蘇省人士擔(dān)心朝廷以 “瓜清與津浦平行有礙干路盈利”為名，取消瓜清商辦權(quán)利。一旦瓜清鐵路不被郵傳部認(rèn)可，那么徐清一線將失去向南的 “出口”，勢(shì)必會(huì)對(duì)清徐招股產(chǎn)生不利影響。因此，蘇路公司也開(kāi)始強(qiáng)調(diào)瓜清與清徐密不可分，并稱鎮(zhèn)徐 （瓜清、海清兩路）雖為蘇路干線，同時(shí)也可作為津浦鐵路的支線，支路越長(zhǎng)對(duì)津浦的利益越大，強(qiáng)調(diào)瓜清與津浦的互利關(guān)系。

有一點(diǎn)值得注意：蘇省人士大多認(rèn)為清徐與瓜清兩路不能偏廢其一，于是原本海清、瓜清兩路間誰(shuí)應(yīng)優(yōu)先籌筑的問(wèn)題，已悄然轉(zhuǎn)化為鎮(zhèn)徐 （瓜清、清徐）與海清之間的爭(zhēng)論。而鎮(zhèn)徐鐵路的呼聲相較海清鐵路更為高漲。其中原因大致有四：一是時(shí)間問(wèn)題，清徐一段限期四年筑成，逾期收歸國(guó)有，時(shí)間緊迫，必須首先籌備。二是資金問(wèn)題，海州要想成為良港，除海清路外后續(xù)建埠仍需大量資金，而蘇省紳商無(wú)力承擔(dān)。三是區(qū)位問(wèn)題，瓜清與清徐相連，成為江蘇省的縱貫線，將蘇南、蘇中、蘇北銜接起來(lái)；而海清與清徐相連，則僅在蘇北形成橫貫線，起不到溝通南北的效果。就蘇省而言，銜接?xùn)|西與溝通南北相比，顯然南北通達(dá)更具意義，蘇南地區(qū)的經(jīng)濟(jì)繁榮遠(yuǎn)非蘇北地區(qū)能比擬。四是路權(quán)問(wèn)題，海清鐵路先前經(jīng)蘇路公司強(qiáng)推讓歸官辦，之后又鬧出借款筑路的風(fēng)波，使蘇省士商在海清路權(quán)屬性上心存芥蒂，有一些排斥心理。因此，很多蘇省人士更加傾向于優(yōu)先籌筑清徐、瓜清一線。

隨著 “清徐、瓜清密不可分”的輿論轉(zhuǎn)換，鎮(zhèn)徐鐵路的呼聲超過(guò)海清一線，對(duì)優(yōu)先籌筑哪條鐵路的爭(zhēng)論到了應(yīng)該做出裁決的時(shí)候。而蘇路公司的反應(yīng)是滯后的，致使蘇路北線海清、瓜清兩路先后建筑問(wèn)題久議未決。不久郵傳部委派曾毓雋、江督委派盧懋善二人會(huì)同前往北線勘測(cè)路線，以便盡早做出決定。?許鼎霖協(xié)理也致函蘇路公司，督促盡快就筑路先后作出決定。北線清徐、瓜清、海清三路最好能同時(shí)并舉，如果不行的話，清徐、瓜清兩路先筑哪條應(yīng)盡快公決。

為了得到多數(shù)股東的認(rèn)可，以便減少日后鐵路籌筑過(guò)程中的阻力，蘇路公司決定召開(kāi)股東大會(huì)，通過(guò)集體表決來(lái)裁定北線鐵路優(yōu)先籌筑問(wèn)題。1908年11月下旬，蘇省鐵路股東召開(kāi)大會(huì)。協(xié)理許鼎霖在大會(huì)上繼續(xù)呼吁速作決定 “清徐瓜清二線力能并舉最妙，否則何線宜先，應(yīng)調(diào)查物產(chǎn)多寡，稽核股本巨細(xì)斟酌定議；海清一線官辦商辦宜速解決?！?在蘇省股東會(huì)議召開(kāi)的第四日，北線建筑問(wèn)題終于有了結(jié)果，大會(huì)公決先筑清徐線，從鎮(zhèn)江至西壩楊一帶先行建筑，瓜清一線等郵傳部下文核準(zhǔn)后即開(kāi)始籌建。許鼎霖協(xié)理所提議的 “海清官辦商辦”問(wèn)題，轉(zhuǎn)交董事局核議。?

“建筑清徐，待辦瓜清，海清再議”便是蘇路公司給出的最終結(jié)果。這一決定來(lái)的似乎有些晚，此時(shí)全國(guó)筑路形勢(shì)發(fā)生了變化，鐵路商辦籌款無(wú)著，久無(wú)成效已現(xiàn)衰敗之勢(shì)，如果一味任其拖延下去，必將累害交通大政，郵傳部已經(jīng)覺(jué)察到了這一點(diǎn)。果然蘇路公司等到的是郵傳部督催 “限期筑就清徐”的公文?，并告知將開(kāi)徐海清及西安以西的干線修筑權(quán)收歸中央，由郵傳部籌措巨款建造。而瓜清一線因 “運(yùn)河兩岸都是堤岸，工程艱巨且距離津浦鐵路較近，客貨相爭(zhēng)恐無(wú)法盈利”等原因，未能得到郵傳部的認(rèn)可。

就在海清鐵路交董事局核議后不久。海州于1909年秋遭到水災(zāi)的侵害，受災(zāi)情形嚴(yán)重， “被沖之區(qū)人畜漂流實(shí)不忍覩，其余被淹之地更不可勝計(jì)?！?籌措賑濟(jì)十分艱難，本省僅僅撥賑款二萬(wàn)元，北洋撥款三萬(wàn)協(xié)助賑濟(jì)，加上議員捐款一萬(wàn)，募集款項(xiàng)只有六七萬(wàn)元而已，而受災(zāi)群眾數(shù)量龐大，非得另想其他辦法賑濟(jì)災(zāi)民不可。

江蘇咨議局召開(kāi)會(huì)議商討應(yīng)對(duì)辦法，許鼎霖上交提議案，稱可以采用 “修筑海清鐵路以工代賑”的辦法救濟(jì)受災(zāi)民眾，會(huì)上對(duì)此反應(yīng)熱烈。許鼎霖就 “以工代賑”的提案做了說(shuō)明，他有以下幾方面的考慮：一是海州受災(zāi)情形嚴(yán)重而賑款籌備維艱，所募之?dāng)?shù)杯水車薪無(wú)力賑濟(jì)，拯救災(zāi)黎要另謀其他辦法。二是追查致災(zāi)原因，淮河不通而堤壩林立是禍?zhǔn)?，堤壩林立是為了運(yùn)鹽，要想去掉堤壩勢(shì)必要為鹽運(yùn)謀得新出路。海清鐵路的修筑就可以使鹽運(yùn)擺脫對(duì)河運(yùn)的依賴，進(jìn)而從根本上解決河道不通的問(wèn)題。三是海清鐵路未來(lái)的營(yíng)利預(yù)判十分樂(lè)觀，依據(jù)去年蘇路公司調(diào)查清冊(cè)顯示，運(yùn)鹽費(fèi)用每年可獲利200余萬(wàn)，鐵路一通，因防衛(wèi)私鹽而設(shè)立的兵營(yíng)可以裁撤，又可節(jié)省一筆不小的款項(xiàng)。

就以上三點(diǎn)來(lái)看，以工代賑筑海清一路，可以說(shuō)是一個(gè)順天應(yīng)人的計(jì)劃。許鼎霖提議以工代賑的辦法，得到許多人的認(rèn)可。海清鐵路所能帶來(lái)的利益，此前屢次調(diào)查已經(jīng)較為明確。海清一線先前已派洋工程師測(cè)量，圖紙地冊(cè)一律齊備，一經(jīng)議定開(kāi)辦，即可馬上興工。江蘇咨議局將 “筑海清鐵路以工代賑案”的審議結(jié)果上報(bào)兩江督院。兩江督院認(rèn)為，以工代賑的方法可以一舉兩得，所擬列的各項(xiàng)計(jì)劃較為詳盡，希望官紳合力盡快進(jìn)行。

海清以工代賑一事的后續(xù)發(fā)展，讓人有些始料不及。許鼎霖借海州受災(zāi)之機(jī)向蘇路公司重提修筑海清鐵路的請(qǐng)求，實(shí)施以工代賑。這樣既可以賑濟(jì)災(zāi)黎，又完成了筑路任務(wù)。但未等蘇省鐵路公司作出答復(fù)，郵傳部介入進(jìn)來(lái)，將海清鐵路收歸中央。一面令津浦路局將徐州路段的工程盡快興筑，吸引災(zāi)民西去謀事；一面計(jì)劃用京奉、京漢兩路余利來(lái)充作海清鐵路經(jīng)費(fèi)，盡快實(shí)施以工代賑。至此，蘇路公司失去對(duì)海清鐵路的籌筑權(quán)。

四、結(jié)語(yǔ)

清徐一線因其較早立案且限期筑成，蘇省士紳普遍認(rèn)為應(yīng)盡快籌筑。因招股不足，資金短缺，遲遲不能動(dòng)工。蘇路公司認(rèn)為清徐一線 “起迄不明”是造成股東躊躇的主要原因，于是規(guī)劃海清、瓜清兩線來(lái)解決清徐鐵路東向出口問(wèn)題。然而在海清、瓜清兩線優(yōu)先籌筑的選擇上，各方出現(xiàn)了分歧，引起普遍爭(zhēng)論。這其中既有海州、鎮(zhèn)揚(yáng)等與路線利害相關(guān)人士的看法，也有蘇省其他地方人士的見(jiàn)解。爭(zhēng)論中對(duì)兩線利弊的探討，究竟是 “一隅之人私其鄉(xiāng)土之言”，還是 “為達(dá)目的故意毀謗之說(shuō)”，一時(shí)紛繁難辨。這一方面體現(xiàn)了蘇省士紳參與商辦鐵路的熱情，另一方面也表現(xiàn)出地方利益團(tuán)體為爭(zhēng)奪鐵路可能帶來(lái)的利益而進(jìn)行的博弈。

最終，蘇路公司通過(guò)股東大會(huì)表決，得出 “先筑清徐，待辦瓜清，海清再議”的結(jié)論。但為時(shí)已晚，郵傳部的鐵路國(guó)有計(jì)劃已經(jīng)啟動(dòng)，瓜清一線未獲得朝廷批準(zhǔn)而遭擱置，商辦鐵路難有成效終成定論。海清鐵路則以 “以工代賑”的方式重回公眾視野，并很快脫離蘇路公司并入郵傳部的筑路計(jì)劃。蘇路公司最終只淪為一副空殼，蘇北三線，一線未成，在拖延中被清廷以 “商辦不力”為由裁撤收編。蘇省商辦鐵路的失敗，是清末商辦鐵路風(fēng)潮的一個(gè)縮影。顯現(xiàn)了商辦鐵路公司筑路實(shí)力上的窘蹙和制定決策上的乏力，以及松散的組織特征，無(wú)力掌控鐵路修筑進(jìn)程，最終難逃失敗的結(jié)局。

注釋：

① 《張謇全集》卷8，上海辭書(shū)出版社2012年版，第674頁(yè)。

② 刁振嬌： 《清末地方議會(huì)制度研究》，上海人民出版社2008年版，第44頁(yè)。

③? 《盧守于令查勘瓜清路線會(huì)同清河縣上江督蘇撫稟》， 《申報(bào)》1908年9月19日。

④ 1874年，李鴻章就曾建議 “請(qǐng)先試造清江至京，以便南北轉(zhuǎn)輸?！碑?dāng)時(shí)恭親王奕讠斤“謂無(wú)人敢主持”，該計(jì)劃未得施行。1885年，左宗棠病逝前寫(xiě)下遺折： “鐵路宜仿造也。……臣查清江浦至通州 (今北京通州)宜先設(shè)立鐵路，以通南北之樞；一便于轉(zhuǎn)漕而商務(wù)必有起色，一便于征調(diào)而領(lǐng)兵即可多裁?！?894年，劉坤一奏請(qǐng)開(kāi)設(shè)鐵路商務(wù)公司，借款修筑天津至清江鐵路。

⑤ 汪叔子、張求會(huì)編： 《陳寶箴集》 （下），中華書(shū)局2005年版，第1565頁(yè)。

⑥ ［英］肯德 （P.H.Kent）著、李抱宏等譯： 《中國(guó)鐵路發(fā)展史》，三聯(lián)書(shū)店1958年版，第243頁(yè)。

⑦ 李少軍編： 《武昌起義前后在華日本人見(jiàn)聞集》，武漢大學(xué)出版社2011年版，第340頁(yè)。

⑧ 濟(jì)南市規(guī)劃局： 《濟(jì)南市規(guī)劃志資料選編》 （建國(guó)前部分），出版情況不詳，第26頁(yè)。

⑨ 《津浦鐵路沿革紀(jì)實(shí) （續(xù)）》， 《鐵路公報(bào) （津浦線）》1930年第37期。

⑩ 淮陰縣交通史編寫(xiě)辦公室編： 《淮陰縣交通史》，南京大學(xué)出版社1988年版，第75頁(yè)。

?? 《蘇路公司籌建北線說(shuō)略》， 《申報(bào)》1908年3月18日。

?? 《淮陰縣志征訪稿》卷3下 《正經(jīng)五》，參見(jiàn)淮陰縣交通史編寫(xiě)辦公室編： 《淮陰縣交通史》，南京大學(xué)出版社1988年版，第76、75頁(yè)。

? 《續(xù)記蘇路股東開(kāi)會(huì)事》， 《申報(bào)》1908年3月31日。

? 《蘇州商會(huì)研究蘇路南北線情形》， 《申報(bào)》1908年6月22日。

? 《蘇路協(xié)會(huì)開(kāi)職員會(huì)》， 《申報(bào)》1908年7月12日。

? 《淮、揚(yáng)、徐三屬旅寧同鄉(xiāng)致調(diào)查員唐、沈二君書(shū)》， 《申報(bào)》1908年8月24日。

?? 《蘇路北線意見(jiàn)書(shū)》， 《申報(bào)》1908年9月15日。

? 《清江浦紳商學(xué)對(duì)于蘇路北線意見(jiàn)書(shū)》， 《申報(bào)》1908年9月19日。

?? 《調(diào)查蘇路北線事宜報(bào)告書(shū)》， 《申報(bào)》1908年10月7日。

? 《派員測(cè)勘路線鎮(zhèn)江》， 《申報(bào)》1908年11月17日。

? 《蘇路協(xié)理許鼎霖開(kāi)會(huì)意見(jiàn)書(shū)》， 《申報(bào)》1908年11月25日。

? 《蘇路股東開(kāi)大會(huì)》， 《申報(bào)》1908年 12月2日。

? 宓汝成： 《中國(guó)近代鐵路史資料 （1863—1911）》（第2冊(cè)），中華書(shū)局1963年版，第1160頁(yè)。

? 《宣布許鼎霖提出筑海清鐵路以工代賑案》， 《申報(bào)》1909年11月15日。