王曉楠

[摘 要]從首次被寫入政府工作報告并在“兩會”期間遭到熱議，到成為博鰲亞洲論壇年會上最受關(guān)注的熱詞，“互聯(lián)網(wǎng)金融”逐漸成為時下奪人眼球的名詞。目前互聯(lián)網(wǎng)金融存在的主要問題就是法律監(jiān)管層面出現(xiàn)了真空地帶。由于互聯(lián)網(wǎng)金融屬于金融業(yè)務(wù)的范疇，因而我們應(yīng)當(dāng)通過金融監(jiān)管的方式以行政監(jiān)管和刑法規(guī)制相結(jié)合的手段對互聯(lián)網(wǎng)金融活動進(jìn)行法律監(jiān)管。

[關(guān)鍵詞]互聯(lián)網(wǎng)金融；風(fēng)險；法律監(jiān)管 一、互聯(lián)網(wǎng)金融的興起與發(fā)展

互聯(lián)網(wǎng)金融是互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)金融業(yè)相結(jié)合的新型業(yè)務(wù)形式，是在互聯(lián)網(wǎng)時代對傳統(tǒng)金融業(yè)的創(chuàng)新與發(fā)展。在互聯(lián)網(wǎng)時代，通過互聯(lián)網(wǎng)和移動互聯(lián)網(wǎng)工具，使傳統(tǒng)金融業(yè)參與度變得更高、成本更低、協(xié)作性更好、透明度更強(qiáng)、操作更方便。當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)金融主要是以阿里金融為代表的金融運(yùn)作平臺、以眾籌為代表的股權(quán)投資平臺（如Kick starter-美國、天使匯）、以P2P 為代表的借貸平臺（如Prosper、Lending Club-美國、Zopa-英國、宜信、陸金所、拍拍貸、人人貸）三種主流模式。

不僅如此，共享經(jīng)濟(jì)（sharing economy）正在歐美國家興起，我國也出現(xiàn)了一些案例。電子商務(wù)、共享經(jīng)濟(jì)等互聯(lián)網(wǎng)交換經(jīng)濟(jì)與互聯(lián)網(wǎng)金融有天然的緊密聯(lián)系，既為互聯(lián)網(wǎng)金融提供了應(yīng)用場景，也為互聯(lián)網(wǎng)金融打下數(shù)據(jù)基礎(chǔ)和客戶基礎(chǔ)，體現(xiàn)了實體經(jīng)濟(jì)與金融在互聯(lián)網(wǎng)上的融合。

第三方支付、手機(jī)銀行、比特幣、P2P等業(yè)務(wù)的興起，將互聯(lián)網(wǎng)金融帶入了生活，伴隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展更為迅速。據(jù)統(tǒng)計，2011年美國虛擬貨幣交易量約20億美元，此外越來越多的傳統(tǒng)支付企業(yè)陸續(xù)進(jìn)入虛擬貨幣領(lǐng)域，比如美國運(yùn)通收購Sometrics； Visa收購PlaySpan； IDG兩宗虛擬貨幣投資；Twitter宣布收購Lucky Sort；微軟出資10億美元收購Nook Media數(shù)字資產(chǎn)。

網(wǎng)上購物的大勢興起，使得以淘寶網(wǎng)、京東商城、亞馬遜等為代表的網(wǎng)購平臺獲得了持續(xù)的發(fā)展，同時也給各電商帶來巨大的收益和現(xiàn)金流。如淘寶網(wǎng)旗下的支付寶與天弘基金合作的余額寶近期的七日年化收益大約為4. 238% ，明顯高于銀行活期儲蓄收益率。移動互聯(lián)網(wǎng)的蓬勃發(fā)展，也促使手機(jī)銀行、手機(jī)支付等移動金融業(yè)務(wù)獲得了長足的發(fā)展。

二、互聯(lián)網(wǎng)金融的問題與風(fēng)險

無論是第三方支付還是P2P借貸平臺，甚至以阿里金融為代表的金融運(yùn)作平臺，無不迎合了互聯(lián)網(wǎng)時代需求，是對傳統(tǒng)金融的有效創(chuàng)新和補(bǔ)充。創(chuàng)新是互聯(lián)網(wǎng)金融的生命，創(chuàng)新導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)金融的蓬勃發(fā)展，但同時也導(dǎo)致存在很多問題與風(fēng)險，謬誤與真理只有一步之遙。

首先，盡管P2P借貸增長迅速，但是持續(xù)不斷的倒閉風(fēng)潮也彰顯了P2P的“先天不足”和“后天無力”。短期借貸多、運(yùn)營成本高、準(zhǔn)入門檻低、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)缺失、法律監(jiān)管不足。這些問題都在P2P借貸中凸顯出來，而首當(dāng)其沖就是要制定和完善互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、構(gòu)建和完善互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管體系。無規(guī)矩不成方圓，無法律難以成行。

其次，在互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的同時，由于互聯(lián)網(wǎng)金融立法的缺失、互聯(lián)網(wǎng)金融執(zhí)法的不嚴(yán)、互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的不足，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)極易游走于法律盲區(qū)和監(jiān)管漏洞之間，進(jìn)行非法經(jīng)營，甚至出現(xiàn)非法吸收公眾存款、非法集資等現(xiàn)象，累積了不少風(fēng)險。網(wǎng)民在借助互聯(lián)網(wǎng)提供或享受金融服務(wù)的過程中，將面臨法律缺失和法律沖突的風(fēng)險，容易陷入法律盲區(qū)的糾紛之中，不僅增加了交易費用，還影響互聯(lián)網(wǎng)金融的健康發(fā)展。

再次，雖然互聯(lián)網(wǎng)金融興起不久，但是發(fā)展卻很迅速，務(wù)必要謹(jǐn)防互聯(lián)網(wǎng)金融泡沫。P2P借貸平臺每年興起的新借貸機(jī)構(gòu)，也是節(jié)節(jié)攀升，但是每年倒閉的借貸機(jī)構(gòu)也是層出不窮。要謹(jǐn)防互聯(lián)網(wǎng)金融的違規(guī)操作所帶來的誠信喪失，加強(qiáng)征信系統(tǒng)的構(gòu)建和完善。近兩年來先后發(fā)生了“淘金貸”、“優(yōu)易網(wǎng)”等一些P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的卷款跑路和倒閉事件，給放貸人造成了資金損失，也影響了整個行業(yè)的形象。

實際上，現(xiàn)在很多P2P平臺、眾籌、第三方支付以及擔(dān)保公司的跨界經(jīng)營都已經(jīng)突破了法律的紅線。高違約率的現(xiàn)狀與小額借貸低違約率的投資者預(yù)期相沖突，導(dǎo)致了逆向選擇的問題，極大地削弱了金融消費者對互聯(lián)網(wǎng)金融的信賴。因此，如果我們希望將新生的互聯(lián)網(wǎng)金融的作用發(fā)揮到極致，借其打破現(xiàn)在的金融壟斷，那么監(jiān)管層就必須對金融消費者的投資安全進(jìn)行保護(hù)，保證借貸行為的真實，以及禁止借款者濫用借款或從事非法集資。同時，從法律上對其進(jìn)行明確界定和嚴(yán)格監(jiān)管，讓它能夠在法律的框架下運(yùn)行，否則很難保證其不會發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險。

綜上所述，在互聯(lián)網(wǎng)金融興起和迅速發(fā)展的初期，便要注意互聯(lián)網(wǎng)金融所存在的問題，以及可能存在的風(fēng)險，防患于未然。制定和完善互聯(lián)網(wǎng)金融的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、構(gòu)建和完善互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管體系，真正做到有法可依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。將互聯(lián)網(wǎng)金融、法律監(jiān)管、經(jīng)濟(jì)發(fā)展有效結(jié)合起來。

三、構(gòu)建和完善互聯(lián)網(wǎng)金融的法律監(jiān)管體系

2013年4月，國務(wù)院部署了金融領(lǐng)域的19個重點研究課題，“互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展與監(jiān)管”是其中之一。國務(wù)院《關(guān)于促進(jìn)信息消費擴(kuò)大內(nèi)需的若干意見》提出：“推動互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新，規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)”。也有人提出，2014年是互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管元年，包括一些企業(yè)也在呼吁監(jiān)管。但是怎樣才能有效地對互聯(lián)網(wǎng)金融進(jìn)行監(jiān)管呢？

互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展迅速，首當(dāng)其沖就是要有法可依，方能執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。在法律監(jiān)管體系建設(shè)上，要具有一定的前瞻性和預(yù)期性。建議從三個層次加快互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管體系建設(shè)：第一層次是金融法律體系的修正和完善。第二層次是相關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的基礎(chǔ)性法律立法。第三層次是相關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)金融行政規(guī)章、部門規(guī)章和國家標(biāo)準(zhǔn)的制定。

加大互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管力度，營造科學(xué)有序的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管體系。既然互聯(lián)網(wǎng)金融是屬于金融業(yè)務(wù)的范疇，那么我們完全應(yīng)該將其納入金融管理體系之中，即通過金融法律監(jiān)管的模式對互聯(lián)網(wǎng)金融進(jìn)行必要且適度的法律監(jiān)管。“徒法不足以自行，法律的生命在于實踐。”針對互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展所存在的問題和風(fēng)險，建議國家結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的新情況，對各類金融企業(yè)的業(yè)務(wù)范圍進(jìn)行重新梳理。在此基礎(chǔ)上，明確和完善相對應(yīng)企業(yè)、相對應(yīng)業(yè)務(wù)的監(jiān)管部門；取締未經(jīng)監(jiān)管批準(zhǔn)的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺，建立統(tǒng)一的互聯(lián)網(wǎng)金融的數(shù)據(jù)平臺。

對于互聯(lián)網(wǎng)金融的法律監(jiān)管，我們一方面要使政府部門擔(dān)當(dāng)起應(yīng)盡的監(jiān)管職責(zé)，另一方面也不能忽視行業(yè)自律所起的作用?；ヂ?lián)網(wǎng)金融協(xié)會以及互聯(lián)網(wǎng)金融專業(yè)委員會的建立無疑是一個良好的開端，我們應(yīng)當(dāng)以此為契機(jī)，充分發(fā)揮好互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)自律的積極作用，使行業(yè)自律與政府監(jiān)管相輔相成、互為補(bǔ)充，共同擔(dān)當(dāng)起互聯(lián)網(wǎng)金融法律監(jiān)管的重任。人民銀行也明確提出，對于互聯(lián)網(wǎng)金融的法律監(jiān)管須處理好政府監(jiān)管和自律管理的關(guān)系，充分發(fā)揮行業(yè)自律的作用。

加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權(quán)益的保護(hù)，加快互聯(lián)網(wǎng)金融消費者的教育，提高消費者的風(fēng)險意識和自我保護(hù)能力。消費者在市場上本來就處于弱勢群體地位，再加上互聯(lián)網(wǎng)金融存在的信息不對等、實力不一致的現(xiàn)實情況，互聯(lián)網(wǎng)金融的消費者就處于更為不利的位置。建議一方面要加快互聯(lián)網(wǎng)金融消費者的教育，提高消費者的風(fēng)險意識和自我保護(hù)能力，將互聯(lián)網(wǎng)知識和金融知識充分結(jié)合，針對互聯(lián)網(wǎng)金融消費者群體，進(jìn)行科學(xué)有效的教育；另一方面，要從制度層面加強(qiáng)對互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權(quán)益的保護(hù)，才能使得“法律的邊界效應(yīng)”更為擴(kuò)大。正如培根所說：“一次不公正的審判比數(shù)次為惡的行為更為可惡，因為數(shù)次為惡的行為只是污染了水流，而一次不公正的審判則是污染了水源”。

從我國的司法實踐看，對金融業(yè)務(wù)的監(jiān)管主要遵循的是“行政法規(guī)一刑法”的階梯式監(jiān)管體系。一般情況下，我國對于金融機(jī)構(gòu)的相關(guān)業(yè)務(wù)主要由人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會等行政部門進(jìn)行監(jiān)管。對于金融業(yè)務(wù)中一些社會危害性較小的金融違法行為，上述監(jiān)管部門則依據(jù)相關(guān)行政法規(guī)予以行政處罰；對于金融業(yè)務(wù)中那些社會危害性較大的犯罪行為，則由司法機(jī)關(guān)依據(jù)刑法的相關(guān)規(guī)定，追究相關(guān)責(zé)任人員的刑事責(zé)任。但是，對于互聯(lián)網(wǎng)金融的法律監(jiān)管，應(yīng)當(dāng)既進(jìn)行“嚴(yán)堵”也進(jìn)行“疏導(dǎo)”。一方面，應(yīng)當(dāng)通過完善相關(guān)法律監(jiān)管制度，由監(jiān)管部門以及相關(guān)行業(yè)自律協(xié)會對互聯(lián)網(wǎng)金融活動進(jìn)行法律監(jiān)管；另一方面，對于互聯(lián)網(wǎng)金融活動中涉嫌犯罪的行為，應(yīng)當(dāng)依據(jù)刑法的規(guī)定，追究相關(guān)責(zé)任人員的刑事責(zé)任。

盡管我們可以通過刑法規(guī)制和行政監(jiān)管這兩種手段的有機(jī)結(jié)合來實行對互聯(lián)網(wǎng)金融的法律監(jiān)管，但這兩種監(jiān)管手段應(yīng)當(dāng)有主次之別。金融行業(yè)的發(fā)展需要一定的自由和創(chuàng)新，而自由和創(chuàng)新則是金融行業(yè)賴以生存的基礎(chǔ)。如果刑法過度地介入金融領(lǐng)域，則會擠壓金融行業(yè)的自由生存空間，互聯(lián)網(wǎng)金融活動在開展過程中必將受到重重束縛。因此，在對于互聯(lián)網(wǎng)金融的法律監(jiān)管中，應(yīng)當(dāng)以行政監(jiān)管為主，以刑法規(guī)制為輔。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉憲權(quán).論互聯(lián)網(wǎng)金融的行政監(jiān)管與刑

法規(guī)制.

[2]陳劍平.改革與完善中國金融監(jiān)管體制

的法律思考.

[3]Cover Story. 讓互聯(lián)網(wǎng)金融回歸法律框

架.2014年4月刊.□

（編輯/穆楊）