賈克防

(西北師范大學(xué) 哲學(xué)系，甘肅 蘭州 730070)

近代經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)家洛克(John Locke)的抽象觀念學(xué)說是其處理普遍與個(gè)別的哲學(xué)關(guān)系的基本理論。洛克認(rèn)為，凡是存在的都是個(gè)別事物。心靈通過內(nèi)、外感覺獲得對(duì)個(gè)別事物的觀念，又通過普遍觀念來指稱多個(gè)同類事物。經(jīng)過心靈的抽象過程，個(gè)別事物的觀念被加工成普遍觀念，從而建立起普遍與個(gè)別的關(guān)系。但是，關(guān)于如何解讀與評(píng)估洛克的抽象理論，自貝克萊(George Berkeley)開始，就是各種解讀的爭(zhēng)論焦點(diǎn)。我們將首先考察貝克萊對(duì)洛克的抽象學(xué)說的批評(píng)，并提出對(duì)洛克抽象學(xué)說的新解釋，從而為之辯護(hù)。在此基礎(chǔ)上，我們還將考察當(dāng)代的洛克研究者就抽象學(xué)說展開的爭(zhēng)鳴，驗(yàn)證筆者的辯護(hù)方案。

一 關(guān)于洛克抽象觀念的傳統(tǒng)解釋和貝克萊的早期批評(píng)

關(guān)于抽象過程，洛克有兩處比較集中的論述。原文分別如下①譯文參照了關(guān)文運(yùn)先生譯《人類理解論》，商務(wù)印書館，1983。:

心靈便把由個(gè)別對(duì)象得來的那些個(gè)別觀念加工成普遍的。為了達(dá)到這一結(jié)果，心靈把它們考慮為與其它存在相分離的顯現(xiàn)，也與實(shí)存的情景，如時(shí)間、位置或者其它相伴生的觀念相分離。這便是所謂抽象。從個(gè)別存在得來的觀念借此而成為同一類別的普遍代表。它們的名稱也成為普遍名稱，能夠應(yīng)用于與抽象觀念相符的任何存在。［1］159

觀念之所以成為普遍的，乃是通過將其與時(shí)間、位置的情景以及那些決定它們成為或此或彼的特殊存在的其它觀念相分離。經(jīng)過這種方式的抽象，它們便能夠表象不止一個(gè)的個(gè)體;每一個(gè)個(gè)體都包含一種與相應(yīng)的抽象觀念的符合性，也就被稱作是屬于那一類的。［1］411

這兩處的論述雖有細(xì)微差別，但洛克均提到，在抽象過程中有一種心靈的分離操作。一般認(rèn)為抽象活動(dòng)就是心靈把一個(gè)觀念與其相伴隨的所有其它觀念分離的操作。這個(gè)分離出來的觀念就是抽象觀念。這個(gè)抽象觀念，是指稱同一種類的事物的觀念的一個(gè)代表，因而能夠指稱多個(gè)對(duì)象，是普遍的。也就是說，抽象觀念之所以能夠指稱多個(gè)對(duì)象，在于心靈抽象活動(dòng)的分離作用。個(gè)別的觀念和個(gè)別的對(duì)象是一一對(duì)應(yīng)的，只有經(jīng)過分離，個(gè)別觀念中用以專指?jìng)€(gè)別對(duì)象的部分被剔出，剩下的才是與多個(gè)個(gè)別對(duì)象相對(duì)應(yīng)的部分，也就是分離前的多個(gè)個(gè)別觀念所共有的部分。并且，這樣形成的抽象觀念只是一個(gè)部分，因而是不完全的、不完備的。洛克用普遍的三角形觀念的例子說明抽象觀念的特點(diǎn):“三角形的普遍觀念……必定既不是銳角的，直角的，等角的，又不是等腰的，也不是不等邊的;它既是所有這些、同時(shí)又不是任何一個(gè)。實(shí)際說來，它是一種不完全的東西，是不能存在的;在這個(gè)觀念中，原本是組成各種差異的和矛盾的觀念的部分被放在了一起?！保?］596

貝克萊首先質(zhì)疑的就是這樣的抽象三角形觀念。他把洛克提到的抽象三角形觀念理解為“是由明顯的矛盾觀念組成的”。［2］54-55實(shí)際上，就像很多學(xué)者已經(jīng)指出的，貝克萊顯然誤讀了這段文本。［3］52-53因?yàn)槁蹇苏f的是，在抽象三角形的觀念中包含著矛盾觀念的部分，而矛盾觀念的部分未必是相互矛盾的。貝克萊的重述漏掉了“的部分”這一關(guān)鍵限定，從而導(dǎo)致了誤解。然而，除此之外，即便對(duì)于正確理解后的抽象觀念，貝克萊也有反對(duì)的理由。針對(duì)洛克的抽象學(xué)說，貝克萊揶揄說，他沒有一種，像洛克那樣的，形成這樣抽象三角形觀念的能力:“我有一種官能是用來想象的，把我曾知覺過的個(gè)別對(duì)象的觀念再現(xiàn)給我自己，并能夠組合或者拆分它們。我能想象一個(gè)有兩個(gè)腦袋的人，或，上半身是人下半身是馬。我能夠把手、眼睛、鼻子分別就其自身而考慮成是從身體上分離或者抽象出來的。但是，無論我想象什么樣的手或眼睛，它總是有著某一特定形狀和顏色的。類似地，我自己形成的關(guān)于人的觀念也必定是關(guān)于一個(gè)要么白皙、要么黝黑、要么蠟黃，或者要么挺拔、要么佝僂，或者要么高、要么矮、要么中等身材的人。”［2］72對(duì)于貝克萊來說，任何從經(jīng)驗(yàn)得來的觀念總是可感的，并且在抽象等心靈活動(dòng)中始終保持著這一特點(diǎn)，因?yàn)橛^念總是可感的、具體的像。洛克所說的抽象的三角形觀念，既不是斜角，也不是直角;既不是等角或者等腰，也不是不等邊的三角形，對(duì)貝克萊而言就是不可設(shè)想的。

貝克萊對(duì)洛克抽象觀念的批評(píng)還體現(xiàn)在他否認(rèn)抽象觀念是通過“分離”獲得的。他指出，如果抽象觀念如廣延是與具體的可感性質(zhì)相分離的，那么這個(gè)抽象觀念就是我們所無法感知到的。并且，由于是這些具體的可感性質(zhì)把某一特定廣延(如直線)與其它特定廣延(如另一直線或平面等)區(qū)別開來，由此規(guī)定著這一特定廣延的度量。如果把它與具體可感性質(zhì)分離的話，那么我們就無法識(shí)別這一特定廣延。幾何學(xué)是以廣延的度量為對(duì)象的，如果無法確定特定廣延的度量，幾何學(xué)就失去了它的對(duì)象。另外，既然我們從經(jīng)驗(yàn)獲得的觀念都是可感的，那么，與可感性質(zhì)分離的抽象觀念是不是從經(jīng)驗(yàn)得來的，就成為一個(gè)問題。［2］52-53這將對(duì)于洛克的經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)的基本原則構(gòu)成威脅。

二 可感性質(zhì)觀念的可分離性

貝克萊關(guān)于可感性質(zhì)不可分離的論述常常被征引，并且常常用作對(duì)洛克抽象學(xué)說的批評(píng)，然而，洛克本人似乎同樣清楚地意識(shí)到這個(gè)問題:“廣延的觀念如此緊密不可分離地與一切的視覺性質(zhì)和大多數(shù)的觸覺性質(zhì)結(jié)合在一起。這讓我們?cè)诓猾@得廣延的印象的情況下，就無法有任何外部的視覺對(duì)象，或者幾乎不能有觸覺對(duì)象?！保?］178那么，既然洛克清楚地知道可感性質(zhì)的觀念是這樣的不可分離的話，他為什么還要明確地、反復(fù)地使用“分離”來討論抽象觀念的形成呢?在根深蒂固地認(rèn)為洛克哲學(xué)存在矛盾的解釋習(xí)慣的影響下，很多解釋者的誤解被當(dāng)作洛克的思想，這又是其中之一。首先需要說明的是，一般而言，很多可感性質(zhì)的觀念的確是無法分離的。比如顏色總是與廣延不可分離的。但是，這種不可分離性僅僅是一般而言才適用。對(duì)于具體的某個(gè)顏色和具體的某個(gè)形狀，卻是完全可分離的。無論貝克萊還是洛克，在討論可感觀念之間的不可分離性的時(shí)候，都是在討論一般的顏色和一般的廣延，而不是具體的某個(gè)顏色和具體的某個(gè)形狀之間的關(guān)系。當(dāng)然，貝克萊明顯地是從一般的顏色和一般的廣延的不可分離，隱秘地但錯(cuò)誤地，推論出任何顏色和任何廣延都是不可分離的。洛克則明確地意識(shí)到具體的顏色和具體的廣延之間的可分離性:“讓我們來考慮斑巖上的紅色和白色:擋住照在上面的光線，它的兩種顏色就都消失了;它不再在心靈中產(chǎn)生這兩種觀念了:當(dāng)光線重新照在上面時(shí)，它就又產(chǎn)生出這些顯現(xiàn)來了。會(huì)有人認(rèn)為由于光線照在或者不照在斑巖上，它就會(huì)產(chǎn)生某種改變嗎?斑巖在暗處既然沒有顏色，還會(huì)有人認(rèn)為白色和紅色是確實(shí)地存在在有光線照射的斑巖上嗎?”［1］139洛克認(rèn)為廣延屬于第一性質(zhì)，而顏色屬于第二性質(zhì)。在斑巖的第一性質(zhì)沒有改變的情況下，第二性質(zhì)卻是可以改變的。這個(gè)顏色和這個(gè)形狀是可以分離的。這種改變完全不違背一般而言的顏色不能與一般而言的廣延相分離，卻證偽了貝克萊的推論:任何顏色與任何廣延的不可分離性。

洛克的這個(gè)思想必須在他的觀念理論的背景之中來理解。按照洛克的觀念理論，每一個(gè)簡(jiǎn)單觀念都對(duì)應(yīng)于外部事物的性質(zhì)，而具體的每個(gè)簡(jiǎn)單觀念之間往往沒有直接的邏輯關(guān)聯(lián)(尤其在實(shí)體觀念中)。對(duì)于洛克，簡(jiǎn)單觀念具有“顯現(xiàn)”上的單一性，它們總是單一的、不與其它觀念相混淆的方式被心靈接受的。簡(jiǎn)單觀念的單一性并不意味著它們是孤零零地被接受的，卻總是意味著我們只能以這樣的方式來接受這些觀念。因?yàn)?，這是我們的心靈、我們的感官對(duì)外部事物進(jìn)行反應(yīng)的特定方式。在論述簡(jiǎn)單觀念的充分性時(shí)，洛克說:“因?yàn)?，?jiǎn)單觀念只不過是事物的特定能力所引起的反應(yīng)在我們心靈中所產(chǎn)生的感覺，這是由上帝配置和頒命的結(jié)果，它們不可能不與那些能力相符合，也不可能不充分:于是我們確信它們是與實(shí)在的事物相一致的?！保?］375也就是說，接受簡(jiǎn)單觀念的官能是生而具有的，并且，作為人類，我們只能以這樣的方式來對(duì)外界的刺激進(jìn)行反應(yīng)。在這樣的理論圖景下，我們天賦的認(rèn)知官能接受的是簡(jiǎn)單觀念，而不必然是具體事物的完整、全面的表征。因此，為了獲得簡(jiǎn)單觀念，我們不需要想象或者設(shè)想一個(gè)簡(jiǎn)單觀念，我們只是以這樣特定的方式來接受簡(jiǎn)單觀念的。更重要的是，洛克認(rèn)為觀念還是外部事物的性質(zhì)在心靈中的標(biāo)記，或者說自然符號(hào)。觀念作為外部事物的性質(zhì)的自然符號(hào)，它們的差異向我們揭示著外部事物的各種性質(zhì)(構(gòu)造)之間的差異。洛克經(jīng)常表示觀念是由外物對(duì)感官的作用所引起的結(jié)果，但是更重要的是，觀念和事物的性 質(zhì)之間 是能指 與所指的關(guān)系。［1］391，372-373，720-721;［4］13-66“這些顯現(xiàn)按照設(shè)計(jì)就是我們所接觸的事物的標(biāo)記，靠著這些標(biāo)記我們知道和識(shí)別這些事物;我們的［簡(jiǎn)單］觀念也服從這個(gè)目的，是實(shí)在的、識(shí)別性的特征，無論它們僅僅是物自身所造成的恒常的作用，或者它們是與物自身有著某種相似:實(shí)在性僅在于它們與實(shí)在存在物的各種差異的構(gòu)造之間的那種穩(wěn)定的符合關(guān)系。但是無論它們是否像結(jié)果符合原因或者像摹本符合原型那樣與這些構(gòu)造相符合，都是無關(guān)緊要的。只要它們恒常地由它們所引起就足夠了?！保?］372-373既然簡(jiǎn)單觀念是實(shí)在的、真的、充分的，那么簡(jiǎn)單觀念和其所對(duì)應(yīng)的外物性質(zhì)之間就存在著一種穩(wěn)定的符合關(guān)系和指示關(guān)系。因此，當(dāng)某一特定的簡(jiǎn)單觀念(比如斑巖的顏色)可以和另外一種特定的簡(jiǎn)單觀念(比如斑巖的廣延)可以分離的時(shí)候，這兩個(gè)簡(jiǎn)單觀念必定指示著兩種不同的事物性質(zhì)。所以，雖然我們無法想象一個(gè)單獨(dú)的、具體的簡(jiǎn)單觀念，但是這不意味著它們是不可分離的。

當(dāng)然，對(duì)于貝克萊所觀察到的事實(shí)，我們無法想像一只沒有顏色的手，一個(gè)沒有膚色、高矮的人，洛克也是無法否認(rèn)的，不過，他對(duì)這個(gè)事實(shí)有另外一種解釋。對(duì)于洛克來說，雖然我們可以在心靈中對(duì)具體的簡(jiǎn)單觀念進(jìn)行分離，但是我們卻無法設(shè)想這些可感性質(zhì)能夠獨(dú)立存在。所以，我們總是設(shè)想它們是結(jié)合在某一個(gè)東西之中，這個(gè)支撐著這些性質(zhì)的東西就是基質(zhì)。這些性質(zhì)連同支撐它們的基質(zhì)，就是實(shí)體。貝克萊所列舉的那些不可設(shè)想的觀念，其實(shí)都是實(shí)體觀念之外的觀念，而他所列舉的那些可以設(shè)想的事物的觀念，則都是洛克所說的具體實(shí)體的觀念。然而，雖然我們無法想象一些沒有某些可感性質(zhì)的實(shí)體觀念，但是這并不意味著這些可感性質(zhì)是與實(shí)體觀念不可分離的。我們僅僅是不能想象這些實(shí)體而已。首先，洛克認(rèn)為我們關(guān)于具體實(shí)體的觀念往往是因人而異的，因?yàn)椤安煌娜丝赡茉谕粋€(gè)名稱的實(shí)體上發(fā)現(xiàn)的性質(zhì)是其他人所不知道的?！保?］467顯然，如果我們只能獲得關(guān)于具體實(shí)體的整體觀念，各個(gè)具體的性質(zhì)與整體觀念是無法分離的，這種情況就很難發(fā)生。其次，洛克認(rèn)為，關(guān)于實(shí)體觀念我們沒有非重言式的、普遍必然的知識(shí)。作為簡(jiǎn)單觀念的集合，它所包含的簡(jiǎn)單觀念之間缺乏普遍必然的聯(lián)系，這些簡(jiǎn)單觀念僅僅是共存關(guān)系。“我們的實(shí)體的屬所代表的復(fù)雜觀念都是這樣的性質(zhì)所形成的集合，我們觀察到它們共存于一個(gè)不能知道的基質(zhì)中，這就是我們說的實(shí)體;但是，還有什么性質(zhì)是必然與這些集合共存的，我們無法確定地知道，除非我們能發(fā)現(xiàn)它們的自然依存關(guān)系。這在第一性質(zhì)中，我們是很難有方式得知的，而在第二性質(zhì)中，我們就根本無法發(fā)現(xiàn)任何關(guān)聯(lián)了?！保?］582根據(jù)洛克的解釋，我們無法知道這些性質(zhì)之間是否有必然關(guān)聯(lián)，根本原因在于我們無法認(rèn)識(shí)實(shí)體的實(shí)在本質(zhì)。

除了洛克和貝克萊在對(duì)實(shí)體觀念的理解上的差異之外，他們對(duì)樣態(tài)觀念的理解也是非常不同的。貝克萊把直線、三角形這樣的幾何學(xué)對(duì)象都當(dāng)作實(shí)體的觀念，但是洛克認(rèn)為它們都是由廣延觀念所形成的簡(jiǎn)單樣態(tài)。所以，貝克萊會(huì)把直線想象為具有顏色甚至質(zhì)地的，而洛克則認(rèn)為直線只是對(duì)廣延觀念進(jìn)行限定的結(jié)果，它僅僅是一個(gè)廣延觀念的特定樣態(tài)，因而沒有顏色等的觀念作為部分。由于對(duì)樣態(tài)觀念的不同理解，當(dāng)貝克萊認(rèn)為幾何學(xué)的對(duì)象必須具有可感性的時(shí)候，他是在認(rèn)為一條直線必須具有顏色等的可想象的屬性;而洛克則會(huì)認(rèn)為，由于廣延觀念是從感覺經(jīng)驗(yàn)得來的，它的樣態(tài)也就是可感的。因此，貝克萊關(guān)于洛克的幾何學(xué)對(duì)象的擔(dān)憂也是無的放矢。

所以，在貝克萊的批評(píng)中，他明顯地把一個(gè)觀念的可分離性當(dāng)作了可以單獨(dú)地想象這個(gè)觀念。但是，洛克不同于以笛卡爾為代表的唯理論者們，他完全放棄了純粹理智能力與非理智能力(想象與感覺)的區(qū)分。在洛克看來，心靈的認(rèn)識(shí)能力被區(qū)分為:知覺(perception)、沉思(contemplation)、記憶(retention)、辨別(discerning)、比較(comparison)、組合(composition)、擴(kuò)展(enlarging)和抽象等。所有這些認(rèn)識(shí)能力都以心靈中的觀念為直接對(duì)象，也必須配合相應(yīng)的觀念才能得到解釋。如果說“想象”一詞在從亞里士多德直至笛卡爾的使用中，都強(qiáng)調(diào)在心靈中呈現(xiàn)出某種“像”的話，洛克則放棄了對(duì)“想象”的專門討論。純粹的理智能力與非理智能力的區(qū)分的理論框架被上述心靈能力細(xì)分的范式所取代。實(shí)際上，洛克不關(guān)心、也不擔(dān)心“想象能力”是否在抽象過程中發(fā)揮作用，或者抽象的結(jié)果是否可以“想象”。

三 艾耶斯的部分考慮說

艾耶斯認(rèn)為“貝克萊對(duì)于洛克的著名抨擊是基于錯(cuò)誤理解和錯(cuò)誤重述的”。［4］250但是，他完全放棄了使用分離說來理解洛克的抽象觀念。因此，在他看來，貝克萊把洛克的抽象理論當(dāng)作分離說是誤解，但貝克萊對(duì)分離說的批評(píng)是完全恰當(dāng)?shù)摹０拐J(rèn)為，貝克萊批評(píng)的抽象觀念是“一個(gè)完全抽象的、關(guān)于單一可感性質(zhì)或者關(guān)于某一類別對(duì)象的孤立的像”。［5］8這種像是不可想象的，而不可想象的像就是不可能的。

在艾耶斯看來，對(duì)洛克抽象觀念的傳統(tǒng)解釋和貝克萊對(duì)洛克的誤解都在于過分強(qiáng)調(diào)洛克的具體用語(yǔ)，而忽略了更有價(jià)值的一些間接文本。他通過重新解讀洛克論空間的章節(jié)，發(fā)現(xiàn)洛克正是使用另一種和“分離”完全不同的思路來思考抽象觀念問題的。洛克說:“人們可以就太陽(yáng)的光進(jìn)行考慮，而不牽涉太陽(yáng)的熱;或者，就物體的可移動(dòng)性來考慮而不牽涉它的廣延，也不考慮它們的分離。一種是僅對(duì)一個(gè)東西進(jìn)行的部分考慮(partial Consideration);另一種則是同時(shí)考慮兩者，作為兩個(gè)分離的存在?！保?］173艾耶斯根據(jù)這段文本，提出了他的“部分考慮”說。首先，抽象的目的在于形成普遍概念，解釋抽象觀念也就在于解釋它的代表作用。艾耶斯認(rèn)為，“很明顯，與抽象觀念的代表作用內(nèi)在相關(guān)的是它作為‘標(biāo)準(zhǔn)’、‘模式’來對(duì)實(shí)存的個(gè)體進(jìn)行歸類。如果一個(gè)實(shí)存的個(gè)別事物在心靈中產(chǎn)生的表象準(zhǔn)確地與抽象觀念相似，那么它就是符合這個(gè)抽象觀念的?！保?］6其次，抽象觀念的代表作用的實(shí)現(xiàn)依賴于從個(gè)別事物“達(dá)到”普遍屬性。這一過程是通過部分考慮來實(shí)現(xiàn)的，也就是，對(duì)個(gè)別存在事物的觀念的某一個(gè)特點(diǎn)或側(cè)面進(jìn)行部分考慮，并用它來代表所有具有與此特點(diǎn)或側(cè)面相似的其它個(gè)別存在的事物。“抽象觀念不過是當(dāng)下呈現(xiàn)在心靈中的作為現(xiàn)象的個(gè)別事物，心靈在抽象時(shí)，集中注意它的某個(gè)側(cè)面。這個(gè)側(cè)面也是就是同類的個(gè)別事物都具有的、精確相似的一個(gè)側(cè)面?！保?］249因此，所謂的抽象觀念并不是一個(gè)能夠與個(gè)別事物的觀念相分離的一種更高級(jí)別的觀念，而僅僅是個(gè)別事物的觀念的一個(gè)側(cè)面或部分。吊詭的是，艾耶斯的提議實(shí)際上就是貝克萊的抽象理論。對(duì)此，艾耶斯直言不諱:“對(duì)洛克而言，對(duì)貝克萊而言也一樣，抽象就是為了進(jìn)行普遍思考的目的而對(duì)想象或者感覺的對(duì)象進(jìn)行部分地考慮。”［4］251

按照傳統(tǒng)解釋，洛克認(rèn)為抽象觀念來自于把聯(lián)結(jié)在一起的簡(jiǎn)單觀念進(jìn)行分離，而貝克萊明確地反對(duì)這種觀點(diǎn)，與之相反地認(rèn)為抽象就是對(duì)具體事物的觀念進(jìn)行部分考慮，可感性質(zhì)的觀念是無法在心靈中分離的。而根據(jù)艾耶斯的解釋，洛克和貝克萊一樣都認(rèn)為抽象是部分考慮。這種戲劇性的轉(zhuǎn)折是顯然可疑的。抽象觀念的部分考慮說與分離說的根本不同是認(rèn)為，可感性質(zhì)的觀念并不總是可以相互分離的。圍繞這個(gè)問題，艾耶斯的核心論證在于:觀念作為個(gè)別事物的像必定是具體的。下面我們具體考察艾耶斯的這一論證。

四 觀念與具體的像

對(duì)于洛克來說，心靈中的觀念與外物性質(zhì)之間是結(jié)果與原因的關(guān)系。外物作用于我們的感官，所產(chǎn)生的結(jié)果便是心靈中的觀念。對(duì)于外物的性質(zhì)，特別是第二性質(zhì)，我們是無法直接認(rèn)識(shí)它們的，而只能通過它們?cè)谖覀冃撵`中產(chǎn)生的作用來識(shí)別它們。［1］141，138觀念是直接向心靈呈現(xiàn)的，我們可以充分認(rèn)識(shí)我們自己的觀念，而觀念又是外物性質(zhì)的自然指號(hào)和標(biāo)記(natural signs and marks)，觀念間的區(qū)別指向作為原因的外物性質(zhì)的區(qū)別。如前所述，洛克放棄了依照理智、想象、感覺等來研究心靈能力范式，而是將心靈能力區(qū)分為:知覺、沉思、記憶、辨別、比較、組合、擴(kuò)展和抽象等。這些能力的對(duì)象，在最終意義上，都是簡(jiǎn)單觀念，而簡(jiǎn)單觀念只能從感覺或反省而來。也就是說，任何關(guān)于外部事物(實(shí)存的或想象的)觀念，都可以歸結(jié)為外部事物在心靈中留下的印象所形成的觀念。這意味著，任何外部事物的觀念總是來源于外部事物在我們心靈中的成像。也就是說，按照洛克的觀念像論，觀念就是其所表征的相應(yīng)外部事物在心靈中所成的像。但是，艾耶斯則更進(jìn)一步，堅(jiān)持觀念像論蘊(yùn)含著抽象觀念也是具有可感性質(zhì)的像，也就是說，抽象觀念也必定具有可感性質(zhì)。［4］44-51;［6］3-36抽象觀念只是對(duì)某個(gè)具體確定的(determinate)觀念的某一側(cè)面、性質(zhì)的考慮。作為文本證據(jù)，艾耶斯認(rèn)為，洛克明確宣稱普遍知識(shí)的對(duì)象是“個(gè)別觀念”:

“我們的推理和知識(shí)的直接對(duì)象僅僅是個(gè)別的東西……所以，我們?nèi)恐R(shí)的整體和極限就是對(duì)個(gè)別的觀念之間的符合或不符合的知覺。普遍性僅僅是附帶于知識(shí)的，它僅僅在于那些相關(guān)的個(gè)別觀念表征并且符合于多個(gè)個(gè)別事物。”……于是，按照洛克的觀點(diǎn)，使用一個(gè)個(gè)別的像作為代表就是考慮一個(gè)普遍屬性。如果所采用的個(gè)別觀念沒有在心靈中持續(xù)，我們可以把我們的注意力轉(zhuǎn)移到與原初觀念精確相似的其它代表觀念上去。［4］250

在這個(gè)論證中，我們必須注意到，“觀念”既可以指(實(shí)存或者想象的)意向?qū)ο?，又可以指讓意向?qū)ο蟮靡韵蛭覀冿@現(xiàn)的觀念本身。因而，當(dāng)洛克使用“個(gè)別觀念”一詞的時(shí)候，他并不一定指觀念所表征的意向?qū)ο笫蔷唧w的，相反，更恰當(dāng)?shù)慕庾x是，他指的是個(gè)別的觀念，而非表征個(gè)別事物的觀念。洛克說普遍知識(shí)的對(duì)象是“個(gè)別觀念”，僅僅是指觀念作為心靈中的存在是個(gè)別的，而并不是指觀念的意向?qū)ο笫莻€(gè)別的。［7］127顯然，這段文本并不支持艾耶斯的解讀。

另外，就像我們前面看到的，三角形的抽象觀念不表征任何一個(gè)具體的直角、銳角或鈍角三角形，然而在同時(shí)又可以代表每一個(gè)具體的三角形。洛克所要強(qiáng)調(diào)的就是抽象觀念的概略性(indeterminacy)、不完全性(incompleteness)［8］22-24。這也是遵照分離說進(jìn)行解讀的結(jié)果:心靈的抽象作用把個(gè)別事物的像拆解成為彼此分離的抽象觀念。因此，抽象觀念與具體事物的觀念相比就是概略的、不完備的。如果我們接受艾耶斯對(duì)洛克觀念是心靈對(duì)外物的成像的解釋的話，似乎就必須放棄概略的抽象觀念的看法了。實(shí)際上，我們必須明確艾耶斯所說的“像”的含義。把洛克的觀念理解為像，是因?yàn)?，如果?jiān)持洛克的經(jīng)驗(yàn)論原則，一切的觀念都是由內(nèi)外感官而來，那么任何觀念都不是由心靈的純粹理智能力創(chuàng)造的，而是外物的印記?！跋瘛边@個(gè)詞也就涵蓋了一切感官的觀念，視覺的、聽覺的、觸覺的、味覺的、嗅覺的，甚至反省的觀念，它并不指一個(gè)可想象的圖像，而是表示外物性質(zhì)或者內(nèi)部的心靈活動(dòng)所產(chǎn)生的作用和結(jié)果。因此，就像我們前面已經(jīng)論證過的，即便把觀念理解為像，具體的簡(jiǎn)單觀念也是可以分離的，并且，抽象觀念可以是概略的。

但是，如果抽象觀念如艾耶斯所述，是對(duì)心靈中的具體對(duì)象的部分考慮，那么那個(gè)被用作部分考慮的具體三角形觀念，同時(shí)也就是抽象的三角形觀念，就肯定是要么直角、要么鈍角、要么銳角的，但這種解讀是顯然與洛克的陳述相悖的。艾耶斯認(rèn)為，洛克關(guān)于“三角形”的那段話是明顯地“奇怪和修辭性的段落”，尤其體現(xiàn)在“既是所有這些、同時(shí)又不是任何一個(gè)”一句上，因?yàn)檫@句話顯然是有悖邏輯的說法。因而，僅僅是修辭性的。［9］60然而，把這段話僅僅歸結(jié)為修辭是缺乏說服力的。夏佩爾(Vere Chappell)和卓理(Nicholas Jolley)分別給出了對(duì)“既是所有這些、同時(shí)又不是任何一個(gè)”一句話的可行理解。根據(jù)夏佩爾，它是指(1)沒有一個(gè)具體規(guī)定的三角形的觀念是包含在一般的三角形觀念中的;(2)一般的三角形觀念可以應(yīng)用于任何一個(gè)具體規(guī)定了的三角形之上。［10］44卓理說得更加清楚:“所有”是指外延而論，而“不是任何一個(gè)”是就內(nèi)涵而言。［11］52給定這樣的理解，很難想象艾耶斯會(huì)如何答復(fù)。顯然，卓理和夏佩爾的解讀都是有利于我們對(duì)抽象觀念是不具體的認(rèn)定的。因?yàn)椋橄蟮娜切斡^念在內(nèi)涵上不同于任何一個(gè)具體的三角形觀念，就排除了抽象觀念是對(duì)具體觀念的部分考慮的可能。同時(shí)，抽象的三角形觀念在外延上涵蓋了所有的三角形則保證了它的代表功能。

艾耶斯的“部分考慮說”除了遭遇文本上的困難外，在理論融貫性上也面臨困境。前面我們說，洛克將觀念與事物性質(zhì)之間的關(guān)系看作是能指與所指的關(guān)系。觀念是外物性質(zhì)的自然指號(hào)，“無論它們是否像結(jié)果符合原因或者像摹本符合原型那樣與［外物的］構(gòu)造相符合，都是無關(guān)緊要的。只要它們恒常地由它們所引起就足夠了?！保?］372-373我們將不同的觀念加以區(qū)分的時(shí)候，依據(jù)的是觀念向我們顯現(xiàn)的樣子，除此之外，再?zèng)]有別的方式來區(qū)別不同的觀念。而所謂的“部分考慮”強(qiáng)調(diào)的是，我們的觀念都是具體事物的像，而抽象觀念只不過是關(guān)于具體事物的觀念(即具體事物在心靈中的成像)的部分或側(cè)面。抽象觀念與具體事物的觀念就只是部分與整體的區(qū)別，而在向我們顯現(xiàn)的樣子上并無差別。這樣一來，抽象觀念將不再是“一個(gè)”獨(dú)立的觀念，也不再是“恒常地”由外物性質(zhì)所引起心靈中的作用結(jié)果。

五 結(jié)論

抽象學(xué)說是洛克用以解決任何特定的普遍觀念如何能夠指向多個(gè)事物的理論。無論是貝克萊還是持有“部分考慮說”的艾耶斯，都試圖在完成對(duì)這種“指向”的說明之外，附加給洛克的抽象觀念一個(gè)額外的要求:可想象性。實(shí)際上，洛克的觀念理論不需要這樣一個(gè)“可想象性”的要求，“可想象性”也是與洛克的觀念理論無法融貫的。出于可想象性的虛幻要求，艾耶斯的“部分考慮說”要求抽象觀念必須基于“具體事物的像”，這就違背了洛克的從簡(jiǎn)單觀念來構(gòu)造包括抽象觀念在內(nèi)的復(fù)雜觀念的思路?？梢院侠砑僭O(shè)，如果我們不再將“具體事物的像”看作觀念理論的起始點(diǎn)，而是將之看作由諸多簡(jiǎn)單觀念經(jīng)由自然聯(lián)結(jié)所構(gòu)成的經(jīng)驗(yàn)中的整體，那么，“部分考慮”、“選擇性的注意”也就成了完成“分離”的具體過程。這樣一來，“部分考慮”的措辭才能夠與洛克的觀念理論相融貫。當(dāng)然，在沒有更多文本支撐的情況下，這一點(diǎn)只能作為對(duì)洛克討論空間問題時(shí)使用“部分考慮”一語(yǔ)的思辨性猜測(cè)。

［1］John Locke.An Essay concerning Human Understanding［M］.Peter H.Nidditch (ed.).Oxford:Clarendon Press，1975.

［2］George Berkeley.An Essay towards a New Theory of Vision［M］∥Berkeley.Philosophical Writings.Desmond Clark(ed.)，Cambridge:Cambridge University Press，2008:1 -66.

［3］Aaron R.John Locke［M］.3rd edition.Oxford:Clarendon Press，1971.

［4］Michael R.Ayers.Locke.Epistemology and Ontology.Volume I［M］.London:Routledge，1991.

［5］Michael R.Ayers.Locke’s Doctrine of Abstraction:Some Aspects of its Historical and Philosophical Significance［M］∥John Locke:Symposium Wolfenbüttel 1979.R.Brandt (ed.).Berlin:de Gruyter，1981:3 -24.

［6］Michael R.Ayers.Are Locke’s‘Ideas’Images，Intentional Objects or Natural Signs?［J］.Locke Newsletter，1986(17):3 -36.

［7］Jonathan Walmsley.Locke on Abstraction:A Response to M.R.Ayers［J］.British Journal for the History of Philosophy，1999(1):123 -134.

［8］賈克防.洛克論個(gè)體化原則［J］.云南大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2012(3):22 -31.

［9］Michael R.Ayers.Locke’s Account of Abstract Ideas—Again ［M］∥Studies on Locke.Sarah Hutton and Paul Schuurman (ed.)，Netherlands:Springer，2008:59 -73.

［10］Vere Chappell.Locke’s Theory of Ideas［M］∥Cambridge Companion to Locke.Vere Chappell (ed.).Cambridge:Cambridge University Press，1994:26 -55.

［11］Nicholas Jolley.Locke:His Philosophical Thought［M］.Oxford:Oxford University Press，1999.