黃發(fā)有

(南京大學(xué) 中國(guó)新文學(xué)研究中心，江蘇 南京 210023)

對(duì)于“五四”以后文學(xué)發(fā)展歷史的概括，可謂眾說(shuō)紛紜，影響較大的概念有“20 世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”，以及將“五四”以后的文學(xué)劃分為“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)”和“中國(guó)當(dāng)代文學(xué)”的學(xué)術(shù)命名。對(duì)于1949年以后的文學(xué)，也有“中國(guó)當(dāng)代文學(xué)”、“共和國(guó)文學(xué)”、“新中國(guó)文學(xué)”等界定方法?！爸袊?guó)新文學(xué)”不是一個(gè)新鮮的提法，早在1929 -1933年間，朱自清就在清華大學(xué)開(kāi)設(shè)“中國(guó)新文學(xué)研究課程”，但講稿《中國(guó)新文學(xué)綱要》到了1982年才由上海文藝出版社正式出版。周作人的《中國(guó)新文學(xué)的源流》(北平人文書(shū)店1932年版)是根據(jù)作者1932年2 至4 月在輔仁大學(xué)的講稿整理而成，同時(shí)期還有王哲甫的《中國(guó)新文學(xué)運(yùn)動(dòng)史》(北平杰成印書(shū)局1933年版)、吳文祺的《新文學(xué)概要》(中國(guó)文化服務(wù)社1936年版)、王豐園的《中國(guó)新文學(xué)運(yùn)動(dòng)述評(píng)》(北平新新學(xué)社1935年版)、趙家璧主編的《中國(guó)新文學(xué)大系》(良友圖書(shū)印刷公司1935 -1936年版)等著述，抗戰(zhàn)期間出版了李一鳴的《中國(guó)新文學(xué)史講話》(世界書(shū)局1943年版)。在毛澤東的《新民主主義論》出版之后，“新文學(xué)”與“新民主主義革命”之間被畫(huà)上了等號(hào)，為了突出“社會(huì)主義革命”階段文學(xué)的全新內(nèi)涵，概念的易幟也就順理成章。因此，在20 世紀(jì)50年代初期王瑤的《中國(guó)新文學(xué)史稿》、蔡儀的《中國(guó)新文學(xué)史講話》、劉綬松的《中國(guó)新文學(xué)史初稿》、張畢來(lái)的《新文學(xué)史綱(第一卷)》之后，“中國(guó)新文學(xué)史”和“新文學(xué)史”的概念也就逐漸被冷落。到了20 世紀(jì)80年代中期，“20 世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”和“中國(guó)新文學(xué)整體觀”等提法的出現(xiàn)，引發(fā)了學(xué)術(shù)界的反思與追問(wèn)，日益重視新中國(guó)成立以后的文學(xué)與新中國(guó)成立以前的“新文學(xué)”的歷史聯(lián)系。於可訓(xùn)認(rèn)為:“相對(duì)于整體的中國(guó)新文學(xué)史而言，當(dāng)代文學(xué)只能是它的一個(gè)發(fā)展階段。”［1］5基于此，筆者運(yùn)用的“中國(guó)新文學(xué)”或“新文學(xué)”是對(duì)“五四”以來(lái)中國(guó)文學(xué)的統(tǒng)稱。

在現(xiàn)有的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史著作中，或多或少地總會(huì)牽涉到文學(xué)會(huì)議，延安文藝座談會(huì)、第一次文代會(huì)和第四次文代會(huì)更是無(wú)法繞開(kāi)的研究對(duì)象。從20 世紀(jì)90年代以來(lái)，陸續(xù)出版的一些代表性成果都日益重視文學(xué)會(huì)議在文學(xué)發(fā)展中的政治定位、文化功能與歷史作用，像錢(qián)理群、溫儒敏、吳福輝合著的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年(修訂本)》(北京大學(xué)出版社1998年版)，孔范今主編的《二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史》(山東文藝出版社1997年版)，黃修己主編的《20 世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史》(中山大學(xué)出版社1998年版)，洪子誠(chéng)的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》(北京大學(xué)出版社1999年版)，陳思和主編的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史教程》

(復(fù)旦大學(xué)出版社1999年版)，張炯、鄧紹基、樊駿主編《中華文學(xué)通史》(華藝出版社1997年版)的“近現(xiàn)代文學(xué)編”和“當(dāng)代文學(xué)編”，吳秀明主編的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史寫(xiě)真》(浙江大學(xué)出版社2002年版)，董健、丁帆、王彬彬主編的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史新稿》(人民文學(xué)出版社2005年版)，於可訓(xùn)的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)概論》(武漢大學(xué)出版社2009年版)，孟繁華、程光煒的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展史(修訂版)》(北京大學(xué)出版社2011年版)等著作，都以簡(jiǎn)潔而精煉的文字，從不同側(cè)面探討了一些重要的文學(xué)會(huì)議與文學(xué)思潮的深層關(guān)聯(lián)。在專門(mén)史中，朱寨編著的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)思潮史》(人民文學(xué)出版社1987年版)和魏紹馨的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)思潮史》(浙江大學(xué)出版社1988年版)《當(dāng)代中國(guó)文學(xué)思潮四十年》(華齡出版社1993年版)以文藝運(yùn)動(dòng)和思潮轉(zhuǎn)換為背景，對(duì)現(xiàn)代文學(xué)和當(dāng)代文學(xué)的文學(xué)會(huì)議在文學(xué)思潮演變中的文化功能進(jìn)行較為全面和深入的研究，但是，由于文學(xué)會(huì)議畢竟不是其研究重點(diǎn)，難免有所疏漏。高浦棠、王中忱、孟繁華、張志忠、蔡翔、王堯、王本朝、斯炎偉、劉忠等對(duì)一些個(gè)案展開(kāi)辨析，劉白羽、張光年、馬加、公木、黎辛、劉錫誠(chéng)、顧驤、黎之、朱正、李輝、徐慶全、丁東、陳為人、邢小群則在其回憶和訪談文字中，披露了一些重要的史料。

一 文學(xué)會(huì)議的研究成果

關(guān)于文學(xué)會(huì)議的研究成果，主要從兩個(gè)方面展開(kāi)學(xué)術(shù)考察:第一，文學(xué)會(huì)議與文學(xué)史分期的關(guān)系。最近十年出版的文學(xué)史著作與公開(kāi)發(fā)表的文學(xué)史論文都不同程度注意到了重要的文學(xué)會(huì)議與文學(xué)史分期的深層關(guān)聯(lián)，重要的文學(xué)會(huì)議被認(rèn)為是開(kāi)啟文學(xué)新時(shí)代的歷史界標(biāo)。關(guān)于中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的歷史起點(diǎn)，有不少學(xué)者認(rèn)為第一次文代會(huì)的召開(kāi)宣告了新的文學(xué)體制的建立，也有學(xué)者認(rèn)為延安文藝座談會(huì)確立的工農(nóng)兵文學(xué)路線才是中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的邏輯起點(diǎn);而新時(shí)期文學(xué)的歷史起點(diǎn)，多數(shù)研究成果認(rèn)為十一屆三中全會(huì)促動(dòng)的思想解放潮流帶來(lái)了文學(xué)的繁榮局面，也有一些學(xué)者認(rèn)為第四次文代會(huì)才是推動(dòng)文學(xué)體制與文學(xué)思想大解放的直接力量。觀點(diǎn)的分歧與學(xué)術(shù)的爭(zhēng)議表明這一研究領(lǐng)域具有重要的理論價(jià)值，也迫切需要更加學(xué)理化的深入研究。

第二，重要文學(xué)會(huì)議的個(gè)案研究逐漸深入。研究者從不同層面、不同角度挖掘文學(xué)會(huì)議的文學(xué)史意義，不斷拓展學(xué)術(shù)視野。這方面的代表性成果有黎之的《文壇風(fēng)云錄》(河南人民出版社1998年版)和《文壇風(fēng)云續(xù)錄》(人民文學(xué)出版社2010年版)，張光年的《文壇回春紀(jì)事》(海天出版社1998年版)，徐慶全的《文壇撥亂反正實(shí)錄》(浙江人民出版社2004年版)和《風(fēng)雨送春歸:新時(shí)期文壇思想解放運(yùn)動(dòng)記事》(河南大學(xué)出版社2005年版)，劉錫誠(chéng)的《在文壇邊緣上:編輯手記》(河南大學(xué)出版社2004年版)，斯炎偉的《全國(guó)第一次文代會(huì)與十七年文學(xué)體制心理的生成》，劉忠的《〈在延安文藝座談會(huì)上的講話〉研究》等著作;代表性文章有劉白羽的《延安文藝座談會(huì)的前前后后》(《人民文學(xué)》2002年第5期)、黎辛的《關(guān)于“延安文藝座談會(huì)”的召開(kāi)、〈講話〉的寫(xiě)作、發(fā)表和參加會(huì)議的人》(《新文學(xué)史料》1995年第2期)、高浦棠的《延安文藝座談會(huì)討論議題形成過(guò)程考察》(《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2007年第1期)、胡慧翼和溫儒敏的《第一次“文代會(huì)”與新文學(xué)傳統(tǒng)的規(guī)范化闡釋》(《河北學(xué)刊》2008年第3期)、王本朝的《文學(xué)會(huì)議與當(dāng)代文學(xué)體制的建立》(《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2007年第1期)、王中忱的《亞非作家會(huì)議與中國(guó)作家的世界認(rèn)識(shí)》(《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2003年第2

期)、洪子誠(chéng)的《材料和注釋:1957年中國(guó)作協(xié)黨組擴(kuò)大會(huì)議》(《文學(xué)評(píng)論》2012年第6期)和《“大連會(huì)議”材料的注釋》(《海南師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版》2011年第4期)、葛恒軍的《1966年部隊(duì)文藝工作座談會(huì)及其會(huì)議紀(jì)要述略》(《中共黨史研究》1996年第3期)、劉武生的《江青與〈部隊(duì)文藝工作座談會(huì)紀(jì)要〉的出籠》(《百年潮》2006年第8期)、榮天玙的《新時(shí)期文藝振興的里程碑——胡耀邦與第四次文代會(huì)》(《炎黃春秋》1999年第4期)、肖劍南的《胡耀邦與第四次文代會(huì)》(《福建黨史月刊》2002年第2期)、《多難興邦 文藝有責(zé)——?jiǎng)”緞?chuàng)作座談會(huì)的回顧和我們的期望》(《戲劇藝術(shù)》1981年第1期)、蔡翔的《有關(guān)“杭州會(huì)議”的前后》(《當(dāng)代作家評(píng)論》2000年第6期)、王堯的《1985年“小說(shuō)革命”前后的時(shí)空——以“先鋒”與“尋根”等文學(xué)話語(yǔ)的纏繞為線索》(《當(dāng)代作家評(píng)論》2004年第1期)等。這類成果多從文學(xué)的外部關(guān)系入手，從文學(xué)會(huì)議的組織過(guò)程考察文學(xué)體制、文學(xué)生態(tài)的核心要素與內(nèi)部結(jié)構(gòu)，重在分析文學(xué)與政治、社會(huì)之間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)，研究方法也大多局限于社會(huì)-歷史批評(píng)，對(duì)于文學(xué)會(huì)議對(duì)于文學(xué)風(fēng)尚、創(chuàng)作法則的直接影響與間接滲透，少有涉及。

就新文學(xué)史上文學(xué)會(huì)議的現(xiàn)有研究成果而言，其理論提升應(yīng)當(dāng)首先解決兩個(gè)問(wèn)題:一是在突出重要文學(xué)會(huì)議的里程碑意義時(shí)，避免以斷裂思維抹殺文學(xué)發(fā)展的歷史連續(xù)性，不能人為割斷文學(xué)發(fā)展的有機(jī)聯(lián)系的傾向。二是既不能一廂情愿地以“去政治化”的視角，忽略一些與文學(xué)相關(guān)的重要文學(xué)會(huì)議的政治內(nèi)涵，典型如延安文藝座談會(huì)和第一次文代會(huì)，也不能把文學(xué)視為對(duì)社會(huì)、政治潮流的被動(dòng)反映，簡(jiǎn)單地將文學(xué)會(huì)議視為社會(huì)政治力量的工具。三是在研究對(duì)象的選擇中應(yīng)當(dāng)避免等級(jí)意識(shí)的干擾，如果只重視全國(guó)性的、官方的文學(xué)會(huì)議，忽略那些積極推動(dòng)文學(xué)發(fā)展的區(qū)域性的、民間形式的文學(xué)會(huì)議，研究結(jié)論顯然會(huì)有所偏頗，缺乏對(duì)文學(xué)自身發(fā)展的過(guò)程分析與規(guī)律探討。

學(xué)術(shù)界對(duì)新文學(xué)史上的文學(xué)會(huì)議的研究，也存在一些不足。第一，迄今為止還沒(méi)有一部專門(mén)研究現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)會(huì)議的著作，專題論文也并不多見(jiàn)。總體來(lái)說(shuō)，現(xiàn)有成果多為相關(guān)的回憶錄、傳記和訪談錄，急需更加系統(tǒng)而深入的學(xué)術(shù)推進(jìn)，對(duì)相關(guān)史料的發(fā)掘、整理與甄別是尤其薄弱的環(huán)節(jié)。第二，不難看出，資料收集、編撰工作多以某一重要文學(xué)會(huì)議如延安文藝座談會(huì)、第一次文代會(huì)為中心，這本無(wú)可厚非，但是利用這些資料的研究者的視野很可能無(wú)形中受到了制約，少有對(duì)歷史橫截面中的多種文學(xué)會(huì)議的比較研究。第三，在已有的研究中，不少著述注重對(duì)文學(xué)會(huì)議具體過(guò)程與會(huì)議精神的描述，其優(yōu)點(diǎn)是可以使我們“回到歷史”，但是也容易流于現(xiàn)象描述，無(wú)法提升到理論的高度。如何使文學(xué)會(huì)議與文學(xué)發(fā)展之“關(guān)系”研究不同于一般的文學(xué)思潮史、文學(xué)流派史、社團(tuán)史，乃至作家作品研究，或者多者簡(jiǎn)單的疊加，也是亟待解決的問(wèn)題。另外，論者一般會(huì)注意到文學(xué)會(huì)議影響到了文學(xué)創(chuàng)作，對(duì)于文學(xué)寫(xiě)作又如何影響了文學(xué)會(huì)議的議題，注意不夠。

二 文學(xué)會(huì)議研究的學(xué)術(shù)意義

文學(xué)會(huì)議研究是中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史研究的重要環(huán)節(jié)，幾乎所有文學(xué)史教材都無(wú)法忽略文學(xué)會(huì)議對(duì)文學(xué)史發(fā)展的影響力。但是，文學(xué)史教材對(duì)于文學(xué)會(huì)議的描述往往比較浮泛，人云亦云的判斷較為常見(jiàn)，而真正沉下心來(lái)，對(duì)文學(xué)會(huì)議進(jìn)行深入的、專門(mén)的研究并不多見(jiàn)。基于這種研究現(xiàn)狀，對(duì)重要個(gè)案的具有理論深度的考察就具有特殊的學(xué)術(shù)價(jià)值。尤其值得注意的是，在文學(xué)史的視野中考察重要的文學(xué)會(huì)議與文學(xué)發(fā)展的歷史互動(dòng)，必須具備一種宏觀把握的整體性視野。也就是說(shuō)，要把重要個(gè)案的深入考察與歷史進(jìn)程的宏觀透視有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。只有這樣，文學(xué)會(huì)議研究才能為重新審視文學(xué)史提供新思維與新視野。於可訓(xùn)認(rèn)為:“中華人民共和國(guó)成立后的當(dāng)代文學(xué)，如同20 世紀(jì)30年代的左翼文學(xué)和40年代的解放區(qū)文學(xué)一樣，也是以社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義為理論的圭臬。中華人民共和國(guó)建立初期，文藝界就開(kāi)始普遍深入地學(xué)習(xí)社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義的創(chuàng)作方法，并以之作為‘中國(guó)人民的文學(xué)’的‘旗幟’、‘中國(guó)文學(xué)前進(jìn)的道路’?！保?］9在這種歷史傳承的脈絡(luò)中，重要的文學(xué)會(huì)議無(wú)疑是文學(xué)發(fā)展的重要?dú)v史節(jié)點(diǎn)，乃至于完成歷史轉(zhuǎn)折的界標(biāo)。在某種意義上，“左聯(lián)”的成立大會(huì)是左翼文學(xué)走向群體化、組織化的歷史起點(diǎn)，而毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》是推動(dòng)文學(xué)大眾化進(jìn)程的方向性文件，在新中國(guó)成立以后更是“成了當(dāng)代文學(xué)的理論綱領(lǐng)和指導(dǎo)方針”［1］3，為新中國(guó)成立以后“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”的推進(jìn)奠定了理論基石。

新中國(guó)成立以后歷次文代會(huì)與作代會(huì)是當(dāng)代文學(xué)制度建設(shè)的重要環(huán)節(jié)，主要領(lǐng)導(dǎo)人的大會(huì)發(fā)言是制訂當(dāng)代文藝政策的重要文件與理論依據(jù)。第一次文代會(huì)是當(dāng)代文學(xué)體制建設(shè)的里程碑，在代表的遴選程序、出席大會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)陣容、大會(huì)的主題設(shè)置、大會(huì)發(fā)言的話語(yǔ)形態(tài)等方面，都重點(diǎn)突出了“工農(nóng)兵文學(xué)”和“革命”作為核心價(jià)值的精神基調(diào)，確立了以延安為中心的解放區(qū)文學(xué)傳統(tǒng)在“十七年”文學(xué)中的主導(dǎo)地位;第二次文代會(huì)、第三次文代會(huì)是“十七年”文學(xué)曲折進(jìn)程的風(fēng)向標(biāo)。部隊(duì)文藝工作座談會(huì)給“文革”時(shí)期的文藝界帶來(lái)了深重的災(zāi)難，《林彪同志委托江青同志召開(kāi)的部隊(duì)文藝工作者座談會(huì)紀(jì)要》中的“文藝黑線專政論”和“重新組織文藝隊(duì)伍”等論調(diào)流毒深遠(yuǎn)。在十一屆三中全會(huì)的推動(dòng)下，胡耀邦設(shè)計(jì)大會(huì)框架的第四次文代會(huì)是文藝界撥亂反正的一個(gè)重要標(biāo)志，鄧小平的《在中國(guó)文學(xué)藝術(shù)工作者第四次代表大會(huì)上的祝詞》是新時(shí)期文學(xué)藝術(shù)的綱領(lǐng)性文件，推翻了“文藝黑線專政論”，為文藝隊(duì)伍的重建奠定了基礎(chǔ)，并推動(dòng)了“二為方針”的確立;第五次文代會(huì)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下文藝體制的轉(zhuǎn)型進(jìn)行了深入的探討;第六次、第七次、第八次文代會(huì)對(duì)新世紀(jì)文學(xué)的發(fā)展具有重要的規(guī)約作用。歷次作代會(huì)與中國(guó)作家協(xié)會(huì)的機(jī)構(gòu)建設(shè)對(duì)當(dāng)代文學(xué)生產(chǎn)具有一種政策規(guī)范作用。

在當(dāng)代文學(xué)的思潮演變中，文學(xué)會(huì)議以及與文學(xué)相關(guān)的黨政會(huì)議扮演了重要的角色。1956年4月28 日，毛澤東在中共中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上的總結(jié)講話中提出“雙百方針”。1957年中國(guó)作協(xié)黨組連續(xù)召開(kāi)27 次會(huì)議，發(fā)動(dòng)了文藝界反右派斗爭(zhēng);1958年的“成都會(huì)議”、“文藝大躍進(jìn)座談會(huì)”發(fā)起了“新民歌運(yùn)動(dòng)”。毛澤東在“成都會(huì)議”上對(duì)中國(guó)新詩(shī)提出“內(nèi)容應(yīng)是現(xiàn)實(shí)主義和浪漫主義的對(duì)立統(tǒng)一”的要求，逐步被明確為文藝工作者的努力方向和“應(yīng)該掌握”的“藝術(shù)方法”。1961年的“新僑會(huì)議”推出的“文藝八條”和1962年的“廣州會(huì)議”、“大連會(huì)議”對(duì)文藝政策的調(diào)整產(chǎn)生了積極作用，周恩來(lái)在“新僑會(huì)議”和“廣州會(huì)議”上的講話成為文藝政策調(diào)整的理論基礎(chǔ)。1963年柯慶施和張春橋在文藝界的相關(guān)會(huì)議上拋出“寫(xiě)十三年”的口號(hào)，1964年開(kāi)始的對(duì)1962年“大連會(huì)議”的批判意味著文學(xué)環(huán)境的逐漸惡化。

進(jìn)入新時(shí)期以后，胡耀邦在1980年劇本創(chuàng)作座談會(huì)上的講話有力地促進(jìn)了文藝界的思想解放，他的講話不是做指示，而是作為“可以商量、討論”的意見(jiàn)，這種平等、平和的話語(yǔ)方式使話語(yǔ)空間得到了有效的拓展。但是，80年代的清除精神污染與反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化運(yùn)動(dòng)及其相關(guān)會(huì)議(如“涿州會(huì)議”)顯示了文學(xué)發(fā)展的復(fù)雜性。在活躍思想空氣方面，民間的文藝與學(xué)術(shù)會(huì)議功不可沒(méi)，提供了重要的對(duì)話與交流平臺(tái)，在新時(shí)期初年的人道主義問(wèn)題的論爭(zhēng)、異化與文藝問(wèn)題的討論、關(guān)于西方現(xiàn)代派文學(xué)的討論、文學(xué)主體性論爭(zhēng)、重寫(xiě)文學(xué)史的討論等文藝潮流中富有成效。像“杭州會(huì)議”對(duì)尋根文學(xué)的催生，激發(fā)了文學(xué)發(fā)展的生機(jī)與活力，意味著文學(xué)環(huán)境的良性循環(huán)。1985年3 月，廈門(mén)大學(xué)、《文學(xué)評(píng)論》編輯部牽頭在廈門(mén)召開(kāi)“全國(guó)文學(xué)評(píng)論方法論討論會(huì)”;4 月14 日至22 日，中國(guó)社科院文學(xué)研究所牽頭在揚(yáng)州舉辦“文藝學(xué)與方法論問(wèn)題學(xué)術(shù)討論會(huì)”;10 月4 日至20 日，中國(guó)藝術(shù)研究院外國(guó)文藝研究所與華中師范大學(xué)聯(lián)合在武漢舉辦“文藝學(xué)方法論學(xué)術(shù)討論會(huì)”。這三次會(huì)議對(duì)于推動(dòng)文藝研究中方法論的探索，功不可沒(méi)，所謂的“新三論”即系統(tǒng)論、信息論、控制論成為文藝研究中炙手可熱的理論武器，盡管一些論文多有牽強(qiáng)附會(huì)的痕跡，但對(duì)于打破長(zhǎng)期禁錮文藝研究中的條條框框，活躍理論空氣，還是發(fā)揮了無(wú)可替代的作用。正因?yàn)檫@三次會(huì)議的持續(xù)加溫，1985年才會(huì)被稱為文學(xué)史上的“方法論年”。

進(jìn)入90年代以后，官方的文學(xué)會(huì)議尤其是文代會(huì)、作代會(huì)在制定和調(diào)節(jié)文學(xué)政策方面，依然是一個(gè)自上而下統(tǒng)攝全局的制度平臺(tái)，在規(guī)劃、引導(dǎo)文學(xué)發(fā)展的大勢(shì)和基本格局方面，發(fā)揮著無(wú)可替代的作用。另一方面，民間的力量在不斷生長(zhǎng)，推動(dòng)著文學(xué)發(fā)展的多元化，為文學(xué)創(chuàng)作的多樣性提供養(yǎng)料。越來(lái)越多的傳媒、學(xué)院機(jī)構(gòu)通過(guò)主辦或參與文學(xué)會(huì)議，豐富了文學(xué)的組織、批評(píng)與傳播形式，為文學(xué)帶來(lái)了新的可能性;另一方面，商業(yè)潮流對(duì)文學(xué)會(huì)議尤其是民間會(huì)議產(chǎn)生了強(qiáng)烈的沖擊，會(huì)議批評(píng)的盛行意味著消費(fèi)文化對(duì)于文學(xué)會(huì)議的深層滲透，眾聲喧嘩的會(huì)議形態(tài)(典型如“盤(pán)峰詩(shī)會(huì)”)意味著文學(xué)主體的精神分化?！皞鹘y(tǒng)封閉的‘文學(xué)與政治’關(guān)系逐漸走向現(xiàn)代開(kāi)放的‘文學(xué)與政治及經(jīng)濟(jì)’關(guān)系新命題轉(zhuǎn)換，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)也由此迎來(lái)了前所未有的嶄新的發(fā)展階段?！保?］

不應(yīng)當(dāng)忽略的是，文學(xué)會(huì)議作為一個(gè)交流平臺(tái)和對(duì)話空間，也是中國(guó)文學(xué)面向世界文學(xué)的一扇窗口。蘇聯(lián)文學(xué)會(huì)議對(duì)“十七年”文學(xué)思潮的影響，中國(guó)當(dāng)代作家在亞非作家會(huì)議、第四次世界婦女大會(huì)中的文學(xué)聲音，都是考察中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的外來(lái)因素與世界視野的典型個(gè)案。

三 如何深化文學(xué)會(huì)議研究

文學(xué)會(huì)議的種類繁多，有官方會(huì)議和民間會(huì)議，有代表大會(huì)、座談會(huì)、學(xué)術(shù)研討會(huì)和創(chuàng)作筆會(huì)?！皬母旧蟻?lái)說(shuō)，會(huì)議有兩種:一種是臨時(shí)性的集會(huì)，這是為了處理特別事件而臨時(shí)召集的;另一種是經(jīng)常性的集會(huì)，即集合起來(lái)結(jié)成團(tuán)體，這是為了一定的目的而設(shè)立的經(jīng)常商討并處理重要事務(wù)的組織。不論是哪一種會(huì)議，都必須有一定的規(guī)則。”［3］就文學(xué)會(huì)議而言，新中國(guó)成立以后全國(guó)性的和地方性的文代會(huì)、作代會(huì)就是經(jīng)常性的集會(huì)，經(jīng)常性的集會(huì)必須以永久性團(tuán)體為依托，而永久性團(tuán)體必須訂立自己的章程，對(duì)團(tuán)體的名稱、性質(zhì)、宗旨、任務(wù)、入會(huì)條件、會(huì)員的權(quán)利和義務(wù)做出明確的規(guī)定。在新文學(xué)發(fā)展尤其是當(dāng)代文學(xué)的演進(jìn)過(guò)程中，這種經(jīng)常性的集會(huì)是文學(xué)政策發(fā)布的重要平臺(tái)，最高領(lǐng)導(dǎo)人的講話成為指導(dǎo)一個(gè)時(shí)期文學(xué)發(fā)展的綱領(lǐng)性文件。

文學(xué)會(huì)議的主辦機(jī)構(gòu)的性質(zhì)及其文化目標(biāo)，對(duì)于文學(xué)會(huì)議的議題設(shè)置、會(huì)議程序、人員構(gòu)成、表決形式都會(huì)產(chǎn)生重要的影響;另一方面，文學(xué)會(huì)議往往會(huì)催生新的文學(xué)機(jī)構(gòu)，而文學(xué)會(huì)議又往往是這些文學(xué)機(jī)構(gòu)完成其使命的關(guān)鍵形式。不同文學(xué)機(jī)構(gòu)在文學(xué)場(chǎng)域中的職責(zé)、地位及其影響文學(xué)發(fā)展的作用途徑，是考察文學(xué)的時(shí)代風(fēng)貌、審美形態(tài)、接受模式的重要變量。在“左聯(lián)”成立大會(huì)上成立的“左聯(lián)”，是魯迅及其友人、創(chuàng)造社、太陽(yáng)社的松散組合，當(dāng)時(shí)中共地下組織的活動(dòng)在“左聯(lián)”成立的過(guò)程中起到了穿針引線的作用。從左聯(lián)《理論綱領(lǐng)》對(duì)“左翼”的含混的界定，到1932年3 月9 日左聯(lián)秘書(shū)處擴(kuò)大會(huì)議通過(guò)《關(guān)于左聯(lián)改組的決議》，其計(jì)劃性、組織性、政治性得到不斷的加強(qiáng)，而其中提到的左聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)“文總”事實(shí)上是中共“文委”，政治化的組織機(jī)構(gòu)給以“左聯(lián)”為核心的左翼文學(xué)打上了鮮明的政治烙印。尤其是在全國(guó)第一次文代會(huì)上成立的全國(guó)文學(xué)藝術(shù)界聯(lián)合會(huì)及其下屬的六個(gè)專業(yè)協(xié)會(huì)，使得新中國(guó)成立后的文藝發(fā)展被納入了高度組織化的軌道。在1953年的第二次文代會(huì)上，全國(guó)文學(xué)工作者協(xié)會(huì)改組為中國(guó)作家協(xié)會(huì)，并在組織機(jī)構(gòu)上逐步健全和完善，其目標(biāo)是強(qiáng)化對(duì)全國(guó)文學(xué)創(chuàng)作的統(tǒng)一化的領(lǐng)導(dǎo)能力。負(fù)責(zé)日常工作的黨組保證了對(duì)上級(jí)政策的貫徹與執(zhí)行，而理事會(huì)、書(shū)記處則負(fù)責(zé)管理和規(guī)范體制內(nèi)的各種文學(xué)活動(dòng)、各類文學(xué)機(jī)構(gòu)的運(yùn)轉(zhuǎn)，把握文學(xué)發(fā)展的基本導(dǎo)向。各種章程和條例、不同形式的文學(xué)會(huì)議、下屬的地方性組織和文學(xué)報(bào)刊、文學(xué)評(píng)論和文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)等構(gòu)成一個(gè)環(huán)環(huán)相扣的組織體系，使得全國(guó)的文學(xué)生產(chǎn)和文學(xué)傳播被納入一個(gè)上通下達(dá)、層級(jí)分明的管理體制。

值得注意的是，文學(xué)會(huì)議的形式不同，其決策范圍、決策程序、質(zhì)量和效果也會(huì)有所區(qū)別。相對(duì)而言，經(jīng)常性的集會(huì)在程序上比較規(guī)范，強(qiáng)調(diào)意見(jiàn)的集中與統(tǒng)一，決議的效力強(qiáng)大，是制度建設(shè)的依據(jù)與原則。臨時(shí)性的集會(huì)形式較為自由，為不同意見(jiàn)的表達(dá)提供了空間，民主氛圍較為濃厚。胡耀邦在劇本創(chuàng)作座談會(huì)上的講話中，談到召開(kāi)這次會(huì)議的初衷，那就是在第四次文代會(huì)上，文藝界“對(duì)于文藝創(chuàng)作中的一些問(wèn)題和幾個(gè)作品有不同的意見(jiàn)，我們覺(jué)得，用中央發(fā)通知做結(jié)論的辦法不妥當(dāng)，延長(zhǎng)文代會(huì)開(kāi)會(huì)時(shí)間的辦法也不好。因此我們商量，最好開(kāi)一個(gè)座談會(huì)，請(qǐng)一些同志來(lái)交換意見(jiàn)”。他認(rèn)為自己講的是“意見(jiàn)”，而“不是什么指示”，“意見(jiàn)和指示不同。指示是要照辦的，意見(jiàn)是可以商量、討論的”。他主張“許多問(wèn)題，特別是意識(shí)形態(tài)的問(wèn)題，一定要經(jīng)過(guò)商量、討論，逐步求得一致，加以解決，不能采取隨便下指示的辦法”。他強(qiáng)調(diào):“意見(jiàn)不一致怎么辦呢?有些問(wèn)題，應(yīng)該鼓勵(lì)大家暢所欲言，繼續(xù)討論，在文藝實(shí)踐中逐步求得解決。但是直接關(guān)系文藝事業(yè)發(fā)展的全局的、重大的方針性問(wèn)題，沒(méi)有一個(gè)基本上一致的看法，就會(huì)影響我們的工作。”［4］當(dāng)然，在分析具體的個(gè)案時(shí)，應(yīng)該區(qū)別對(duì)待。譬如作為拉開(kāi)“文革”序幕的部隊(duì)文藝工作座談會(huì)，江青以受林彪“委托”的名義，在座談會(huì)上完全抹殺新中國(guó)成立以后的文藝成就，并在《紀(jì)要》中拋出“文藝黑線專政論”。在民主制度中，個(gè)別人不能操縱重大決策，而是經(jīng)過(guò)民主程序集體商定。但是，在專制的氛圍中，決定權(quán)被少數(shù)人操縱，會(huì)議規(guī)則也就成了一種可以隨意更改的兒戲。

文學(xué)會(huì)議是獨(dú)特的文學(xué)組織與傳播形式，是一種重要的話語(yǔ)空間，不同話語(yǔ)在這一空間的喧囂或沉默，相互之間的溝通方式，都會(huì)影響文學(xué)的歷史形態(tài)與價(jià)值結(jié)構(gòu)。官方的文學(xué)會(huì)議通過(guò)頒布文學(xué)政策來(lái)完善文學(xué)體制，規(guī)約文學(xué)環(huán)境，引導(dǎo)文學(xué)創(chuàng)作。官方的文學(xué)會(huì)議是傳達(dá)和貫徹文學(xué)政策的重要平臺(tái)，其任務(wù)包含三個(gè)方面:對(duì)歷史的總結(jié)和反思，糾正過(guò)往的偏失和錯(cuò)誤;針對(duì)當(dāng)前形勢(shì)布置相應(yīng)對(duì)策，統(tǒng)一思想，落實(shí)任務(wù);描繪未來(lái)一段時(shí)間的文學(xué)藍(lán)圖，制定相應(yīng)的發(fā)展規(guī)劃和具體措施。這類文學(xué)會(huì)議在確定和執(zhí)行文學(xué)政策上具有復(fù)雜性和矛盾性，它既有連續(xù)性與階段性，又有變化性與斷裂性。從這類文學(xué)會(huì)議開(kāi)展的過(guò)程和方式上去考察文學(xué)思潮的發(fā)展史，能夠較為清晰地透視政治在文學(xué)生成、發(fā)展過(guò)程中的作用機(jī)制。官方的文學(xué)會(huì)議是重要的文學(xué)組織形式，它強(qiáng)化與會(huì)者的認(rèn)同感，整合文藝隊(duì)伍。倡導(dǎo)平等交流與百家爭(zhēng)鳴的文學(xué)會(huì)議，有力地推動(dòng)了文學(xué)發(fā)展的繁榮;而如周恩來(lái)在“新僑會(huì)議”的講話中所反對(duì)的鼓吹“一言堂”和“五子登科”(套框子、挖根子、抓辮子、扣帽子和打棍子)的文學(xué)會(huì)議，只能導(dǎo)致文學(xué)的凋敗。

民間的文藝與學(xué)術(shù)會(huì)議是推動(dòng)文學(xué)的多元互動(dòng)、平等交流的重要形式，活躍了思想空氣，提供了重要的對(duì)話與交流平臺(tái)，豐富了文學(xué)的組織、批評(píng)與傳播形式，為文學(xué)帶來(lái)了新的可能性。新中國(guó)成立以后文學(xué)會(huì)議在總體軌跡上呈現(xiàn)出從政治主導(dǎo)向多元對(duì)話過(guò)渡的趨向，其功能和形態(tài)也從單一化向多樣性發(fā)展，文學(xué)會(huì)議從官方權(quán)威性的話語(yǔ)高地轉(zhuǎn)變?yōu)槎喾N話語(yǔ)交匯的文化空間，民間話語(yǔ)在政治與商業(yè)的縫隙中孕育、生長(zhǎng)。在文學(xué)會(huì)議的發(fā)展過(guò)程中，某種性質(zhì)、功能單一的話語(yǔ)形態(tài)一元獨(dú)大時(shí)，文學(xué)的環(huán)境也呈現(xiàn)出惡化的趨向，典型如“文革”時(shí)期，文學(xué)的政治功能的極度膨脹，嚴(yán)重地破壞了文學(xué)的結(jié)構(gòu)平衡;90年代以后，文學(xué)功能的分化為文學(xué)的多元性提供了生長(zhǎng)的土壤，消費(fèi)話語(yǔ)獲得了發(fā)言的空間，文學(xué)的商業(yè)與娛樂(lè)功能不斷地得到復(fù)原，但失控的媚俗傾向也對(duì)文學(xué)造成了損害。

自由、開(kāi)放、民主的文學(xué)會(huì)議所倡導(dǎo)的文學(xué)運(yùn)動(dòng)，在敏銳把握文學(xué)的時(shí)代脈搏的前提下，具有開(kāi)風(fēng)氣之先的歷史作用，引領(lǐng)文學(xué)潮流的發(fā)展。另一方面，文學(xué)會(huì)議作為文學(xué)權(quán)力行使職能的核心場(chǎng)域，往往與作家的獨(dú)立意識(shí)、價(jià)值選擇形成多重的沖突，這必然對(duì)作家的身份意識(shí)及其創(chuàng)作的審美定位產(chǎn)生復(fù)雜的影響。多元互動(dòng)的文學(xué)會(huì)議能夠激發(fā)文學(xué)的獨(dú)立創(chuàng)造與審美探索，使不同風(fēng)格的文學(xué)創(chuàng)作交相輝映，爭(zhēng)奇斗艷，而一元獨(dú)尊的文學(xué)會(huì)議往往以權(quán)力話語(yǔ)壓抑文學(xué)發(fā)展的活力。文學(xué)會(huì)議是文學(xué)傳播的重要形式，這一平臺(tái)以輻射的形式同時(shí)影響作者、讀者、編者，是溝通文學(xué)生產(chǎn)與文學(xué)消費(fèi)的文化橋梁。不同文學(xué)話語(yǔ)在文學(xué)會(huì)議上的價(jià)值碰撞與文化命運(yùn)，平等競(jìng)爭(zhēng)的話語(yǔ)秩序有利于建構(gòu)多樣化、開(kāi)放性的文學(xué)生態(tài)，而森嚴(yán)的權(quán)力等級(jí)只能催生僵化的、模式化的、缺乏生命力的文學(xué)生態(tài)。

要對(duì)文學(xué)會(huì)議與文學(xué)發(fā)展的歷史聯(lián)系進(jìn)行深入考察，首先應(yīng)當(dāng)對(duì)重要的文學(xué)會(huì)議進(jìn)行深入的個(gè)案分析，譬如對(duì)“左聯(lián)”成立大會(huì)、延安文藝座談會(huì)、第一次文代會(huì)、部隊(duì)文藝工作座談會(huì)、第四次文代會(huì)等典型案例，都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行系統(tǒng)梳理與重新闡釋。在此基礎(chǔ)上對(duì)文學(xué)史發(fā)展的內(nèi)在邏輯進(jìn)行重新思考，打破傳統(tǒng)文學(xué)史研究的模式，在跨學(xué)科的視野中進(jìn)行立體交叉的綜合分析，打通文學(xué)的內(nèi)外分界，將文學(xué)會(huì)議作為溝通文學(xué)的審美系統(tǒng)與外部環(huán)境的中間環(huán)節(jié)，真正把文學(xué)納入政治、社會(huì)、歷史與文化等多重因素復(fù)雜互動(dòng)的整體動(dòng)態(tài)系統(tǒng)中予以考察，從而揭示出特定時(shí)空中文學(xué)發(fā)展的基本格局和獨(dú)特境遇。在研究思路上力求文化研究與審美研究、生產(chǎn)美學(xué)與接受美學(xué)、歷史分析與空間分析的有機(jī)結(jié)合，以明確的問(wèn)題意識(shí)為先導(dǎo)，對(duì)文學(xué)會(huì)議與文學(xué)思潮之間的互動(dòng)模式及其作用機(jī)制進(jìn)行實(shí)證研究，重點(diǎn)考察政治權(quán)力、商業(yè)利益、文化認(rèn)同、審美旨趣等核心變量對(duì)于文學(xué)思潮的發(fā)生、演變的作用方式，并且深入分析不同變量之間的相互關(guān)系。

對(duì)新文學(xué)史上文學(xué)會(huì)議進(jìn)行深入研究，遭遇到的最大困難就是相關(guān)史料的匱乏，除了正式發(fā)表的會(huì)議文件之外，關(guān)于會(huì)議的籌備過(guò)程、會(huì)議文件的制訂、會(huì)議精神的貫徹，往往缺乏具有權(quán)威性的公開(kāi)史料，而相關(guān)的回憶與訪談文字又不能作為立論的孤證。解決這一問(wèn)題的途徑是史料發(fā)掘與邏輯建構(gòu)的有機(jī)結(jié)合，一方面通過(guò)走訪代表性的文藝官員、作家、記者、編輯和批評(píng)家等當(dāng)事人，采用口述歷史的方法搜集第一手資料，另一方面對(duì)現(xiàn)有的史料進(jìn)行整理，并對(duì)一些可疑史料進(jìn)行甄別與證偽工作，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行充滿對(duì)話精神與批判意識(shí)的反思和解讀，進(jìn)行獨(dú)立的邏輯建構(gòu)。

［1］於可訓(xùn).中國(guó)當(dāng)代文學(xué)概論［M］.武漢:武漢大學(xué)出版社，2009.

［2］吳秀明.中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史寫(xiě)真:簡(jiǎn)明讀本［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2010:6.

［3］吳大英，謝懷栻.會(huì)議規(guī)則［M］.北京:人民出版社，1984:1 -2.

［4］胡耀邦.在劇本創(chuàng)作座談會(huì)上的講話［M］∥劇本創(chuàng)作座談會(huì)文集.成都:四川人民出版社，1981:1 -2.