鄭天挺對(duì)明清經(jīng)濟(jì)史諸問題的研究

段 曉 亮

(石家莊鐵道大學(xué) 馬克思主義學(xué)院 河北 石家莊050043)

摘要：鄭天挺對(duì)明清經(jīng)濟(jì)史成就表現(xiàn)在：精確地歸納明清時(shí)期土地和賦役制度的特點(diǎn)；在細(xì)致考察不同行業(yè)狀況基礎(chǔ)上，客觀地得出明清資本主義萌芽的特點(diǎn)；系統(tǒng)地考察了明清時(shí)期海外貿(mào)易和海禁政策的特點(diǎn)和演變趨勢(shì)。鄭天挺對(duì)明清經(jīng)濟(jì)史研究的特點(diǎn)是：以精研原始文獻(xiàn)資料為基礎(chǔ)；在全面細(xì)致地解讀史料基礎(chǔ)上得出結(jié)論；精微考證與宏通認(rèn)識(shí)相結(jié)合等。

關(guān)鍵詞：鄭天挺；明清經(jīng)濟(jì)史；資本主義萌芽

文章編號(hào)：2095-0365(2015)02-0066-05

中圖分類號(hào)：K09

收稿日期：2014-11-09

作者簡介：段曉亮(1980-),男,講師,博士，研究方向：中國近代史學(xué)、思想政治教育史。

本文信息:段曉亮.鄭天挺對(duì)明清經(jīng)濟(jì)史諸問題的研究[J].石家莊鐵道大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2015，9(2)：66-70.

鄭天挺早在任教西南聯(lián)大時(shí)，便已開始研究明清經(jīng)濟(jì)史，盡管鮮有論著發(fā)表，但他的研究相當(dāng)深入。1949年后，鄭天挺在明清資本主義萌芽領(lǐng)域研究取得重要成果，除部分成果發(fā)表外，很多珍貴見解凝結(jié)在多達(dá)近百萬字的“明清史講義”中(尚未出版)。陳生璽《史學(xué)大師鄭天挺的宏文卓識(shí)》(《鄭天挺先生學(xué)行錄》中華書局2009年版)、常建華《鄭天挺教授與明清史學(xué)》(《鄭天挺先生學(xué)行錄》)和孫衛(wèi)國師《鄭天挺先生與二十世紀(jì)的明史研究》等論及鄭天挺明清經(jīng)濟(jì)史成就多以其發(fā)表論著為依據(jù)，尚未利用這批講義資料，學(xué)界亦無系統(tǒng)論述鄭天挺明清經(jīng)濟(jì)史成就的論著。以鄭天挺“明清史講義”等資料為根據(jù)，歸納其明清經(jīng)濟(jì)史研究創(chuàng)見和特點(diǎn)，以就正于方家。

一、對(duì)明清農(nóng)業(yè)和賦役制度的研究

鄭天挺對(duì)明清農(nóng)業(yè)問題的研究集中在丁役、土地和田賦制度等方面。對(duì)于明朝丁役制度，鄭天挺歸納了征役的五原則：計(jì)戶分甲、計(jì)丁出夫、因事定役、固座均力以及按籍編差。其次，系統(tǒng)地考察了丁役成丁標(biāo)準(zhǔn)和雜役種類，提出成丁標(biāo)準(zhǔn)為十六歲，役制種類主要有里甲、均徭和雜泛三類，里甲役為經(jīng)常工作，以戶為單位，輪年擔(dān)任；均徭亦為經(jīng)常工作，以丁為單位，平均擔(dān)任；雜泛役為臨時(shí)工作，以丁為單位，平均擔(dān)任。再次，提出可免除丁役的幾種情況：十六歲以下和六十歲以上者可免雜泛役、節(jié)婦可免徭役、官員可不任役、鰥寡孤獨(dú)者皆可免役等。對(duì)于官員免役情況，鄭天挺分門別類地歸納了自京官一品到外官九品的免糧和免役數(shù)額，并考察了內(nèi)官內(nèi)使、外官、教官、監(jiān)生、舉人、生員、雜職、省祭官、承差、知印、吏典、以禮致仕以及閑住者等各類人員免役數(shù)額(鄭天挺明清史講義“事明政 品官免糧役數(shù)”，以下簡稱“……”)。雖然還不是成熟論著，但其研究非常細(xì)致，也很準(zhǔn)確。

鄭天挺還詳細(xì)分析了明代戶口和等級(jí)。他以為明代戶口與后世不同處有三點(diǎn)：第一，戶有等，如民籍、匠籍、軍籍，皆以職業(yè)分，軍匠籍不得異籍規(guī)避。第二，戶以“役”、“田”為主，故鰥寡孤獨(dú)不任役者不列，僧道無田者不列—皆作畸零；而有田有丁者禁合戶。第三，戶以丁糧多寡為對(duì)國家服務(wù)之序排年，消乏者以丁糧進(jìn)上者補(bǔ)之。第四、少數(shù)民族以通漢語者列冊(cè)，不通漢語者不造冊(cè)，仍以役為主。鄭天挺以為明代戶口制度最終目標(biāo)不是為了熟知人數(shù)，而是為了剝削(“事明政 明代戶口制之特點(diǎn)”條)。鄭天挺研究明代戶口和丁役制度的時(shí)間，多集中在20世紀(jì)40年代初，當(dāng)時(shí)學(xué)界有關(guān)明代社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的研究多集中于土地、農(nóng)業(yè)、鹽法等，梁方仲和王崇武的研究也多集中于明代戶口、田賦制度，還沒有完整論述明代丁役制度的論著，更鮮有將丁役制與戶口制聯(lián)系起來考察的，鄭天挺對(duì)明代丁役制度研究具有開創(chuàng)意義。

對(duì)于明代田賦制度，鄭天挺從總體上歸納了明代田賦制度原則、田制、田等、賦制、賦額、輸納和田賦之弊，考察明代不同時(shí)期征收田賦的時(shí)間和額度，歸納了明代賦役下種種弊病。明代中葉為改革賦役制度，各地相繼探索“征一法”、“十段錦”、“一串鈴法”、“綱銀”法、“平米法”和“一條鞭法”等。鄭天挺認(rèn)為“征一法只調(diào)田賦，使重輕相當(dāng)，尚未計(jì)入丁役”(“事明政 征一法”)；“十段錦法已極近一條鞭法，即丁役費(fèi)由田畝分派，不過十段錦法以里甲為單位，十甲之役由十甲之田擔(dān)負(fù)，而條鞭則以州縣為單位也”(“事明經(jīng) 十段錦法”)；對(duì)于綱銀法“丁四糧六”比例，鄭天挺以為“所謂丁四糧六者，可有兩種解釋：一是民間一年之應(yīng)役費(fèi)，由有丁之戶擔(dān)任十分之四，有田之戶擔(dān)任十分之六，全國按人丁土地平均分擔(dān)；二是民間一年之役費(fèi)田賦，按丁四糧六調(diào)劑之，即丁費(fèi)減收(80%)，田賦加征(120%)”(“事明經(jīng) 綱銀法”)。平米法“亦條鞭之流”(“事明經(jīng) 平米”)。和以上諸法相比，“一條鞭法”將賦役合一征收，效果最為顯著。

鄭天挺對(duì)清代土地和賦役制度也有系統(tǒng)的研究。他以為清自入關(guān)后，賦稅征收悉準(zhǔn)明萬歷年間舊規(guī)。清代土地和明代一樣，也分為官田和民田兩大類，但清代官田種類沒明代多，只有莊田、屯田和營田等數(shù)種[1]165-166。然而清入關(guān)之初，實(shí)行的卻是充滿暴力的圈地運(yùn)動(dòng)。清初圈地自何時(shí)起，《清史稿食貨志·田制》曾提到：“順治元年定近京荒地及前明莊田無主者，撥給東來官兵。圈地議自此始?！薄妒雷姹炯o(jì)》于順治元年(1644)十二月丁丑亦有此記載。鄭天挺認(rèn)為《世祖本紀(jì)》于順治元年“七月癸卯有‘罷內(nèi)監(jiān)徵故涿州寶坻皇莊稅糧’之語，蓋太監(jiān)吳添壽等請(qǐng)照舊例派員徵收，而多爾袞拒之，令歸于有司，另案起解，圈地之議實(shí)導(dǎo)源于七月。即以明代皇莊官地為圈地基礎(chǔ)”(“事清經(jīng) 清代圈地一”)，以為清初圈地應(yīng)始于順治元年(1644)七月，到順治二年(1645)正式頒布圈地令，將土地分給東來的八旗將士[1]169。清初圈地范圍，起初以京畿八府為多，但隨著圈地?cái)U(kuò)大，其他無主土地和有主土地也被圈劃，原來的居民也被劃為農(nóng)奴[1]278。鄭天挺考察了自順治到康熙年間，因圈地而引發(fā)的沖突，以為清初圈地以包衣和家奴耕種，是落后生產(chǎn)方式，統(tǒng)治者因圈地斗爭不斷，其后漸被莊田制取代。康熙八年(1669)開始放棄圈地(“康熙在政治上的措施”)，采用莊田制。清初圈地占全國總面積最多時(shí)才達(dá)到百分之五，不應(yīng)過分夸大圈地的負(fù)面作用，從時(shí)間上來看也不長，不能因此說中國社會(huì)倒退了[1]279。其論斷以扎實(shí)史料為基礎(chǔ)，頗具說服力。

鄭天挺以為莊田是清代主要經(jīng)營方式，莊田來源于將臨近京城的無主荒田、無主莊田。清政府為鼓勵(lì)關(guān)外王公迅速入關(guān)，先入關(guān)者先撥付，具體分配是滿漢分居，各理疆界(“事清財(cái) 莊田來源于分配”)。莊田制度下，從事直接生產(chǎn)的是莊頭和壯丁，其地位優(yōu)于圈地制度下的農(nóng)奴，但仍然承受較重剝削，“壯丁的地位低于人民，與奴仆無異，不準(zhǔn)考試，不準(zhǔn)仕進(jìn)。莊頭地位稍高于壯丁，但除舊莊頭外，亦不能考試，仕進(jìn)，仍低于人民”(“事清經(jīng) 清代糧莊七”)。他還重點(diǎn)考察了清代官屬莊田種類和生產(chǎn)狀況，認(rèn)為莊田因畝數(shù)多寡，可分為大莊、半莊和圍；按歸屬可大致劃分為三種：內(nèi)務(wù)府莊田、八旗官兵莊田和宗室莊田，合計(jì)十五萬九千二百一十五頃四十六畝[1]279。通過縱向比較，鄭天挺認(rèn)為清代官莊不同于唐宋時(shí)期田莊，也不同于明代皇莊，唐宋時(shí)期地主莊田由私人直接管業(yè)，明代皇莊則是各自直接受益，不需經(jīng)過皇室分發(fā)，而清代莊田由內(nèi)務(wù)府統(tǒng)一管理，是清代特有的經(jīng)營方式[1]170。攤丁入畝是康雍時(shí)稅賦制重大改革，影響深遠(yuǎn)。鄭天挺以為“滋生人丁永不加賦和攤丁入畝，是清朝財(cái)政上的兩個(gè)突出的措施”，“使人口稅永遠(yuǎn)在中國絕跡”，“人身依附關(guān)系也減輕了”[1]282，是清代最進(jìn)步的措施。鄭天挺還從人口增加、耕種面積增加、手工業(yè)技術(shù)提高以及國家收入增長等方面，歸納了攤丁入畝的積極作用[1]289-292。鄭天挺對(duì)明清時(shí)期農(nóng)業(yè)和賦役制度的研究沒有理論預(yù)設(shè)，完全從歸納原始史料出發(fā)，視野開闊、考證精確，所得結(jié)論也禁得起時(shí)間檢驗(yàn)。鄭天挺對(duì)明清農(nóng)業(yè)制度的研究既總結(jié)出明清農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式和賦役制的特點(diǎn)，又能將其放到中國古代特別是明代以來土地制度變遷趨勢(shì)中把握，將微觀考證和宏觀視角結(jié)合起來，所得結(jié)論既平實(shí)又深刻。

二、分析明清時(shí)期資本主義萌芽特點(diǎn)

資本主義萌芽問題是20世紀(jì)五六十年代學(xué)界熱點(diǎn)。明清時(shí)期中國有無資本主義萌芽，為何沒迅速發(fā)展到資本主義等問題備受關(guān)注。鄭天挺投入相當(dāng)大的精力研究明清時(shí)期資本主義萌芽問題。針對(duì)不少學(xué)者僅依據(jù)一種行業(yè)的史料，就貿(mào)然給資本主義萌芽情況下定論的做法，鄭天挺不以為然，他強(qiáng)調(diào)必須考慮不同地域、不同行業(yè)具體情況，搜集更多史料比較研究，才能精確了解資本主義萌芽問題。他還特別指出“關(guān)于不明晰的史料，不作深入地分析，只依靠主觀地引用經(jīng)典作‘注腳’，而又忽略經(jīng)典所闡述的時(shí)代和范疇，是不容易解決問題的”，對(duì)當(dāng)時(shí)學(xué)界任意割裂理論作標(biāo)簽的做法提出了批評(píng)。他對(duì)明清資本主義萌芽問題的研究，就是以廣征博引史料為基礎(chǔ)。

傅衣凌提出中國自明代中期以后開始出現(xiàn)資本主義萌芽和資本主義性質(zhì)的雇傭勞動(dòng)[2]，而羅耀九辯稱直到清代才出現(xiàn)真正資本主義性質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系[3]。鄭天挺并沒有陷入空談理論的窠臼，而是細(xì)致地爬梳史料提出自己見解。比如他依據(jù)嚴(yán)嵩被抄家有關(guān)史料，詳細(xì)地統(tǒng)計(jì)了嚴(yán)嵩財(cái)產(chǎn)種類和分布，提出：嚴(yán)嵩財(cái)產(chǎn)以金銀玩好及消費(fèi)器物為多，因知當(dāng)時(shí)尚以享受為主，而不知經(jīng)營；嚴(yán)嵩家存物資極多，反映商業(yè)不很發(fā)達(dá)；嚴(yán)嵩家藏金銀甚多，可知官僚資本和資本主義因素僅僅是萌芽而已(“事明財(cái) 嚴(yán)嵩查抄財(cái)產(chǎn)”)。再如，明于慎行《榖山筆塵》卷四《相鑒》有：“吳人以織作為業(yè)，即士大夫家，多以紡織求利，其俗勤嗇好殖，以故富庶。然而可議者，如華亭相(徐階)在位，多蓄織婦，歲計(jì)所積，與市為賈”。 鄭天挺以為徐階用織婦織作求售，此是資本主義萌芽情況，但織婦與徐家仍是封建的關(guān)系(“事明社 徐階的求利”)。當(dāng)時(shí)不少學(xué)者認(rèn)為萬歷年間以中官為礦監(jiān)稅使，是明朝商品經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展的結(jié)果，并且把當(dāng)時(shí)市民反礦稅斗爭上升到資本主義與封建主義斗爭的高度。鄭天挺認(rèn)為這反映了資本主義的萌芽，但當(dāng)時(shí)官吏和市民反對(duì)礦監(jiān)稅監(jiān)，仍是封建主義內(nèi)部斗爭(“事明經(jīng) 礦監(jiān)與稅監(jiān)”)。 鄭天挺并沒有迎合意識(shí)形態(tài)需要，而是刻意避免使用“社會(huì)性質(zhì)”等詞匯，僅僅依據(jù)史料提出若干見解，體現(xiàn)了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度。

徐一夔《織工對(duì)》這則史料因涉及資本主義萌芽問題引起學(xué)界廣泛關(guān)注，但對(duì)此書反映的是元末還是明初的絲織業(yè)或者棉織業(yè)的情況爭論很多。鄭天挺1958年發(fā)表《關(guān)于徐一夔<織工對(duì)>》，首先根據(jù)《始豐稿》的編排體例和使用詞匯的特點(diǎn)證明其中的《織工對(duì)》一篇應(yīng)為元末之作；其次進(jìn)一步從織工數(shù)目比例判斷《織工對(duì)》所反映的是當(dāng)時(shí)絲織業(yè)的狀況，而不是很多人認(rèn)為的棉織業(yè)狀況。鄭天挺論斷一出即被學(xué)術(shù)界廣泛接受，并被視為權(quán)威論斷，還被譽(yù)為“將舊國學(xué)考證辨?zhèn)卧儋x予生機(jī)”的典范[4]360。在受到贊譽(yù)時(shí)鄭天挺還特別提及《織工對(duì)》這則史料最早是由吳晗發(fā)現(xiàn)的，他說：“歷史專家發(fā)現(xiàn)一條史料，和發(fā)明一個(gè)創(chuàng)見，功績是一樣的，我們對(duì)這方面勞動(dòng)的尊重是不夠的，幾乎沒有人在引用史料時(shí)提到某人首先發(fā)現(xiàn)。這是不公道的。資本主義萌芽史料中，徐一夔《織工對(duì)》是一個(gè)極重要的資料，假使不是吳晗同志指出，我是不會(huì)去找的?！盵1]243鄭天挺的做法體現(xiàn)了他為人和治學(xué)的原則。

為考察清代資本主義萌芽狀況，鄭天挺爬梳清代有關(guān)織造業(yè)、冶鐵業(yè)以及燒造業(yè)發(fā)展的史料，歸納生產(chǎn)規(guī)模和經(jīng)營方式特點(diǎn)。鄭天挺以為康熙年間從蘇州織造業(yè)狀況來看，雖已有資本主義萌芽，但依然采取家庭手工業(yè)，且當(dāng)時(shí)官物采辦均由官廳預(yù)定統(tǒng)一價(jià)格，并非按市價(jià)高低付值(“事清經(jīng) 康熙時(shí)的采辦青藍(lán)布”)，仍屬封建剝削(“事清經(jīng) 清代織造”)。通過考察乾嘉時(shí)期江寧、蘇州與杭州的織機(jī)和機(jī)匠數(shù)量，鄭天挺以為“此均民機(jī)也。專為銷售，其所達(dá)遍及全國及朝鮮。但他們還不是集中在一個(gè)工場(chǎng)內(nèi)，而是一家或一人一張機(jī)單獨(dú)在承做商品”(“事清經(jīng) 明清織造之比較”)。清代絲織業(yè)雖然號(hào)稱發(fā)達(dá)，但并沒有自由生產(chǎn)空間，機(jī)戶通過承擔(dān)國家絲織品織造任務(wù)，再將任務(wù)分配給分散機(jī)匠，機(jī)匠受到許多章則制度約束，表面是為保障機(jī)匠永久有工做，實(shí)際上不過是為了將機(jī)匠牢固地控制在機(jī)戶下，失去自由[1]293。松江府紡織業(yè)在清代素稱發(fā)達(dá)，但當(dāng)時(shí)并沒有專職紡織工人，家庭紡織業(yè)沒有同農(nóng)業(yè)分離，依然屬于自然經(jīng)濟(jì)。冶鐵業(yè)和燒造業(yè)在清代雖有相當(dāng)規(guī)模發(fā)展，但受制于封建生產(chǎn)關(guān)系制約，并沒有突破阻礙自由生產(chǎn)經(jīng)營的桎梏。鄭天挺還精當(dāng)?shù)胤治隽饲宕Y本主義萌芽的特點(diǎn)，認(rèn)為清代自然經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)，表現(xiàn)為農(nóng)村家庭手工業(yè)與農(nóng)業(yè)的頑固結(jié)合，族權(quán)、神權(quán)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)的頑固結(jié)合上，資本主義萌芽的發(fā)展受到嚴(yán)重摧殘和阻礙，資本主義萌芽還沖不破自然經(jīng)濟(jì)的束縛和阻撓，很難得到發(fā)展[1]224-229，因此清代是中國封建社會(huì)發(fā)展的“晚期”，而不是“末期”，是孕育著資本主義萌芽的封建經(jīng)濟(jì)繼續(xù)發(fā)展的時(shí)期[1]250-251。

最近十多年來，有學(xué)者提出當(dāng)時(shí)有關(guān)明清資本主義萌芽研究是偽問題[5]，由此引發(fā)學(xué)界對(duì)明清資本主義萌芽研究的反思[6]，不過拋開照搬理論和教條主義傾向以外，不能否認(rèn)這些研究也推動(dòng)了明清社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的研究發(fā)展，其學(xué)術(shù)史意義不容低估。鄭天挺對(duì)明清時(shí)期資本主義萌芽的研究，雖帶有特定時(shí)代痕跡，但他的研究是實(shí)事求是的，所提出的封建制度對(duì)資本主義萌芽壓制和摧殘的判斷，是經(jīng)得起時(shí)間檢驗(yàn)的。他提出鴉片戰(zhàn)爭前清代社會(huì)為封建社會(huì)的“晚期”而不是“末期”的觀點(diǎn)，并未迎合主流輿論喜好，而是在扎實(shí)史料分析基礎(chǔ)上，所做出的科學(xué)判斷。

三、論明清時(shí)期海外貿(mào)易與對(duì)外關(guān)系

鄭天挺明史講義有不少涉及明代海外貿(mào)易與對(duì)外關(guān)系問題，這些卡片很少長篇論述，往往是就某一問題匯集并摘錄相關(guān)史料，間下按語。鄭和下西洋是明代對(duì)外關(guān)系史上最重大的事件，也是近代學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)。自梁啟超發(fā)表《祖國大航海家鄭和傳》[7]以后，張星烺、向達(dá)等先后撰寫文章，馮承鈞利用新史料出版的《瀛涯勝覽校注》和《星槎勝覽校注》也受到普遍矚目。鄭天挺廣泛搜集史料，系統(tǒng)地考察鄭和下西洋問題，他發(fā)現(xiàn)宦官出使是明初外交普遍現(xiàn)象，還列舉明初十三位宦官使節(jié)出使情況，盡管未做更深地剖析，但他歸納出的這一特殊現(xiàn)象，顯示了其獨(dú)到的史識(shí)。1981年王賡武于《EarlyMingRelationsWithSouth-eastAsia——ABackgroundEssay》[8]28-58提出“宦官外交”一詞(EunuchDiplomacy)，但沒有給予明確界定。1994年孫衛(wèi)國師《論明初的宦官外交》[9]34-42對(duì)明初宦官外交現(xiàn)象予以系統(tǒng)研究。

明代海外貿(mào)易主要有民間貿(mào)易和朝貢貿(mào)易兩種形式。朝貢貿(mào)易是明代與周邊邦國之間主要經(jīng)濟(jì)往來形式，鄭天挺不僅考察了明代與周邊邦國有關(guān)貢期的規(guī)定，還歸納了明代華人在呂宋、合貓里、美洛居等貿(mào)易往來等事跡。此外，鄭天挺還考察了中國與西方國家交往的歷史，以為“中國在漢、唐都與西方有密切聯(lián)系，但是間接的”，直到13、14世紀(jì)時(shí)由于西歐經(jīng)濟(jì)發(fā)展和蒙古西征，打通了中國與西歐直接交通，“說明中國與西歐之間建立經(jīng)常聯(lián)系的條件已成熟”。鄭天挺以為鄭和下西洋盡管沒和西歐發(fā)生聯(lián)系，但卻促進(jìn)了東南地區(qū)工商業(yè)發(fā)展，英宗以后私營海外貿(mào)易日趨繁榮，不少華人移往南洋。鄭天挺逐條匯集了葡萄牙、西班牙、荷蘭以及英國與明代往來的詳細(xì)經(jīng)過，并且還比較了葡萄牙、荷蘭與英國早期對(duì)華貿(mào)易不同特點(diǎn)，認(rèn)為“葡萄牙與其說是商人，不如說是海盜”；“荷蘭的遠(yuǎn)東貿(mào)易純屬私人企業(yè)，因之決定了其殖民政策中商業(yè)利益居壓倒一切地位”；“英屬東印度公司只有商業(yè)機(jī)能，沒有武裝部隊(duì)，因此競爭不過荷蘭”(“事明外 歐洲人之東來”)等，頗有啟發(fā)性。

鄭天挺梳理有關(guān)清朝海禁與對(duì)外貿(mào)易的史料，清晰地勾勒出清朝初期海禁政策的演變歷程。如他在順治十二年(1655)條下注明“給照出洋，防止通番，小船無禁”；順治十三年(1656)條下旁注“嚴(yán)禁下海貿(mào)易”；順治十八年(1661)條注明“嚴(yán)禁出界……不禁下海；兼及耕種，不禁貿(mào)易”；康熙十一年(1672)條下注明“遷海島居民”；康熙二十三年(1684)條下注明“1684開禁”、“禁大船”、“禁私載武器”；康熙四十七年(1708)條下注明“限帶食米”；康熙五十六年(1717)條下注明“(臺(tái)灣產(chǎn)米不許私運(yùn)出洋販賣)可運(yùn)至漳、泉、廈門”；雍正九年(1731)條下注明“禁止鐵出口”；乾隆十四年(1744)條下注明“禁止銅出口”(“事清政 清代海禁”)等等?？梢娗宄鯀栃械暮＝?，自收復(fù)臺(tái)灣后開始松動(dòng)，但對(duì)海外貿(mào)易仍有嚴(yán)格約束，僅留廣州一口通商，且所有對(duì)外貿(mào)易都被十三行控制。

清政府以公行限制對(duì)外貿(mào)易發(fā)展，鄭天挺還考察了清代公行制度起源和發(fā)展歷程，認(rèn)為其“創(chuàng)自康熙五十九年(1720)，初不限額。……乾隆三十六年(1760)飭令廢止……乾隆四十七年(1782)恢復(fù)公行……遂成定制”(“事清外 十三行”)。其后十三行數(shù)量相應(yīng)減少，直到道光十七年(1837)始恢復(fù)十三行。此外他還歸納了清朝與朝鮮、琉球、安南、荷蘭、暹羅、南掌、緬甸等國貢期、貢道、貢物以及稅額等情況。乾隆五十八年(1793)以及嘉慶二十一年(1816)，英國兩次派使臣來華以及葡萄牙強(qiáng)占澳門，對(duì)中國歷史產(chǎn)生重大影響，鄭天挺特別細(xì)致地逐年梳理了葡萄牙侵占澳門的始末(“事清政 葡萄牙強(qiáng)占澳門”)。這些研究雖未形成論文發(fā)表，但足見鄭天挺治學(xué)態(tài)度之嚴(yán)謹(jǐn)，直到2004年學(xué)界才有學(xué)者專門論述清代公行制度[10]。

四、鄭天挺明清經(jīng)濟(jì)史研究的特點(diǎn)

首先，以精研原始文獻(xiàn)資料為基礎(chǔ)。其明清經(jīng)濟(jì)史研究完全立足《明實(shí)錄》、《明史》、《明史紀(jì)事本末》、《清史稿》等原始文獻(xiàn)資料。鄭天挺這種治學(xué)方法既受乾嘉學(xué)風(fēng)影響，也體現(xiàn)了近代“整理國故”理念和方法。雖然中國傳統(tǒng)史籍有諸多缺點(diǎn)，由此引發(fā)近代以來中國學(xué)者不少批評(píng)和指責(zé)，但也必須承認(rèn)這些原始史籍是認(rèn)識(shí)中國古代史實(shí)和脈絡(luò)的最基本、最系統(tǒng)的史料。鄭天挺注重以原始史籍研究和講述歷史，一個(gè)重要原因是當(dāng)時(shí)學(xué)界還沒有成熟講義和專著可供參考。他講述明清史時(shí)，除孟森《明元清系通紀(jì)》、《八旗制度考實(shí)》等著述以及零散論文可供參考外，幾乎沒有系統(tǒng)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)專著可借鑒。當(dāng)然，鄭天挺重視運(yùn)用原始文獻(xiàn)資料并不意味著否定新史料的價(jià)值。在講述史料學(xué)課程時(shí)，他也很詳細(xì)地闡述了中國歷史上新史料的發(fā)掘?qū)ν苿?dòng)史學(xué)研究的意義。

其次，在全面細(xì)致地解讀史料的基礎(chǔ)上得出結(jié)論。鄭天挺對(duì)明清經(jīng)濟(jì)史諸問題的研究全部都是以史料解讀為根基，在全面地歸納史料、細(xì)致地解讀史料基礎(chǔ)上，謹(jǐn)慎地得出結(jié)論。無論是對(duì)明清賦役制度、土地制度研究，還是對(duì)明清對(duì)外貿(mào)易和資本主義萌芽等問題研究，鄭天挺從不預(yù)設(shè)結(jié)論，更不屈從主流觀點(diǎn)，完全秉承以史料述史的嚴(yán)謹(jǐn)傳統(tǒng)。他花費(fèi)很多時(shí)間和精力著眼于整個(gè)明清經(jīng)濟(jì)史料的歸納和解讀，在精研史料基礎(chǔ)上提出自己的認(rèn)識(shí)，而從沒考慮從哪個(gè)角度講比較容易出成果。盡管他很少發(fā)表文章，但他對(duì)明清經(jīng)濟(jì)史很多問題的認(rèn)識(shí)都具很有開創(chuàng)性和啟發(fā)意義。

再次，精微考證與宏通認(rèn)識(shí)相結(jié)合。鄭天挺治學(xué)細(xì)致精微，深得乾嘉學(xué)風(fēng)真諦，也深受近代史學(xué)理念熏陶，具有宏通的學(xué)術(shù)視野。他梳理明清農(nóng)業(yè)和賦役制度特色，考察明清各行業(yè)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，勾勒明清對(duì)外貿(mào)易特點(diǎn)，都是從微觀的史料歸納和考證入手，逐漸形成對(duì)明清經(jīng)濟(jì)發(fā)展特點(diǎn)的宏通認(rèn)識(shí)。比如他探索明清莊田的特點(diǎn)和異同，能將其放到自唐宋以來土地制度演變趨勢(shì)中考察。他提出明清資本主義萌芽受到嚴(yán)重摧殘和壓制，清代是中國封建社會(huì)晚期而不是末期等創(chuàng)見，都是在精微考證基礎(chǔ)上得出的宏觀認(rèn)識(shí)。他對(duì)清代海禁政策和公行制度的考察，也都注重從歷史角度闡明海禁和公行制度的起源、發(fā)展演變歷程。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭天挺.及時(shí)學(xué)人談叢[M].北京：中華書局，2002.

[2]傅衣凌.關(guān)于中國封建后期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干問題的考察[J].歷史研究,1963(4):47-66.

[3]羅耀九.在論明朝萬歷年間雇傭勞動(dòng)的性質(zhì)[J].歷史研究,1962(4):78-103.

[4]封越健,孫衛(wèi)國.鄭天挺先生學(xué)行錄[C].北京：中華書局，2009：360.

[5]仲偉民.資本主義萌芽問題研究的學(xué)術(shù)史回顧與反思[J].學(xué)術(shù)界,2003(4):223-240.

[6]楊師群.明清城鎮(zhèn)不存在資本主義萌芽——與西歐中世紀(jì)城市的比較研究[J].浙江社會(huì)科學(xué),2005(1):146-154.

[7]梁啟超.祖國大航海家鄭和傳[J].新民叢報(bào),1904(3):21.

[8]WangCungwu.CommunityandNation:EssaysonSouth-eastAsiaandtheChinese[M].HeinemamnEducationalBooks,Ltd,1981.

[9]孫衛(wèi)國.論明初的宦官外交[J].南開學(xué)報(bào),1994(2):34-42.

[10]呂鐵貞.公行制度初探[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào),2004(2):140-144.

ZhengTianting’sResearchonEconomicHistoryofMing-QingDynasty

DUANXiao-liang

(SchoolofMarxism,ShijiazhuangTiedaoUniversity,Shijiazhuang050043,China)

Abstract:Zheng Tianting made great achievements on the economic history research of the Ming and Qing Dynasties which are mainly reflected in the following: summarizing accurately the characteristics of the system of land taxes and corvee during the period of Ming-Qing Dynasty; concluding objectively the characteristics of the capitalism germinates in Ming-Qing dynasty; carrying out systematic investigation on the characteristics and evolution trend of overseas trade and prohibition policy in Ming-Qing Dynasty. The characteristics of Zheng Tianting’s research on economic history of Ming-Qing Dynasty could be summarized in three aspects: taking the careful study on original literature data as base, making conclusions based on well understanding the historical materials; combining accurate and meticulous textual criticism and macroscopic understanding.

Keywords:ZhengTianting;economichistoryofMing-Qingdynasty;capitalismgerminates