李強，謝翔，趙洪國(青島大學醫(yī)學院附屬醫(yī)院，山東青島266003;2聊城市人民醫(yī)院)

多發(fā)性骨髓瘤患者血清Dickkopf-1水平變化及意義

李強1，2，謝翔1，趙洪國1
(1青島大學醫(yī)學院附屬醫(yī)院，山東青島266003;2聊城市人民醫(yī)院)

摘要:目的探討血清Dickkopf-1(DKK1)對多發(fā)性骨髓瘤骨病(MBD)患者化療效果及預后的影響。方法研究對象為80例初治多發(fā)性骨髓瘤(MM)患者，均伴MBD，其中MBD為0～1級14例，2～3級49例，4級17例。血清DKK1水平≤1.92 ng/mL 40例，＞1.92 ng/mL 40例。80例患者均采用VADT(長春新堿+蒽環(huán)類+地塞米松+沙利度胺(VADT) )化療6個周期。分析≤1.92 ng/mL與＞1.92 ng/mL者化療效果及中位生存期。比較兩組化療有效率及中位生存期。結(jié)果血清DKK1水隨MBD分級升高而升高(P均＜0.05)?！?.92 ng/mL與1.92 ng/mL者化療有效率分別為87.5%、80%，兩者比較差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.01)，中位生存期分別為53.9、46.0個月，兩者比較差異無統(tǒng)計學意義。結(jié)論血清DKK1水平與MBD嚴重程度有關; DKK1水平＞1.92 ng/mL者化療效果差; DKK1水平對MM患者的預后無明顯影響。

關鍵詞:多發(fā)性骨髓瘤; Dickkopf-1蛋白;多發(fā)性骨髓瘤骨病;療效;中位生存期

多發(fā)性骨髓瘤(MM)是漿細胞惡性腫瘤，是血液系統(tǒng)最常見的三大惡性疾病之一;溶骨性破壞、貧血、腎功能損害是其主要病理改變［1～4］。多發(fā)性骨髓瘤骨病(MBD)是指MM導致的骨質(zhì)破壞引起的骨質(zhì)疏松、溶骨性破壞、病理性骨折、骨痛、高鈣血癥、脊髓壓迫等。多數(shù)MM患者疾病進程中出現(xiàn)MBD。Dickkopf-1 (DKK1)為癌基因Wnt信號通路的抑制因子，與多種惡性腫瘤骨轉(zhuǎn)移導致的溶骨性或成骨性骨質(zhì)破壞、骨吸收增多關系密切。2007年7月～2014年7月，我們收治MBD患者80例，現(xiàn)分析其血清DKK1水平變化，分析其對化療效果及預后的影響。

1　臨床資料

1.1基本資料同期在我院初診的MM患者80例，其中男45例、女35例，年齡29～79歲，中位年齡59歲。Durie Salmon(DS)分期Ⅰ～Ⅱ期12例，Ⅲ期68例。ISS分期Ⅰ～Ⅱ期38例、Ⅲ期42例。免疫分型M成份為IgA者16例、IgG者42例、IgD 者6例、輕鏈16例。按中華醫(yī)學會血液學分會頒布的MBD診治指南［5］，根據(jù)影像學表現(xiàn)行MBD分級［6］，其中0級(無骨骼影像學異常) 5例，1級(嚴重的彌漫性骨質(zhì)疏松) 9例，2級(一個解剖學部位出現(xiàn)一個或多個溶骨性損害) 20例，3級(多個解剖學部位出現(xiàn)多個溶骨性損害) 29例，4級(嚴重溶骨性損害并發(fā)病理性骨折) 17例。MBD為0～1級14例，2～3級49例，4級17例。血清DKK1水平(ELISA法檢測) 0.54～8.02 ng/mL，其中≤1.92 ng/mL 40例，＞1.92 ng/mL 40例。

1.2治療方法及療效判斷兩組均采用VADT(長春新堿+蒽環(huán)類+地塞米松+沙利度胺)化療6個周期。根據(jù)《中國多發(fā)性骨髓瘤診治指南》進行診斷與分期及療效判斷，分為完全緩解(CR)、部分緩解(PR)、病情穩(wěn)定(SD)、疾病進展(PD)。比較兩組化療有效(CR+ PR)率。

1.3隨訪化療結(jié)束后隨訪24.3個月，比較兩組中位生存期。

1.4統(tǒng)計學方法采用SPSS17.0統(tǒng)計軟件。呈正態(tài)分布的計量資料用珋x±s表示，兩組均數(shù)比較采用t檢驗，多組均數(shù)比較采用方差分析，生存期分析采用Log-rank法。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2　結(jié)果分析

2.1血清DKK1水平與MBD嚴重程度的關系MBD 0～1級、2～3級及4級者血清DKK1水平分別為(0.89±0.34)、(1.87±0.50)、(4.01±1.62) ng/mL，MBD 4級者高于2～3級者; 2～3者高于0 ～1級者，P均＜0.05。

2.2血清DKK1水平與化療效果的關系化療效果為CR者(25例)化療后血清DKK1水平明顯低于化療前，PR者(42例)化療前后無明顯變化，PR以下(SD+ PD)者(13例)化療后高于化療前，見表1?！?.92 ng/mL與＞1.92 ng/mL者化療有效率分別為87.5%、80%，二者比較P＜0.01。

表1　不同化療效果者化療前后血清DKK1水平比較(ng/mL，±s)

注:與化療前比較，*P＜0.05。

化療效果　n　血清DKK1化療前　化療后CR　25　1.46±0.72　1.25±0.71*PR　42　2.16±0.80　1.97±0.76 PR以下13　3.47±2.35　4.03±2.72

2.3血清DKK1水平與預后的關系DKK1≤1.92 ng/mL及＞1.92 ng/mL者中位生存期分別為53.9、46.0個月，兩者比較差異無統(tǒng)計學意義。

3　討論

MM好發(fā)于老年人，易復發(fā)［7，8］。隨著人口壽命延長，本病發(fā)病率有逐年提高的趨勢。骨的形成包括膜內(nèi)骨化和軟骨內(nèi)骨化。成骨細胞是骨質(zhì)形成的主要功能細胞，負責骨基質(zhì)的合成、分泌和礦化。多數(shù)MM患者在疾病進程中出現(xiàn)骨質(zhì)破壞，以溶骨亢進同時不伴新骨形成為主要特點，成骨細胞活性嚴重受抑或完全缺失，破骨細胞活性增強。傳統(tǒng)觀點認為，破骨細胞過度激活介導的骨吸收增強在MBD的發(fā)生發(fā)展中起主要作用。近來較多的研究顯示，成骨細胞活性受抑導致的骨形成障礙在MBD發(fā)生發(fā)展中起重要作用。

Wnt蛋白可調(diào)節(jié)成骨細胞的增殖和分化，參與骨發(fā)生過程的調(diào)節(jié)。Wnt信號通路異?？蓪е鹿墙M織病變。DKK1是Wnt信號通路抑制因子，具有成骨抑制作用。Kristensen等［10］采用實時定量PCR法檢測了MM患者骨髓微環(huán)境中破骨調(diào)控因子、Wnt抑制因子(DKK1、SFRP2、SFRP3、sclerostin、WIF1)和成骨轉(zhuǎn)錄因子(RUNX2、osterix)變化，發(fā)現(xiàn)溶骨性MM患者SFRP3和DKK1過表達，說明成骨細胞抑制啟動了MM患者的溶骨性病變。Tian等［11］發(fā)現(xiàn)，MM患者出現(xiàn)溶骨性病變后，DKK1基因和蛋白高表達，循環(huán)血液中DKK1水平明顯升高，且與骨損害程度和范圍有關。Qiang等［12］發(fā)現(xiàn)，應用骨髓瘤來源的DKK可完全清除小鼠和人成骨細胞中Wnt3a誘導的骨形成素mRNA和蛋白表達;將表達DKK1的骨髓瘤細胞與表達Wnt3a誘導的表達骨形成素的成骨細胞共培養(yǎng)后，骨形成素表達消失;骨髓瘤患者骨髓血清能以DKK1依賴的方式抑制Wnt3a誘導的骨形成素的表達，提高核因子κB受體活化因子配基(RANKL)的表達。Pozzi等［13］發(fā)現(xiàn)DKK1抗體可抑制破骨，間接發(fā)揮抗骨髓瘤作用。DKK1可作為治療MM和MBD的有效靶點。

本研究結(jié)果顯示，血清DKK1水平隨MBD分級升高而升高，說明血清DKK1水平與MBD病情嚴重程度有關，可作為預測MBD嚴重程度的參考指標。本組化療有效者化療后血清DKK1水平下降明顯，化療無效者血清DKK1水平升高;血清DKK1水平≤1.92 ng/mL者化療有效率明顯高于＞1.92 ng/mL者，提示血清DKK1水平對化療效果有一定影響，但其機制尚不明確。本研究血清DKK1≤1.92 ng/mL者中位生存期長于＞1.92 ng/mL者，提示高DKK1水平者預后較差。

綜上所述，血清DKK1水平有助于判斷MBD的嚴重程度及化療效果。

參考文獻:

［1］Ria R，Reale A，Vacca A.Novel agents and new therapeutic approaches for treatment of multiple myeloma［J］.World J Methodol，2014，4 (2) :73-90.

［2］Offidani M，Corvatta L，Caraffa P，et al.An evidence-based review of ixazomib citrate and its potential in the treatment of newly diagnosed multiple myeloma［J］.Onco Targets Ther，2014，7(3) :1793-1800.

［3］Vincent-Rajkumar S.Multiple myeloma: 2014 Update on diagnosis，risk-stratification and management［J］.Am J Hematol，2014，89(10) : 999-1009.

［4］Hameed A，Brady JJ，Dowling P，et al.Bone disease in multiple myeloma: pathophysiology and management［J］.Cancer Growth Metastasis，2014，7(5) : 33-42.

［5］中華醫(yī)學會血液學分會.多發(fā)性骨髓瘤骨病診治指南［J］.中華血液學雜志，2011，32(10) : 721-723.

［6］Smith DB，Scarffe JH，Eddleston B.The prognostic significance of X-ray changes at presentation and reassessment in patients with multiple myeloma［J］.Hematol Oncol，1988，6(1) : 1-6.

［7］Anderson KC，Carrasco RD.Pathogenesis of myeloma［J］.Annu Rev Pathol，2011，6(3) : 249-274.

［8］Raab MS，Podar K，Breitkreutz I，et al.Multiple myeloma［J］.Lancet，2009，374(9686) : 324-339.

［9］Raje N，Roodman GD.Advances in the biology and treatment of bone disease in multiple myeloma［J］.Clin Cancer Res，2011，17 (6) : 1728-1286.

［10］Kristensen IB，Christensen JH，Lyng MB，et al.Expression of osteoblast and osteoclast regulatory genes in the bone marrow microenvironment in multiple myeloma: only up-regulation of Wnt inhibitors SFRP3 and DKK1 is associated with lytic bone disease［J］.Leuk Lymphoma，2013，32(5) : 65-67.

［11］Tian E，Zhan F，Walker R，et al.The role of the Wnt-signaling antagonist DKK1 in the development of osteolytic lesions in multiple myeloma［J］.N Engl J Med，2003，349(26) : 2483-2494.

［12］Qiang YW，Chen Y，Stephens O，et al.Myeloma-derived Dickkopf-1 disrupts Wnt-regulated osteoprotegerin and RANKL production by osteoblasts: a potential mechanism underlying osteolytic bone lesions in multiple myeloma［J］.Blood，2008，112(1) : 196-207.

［13］Pozzi S，F(xiàn)ulciniti M，Yan H，et al.In vivo and in vitro effects of a novel anti-Dkk1 neutralizing antibody in multiple myeloma［J］.Bone，2013，53(2) : 487-496.

(收稿日期:2015-03-17)

通信作者:趙洪國

文章編號:1002-266X(2015)22-0072-02

文獻標志碼:B

中圖分類號:R733.3

doi:10.3969/j.issn.1002-266X.2015.22.029