張忠民

（重慶工商大學(xué)法學(xué)院，重慶 400067）

轉(zhuǎn)基因食品標識閾值問題研究

張忠民

（重慶工商大學(xué)法學(xué)院，重慶 400067）

轉(zhuǎn)基因食品標識與消費者知情權(quán)緊 密相關(guān)，是人們關(guān)注的焦點議題。隨著轉(zhuǎn)基因食品與非轉(zhuǎn)基因食品共存范圍的不斷擴大，我國現(xiàn)行轉(zhuǎn)基因食品標識制度采取定性標準，缺少閾值設(shè)定，科學(xué)性不足、可行性較差，制度缺陷日益凸顯，亟需完善。本文在分析轉(zhuǎn)基因食品標識閾值的內(nèi)涵、類型、計算、功能等問題的基礎(chǔ)上，通過比較考察國外轉(zhuǎn)基因食品標識的閾值管理情況，認為我國應(yīng)以預(yù)防、可行、經(jīng)濟、透明為指導(dǎo)原則，以核酸量為計算基準，采用單獨計算方式設(shè)定科學(xué)合理的轉(zhuǎn)基因食品陽性標識閾值和陰性標識閾值，以便充分發(fā)揮我國轉(zhuǎn)基因食品標識制度的功能。

轉(zhuǎn)基因食品；陽性標識；陰性標識；閾值

轉(zhuǎn)基因食品是指利用轉(zhuǎn)基因生物生產(chǎn)的食品和食品添加劑。轉(zhuǎn)基因食品自誕生伊始，就交織著奉為天使般的贊揚和視為魔鬼般的詛咒，交錯著令人神往的美好憧憬和讓人惶恐的安全隱患[1]，專家研討，人們熱議，觀點林立，莫衷一是。轉(zhuǎn)基因食品標識問題，因為與人類生命健康和消費者知情權(quán)緊密相關(guān)，持續(xù)成為人們關(guān)注的焦點議題。近年來，不少專家學(xué)者對轉(zhuǎn)基因食品標識問題進行了研究，從不同視角指出了我國轉(zhuǎn)基因食品標識制度的不足。其中，轉(zhuǎn)基因食品標識閾值的缺失，為不少學(xué)者所詬病。從現(xiàn)有研究成果看，雖然談及標識閾值者為數(shù)不少，但都是淺嘗輒止，并未深入研究，相關(guān)成果無法為我國設(shè)定切實可行的轉(zhuǎn)基因食品標識閾值提供有力的理論支撐。由是，本文擬通過對轉(zhuǎn)基因食品標識閾值的內(nèi)涵、功能、設(shè)定原則、設(shè)定路徑等問題的深入研討，提出具有建設(shè)性的參考建議，希冀對我國設(shè)定行之有效的轉(zhuǎn)基因食品標識閾值有所裨益。

1 轉(zhuǎn)基因食品標識閾值的內(nèi)涵

1.1 閾值的內(nèi)涵

所謂閾值，是指某系統(tǒng)或物質(zhì)狀態(tài)發(fā)生劇烈改變的那一個點或區(qū)間[2]。閾值源于極限理論的發(fā)展[3]，是人們從變量無限化的視角，觀察事物的運動規(guī)律時，根據(jù)不同變量值與事物運動之間的相互關(guān)系，按照事物從量變到質(zhì)變的臨界點或者自身效果需求而確定的一個變量值。由于閾值反映了自然界的客觀規(guī)律，因而成為社會科學(xué)和自然科學(xué)研究中的有力工具，被廣泛地應(yīng)用于數(shù)學(xué)、物理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、醫(yī)學(xué)、生態(tài)學(xué)等多個學(xué)科?？v觀閾值在各個學(xué)科的應(yīng)用，閾值的內(nèi)涵都反映了事物從量變到質(zhì)變的規(guī)律，都是基于事物從量變到質(zhì)變不連續(xù)的現(xiàn)象，將事物從量變到質(zhì)變的臨界值確定為閾值。如生態(tài)閾值，是指當生態(tài)因子擾動接近生態(tài)閾值時，生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)功能或過程會發(fā)生不同狀態(tài)間的躍變[4]。

1.2 轉(zhuǎn)基因食品標識閾值的內(nèi)涵

從閾值的內(nèi)涵來理解，轉(zhuǎn)基因食品標識閾值的內(nèi)涵，似乎應(yīng)界定為觸發(fā)轉(zhuǎn)基因食品產(chǎn)生生態(tài)環(huán)境安全或人類健康安全問題的最低限值。但值得注意的是，迄今為止，人類尚未發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因食品中轉(zhuǎn)基因成分含量與安全之間存在關(guān)聯(lián)性的科學(xué)證據(jù)。換言之，轉(zhuǎn)基因成分含量與轉(zhuǎn)基因食品安全性之間沒有對應(yīng)關(guān)聯(lián)。同樣不容忽視的是，自轉(zhuǎn)基因食品誕生以來，人類對轉(zhuǎn)基因食品安全性的憂慮，不僅未能消除，反而與日俱增。由此可見，轉(zhuǎn)基因食品標識閾值的內(nèi)涵，是人類在無法掌控轉(zhuǎn)基因食品安全風(fēng)險的情況下，為預(yù)防未知風(fēng)險，實現(xiàn)消費者知情權(quán)，而采取的一種管制措施。正是基于轉(zhuǎn)基因食品標識閾值內(nèi)涵的上述特點，使得世界各國設(shè)定的轉(zhuǎn)基因食品標識閾值，呈現(xiàn)大小不一、千差萬別的局面。世界各國在設(shè)定轉(zhuǎn)基因食品標識閾值時，除了考慮科學(xué)因素外，更多地顧及了經(jīng)濟和社會因素，使閾值本身不僅包含了科技理性，更包含了經(jīng)濟理性和政策理性，集中反映了一個國家或地區(qū)對轉(zhuǎn)基因食品安全風(fēng)險的忍受度[5]。

2 轉(zhuǎn)基因食品標識閾值的類型

在世界范圍內(nèi)，轉(zhuǎn)基因食品標識制度有強制標識制度和自愿標識制度之分，轉(zhuǎn)基因食品標識有陽性標識和陰性標識之別[6]，而閾值在強制或自愿標識制度下的陽性或陰性標識中均有適用空間，因而可作以下分類。

2.1 陽性標識閾值

陽性標識又稱正面標識、積極標識，是指明確標出食品中含有轉(zhuǎn)基因成分或利用轉(zhuǎn)基因原料生產(chǎn)。陽性標識閾值是指應(yīng)當或可以對轉(zhuǎn)基因食品進行陽性標識的轉(zhuǎn)基因成分最低含量值，包括強制陽性標識閾值和自愿陽性標識閾值。強制陽性標識閾值的含義是，食品中轉(zhuǎn)基因成分的含量達到或超過閾值，就應(yīng)當進行陽性標識；食品中轉(zhuǎn)基因成分的含量低于閾值，則可不進行陽性標識。自愿陽性標識閾值的含義是，食品中轉(zhuǎn)基因成分的含量達到或超過閾值，才可進行陽性標識；食品中轉(zhuǎn)基因成分的含量低于閾值，則不得進行陽性標識。

2.2 陰性標識閾值

陰性標識又稱負面標識、消極標識，是指明確標出食品中不含轉(zhuǎn)基因成分或未利用轉(zhuǎn)基因原料生產(chǎn)。陰性標識閾值是指可以對轉(zhuǎn)基因食品進行陰性標識的轉(zhuǎn)基因成分最高含量值。食品中轉(zhuǎn)基因成分的含量低于閾值，才可以進行陰性標識；食品中轉(zhuǎn)基因成分的含量達到或超過閾值，則不得進行陰性標識。無論實行強制標識制度還是自愿標識制度的國家或地區(qū)，對可以進行陰性標識的食品，均采取了類似的管理方式，即標注與否由當事人自行決定，唯對標識內(nèi)容的具體要求有所不同。比如，美國食品藥品監(jiān)督管理局認為應(yīng)當避免使用“不含轉(zhuǎn)基因成分”或“未經(jīng)轉(zhuǎn)基因技術(shù)處理”等字眼，理由是它會使消費者認為食品中的轉(zhuǎn)基因成分達到“零”水平，還會誤導(dǎo)消費者認為不含轉(zhuǎn)基因成分的食品比含有轉(zhuǎn)基因成分的食品更優(yōu)良[7]。

3 轉(zhuǎn)基因食品標識閾值的計算

鑒于轉(zhuǎn)基因食品標識閾值是一個限值，因而絕大多數(shù)國家或地區(qū)采用百分比形式進行表述，比如設(shè)定閾值為5%；個別國家采用g/kg的形式進行表述，比如澳大利亞和新西蘭[8]。但無論何種表述方式，均涉及如何計算的問題。

3.1 計算基準

計算轉(zhuǎn)基因食品標識閾值時，有兩種基準對象可供選擇，一是質(zhì)量，二是核酸量。前者是以質(zhì)量為基準，用樣品中轉(zhuǎn)基因成分的質(zhì)量除以樣品總質(zhì)量，再乘上百分百得出閾值；后者是以核酸量為基準，用樣品中某原料品種轉(zhuǎn)基因核酸量除以該品種的核酸總量，再乘上百分百得出閾值[9]。

3.2 計算方式

對于混合加工的食品而言，無論選取何種計算基準對象，都無法回避采用概括計算方式還是單獨計算方式的問題。概括計算是指將所有原料品種概括進行計算，來確定閾值；單獨計算是指將單個原料品種分別進行計算，來確定閾值。比如，某種食品（如北方的窩頭、煎餅等）由玉米、大豆兩種原料加工而成，玉米中含有轉(zhuǎn)基因玉米，大豆中也含有轉(zhuǎn)基因大豆，在計算閾值時，如果采用概括計算方式，則應(yīng)當將轉(zhuǎn)基因玉米和轉(zhuǎn)基因大豆的含量（無論何種基準進行計算均可）相加，概括進行計算；如果采用單獨計算方式，則應(yīng)當將轉(zhuǎn)基因玉米和轉(zhuǎn)基因大豆的含量，分別進行計算。

截止目前，盡管很多國家或地區(qū)在轉(zhuǎn)基因食品標識立法中，都明確設(shè)定了閾值，但對于閾值的計算基準和計算方式，卻語焉不詳，使得相關(guān)法規(guī)在執(zhí)行時，經(jīng)常產(chǎn)生爭議。

4 轉(zhuǎn)基因食品標識閾值的功能

4.1 提高共存狀態(tài)下轉(zhuǎn)基因食品標識制度的執(zhí)行力

自轉(zhuǎn)基因食品作物商業(yè)化以來，全球轉(zhuǎn)基因作物的種植面積從1996年的170 萬hm2增加到2013年的1.75億hm2[10]，發(fā)展十分迅猛，已經(jīng)形成了全球范圍內(nèi)的轉(zhuǎn)基因食品與非轉(zhuǎn)基因食品共存的局面。轉(zhuǎn)基因食品在種植養(yǎng)殖、收獲運輸、生產(chǎn)加工、流通消費等環(huán)節(jié)中，要么基于自然原因，如基因漂移、基因污染等，要么基于人為原因，如有意或無意的混雜、交叉污染等，都可能使食品中含有轉(zhuǎn)基因成分。由于缺乏閾值的設(shè)定，“任何轉(zhuǎn)基因成分偶然的、技術(shù)上不可避免的出現(xiàn)都需要標識會在執(zhí)行上產(chǎn)生困難”[11]，致使以定性（零含量）為標準的轉(zhuǎn)基因食品強制標識制度，執(zhí)行力大為降低，面臨諸多困境。而轉(zhuǎn)基因食品標識閾值“作為確保標識具有真實性和可執(zhí)行性的一個工具”[12]，能有效提高轉(zhuǎn)基因食品標識制度的執(zhí)行力。

4.2 促進轉(zhuǎn)基因食品產(chǎn)業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展

在以定性為標準的轉(zhuǎn)基因食品強制標識制度下，只要食品中含有轉(zhuǎn)基因成分，無論含量多少，均需進行陽性標識；只有食品中不含轉(zhuǎn)基因成分，才能進行陰性標識。這種制度設(shè)計，由于忽略了檢測技術(shù)的局限性，不僅不切實際，而且還會誤導(dǎo)消費者[13]，降低消費者的購買意愿[14]。所謂轉(zhuǎn)基因成分“零”含量，只能表示現(xiàn)有檢測技術(shù)無法檢出，并不意味著其確定不含轉(zhuǎn)基因成分，使標識內(nèi)容與實際情況并不相符。更為嚴重的后果是，對食品中轉(zhuǎn)基因成分的極限檢測，會大大增加轉(zhuǎn)基因食品企業(yè)的標識成本，讓企業(yè)處于兩難境地。若轉(zhuǎn)基因食品企業(yè)認真執(zhí)行標識制度，必然造成轉(zhuǎn)基因食品價格升高，而價格是影響消費者購買意愿的顯著因素[15]，進而導(dǎo)致轉(zhuǎn)基因食品在市場上處于不利的競爭地位。若轉(zhuǎn)基因食品企業(yè)規(guī)避執(zhí)行標識制度，不僅會面臨行政處罰，而且一旦被消費者發(fā)現(xiàn)真相，企業(yè)可能遭受毀滅性打擊；此外，還可能引起國際食品貿(mào)易爭端，近年來發(fā)生的多起歐盟退貨事件，便是例證[16]。無論企業(yè)如何選擇，結(jié)果都會有礙于轉(zhuǎn)基因食品產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。而轉(zhuǎn)基因食品標識閾值的設(shè)定，可以降低食品生產(chǎn)者的標識成本，增強轉(zhuǎn)基因食品的市場競爭力，讓生產(chǎn)者和消費者都能真正從中受益，最終實現(xiàn)轉(zhuǎn)基因食品產(chǎn)業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。

4.3 保障轉(zhuǎn)基因食品消費者知情權(quán)的實現(xiàn)

人們對轉(zhuǎn)基因食品標識的討論，焦點集中在實現(xiàn)消費者的知情權(quán)。從消費者視角觀之，消費者不僅希望知悉哪些是單純的轉(zhuǎn)基因食品，還希望知悉哪些是含有轉(zhuǎn)基因成分的食品，甚至希望知悉哪些確定是非轉(zhuǎn)基因食品?？紤]到我國的飲食文化傳統(tǒng)，含有轉(zhuǎn)基因成分的食品種類和范圍，要比單一成分的轉(zhuǎn)基因食品更為豐富和廣泛。換言之，消費者對轉(zhuǎn)基因食品的知情權(quán)是否真正實現(xiàn)，很大程度上取決于對含有轉(zhuǎn)基因成分的食品是否知情。以定性為標準的轉(zhuǎn)基因食品強制標識制度，使得轉(zhuǎn)基因食品標識成本很高，加之市場上消費者對轉(zhuǎn)基因食品安全風(fēng)險的非理性認識[17]，極易誘發(fā)食品生產(chǎn)企業(yè)的機會主義傾向，致使“各種沒有轉(zhuǎn)基因標識的轉(zhuǎn)基因食品在各地市場上銷售”[18]，甚至進行陰性標識，嚴重損害了消費者的知情權(quán)。而轉(zhuǎn)基因食品標識閾值的設(shè)定，可以降低食品生產(chǎn)企業(yè)的標識成本，抑制機會主義產(chǎn)生，更有利于保障消費者知情權(quán)的實現(xiàn)。至于因閾值而豁免標識的轉(zhuǎn)基因食品，不宜認為對消費者知情權(quán)構(gòu)成侵害，因為在共存狀態(tài)下，食品中意外含有極少量轉(zhuǎn)基因成分，實屬難以避免，消費者應(yīng)當給予必要的容忍。倘若消費者只愿食用確定不含轉(zhuǎn)基因成分的食品，可以選擇購買經(jīng)過有權(quán)機關(guān)認證的有機食品[19]。

5 轉(zhuǎn)基因食品標識閾值立法的考察比較

5.1 國外轉(zhuǎn)基因食品標識閾值的立法現(xiàn)狀

目前，采用轉(zhuǎn)基因食品強制標識制度的主要有歐盟、澳大利亞、新西蘭、中國、日本、俄羅斯、巴西、中國臺灣等60多個國家或地區(qū)[20]；采用轉(zhuǎn)基因食品自愿標識制度的主要有美國、加拿大、中國香港等少數(shù)國家或地區(qū)[21]。無論是強制標識制度還是自愿標識制度、是陽性標識還是陰性標識，都有閾值的適用空間。

5.1.1 陽性標識閾值

5.1.1.1 強制陽性標識閾值

絕大多數(shù)實行轉(zhuǎn)基因食品強制標識制度的國家或地區(qū)，均設(shè)定有陽性標識閾值。比如，歐盟為0.9%（轉(zhuǎn)基因成分來源獲得歐盟批準）和0.5%（轉(zhuǎn)基因成分來源未獲歐盟批準）[22]；巴西、澳大利亞（換算）、捷克共和國、沙特阿拉伯、以色列為1%；瑞士（單一成分原料）、韓國（食品中前5種含量最高的食品原料的轉(zhuǎn)基因成分含量）為3%[23]；日本（食品中前3 種含量最高的食品原料的轉(zhuǎn)基因成分含量）、俄羅斯、泰國、中國臺灣地區(qū)為5%等[24]。

5.1.1.2 自愿陽性標識閾值

加拿大設(shè)定的轉(zhuǎn)基因食品陽性標識閾值為5%。對于單組分食品，若由轉(zhuǎn)基因原料與非轉(zhuǎn)基因原料混雜生產(chǎn)，轉(zhuǎn)基因原料成分占到5%以上時，方可進行陽性標識；若轉(zhuǎn)基因原料成分低于5%，則不允許進行陽性標識。對于多組分食品，若食品中任一組分存在混雜情況，對該組分的標注，也適用上述規(guī)定。中國香港地區(qū)設(shè)定的轉(zhuǎn)基因食品陽性標識閾值也為5%，即在意外混雜的情況下，轉(zhuǎn)基因成分占到5%以上時，才能進行陽性標識。

5.1.2 陰性標識閾值

5.1.2.1 強制陰性標識閾值

多數(shù)實行轉(zhuǎn)基因食品強制標識制度的國家，均未設(shè)定陰性標識閾值，而是采取定性標準確定，要求擬進行陰性標識的食品，必須證明其不含有轉(zhuǎn)基因成分。有些國家如日本還進一步要求，若國內(nèi)沒有批準此類轉(zhuǎn)基因成分，則禁止進行陰性標識[25]。當然，也有少數(shù)實行轉(zhuǎn)基因食品強制標識制度的國家，出于豁免的考慮，設(shè)定有陰性標識閾值，如日本規(guī)定意外混雜轉(zhuǎn)基因成分低于5%的食品，才允許進行陰性標識[26]。

5.1.2.2 自愿陰性標識閾值

美國和中國香港地區(qū)均不提倡對食品進行陰性標識。加拿大設(shè)定的轉(zhuǎn)基因食品陰性標識閾值為5%。對于單組分食品，若由轉(zhuǎn)基因原料與非轉(zhuǎn)基因原料混雜生產(chǎn)，轉(zhuǎn)基因原料成分低于5%時，方可進行陰性標識；對于多組分食品，若食品中任一組分存在混雜情況，對該組分的標注，也適用此規(guī)定[27]。

5.2 我國轉(zhuǎn)基因食品標識閾值的立法現(xiàn)狀

根據(jù)我國《食品安全法》、《食品標識管理規(guī)定》、《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理條例》、《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標識管理辦法》、《新食品原料安全性審查管理辦法》等相關(guān)法律法規(guī)，我國對轉(zhuǎn)基因食品實行的是強制標識制度。對于陽性標識，以定性為標準，只要食品中含有目錄中的轉(zhuǎn)基因成分，就必須進行標識，并未考慮到可能意外混雜的現(xiàn)實情況而設(shè)定閾值；對于陰性標識，則并未納入管理范圍，閾值問題更是無從談起。

5.3 比較與啟示

通過比較考察，不難發(fā)現(xiàn)，世界上絕大多數(shù)實行轉(zhuǎn)基因食品強制標識制度的國家，甚至是個別實行轉(zhuǎn)基因食品自愿標識制度的國家，均對轉(zhuǎn)基因食品標識采取了閾值管理。是由于在轉(zhuǎn)基因食品與非轉(zhuǎn)基因食品共存的狀態(tài)下，很難做到實現(xiàn)轉(zhuǎn)基因成分零含量。只有實行閾值管理，才是科學(xué)而理性的選擇，才能真正實現(xiàn)轉(zhuǎn)基因食品標識制度的功能。反觀我國轉(zhuǎn)基因食品標識制度，采取強制陽性標識，但以定性為標準，判定是否需要標識，缺少陽性標識閾值的設(shè)定；陰性標識則尚未納入管理范圍，更無須說設(shè)定陰性標識閾值了。我國轉(zhuǎn)基因食品標識閾值的缺失，使得標識制度的科學(xué)性不足、可行性較差，負面效應(yīng)凸顯。有些轉(zhuǎn)基因食品企業(yè)為降低標識成本，保持產(chǎn)品的價格優(yōu)勢，常常選擇規(guī)避標識制度，侵害消費者知情權(quán)[28]；有些食品企業(yè)為增加產(chǎn)品的競爭優(yōu)勢，肆意對食品進行陰性標識，欺詐或誤導(dǎo)消費者，嚴重侵害了轉(zhuǎn)基因食品的市場基礎(chǔ)，擾亂了轉(zhuǎn)基因食品的市場秩序[29]?？梢姡覈鴮D(zhuǎn)基因食品標識實行閾值管理，已是勢在必行，迫在眉睫。

6 我國設(shè)定轉(zhuǎn)基因食品標識閾值的構(gòu)想

6.1 我國設(shè)定轉(zhuǎn)基因食品標識閾值的指導(dǎo)原則

6.1.1 預(yù)防原則

預(yù)防原則是指在設(shè)定轉(zhuǎn)基因食品標識閾值時，即使沒有科學(xué)證據(jù)證明轉(zhuǎn)基因食品會產(chǎn)生人類健康和生態(tài)環(huán)境的損害，也應(yīng)當充分考慮到損害本身的不可逆轉(zhuǎn)性、科學(xué)本身的局限性和不確定性[30]，設(shè)定科學(xué)合理的轉(zhuǎn)基因食品標識閾值，以實現(xiàn)預(yù)防轉(zhuǎn)基因食品潛在風(fēng)險的目標。

6.1.2 可行原則

可行原則是指在設(shè)定轉(zhuǎn)基因食品標識閾值時，應(yīng)當充分考慮我國的轉(zhuǎn)基因技術(shù)能力、轉(zhuǎn)基因檢測水平、轉(zhuǎn)基因食品行業(yè)發(fā)展狀況，以及我國飲食文化傳統(tǒng)、區(qū)域及行業(yè)間的實際差異，設(shè)定的轉(zhuǎn)基因食品標識閾值，能夠與客觀實際緊密結(jié)合，做到切實可行，行之有效。

6.1.3 經(jīng)濟原則

經(jīng)濟原則是指在設(shè)定轉(zhuǎn)基因食品標識閾值時，應(yīng)充分考慮到管理成本、生產(chǎn)成本和消費成本，考慮到與國外法規(guī)和國際規(guī)范的銜接性和協(xié)調(diào)性，設(shè)定的轉(zhuǎn)基因食品標識閾值，能夠切實促進我國轉(zhuǎn)基因食品產(chǎn)業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展，能夠有效保障我國在轉(zhuǎn)基因食品國際貿(mào)易中的合法權(quán)益。

6.1.4 透明原則

透明原則是指在設(shè)定轉(zhuǎn)基因食品標識閾值時，應(yīng)當充分考慮到管理者知情權(quán)、生產(chǎn)者知情權(quán)和消費者知情權(quán)的實現(xiàn)，力求做到公開透明，設(shè)定的轉(zhuǎn)基因食品標識閾值，能夠讓管理者有的放矢，讓生產(chǎn)者積極主動，讓消費者知情選定。

6.2 我國設(shè)定轉(zhuǎn)基因食品標識閾值的現(xiàn)實路徑

6.2.1 閾值類型

借鑒國外立法經(jīng)驗，結(jié)合我國轉(zhuǎn)基因食品產(chǎn)業(yè)的實際發(fā)展狀況，我國應(yīng)當設(shè)定轉(zhuǎn)基因食品陽性標識閾值和陰性標識閾值兩個類型。

6.2.1.1 陽性標識閾值

我國設(shè)定轉(zhuǎn)基因食品陽性標識閾值，已是刻不容緩。伴隨著我國轉(zhuǎn)基因糧食作物安全證書的陸續(xù)發(fā)放，轉(zhuǎn)基因大豆等糧食作物進口量的逐年增加，轉(zhuǎn)基因食品與非轉(zhuǎn)基因食品共存狀態(tài)正在不斷深入，加之我國食品多原料加工、烹飪的飲食文化傳統(tǒng)，使得我國含有轉(zhuǎn)基因成分的食品種類，呈現(xiàn)指數(shù)增長態(tài)勢。我國轉(zhuǎn)基因食品陽性標識的定性標準，已經(jīng)不合時宜，不僅會阻礙轉(zhuǎn)基因食品產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，也不利于消費者知情權(quán)的真正實現(xiàn)，已經(jīng)危及到我國轉(zhuǎn)基因食品標識制度的功能發(fā)揮。

6.2.1.2 陰性標識閾值

雖然轉(zhuǎn)基因食品陰性標識與人類健康安全之間并無直接關(guān)聯(lián)，但對降低消費者的感知風(fēng)險[31]、促進消費者樹立正確的消費觀念、實現(xiàn)消費者選擇權(quán)，以及保障我國在國際食品貿(mào)易中的合法權(quán)益等方面，具有重要意義。目前，由于我國沒有將轉(zhuǎn)基因食品陰性標識納入管理范圍，使得市場上轉(zhuǎn)基因食品陰性標識亂象叢生[29]，嚴重妨害了國內(nèi)消費者對轉(zhuǎn)基因食品的認識理性，導(dǎo)致了多起國際食品貿(mào)易退貨或銷毀事件的發(fā)生。因而我國應(yīng)當將轉(zhuǎn)基因食品陰性標識納入標識制度的管理范圍，并設(shè)定陰性標識閾值，以增強轉(zhuǎn)基因食品標識制度的功能。

6.2.2 閾值計算

6.2.2.1 以核酸量為計算基準

確定轉(zhuǎn)基因食品閾值的計算基準，應(yīng)當以轉(zhuǎn)基因食品檢測方法為依據(jù)。根據(jù)我國頒布的轉(zhuǎn)基因成分檢測國家標準，主要有以下三類轉(zhuǎn)基因食品檢測方法：一是蛋白檢測方法，該方法具備簡便、快速、費用低的特點，但僅能進行轉(zhuǎn)基因食品的定性或半定量檢測，適用范圍受限；二是核酸檢測方法，該方法具備檢測靈敏度高、適用范圍廣、操作簡便等優(yōu)勢，能夠進行轉(zhuǎn)基因食品的定性和定量檢測，已經(jīng)成為現(xiàn)行的主要檢測方法；三是基因芯片法，該方法可以比較精確地進行轉(zhuǎn)基因成分的定性、定量檢測，但存在成本昂貴、重復(fù)性差、分析范圍較窄等不足，目前使用率較低[32]。在我國現(xiàn)行有效的轉(zhuǎn)基因成分檢測國家標準中，絕大多數(shù)為核酸檢測方法，因而統(tǒng)一以核酸量為計算基準。

6.2.2.2 單獨計算

選擇以食品中單個原料品種來計算轉(zhuǎn)基因成分含量，確定閾值，主要是考慮到以下3個因素：一是按照我國飲食文化傳統(tǒng)，食品大多為數(shù)種原料加工而成，單成分食品較少；二是我國轉(zhuǎn)基因成分檢測的國家標準，多為檢測單個品種設(shè)計；三是適應(yīng)國際食品貿(mào)易的需要，采用轉(zhuǎn)基因食品強制標識的國家，多數(shù)規(guī)定食品中主要原料品種的轉(zhuǎn)基因成分超過閾值，就需要進行陽性標識。對于陽性標識閾值而言，單獨計算并不意味著要求計算食品中所有原料品種的轉(zhuǎn)基因成分含量，否則，會大幅增加成本，事實上也沒有必要，僅要求計算食品中前3 種含量最高的原料品種的轉(zhuǎn)基因成分含量即可。對于陰性標識閾值而言，鑒于陰性標識給消費者傳遞的是不含轉(zhuǎn)基因成分的信息，即便消費者考慮到共存中意外混雜的因素，對其容忍度也依然會很低，因而應(yīng)要求計算食品中所有原料品種的轉(zhuǎn)基因成分含量。

6.2.3 閾值大小

6.2.3.1 陽性標識閾值設(shè)定

關(guān)于我國轉(zhuǎn)基因食品陽性標識閾值，有學(xué)者提出應(yīng)設(shè)定為10%[33]，有學(xué)者提出應(yīng)設(shè)定為0.9%[34]。參考國外立法，結(jié)合國內(nèi)實際，我們認為設(shè)定為5%比較適宜。即食品中前3 種含量最高的任何原料品種的轉(zhuǎn)基因成分含量達到或超過5%的，必須進行陽性標識。轉(zhuǎn)基因食品陽性標識閾值設(shè)定的過低，會增加生產(chǎn)企業(yè)的成本，激發(fā)其不予標識的機會主義傾向，欺詐消費者，不利于轉(zhuǎn)基因食品產(chǎn)業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展。轉(zhuǎn)基因食品陽性標識閾值設(shè)定過高，雖然會降低轉(zhuǎn)基因食品生產(chǎn)者的標識成本，但消費者的接受度也會隨之降低，而且不利于對轉(zhuǎn)基因食品安全風(fēng)險的監(jiān)測。且考慮到我國轉(zhuǎn)基因食品的種類和數(shù)量日趨增多的事實，較高的閾值能夠更加科學(xué)地界定轉(zhuǎn)基因食品，增加執(zhí)法的可行性[35]。

6.2.3.2 陰性標識閾值設(shè)定

我國轉(zhuǎn)基因食品陰性標識的閾值設(shè)定為0.9%比較適宜。陰性標識閾值設(shè)定為0.9%，是指食品中任一原料品種的轉(zhuǎn)基因成分含量均低于0.9%時，才可以進行陰性標識。轉(zhuǎn)基因食品陰性標識閾值設(shè)定的過低，會對檢測技術(shù)水平要求過高，導(dǎo)致可行性較差。轉(zhuǎn)基因食品陰性標識設(shè)置的過高，不僅消費者無法接受，也無法緩解國際食品貿(mào)易中的沖突問題。因為實行轉(zhuǎn)基因食品強制標識的國家或地區(qū)中，歐盟最為嚴格，其陽性標識的閾值為0.9%，若我國陰性標識閾值設(shè)定為0.9%，則進行陰性標識的食品出口到這些國家和地區(qū)，都不會產(chǎn)生爭端。

至于轉(zhuǎn)基因成分含量高于0.9%而低于5%的轉(zhuǎn)基因食品，屬于陽性標識的豁免范圍，當事人可以進行陽性標識，也可不予標識，但不能進行陰性標識。

7 結(jié) 語

轉(zhuǎn)基因食品標識閾值問題，是關(guān)系到消費者知情權(quán)實現(xiàn)、生產(chǎn)者成本降低、國際貿(mào)易權(quán)益維護的重要議題，更是關(guān)系到我國轉(zhuǎn)基因食品商業(yè)化進程的重大議題。我國對轉(zhuǎn)基因食品產(chǎn)業(yè)非常重視，投入巨資、出臺政策鼓勵發(fā)展，近年來頒發(fā)了多個轉(zhuǎn)基因食品作物安全證書，轉(zhuǎn)基因食品大規(guī)模商業(yè)化，已是指日可待。于此背景下，我國現(xiàn)行轉(zhuǎn)基因食品標識制度中缺少閾值設(shè)定的不足，已經(jīng)成為轉(zhuǎn)基因食品產(chǎn)業(yè)發(fā)展的阻礙因素。通過設(shè)定科學(xué)的轉(zhuǎn)基因食品標識閾值，能夠增強我國轉(zhuǎn)基因食品標識制度的功能，為促進我國轉(zhuǎn)基因食品商業(yè)化進程提供有力的制度支撐。

[1] 張忠民. 轉(zhuǎn)基因食品法律規(guī)制研究[M]. 北京: 中國政法大學(xué)出版社，2014: 1.

[2] 趙慧霞， 吳紹洪， 姜魯光. 生態(tài)閾值研究進展[J]. 生態(tài)學(xué)報， 2007，27(1): 338-345.

[3] 王元月， 杜希慶， 曹圣山. 閾值選取的Hill估計方法改進: 基于極值理論中POT模型的實證分析[J]. 中國海洋大學(xué)學(xué)報: 社會科學(xué)版，2012(3): 42-46.

[4] 王永杰， 張雪萍. 生態(tài)閾值理論的初步探究[J]. 中國農(nóng)學(xué)通報， 2010，26(12): 282-286.

[5] 張忠民. 歐盟轉(zhuǎn)基因食品標識制度淺析[J]. 世界經(jīng)濟與政治論壇，2007(6): 80-83.

[6] 劉旭霞， 歐陽鄧亞. 轉(zhuǎn)基因食品標識法律問題研究綜述[J]. 糧油食品科技， 2011， 19(3): 70-74.

[7] 張忠民. 美國轉(zhuǎn)基因食品標識制度法律剖析[J]. 社會科學(xué)家，2007(6): 70-74.

[8] BRENT P， BITTISNICH D， BROOKE-TAYLOR S， et al. Regulation of genetically modified foods in Australia and New Zealand[J]. Food Control， 2003， 14(6): 409-416.

[9] 厲建萌， 宋貴文， 劉信， 等. 淺談轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品閾值管理[J]. 農(nóng)業(yè)科技管理， 2009， 28(3): 29-32.

[10] JAMES C. Global status of commercialized biotech/GM crops: 2013[R]. Ithaca， NY: ISAAA， 2013: 46.

[11] 付文佚， 王長林. 轉(zhuǎn)基因食品標識的核心法律概念解析[J]. 法學(xué)雜志， 2010(11): 113-115.

[12] 付文佚. 轉(zhuǎn)基因食品標識的比較法研究[M]. 昆明: 云南人民出版社，2011: 47.

[13] ZHUANG Yu， YU Wenxuan. Improving the enforceability of the genetically modified food labeling law in China with lessons from the European Union[J]. Vermont Journal of Environmental Law， 2013， 15: 465-492.

[14] 黃建， 齊振宏， 馮良宣， 等. 標識管理制度對消費者轉(zhuǎn)基因食品購買意愿的影響研究: 以武漢市為例[J]. 中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報， 2013，18(5): 220-225.

[15] 程培堽， 盧凌霄， 陳忠輝， 等. 國內(nèi)消費者對轉(zhuǎn)基因食品購買意愿研究綜述: 元分析[J]. 華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報: 社會科學(xué)版， 2011， 10(2): 82-92.

[16] 王大元. 歐盟退貨的轉(zhuǎn)基因大米是怎么回事?[N]. 北京科技報，2014-08-04(6).

[17] 張金榮， 劉巖. 風(fēng)險感知: 轉(zhuǎn)基因食品的負面性: 基于長春市城市居民食品安全意識的調(diào)查分析[J]. 社會科學(xué)戰(zhàn)線， 2012(2): 218-223.

[18] 張秀芳， 張憲省. 城市居民對轉(zhuǎn)基因食品的認知與消費: 魯省調(diào)查[J].改革， 2012(7): 146-151.

[19] VECCHIARELLI S N. Mandatory labeling of genetically engineered food: constitutionally， you do not have a right to know[J]. San Joaquin Agricultural Law Review， 2012， 22: 215-239.

[20] MURPHY L， BERNSTEIN J， FRYSKA A. More than curiosity: the constitutionality of state labeling requirements for genetically engineered foods[J]. Vermont Law Review， 2013， 38: 477-553.

[21] 陳超， 展進濤. 國外轉(zhuǎn)基因標識政策的比較及其對中國轉(zhuǎn)基因標識政策制定的思考[J]. 世界農(nóng)業(yè)， 2007(11): 21-24.

[22] The European Parliament and the Council of the European Union. Regulation (EC) No 1829/2003 of the European Parliament and of the Council of 22 September 2003 on genetically modified food and feed[J]. Official Journal of the European Communities， 2003(L268): 1-23.

[23] CHUNG S A， FRANCOM M G， TING K. 韓國農(nóng)業(yè)生物技術(shù)年報(2011年)[J]. 生物技術(shù)進展， 2013， 3(1): 57-68.

[24] 金蕪軍， 賈士榮， 彭于發(fā). 不同國家和地區(qū)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品標識管理政策的比較[J]. 農(nóng)業(yè)生物技術(shù)學(xué)報， 2004， 12(1): 1-7.

[25] 李寧， 付仲文， 劉培磊， 等. 全球主要國家轉(zhuǎn)基因生物安全管理政策比對[J]. 農(nóng)業(yè)科技管理， 2010， 29(1): 1-6.

[26] 劉旭霞， 李潔瑜， 朱鵬. 美歐日轉(zhuǎn)基因食品監(jiān)管法律制度分析及啟示[J]. 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報: 社會科學(xué)版， 2010(2): 23-28.

[27] 付仲文. 一些國家和地區(qū)轉(zhuǎn)基因生物標識制度概況[J]. 世界農(nóng)業(yè)，2009(11): 37-42.

[28] 李慧， 楊冬燕， 楊永存， 等. 深圳市場4種國產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品轉(zhuǎn)基因成分監(jiān)測結(jié)果[J]. 現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)， 2006， 33(7): 1152-1153.

[29] 彭海容. 花生油虛標“非轉(zhuǎn)基因”企業(yè)居心何在?[J]. 中國食品，2014(10): 73.

[30] 王傳干. 從“危害治理”到“風(fēng)險預(yù)防”: 由預(yù)防原則的嬗變檢視我國食品安全管理[J]. 華中科技大學(xué)學(xué)報: 社會科學(xué)版， 2012， 26(4): 59-67.

[31] 郭際， 吳先華， 葉衛(wèi)美. 轉(zhuǎn)基因食品消費者購買意愿實證研究: 基于產(chǎn)品知識、感知利得、感知風(fēng)險和減少風(fēng)險策略的視角[J]. 技術(shù)經(jīng)濟與管理研究， 2013(9): 45-52.

[32] 陳穎. 食 品中轉(zhuǎn)基因成分檢測指南[M]. 北京: 中國標準出版社，2010: 34-35.

[33] 盧長明. 我國實施轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品定量標識的對策與建議[J]. 科技導(dǎo)報，2011， 29(24): 11.

[34] 孟繁華， 李清. 歐美轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)發(fā)展的兩重性[J]. 世界農(nóng)業(yè)，2014(6): 59-63.

[35] 喬雄兵， 連俊雅. 論轉(zhuǎn)基因食品標識的國際法規(guī)制: 以《卡塔赫納生物安全議定書》為視角[J]. 河北法學(xué)， 2014， 32(1): 134-143.

Studies on Labeling Threshold of Genetically Modified Foods

ZHANG Zhongmin
(School of Law， Chongqing Technology and Business University， Chongqing 400067， China)

The labeling of genetically modified (GM) foods is closely related to consumers’ right to know， which has been the focus of attention. As the coexistence of GM foods and non-GM foods is being extended， China’s current labeling system of GM foods， which lacks threshold setting and scientific proof and has weak feasibility and defected regulation due to the qualitative standards， needs to be improved. This paper analyzes the connotation， type， calculation and function of labeling threshold for GM foods. By comparing labeling threshold management policies in other countries， it is pointed out that China should establish scientific and reasonable positive labeling and negative labeling thresholds for GM foods as being guided by the principles of prevention， feasibility， economy and transparency by separate calculation using DNA as the criterion in order to fully exert the functions of its labeling system of GM foods.

genetically modified food; positive labeling; negative labeling; threshold

TS201.6

A

1002-6630（2015）09-0254-06

10.7506/spkx1002-6630-201509047

2014-12-09

教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目（10YJC820165）；國家社科基金西部項目（11XFX020）；重慶市教委人文社會科學(xué)研究一般項目（11SKH09）

張忠民（1975—），男，副教授，博士，研究方向為轉(zhuǎn)基因食品安全法。E-mail：gdstzzm@163.com