□余建國

中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司

?

互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)中確立合理期待原則的探討

□余建國

中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司

合理期待原則是指當(dāng)保險(xiǎn)合同雙方因合同條款產(chǎn)生爭議時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照投保人或者被保險(xiǎn)人的合理期待來執(zhí)行。簡而言之，當(dāng)被保險(xiǎn)人有充分的理由認(rèn)為自己能夠獲得保險(xiǎn)保障時(shí)，就應(yīng)當(dāng)滿足這種合理期待，而不必執(zhí)著于保單條款的約定。在互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)中，消費(fèi)者將跳過保險(xiǎn)代理人直接面對(duì)保險(xiǎn)人，考慮到普通大眾的保險(xiǎn)知識(shí)匱乏，若沒有保險(xiǎn)代理人從旁解釋，訂立保險(xiǎn)合同時(shí)雙方當(dāng)事人的地位將愈發(fā)不平等，保險(xiǎn)人極有可能利用制訂格式合同的優(yōu)勢來逃避自身的保障責(zé)任。在互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)中確立合理期待原則不僅可以彌補(bǔ)現(xiàn)有法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)規(guī)范的不足，限制保險(xiǎn)人隨意左右保單的保障范圍，而且將促使保險(xiǎn)人設(shè)計(jì)更為合理、符合消費(fèi)者需求的產(chǎn)品，長遠(yuǎn)來看，將有助于互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的持續(xù)健康發(fā)展。

一、互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)發(fā)展及立法現(xiàn)狀

中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)于2014年發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)行業(yè)發(fā)展報(bào)告》顯示，網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)發(fā)展迅猛，已成為未來行業(yè)發(fā)展的一大趨勢。從國內(nèi)來看，截止到2013年，我國60家公司的互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)保費(fèi)達(dá)291.15億元，比2012年增長1.74倍；2010年至2013年的三年間，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)保費(fèi)增幅總體達(dá)到810%，年均增長率達(dá)到驚人的201.68%。從國際來看，美國每年有61%的消費(fèi)者使用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行相關(guān)保險(xiǎn)產(chǎn)品信息的搜索，僅2008年，就有超過890萬消費(fèi)者通過互聯(lián)網(wǎng)購買保險(xiǎn)產(chǎn)品。英國個(gè)人財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)總保費(fèi)中，網(wǎng)絡(luò)營銷的比例從2000年的29%增加到2008年的43%。德國在2009年約有26%的車險(xiǎn)業(yè)務(wù)和13%的家財(cái)險(xiǎn)業(yè)務(wù)通過互聯(lián)網(wǎng)完成，而僅一年后這兩個(gè)數(shù)字就分別上漲至45%和33%。

互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的急速發(fā)展，徹底改變了人們?cè)械纳罘绞?，網(wǎng)絡(luò)購物越來越受到消費(fèi)者的青睞，通過網(wǎng)絡(luò)購買保險(xiǎn)成為一種全新的商業(yè)模式。一方面，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)打破了傳統(tǒng)保險(xiǎn)業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)的既有提供方式，其時(shí)效快、成本低、客戶黏度高等特點(diǎn)為保險(xiǎn)行業(yè)帶來了全新的機(jī)遇。另一方面，面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)帶來的種種新問題，如何完善立法，切實(shí)保障消費(fèi)者的權(quán)益，又是一大難題。即便美國、英國這些保險(xiǎn)市場極為發(fā)達(dá)的國家，也少有對(duì)互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)進(jìn)行專門的立法。這可能基于兩個(gè)理由：第一，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)并未改變投保人與保險(xiǎn)人之間因基于訂立保險(xiǎn)合同而產(chǎn)生法律關(guān)系這一事實(shí)，通過互聯(lián)網(wǎng)訂立的保險(xiǎn)合同，仍由諸如《保險(xiǎn)法》或《合同法》等相關(guān)法律進(jìn)行約束。第二，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)仍處于發(fā)展中，許多交易規(guī)則有待進(jìn)一步探索、成型，隨著手機(jī)、平板電腦等信息終端的出現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)發(fā)展空間將更為廣闊。因此，法律對(duì)這種技術(shù)上不斷發(fā)展更新的現(xiàn)象設(shè)置規(guī)則，不僅容易滯后，甚至?xí)璧K互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的進(jìn)一步發(fā)展。此外，由于英美法系國家適用的是判例法，可以通過一些判例來確定相應(yīng)的規(guī)則，這是我國所不具備的條件。從目前的實(shí)際情況來看，通過確立一些法律原則來調(diào)整我國互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)中保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不僅適用靈活，涵蓋面也會(huì)更廣。其中合理期待原則對(duì)我國當(dāng)下的互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)發(fā)展有著尤為重要的意義。

二、合理期待原則的概述

合理期待原則在英國和美國已有悠久的歷史。如今，全美國有三分之二的州法院采納了合理期待原則。我們可以通過1962年美國加州最高法院所判決的Steven V.Fidelity and Casualty Company of New York案，對(duì)合理期待原則作一個(gè)大致的了解。1957年，Steven在加州購買了去俄亥俄州的往返機(jī)票，登機(jī)前通過自動(dòng)出售機(jī)為自己購買了一份生命險(xiǎn)保單。保單上載明：“乘坐計(jì)劃安排航班以外的飛機(jī)將不屬于承保范圍；當(dāng)計(jì)劃安排航班被干擾或者臨時(shí)取消后，保險(xiǎn)范圍可擴(kuò)展到航空公司提供、安排的陸上交通工具?！狈浅惽傻氖牵S后Steven的返程中有一段途經(jīng)印第安納州至伊利諾斯州的旅程，由于航空公司的飛機(jī)誤點(diǎn)，航班被取消。急于前往目的地的Steven，在航空公司代表的聯(lián)系下找到了另一家航空公司，在支付21美元后乘坐后一家航空公司安排的租賃飛機(jī)前往目的地。結(jié)果，當(dāng)夜飛機(jī)墜毀，Steven死亡。

初審法院認(rèn)為，后一家航空公司的飛機(jī)并非保單上所約定的計(jì)劃安排航班，所以保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。之后，此案由加州最高法院審理，法官認(rèn)為墜機(jī)事故屬于保險(xiǎn)范圍。在判決書中法官提出了對(duì)于所發(fā)生的事故是否屬于承保范圍，應(yīng)符合普通人的合理期待這一觀點(diǎn)。法官認(rèn)為，Steven案中，投保人購買保險(xiǎn)的目的就在于給旅行投保。由于天氣與機(jī)械的原因而導(dǎo)致的航班替代情況并不少見，投保人一般不會(huì)預(yù)見到由于這種替代方式，他的保險(xiǎn)會(huì)隨之落空。投保人為旅行而投保，他也不會(huì)預(yù)料到保險(xiǎn)范圍中尚存罅隙，他的投保是為了整個(gè)旅程，而非部分。

在判決書中，法官引用了哈佛大學(xué)Keeton教授的觀點(diǎn)：首先，對(duì)保險(xiǎn)合同應(yīng)依據(jù)普通人的理解，而不能依據(jù)經(jīng)驗(yàn)豐富的保險(xiǎn)人的知識(shí)進(jìn)行解釋，只要投保人的期待是客觀合理的，那么此種期待就應(yīng)該得到保護(hù)，即使投保人費(fèi)力地研究了保險(xiǎn)合同，有可能了解了合同的免責(zé)范圍，投保人的合理期待也不會(huì)被推翻。因此，投保人是否充分閱讀、研究保單，不過只是合理期待原則適用過程中，需要考慮的一個(gè)因素而已，但為了給合理期待原則以確定性，我們必須強(qiáng)調(diào)合理程度的客觀性。其次，對(duì)上述觀點(diǎn)的推論就是，如果普通投保人具備對(duì)保險(xiǎn)的一般認(rèn)識(shí)而又產(chǎn)生了合理期待，保險(xiǎn)人就不能使用推翻上述合理期待的免責(zé)條款。

從上述案件可以看出，合理期待原則是一種強(qiáng)大到可以推翻條款約定的合同解釋方法。所謂“合理期待”，實(shí)際是指當(dāng)處于被保險(xiǎn)人位置的一個(gè)合理第三人在讀完保單之后所能期待得到的保障，即使保單條款明明沒有這樣規(guī)定，只要符合被保險(xiǎn)人的合理期待，保險(xiǎn)人就不能以免責(zé)條款來拒絕賠付。這主要是為了平衡保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)的不平等地位。保險(xiǎn)人作為格式條款的訂立方，擁有絕對(duì)的談判優(yōu)勢，被保險(xiǎn)人只能選擇接受或者不接受，事實(shí)上喪失了議定合同的能力。另一方面，被保險(xiǎn)人大多是普通得不能再普通的消費(fèi)者，醫(yī)療和保險(xiǎn)保障方面的知識(shí)少得可憐。而相對(duì)地，保險(xiǎn)人具有豐富的專業(yè)知識(shí)，放任保險(xiǎn)人通過格式合同隨意限制、左右保單保障的范圍，無異于給了保險(xiǎn)人通過設(shè)置合同陷阱規(guī)避自身風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)會(huì)，難免出現(xiàn)不公平的結(jié)果。曾有一位美國法官有過這樣精辟的描述：“如果保單寫得像老太太的裹腳布那樣又臭又長，使得一個(gè)處在被保險(xiǎn)人地位的合理人根本不會(huì)去看當(dāng)中有什么規(guī)定，則無論其中的特定詞句有多么清楚明白，它都不能對(duì)抗被保險(xiǎn)人的合理期待。”與許多法律原則一樣，合理期待原則在追求法律實(shí)質(zhì)上的公平時(shí)，不可避免地犧牲了法律的穩(wěn)定性，弱化了合同約定的作用。為了避免合理原則被無節(jié)制地濫用，對(duì)合理期待原則的運(yùn)用條件和限制，法律應(yīng)有明確的規(guī)定。

三、運(yùn)用合理期待原則的適用條件及限制

(一)條件

1.格式合同顯失公平，且出乎常人意料

保險(xiǎn)人獲得不正當(dāng)?shù)睦?，格式合同顯失公平是適用合理期待原則的基礎(chǔ)。但如果僅是合同顯失公平還不足以適用合理期待原則，可以適用顯失公平原則。我國《合同法》第五十四條規(guī)定，訂立合同時(shí)顯失公平的，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷合同。公平原則更多時(shí)候糾正的是權(quán)利義務(wù)不對(duì)等的情況，如被保險(xiǎn)人繳納的高昂保費(fèi)與獲得保障程度不匹配。而合理期待原則更適用于那些出乎意料的格式合同。

如有一份人壽保險(xiǎn)合同，前面約定“肢體高度殘疾”屬于可賠范圍，但在合同末尾的小型黑體字注釋中則解釋：“高度殘疾是指功能完全、永久喪失”。在一般人看來，“高度”是“量”的概念，功能喪失三分之二以上就可稱為高度殘疾，而“完全、永久”是“質(zhì)”的概念，在保險(xiǎn)索賠案件中，被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故導(dǎo)致左手功能喪失達(dá)70%，保險(xiǎn)人以高度殘疾是指功能完全、永久喪失為由拒賠，從而釀成糾紛。該案例中，關(guān)于“肢體高度殘疾”的解釋明顯超出了一般常人的理解范疇。其實(shí)保險(xiǎn)人原本可以作如下的約定：功能完全、永久喪失的賠付100%，功能喪失達(dá)到70%的賠付50%，功能喪失達(dá)到40%的賠付20%……而現(xiàn)在保險(xiǎn)人通過精妙的條款設(shè)置規(guī)避了大部分的保障責(zé)任，無異于左手把保障交給被保險(xiǎn)人，接著右手把保障奪回來，顯然是不公平的。此類情況下，法官就可以通過適用合理期待原則來糾正雙方的不平等。在綜合考量被保險(xiǎn)人的身份、保險(xiǎn)人的營銷方式及保單條款設(shè)計(jì)后，如果認(rèn)為這種出乎意料的格式合同導(dǎo)致的結(jié)果讓被保險(xiǎn)人來承受是不公平的，就應(yīng)該將保障還給被保險(xiǎn)人。

2.窮盡其他合同解釋方法

合理期待原則實(shí)際突破了合同訂立原則的一般認(rèn)識(shí)，甚至有人稱其為一種通過司法而創(chuàng)設(shè)承保的方式，故在適用時(shí)應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎，特別是在可以通過其他合同解釋方法解決的情況下，應(yīng)避免適用合理期待原則。如果保單措辭、語法或組織能夠讓被保險(xiǎn)人產(chǎn)生合理期待，就應(yīng)該適用有利于被保險(xiǎn)人的解釋原則；如果保險(xiǎn)代理人或者保險(xiǎn)廣告制造了期待，那就應(yīng)適用有關(guān)虛假陳述和欺詐的規(guī)則；如果是被保險(xiǎn)人所繳納的高額保費(fèi)制造了期待，那就適用顯失公平原則。只有當(dāng)上述這些原則都不能適用時(shí)，才能考慮適用合理期待原則。

(二)限制

對(duì)保險(xiǎn)人而言，當(dāng)然不會(huì)喜歡合理期待原則，因?yàn)檫@給保單帶來了許多不確定性，保險(xiǎn)人需要擔(dān)心清清楚楚的條款也可能讓位于被保險(xiǎn)人完全相反的意圖。這無疑是在剝奪其運(yùn)用格式合同制訂權(quán)來限制承保風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)力。而法官也會(huì)糾結(jié)于如何來判斷合理期待中“合理”的標(biāo)準(zhǔn)。故對(duì)合理期待原則的限制同樣需要法律予以明確。參考國外一些學(xué)者的觀點(diǎn)，在以下三種情況下可以排除適用合理期待原則。

1.被保險(xiǎn)人知道保險(xiǎn)人的真實(shí)意圖

其理由是此時(shí)被保險(xiǎn)人不可能無視保單條款的約定而產(chǎn)生實(shí)際的、主觀的相反期待。例如被保險(xiǎn)人為專業(yè)人士，或保險(xiǎn)從業(yè)者、律師等專業(yè)人士為其提供了意見，此時(shí)被保險(xiǎn)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道合同條款的真實(shí)意思，不可能再存有高于約定的期待。除非保險(xiǎn)人主動(dòng)制造了這種期待，且沒有加以提示說明來消除這種期待的影響。

2.被保險(xiǎn)人能夠?qū)Ρ螚l款予以認(rèn)識(shí)

如果被保險(xiǎn)人能夠讀懂保單，而且也有足夠的時(shí)間來讀懂保單，卻沒有這樣做，則依然不能適用合理期待。法律向來不袒護(hù)懶惰的人，不然任何一個(gè)被保險(xiǎn)人都會(huì)樂于放棄閱讀合同條款的機(jī)會(huì)。當(dāng)然，這也不是指被保險(xiǎn)人在任何情況下都有義務(wù)去閱讀保單，因?yàn)樵谟行┣闆r下閱讀保單是十分困難的。法律應(yīng)該充分考慮被保險(xiǎn)人如果盡到了合理的努力，對(duì)真實(shí)狀況會(huì)產(chǎn)生怎樣的認(rèn)知。

3.法定條款與約定條款不能適用合理期待原則

適用合理期待原則的目的是糾正格式合同中雙方在地位上的不對(duì)等和利益上的不平衡。法定條款援引自國家的法律規(guī)范，立法者在制定法律時(shí)，對(duì)合同雙方的主體地位及履約能力已作全面的考量。而約定條款由合同雙方協(xié)商確定，任意一方都有議定合同的機(jī)會(huì)。在這兩種情況下，被保險(xiǎn)人不可能產(chǎn)生高于合同約定的期待，因此不能適用合理期待原則。

四、互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)引入合理期待原則之思考

(一)必要性

1.司法實(shí)踐需要

在我國保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展過程中，保單條款設(shè)計(jì)問題一直被廣大消費(fèi)者所詬病，除了保險(xiǎn)公司在合同中故意設(shè)置陷阱外，條款語言不通俗易懂，編排不合理，合同內(nèi)容復(fù)雜、分散，附件太多等，均很容易誤導(dǎo)消費(fèi)者。在互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)中，因?yàn)闆]有保險(xiǎn)代理人的從旁協(xié)助，消費(fèi)者可能更難對(duì)保單內(nèi)容有全面的了解。僅靠現(xiàn)有合同解釋體系，已經(jīng)很難適應(yīng)新形勢的要求。

例如，在傳統(tǒng)代理人銷售渠道中，因保險(xiǎn)責(zé)任免除發(fā)生爭議時(shí)，如能證實(shí)保險(xiǎn)代理人未履行明確說明義務(wù)或者有意誤導(dǎo)被保險(xiǎn)人，則即便保險(xiǎn)合同中有明確說明，保險(xiǎn)公司也將承擔(dān)于己不利的后果?？梢?，在司法實(shí)踐中，如保險(xiǎn)公司不能提出充分證據(jù)，法官未必會(huì)理會(huì)合同條款的作用。而在互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)中，沒有了保險(xiǎn)代理人面對(duì)面的交流，保險(xiǎn)公司對(duì)保單說明義務(wù)的履行能力無疑將有所下降。此時(shí)，被保險(xiǎn)人不僅失去了一次全面了解保單內(nèi)容的機(jī)會(huì)，甚至有可能失去日后與保險(xiǎn)公司對(duì)簿公堂的一個(gè)抓手。

我國《保險(xiǎn)法司法解釋二》第十二條規(guī)定：“通過網(wǎng)絡(luò)、電話等方式訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人以網(wǎng)頁、音頻、視頻等形式對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款予以提示和明確說明的，人民法院可以認(rèn)定其履行了提示和明確說明義務(wù)?！痹颈ｋU(xiǎn)公司需要從合同條款與保險(xiǎn)代理人兩個(gè)方面對(duì)客戶進(jìn)行明確的說明，如有一方存在欠缺，則可能承擔(dān)不利的后果。而在網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)公司只需在網(wǎng)頁介紹中明確說明，之后相應(yīng)的責(zé)任都將由被保險(xiǎn)人承擔(dān)。對(duì)被保險(xiǎn)人而言，不僅享有的權(quán)利減少了，而且要承擔(dān)更多的責(zé)任，這種不合理可能會(huì)被人們誤解為通過互聯(lián)網(wǎng)購買保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)更大。

如能引入合理期待原則，處理則更公平。即使保險(xiǎn)人通過網(wǎng)絡(luò)提供的保單條款已經(jīng)明確說明，但仍應(yīng)根據(jù)具體情況來判斷，合同條款設(shè)置是否清晰、明確，銷售過程中是否具有可能令被保險(xiǎn)人產(chǎn)生誤解的宣傳，站在被保險(xiǎn)人的立場，能否對(duì)保單的內(nèi)容有足夠認(rèn)識(shí)。如果保單條款能為一般人所理解，則應(yīng)判定保險(xiǎn)人已經(jīng)履行了說明義務(wù)；如果不能或者保險(xiǎn)人在此過程中給被保險(xiǎn)人制造了更高的期待，且沒有去提示說明、消除誤解，則應(yīng)支持被保險(xiǎn)人的合理期待，令保險(xiǎn)人承擔(dān)不利的后果。

2．行業(yè)發(fā)展需要

(1)樹立消費(fèi)者信心

互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)銷售與傳統(tǒng)銷售渠道最大的不同是被保險(xiǎn)人將跳過保險(xiǎn)代理人直接面對(duì)保險(xiǎn)公司。有行業(yè)專家曾稱，此舉可以防止保險(xiǎn)代理人的違規(guī)操作，杜絕保險(xiǎn)銷售誤導(dǎo)。此話過于片面，畢竟存在違規(guī)情況的保險(xiǎn)代理人只是少數(shù)，考慮到消費(fèi)者保險(xiǎn)知識(shí)的匱乏，離開了保險(xiǎn)代理人量身定制投保計(jì)劃、講解合同條款，消費(fèi)者可能難以找到真正適合自己的保險(xiǎn)產(chǎn)品。在選購網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)時(shí)，消費(fèi)者很容易忽視重要的保單條款，當(dāng)因無法獲賠而引發(fā)糾紛時(shí)，考慮到整個(gè)投保過程由消費(fèi)者獨(dú)自完成，根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，該后果很可能由消費(fèi)者自行承擔(dān)。長此以往，消費(fèi)者會(huì)對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)生誤解，失去信心，這對(duì)保險(xiǎn)行業(yè)發(fā)展是極為不利的。

而合理期待原則從被保險(xiǎn)人的合理期待出發(fā)對(duì)保單條款進(jìn)行解釋，將有效限制保險(xiǎn)人通過格式合同來左右保險(xiǎn)保障范圍的行為，被保險(xiǎn)人的權(quán)利不至于被淹沒在冗長的保單條款中。結(jié)合案情，法官可通過網(wǎng)絡(luò)銷售的具體過程來判斷被保險(xiǎn)人是否有足夠的能力、足夠的時(shí)間來理解保單條款的內(nèi)容，據(jù)此，法官可以作出一個(gè)更為公正的判決，實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)消費(fèi)的公平。

(2)改良保險(xiǎn)產(chǎn)品

合理期待原則強(qiáng)調(diào)保險(xiǎn)人保單設(shè)計(jì)的合理性，對(duì)保險(xiǎn)人來說，保單的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)符合常人的合理預(yù)期,而不能設(shè)置一些令被保險(xiǎn)人完全意想不到或難以注意到的規(guī)定。法律向來有指引的作用，合理期待原則迫使保險(xiǎn)人更關(guān)注如何設(shè)計(jì)符合消費(fèi)者需求的產(chǎn)品，真正讓保險(xiǎn)合同成為消費(fèi)者的權(quán)利證書，而不是保險(xiǎn)人逃避自己保障責(zé)任的工具。

這其實(shí)也符合互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)發(fā)展的趨勢。相關(guān)調(diào)查顯示，交易金額越小、產(chǎn)品越簡單、客戶越容易理解的保險(xiǎn)產(chǎn)品，越易于實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上銷售。而我國現(xiàn)有的互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)產(chǎn)品與傳統(tǒng)銷售渠道的保險(xiǎn)產(chǎn)品區(qū)別不明顯，甚至一些保險(xiǎn)公司直接將傳統(tǒng)渠道銷售的產(chǎn)品照搬到網(wǎng)上銷售。諸如一些萬能險(xiǎn)、分紅險(xiǎn)產(chǎn)品，條款普遍十分復(fù)雜，較難理解。消費(fèi)者通過網(wǎng)絡(luò)自行了解購買后，難免出現(xiàn)問題。在這方面美國是一個(gè)很好的例證。合理期待原則被美國司法部門普遍采用，對(duì)美國保險(xiǎn)行業(yè)產(chǎn)生了巨大影響，各保險(xiǎn)公司紛紛改良保險(xiǎn)產(chǎn)品，重新設(shè)計(jì)保單內(nèi)容，以簡單明了的語言擬定條款，并在締約過程中向被保險(xiǎn)人充分披露具體的產(chǎn)品資訊，幫助被保險(xiǎn)人有計(jì)劃地選擇和購買適合其需求的保險(xiǎn)產(chǎn)品，以盡量避免因信息匱乏或不真實(shí)導(dǎo)致消費(fèi)者盲目購買。

(二)可行性

1．與保險(xiǎn)合同解釋體系可兼容

按照我國現(xiàn)有的保險(xiǎn)合同解釋規(guī)則，當(dāng)保險(xiǎn)合同發(fā)生糾紛時(shí)，首先應(yīng)適用常規(guī)解釋方法，以保險(xiǎn)條款使用文字所表達(dá)的含義來作解釋；其次，當(dāng)出現(xiàn)異議時(shí)，則適用有利于被保險(xiǎn)人的解釋原則。我國《保險(xiǎn)法》第三十條規(guī)定：“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同條款有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋?！彪m然有利于被保險(xiǎn)人的解釋原則在一定程度上可以解決格式合同爭議，但是其適用有局限性，必須以條款有歧義為前提。顯然，聰明的保險(xiǎn)人不會(huì)永遠(yuǎn)放任有歧義的條款存在于保險(xiǎn)合同中，即便這次有歧義，下一次保險(xiǎn)人一定會(huì)更仔細(xì)地?cái)M定合同，以確保條款明確、無疑義。

近十年來，我國保險(xiǎn)行業(yè)發(fā)展迅猛，伴隨著保費(fèi)規(guī)模的急速增長，各家保險(xiǎn)公司的產(chǎn)品日新月異，保險(xiǎn)產(chǎn)品的條款也更趨于復(fù)雜化。合同往往內(nèi)容繁雜、分散，附件又多，普通消費(fèi)者很難看懂，極易產(chǎn)生誤解而引發(fā)糾紛，用現(xiàn)有合同解釋體系有時(shí)無法解決問題，引入合理期待原則可以作為一種很好的補(bǔ)充。

參考(2005)盤法民三初字第457號(hào)案件。曾某在2003年購買一份重大疾病保險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司出具的保險(xiǎn)合同條款中約定，21項(xiàng)重大疾病屬于承保范圍。投保2年后，被保險(xiǎn)人被確診為其中之一的“急性壞死性胰腺炎”，但申請(qǐng)理賠時(shí)卻被保險(xiǎn)公司拒賠。原來，合同條款中21項(xiàng)重大疾病的每一項(xiàng)后面都有相關(guān)的注釋，關(guān)于急性壞死性胰腺炎的注釋為：需進(jìn)行壞死組織清除，病灶切除或胰腺部分切除的手術(shù)治療。按照注釋中的意思理解，只有進(jìn)行了注釋中所規(guī)定的治療急性壞死性胰腺炎的手術(shù)后，保險(xiǎn)公司才會(huì)賠付。法院依據(jù)當(dāng)時(shí)的《保險(xiǎn)法》第三十一條認(rèn)為，對(duì)于雙方爭議條款，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋，判決保險(xiǎn)公司敗訴，支付被保險(xiǎn)人重大疾病保險(xiǎn)金10萬元。

此案中，其實(shí)合同約定的疾病保險(xiǎn)范圍是清晰、明確的，并不存在歧義，法院適用有利于被保險(xiǎn)人的解釋原則的理由并不充分。實(shí)際上否定了雙方合同條款的文字效力，作出了不利于保險(xiǎn)人的判決。名義上是有利于被保險(xiǎn)人的解釋原則適用的擴(kuò)展，但實(shí)質(zhì)上采納的是合理期待原則的理念。從該例證中可以看出，合理期待原則如果運(yùn)用適當(dāng)，不僅不會(huì)與現(xiàn)行規(guī)則相悖，而且可以作為現(xiàn)行合同解釋規(guī)則的一種有效補(bǔ)充，這有助于促進(jìn)我國保險(xiǎn)合同解釋體系的進(jìn)一步完善。

2．與審判制度可兼容

合理期待原則之所以能在美國司法界有效運(yùn)用，很大程度上有賴于判例法國家的法官有更大的自由裁量權(quán)。我國是成文法國家，法官只能按照立法者設(shè)計(jì)的規(guī)則來判斷，不具備造法權(quán)，這也是部分學(xué)者反對(duì)引入合理期待原則的理由之一。2007年，時(shí)任最高人民法院院長肖揚(yáng)在第七次全國民事審判工作會(huì)議上首次提出“司法和諧”理念。其中在談到實(shí)現(xiàn)和諧司法的基本路徑與方法時(shí)提到：“立法者是死去的法官，法官是活著的立法者，法律是僵硬的，法官將其適用于活生生的社會(huì)生活，這就需要發(fā)揮司法的能動(dòng)性，彰顯法律的人文關(guān)懷。成文法往往是滯后的，存在漏洞，需要法官解釋法律或者‘法官造法’，也需要法官能動(dòng)司法。要防止書生斷案、就案辦案、衙門作風(fēng)、機(jī)械司法?！笨梢灶A(yù)見，在今后的民事審判中，我國法官將更多地被授予自由裁量權(quán)。引入合理期待原則，法官僅需要在“合理”的限度內(nèi)去揣測投保人的預(yù)期，并在符合適用條件的情況下滿足被保險(xiǎn)人的合理期待，這在我國現(xiàn)有的審判體制下是可以被制約并能兼容的，前文提到的案例就是一個(gè)很好的證明。

五、合理期待原則的立法建議

綜上所述，合理期待原則對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的發(fā)展有著積極的意義，與現(xiàn)有的保險(xiǎn)合同解釋體系以及審判制度可以相兼容，值得進(jìn)一步探究立法的具體方式?？紤]到我國是成文法國家，仍應(yīng)通過成文立法或者司法解釋的方式來確立合理期待原則，為彌補(bǔ)我國法官自由裁量權(quán)較小這一不足，法律條文應(yīng)盡可能地對(duì)適用合理期待原則的情形加以明確，便于法官在實(shí)際案件中直接引用。針對(duì)目前保險(xiǎn)行業(yè)中的一些突出矛盾，可以考慮在互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)糾紛中適用合理期待原則，具體規(guī)范以下兩個(gè)方面。

(一)故意設(shè)置合同陷阱或合同條款編排不合理

對(duì)保險(xiǎn)人故意設(shè)置合同陷阱和合同條款編排不合理的行為予以規(guī)范，特別是因格式合同條款編排不合理導(dǎo)致被保險(xiǎn)人誤以為獲得保障的情況下，應(yīng)當(dāng)適用合理期待原則。

如在保險(xiǎn)合同中，把特別說明或聲明拒賠的內(nèi)容用很小的字體表現(xiàn)在合同最后或附件上不容易引人注意的地方。把保險(xiǎn)人不予賠償或免責(zé)的內(nèi)容分散排列，零星表述，使普通大眾很難徹底地理解合同內(nèi)容，或者必須反復(fù)對(duì)照前后的合同條款才能完全掌握理解。此類合同設(shè)計(jì)無法讓被保險(xiǎn)人正確理解和知曉合同的真實(shí)內(nèi)容，甚至為被保險(xiǎn)人理解條款設(shè)置了障礙。一邊在誘導(dǎo)被保險(xiǎn)人相信其能夠得到保障，一邊又通過轉(zhuǎn)引標(biāo)題和隱秘的除外條款作出相反的約定，這種情形下，應(yīng)按照被保險(xiǎn)人的合理期待執(zhí)行?；ヂ?lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的購買過程中，投保人和被保險(xiǎn)人對(duì)保單的理解完全依賴于其閱讀合同條款，因此對(duì)于保險(xiǎn)人提供的格式合同應(yīng)有更高的要求，對(duì)于一些能幫助投保人和被保險(xiǎn)人充分理解條款的重要部分，應(yīng)當(dāng)以特定的格式集中突出展示。

(二)合同內(nèi)容明顯超出常人理解

1.文意理解超出大眾一般認(rèn)識(shí)

此類情況主要是保險(xiǎn)人對(duì)保單條款中的特定詞語、語句的解釋超出了一般人對(duì)該文字含義的理解。如前文所提到的保險(xiǎn)公司將“肢體高度殘疾”解釋為功能完全、永久喪失。這明顯不符合常人對(duì)于“高度殘疾”的理解。

2.專業(yè)知識(shí)不可能為普通人所知曉

對(duì)于保單條款中一些涉及保險(xiǎn)人承保范圍的內(nèi)容，如因?qū)I(yè)性過強(qiáng)，不能為一般人所熟知，則應(yīng)當(dāng)考慮保險(xiǎn)人是否作了明顯的提示與說明，如沒有足以引起被保險(xiǎn)人注意的說明或該說明不清晰，易引起誤解的，則應(yīng)按照被保險(xiǎn)人的合理期待來執(zhí)行。

最后，合理期待原則要求保險(xiǎn)人負(fù)有準(zhǔn)確和清楚表達(dá)承保范圍和除外條款的義務(wù)，對(duì)被保險(xiǎn)人則要求其對(duì)承保范圍的期待應(yīng)該在特定情形下具有合理性。這些要求并不會(huì)構(gòu)成過于沉重的負(fù)擔(dān)，只要運(yùn)用得當(dāng)，合理期待原則會(huì)在一些案件審理中幫助法官確認(rèn)待定事項(xiàng)究竟是否屬于承保范圍。