王列耀

（暨南大學(xué) 海外華文文學(xué)與華語傳媒研究中心，廣東 廣州 516003）

20世紀(jì)90年代，是馬華文學(xué)發(fā)展的黃金時(shí)期；文壇的熱鬧與繁榮程度、文學(xué)創(chuàng)作與批評(píng)的生動(dòng)性與深刻性，有目共睹。經(jīng)過這10年的發(fā)展；文學(xué)新生代成為馬華文壇的主力，馬華文學(xué)也迅速成為世界華文文學(xué)版圖中的新星與重鎮(zhèn)。

在馬來西亞，有所謂“副刊即文壇，文壇即副刊”的說法；形象地概括了20世紀(jì)90年代馬華文壇的重要特征：文學(xué)園地稀少，報(bào)紙副刊作用極為重要。但是，此說并非完全準(zhǔn)確：其一，在華文報(bào)紙副刊之外，還有奮斗多年的《焦風(fēng)》雜志，以及馬來西亞華文作家協(xié)會(huì)、馬來西亞華人文化協(xié)會(huì)等文學(xué)、文化團(tuán)體等，共同為馬華文學(xué)的發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。其二，與文學(xué)互動(dòng)的不僅僅是報(bào)紙副刊，更有報(bào)紙、報(bào)社，如“花蹤文學(xué)獎(jiǎng)”，從舉辦到活動(dòng)設(shè)計(jì)、組織，均大大超出副刊領(lǐng)地與副刊的權(quán)限。華文報(bào)紙?zhí)峁┑牟粌H是華文文學(xué)的發(fā)表園地，也提供了華文文學(xué)的活動(dòng)園地、生長園地及其文學(xué)氛圍。相對(duì)于其他國家與地區(qū)而言，馬華文學(xué)的空間雖嫌狹小，但是，在《焦風(fēng)》雜志，以及大馬作家協(xié)會(huì)、大馬華人文化協(xié)會(huì)等文學(xué)、文化團(tuán)體等的共同努力之下，加之華文報(bào)紙的大力支持，才有了90年代較為熱鬧的馬華文壇。其三，報(bào)紙副刊本身的存亡興衰、副刊編輯的挑選與使用，即副刊“把關(guān)人”的甄選與使用，均取決于報(bào)社。因此，相比較而言，報(bào)紙即文壇，文壇即報(bào)紙的說法，可能稍微會(huì)更貼切一些。

但是，不論上述哪種說法，都指向一個(gè)事實(shí)：20世紀(jì)90年代，馬華報(bào)紙及副刊與馬華文學(xué)關(guān)系密切；在很大程度上，馬華文學(xué)棲身于報(bào)紙及其副刊；華文報(bào)紙作為傳播力量，作為文學(xué)活動(dòng)的發(fā)起與組織者，作為副刊“地盤”的“擁有者”，直接與間接地影響著90年代馬華文學(xué)作者、讀者、批評(píng)者，以及文學(xué)觀念、文學(xué)風(fēng)格、文學(xué)思潮；直接與間接地影響著90年代馬華文學(xué)的走向與發(fā)展。

如此，有可能引發(fā)一個(gè)疑問：棲身是否等同于依附？也就是說，馬華文學(xué)與馬華報(bào)紙的關(guān)系，到底是依附還是互動(dòng)？本文嘗試加以解析。

一、華文報(bào)紙與華文文學(xué)：共同使命與因緣際會(huì)

華人族群的存在與發(fā)展，取決于華人血脈的存在與華人對(duì)自我身份——華人血脈與文脈的認(rèn)同。曹云華指出：“怎么樣來辨別一個(gè)人是否是華人呢？根據(jù)目前東南亞華人的具體情況，單純從外表上、血統(tǒng)上、語言上或宗教信仰等方面都難以確認(rèn)，唯一簡單可行的辦法，就是根據(jù)這個(gè)人的民族心理，即他本人的民族認(rèn)同，他認(rèn)為自己是華人，那么，他就是華人。作為東南亞的華人，這個(gè)提法包含了三層意思：首先，從國籍和政治認(rèn)同的角度看，他是東南亞人，如泰國人、馬來西亞人、新加坡人等等；其次，從民族認(rèn)同的角度看，他是華族移民的后裔，或者具有華人血統(tǒng)；再次，是從文化認(rèn)同的角度看，他在文化方面仍然保留了華人的許多特色。［1］9”因此，對(duì)東南亞華裔而言，包括具有和部分具有華人血統(tǒng)的華族移民的后裔，所謂“民族心理”，主要是指他們對(duì)自己華人血脈與文脈的認(rèn)同；對(duì)自己華人血脈與文脈的認(rèn)同，也是華人族群能否得以長期生存與發(fā)展的靈魂?？梢姡A人的血脈與文脈的延續(xù)與發(fā)展，以及華裔對(duì)自己華人血脈與文脈的認(rèn)同，是東南亞華人生存之魂；是東南亞華族生存與發(fā)展之魂；魂在，則華人在；魂亡，則華人亡。

與劍拔弩張的70、80年代相比，20世紀(jì)90年代馬來西亞的社會(huì)環(huán)境與族群關(guān)系均有好轉(zhuǎn)。但是，對(duì)已經(jīng)無意于“黨派政治”的華人而言，依然深感生存的兩難：既要本土化，又非被同化。但是，本土化，在某種語境中有可能演變成為一個(gè)政治話題，與種族政治掛鉤：“在許多馬來人的心目中，要效忠馬來西亞，一切應(yīng)該本土化。（此本土化，就是同化，完全被同化，去中華化；反之，就是不效忠馬來西亞；因此，是無法等同于華人的本土化，傳承中華文化。）……這種堂而皇之地理由為族群之間制造了新的宰制關(guān)系”［2］100?？梢姡娴膬呻y，失魂的危機(jī)、被同化的危險(xiǎn)，像一把利劍時(shí)刻懸掛在華人的心頭。

危難之時(shí)，誰來護(hù)魂，誰能護(hù)魂？華文報(bào)紙與華文文學(xué)不謀而合、因緣際會(huì)。

華文報(bào)紙與華人社團(tuán)、華文教育，向來是華人社會(huì)得以生存與發(fā)展的三大支柱。危難之際，首先是《星洲日?qǐng)?bào)》《南洋商報(bào)》等挺身而出。1988年，在“黨派政治”以及商業(yè)化大潮中，張曉卿即以守魂與護(hù)魂為使命，接手復(fù)辦《星洲日?qǐng)?bào)》；并使該報(bào)逐漸“由早期一份普通的僑民報(bào)紙，蛻變?yōu)榻裉焐罹哂绊懥Φ娜嗣窈砩唷保?］1。張曉卿認(rèn)為，“透過優(yōu)美的方塊文字所撰寫出來的作品，不僅隱藏著雋永的中華文化之美；字與字之間串聯(lián)而成的文句背后，延續(xù)著炎黃子孫文化思潮的脈動(dòng)”［4］1。因此，“人民喉舌”有必要“在文化良知的驅(qū)策和眾人的期待與鼓舞之下，勇敢地負(fù)起一份艱巨但充滿意義的文化傳承工作”［5］1。當(dāng)然，在“報(bào)紙即文壇、文壇即報(bào)紙”的語境中，華文文學(xué)，必須依托華文報(bào)紙這個(gè)舞臺(tái)，這片土壤，這種特殊的發(fā)酵機(jī)制，才能生存與發(fā)展，才能發(fā)揮出自身“隱藏著雋永的中華文化之美”，“延續(xù)著炎黃子孫文化思潮的脈動(dòng)”的特殊作用。所以，在文學(xué)被報(bào)紙普遍壓縮和遺棄的時(shí)代，由于共同的歷史使命，馬來西亞華文報(bào)紙與華文文學(xué)因緣際會(huì)、不謀而合、互相依賴，在“寬松與緊張”之間，共同承擔(dān)起細(xì)雨滋物般地守護(hù)與滋潤族群靈魂的歷史使命。

二、華文報(bào)紙與華文文學(xué)：現(xiàn)實(shí)情勢(shì)與策略選擇

作為主動(dòng)承當(dāng)重要使命的私營傳媒機(jī)構(gòu)老板張曉卿，當(dāng)然深諳充任“人民喉舌”的多種風(fēng)險(xiǎn)。首先，商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。20世紀(jì)90年代，是文學(xué)“遜位”于經(jīng)濟(jì)的時(shí)代，也是副刊文學(xué)走向萎縮與尷尬的時(shí)代。許多國家與地區(qū)的華文報(bào)紙，為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的需求，限制與取消文學(xué)副刊，文學(xué)版面越來越少。對(duì)此，張曉卿十分清楚，他指出：“目前，香港地區(qū)報(bào)紙的文藝副刊園地，也在逐漸消失中。甚至連臺(tái)灣主流報(bào)紙的文藝副刊，也逐漸轉(zhuǎn)向輕松和輕便式文體；嚴(yán)肅的文學(xué)作品逐漸為小品文所取代”［6］2。但是，他仍然認(rèn)為：在商業(yè)化社會(huì)中，“現(xiàn)實(shí)生活的緊繃、冷酷與冷漠”，使得人們變得浮躁；唯“文學(xué)創(chuàng)作，能讓我們暫時(shí)抽離現(xiàn)實(shí)生活的緊繃、冷酷與冷漠，天馬行空無礙的創(chuàng)造及想象空間，能為我們打造無價(jià)、寧靜與美好的境界，靜下心來，把心沉淀的靜態(tài)寫作行為，能讓在庸庸碌碌追求更優(yōu)物質(zhì)生活的人們，找到讓心靈回歸純凈平衡的原點(diǎn)?！辈⑶遥笆冀K相信，文學(xué)是促進(jìn)社會(huì)根基更穩(wěn)固昌盛的事業(yè)，因此深耕文學(xué)發(fā)展，絕對(duì)是不容忽視的重要領(lǐng)域”［4］2。為了充任“人民喉舌”，張曉卿可謂將社會(huì)責(zé)任置于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)之上，在商不言商、在商不為商，舉其全力、大力扶持與推動(dòng)文學(xué)與文化的發(fā)展。包括大力拓展文學(xué)副刊、選好與支持文學(xué)副刊“把門人”，不計(jì)成本地舉辦“花蹤文學(xué)獎(jiǎng)”等。因此，不僅華文文學(xué)的創(chuàng)作與批評(píng)，而且，多種類型的文學(xué)活動(dòng)，都主要棲身并依賴華文報(bào)紙。

其次，張曉卿也深諳充任“人民喉舌”的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，也非常清楚如何恰當(dāng)?shù)鼗馀c回避這種風(fēng)險(xiǎn)，這大約也是他格外看重與推進(jìn)副刊與文學(xué)發(fā)展的重要原因。

在20世紀(jì)90年代的馬來西亞，文學(xué)問題往往內(nèi)在性與必然性地牽扯著族群的生存與走向，因此，文學(xué)便具有了特殊意義。一個(gè)活動(dòng)、一篇文章、一場論爭等，都能夠非同尋常地挑動(dòng)人們敏感的神經(jīng)，引發(fā)華人社會(huì)的關(guān)注與振動(dòng)，文學(xué)關(guān)系也往往成為政治關(guān)系的隱喻與預(yù)言。這種特殊的內(nèi)在性與必然性，使得華文文學(xué)與華文報(bào)紙因緣際會(huì)、共擔(dān)使命。同時(shí)，華文文學(xué)又獨(dú)具雙重疏離的特質(zhì)——文學(xué)不是宣傳，既可以關(guān)注、澆注靈魂，又不等同政治宣傳；更由于語言的限制，華文文學(xué)主要作用于華人社會(huì)而疏離于主流社會(huì)，出格也不易出位。因此，華文文學(xué)既能與華文報(bào)紙共擔(dān)使命，又能夠最大限度地減輕社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。許文榮在《南方喧嘩：馬華文學(xué)的政治抵抗詩學(xué)》中，談到馬華報(bào)紙、文學(xué)與政治的關(guān)系。他認(rèn)為：“文學(xué)在政治抗?fàn)幹兴缪莸慕巧遣蝗荼缓鲆暤?，特別是華文文學(xué)由于不受官方所器重而使它輕易地避過官方的監(jiān)視（華文報(bào)就沒有那么幸運(yùn)了），同時(shí)由于語言的隔閡（以中文書寫），主宰民族對(duì)它的干擾也微乎其微，這使它有更大的空間表征自己，更真實(shí)地再現(xiàn)/表現(xiàn)以及詮釋華人的政治理想與愿望”［7］31。也就是說，馬華文學(xué)，既可細(xì)雨滋物地守護(hù)、滋潤華人族群之魂，又可以因其在政治上、“語言上”的“悄然無聲”，規(guī)避許多不必要的麻煩與猜忌。文學(xué)由此借報(bào)紙贏得發(fā)展空間，報(bào)紙也以文學(xué)贏得了曲折的話語權(quán)力。

三：華文報(bào)紙與華文文學(xué)：不謀而合與各行其是

不同國家華人族群的血脈與文脈，必須經(jīng)歷“本土化”過程：既要“本土化”，又非被同化；才具有獨(dú)特性與生命力。失去了“本土化”，華人族群難以融入所在國，易于受到主流社會(huì)的輕視與詬病。［8］46然而，所謂“本土化”，也必須有利于華人血脈與文脈的綿延與發(fā)展；否則，隨著時(shí)間的推移，華族的血脈與文脈都可能被淡化，甚至被同化。因此，“本土化”，不僅是個(gè)政治話題，與外在的種族政治掛鉤，而且，也是個(gè)文化話題，與內(nèi)在的族群文化心理掛鉤。作為20世紀(jì)30年代出生的華人，張曉卿有著老一代華人的特質(zhì)：深受中華文化熏陶，對(duì)中國文字、文學(xué)都具有深厚的感情。作為20世紀(jì)60、70年代出生的文學(xué)新生代，心境變化巨大：來自中原的遙遠(yuǎn)記憶早已消失，加之西方后殖民主義理論的適時(shí)配合以及自我對(duì)文化“雙刃劍”的磨礪，展露出了某種新的“本土化”話語姿態(tài)：在“清除”自身中國文化印記與“澄清”馬來西亞國民身份之間，建立起隱秘的關(guān)聯(lián)。如果說，在此之前，老一輩華人更注重華人血脈與文脈“本體”的綿延與發(fā)展的話，新生代則更加注重華人血脈與文脈“在地化”的綿延與發(fā)展。盡管如此，張曉卿及他麾下的華文報(bào)紙，不曾因新老華人代際思維方式的差異強(qiáng)加于人，而是主動(dòng)擔(dān)起“黑暗的閘門”——包括商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，使新生代文學(xué)獲得充分表達(dá)與發(fā)揮的機(jī)遇與空間。從“花綜文學(xué)獎(jiǎng)”的評(píng)選，到報(bào)紙副刊編輯的選擇、使用等，均見華文報(bào)紙與華文文學(xué)既不謀而合，又“各行其是”。正是新生代文學(xué)編輯張永修等人的被發(fā)掘與重用，新生代文學(xué)才得以蓬勃發(fā)展。而且，在副刊這個(gè)園地里，文學(xué)編輯、創(chuàng)作者與批評(píng)者，在文學(xué)精神上或者說是在“本土化”的話語姿態(tài)方面，都是獨(dú)立的主體，都充分顯示出各自的文學(xué)個(gè)性。

由此，華文報(bào)紙與華文文學(xué)的共同渴望與互相需求，決定了報(bào)紙與文學(xué)二者的共謀與互動(dòng)。二者間的關(guān)系，呈現(xiàn)著雙向交互性共謀與互動(dòng)：互相依賴、共求發(fā)展。而非單向性依賴：一方為主，一方附著。20世紀(jì)90年代，能夠成為馬華文學(xué)發(fā)展中的黃金時(shí)期——文壇的繁榮與文本的生動(dòng)、深刻，也都離不開媒體與文學(xué)的合謀與互動(dòng)。

［1］曹云華.變異與保持——東南亞華人的文化適應(yīng)［M］.北京：中國華僑出版社，2001.

［2］何國忠.馬來西亞華人：身份認(rèn)同、文化與族群政治［M］.馬來西亞：華社研究中心，2006.

［3］張曉卿.讓我們開始新的長征—星洲日?qǐng)?bào)復(fù)刊有感［N］.星洲日?qǐng)?bào)，1988-04-08（1）.

［4］張曉卿.面對(duì)挑戰(zhàn)勇敢跨越［M］∥花蹤文匯：9.馬來西亞：星洲日?qǐng)?bào)出版社，2009.

［5］張曉卿.期許與愿望［M］∥花蹤文匯：1.馬來西亞：星洲日?qǐng)?bào)出版社，1992.

［6］張曉卿.推動(dòng)文學(xué)的搖籃手［M］∥花蹤文匯：8.馬來西亞：星洲日?qǐng)?bào)出版社，2007.

［7］許文榮.南方喧嘩：馬華文學(xué)的政治抵抗詩學(xué)［M］.馬來西亞：南方學(xué)院出版社，2004.

［8］何國忠.獨(dú)立后華人文化思想［M］∥林水檺.馬來西亞華人史新編：第3冊(cè).馬來西亞：馬來西亞中華大會(huì)堂總會(huì)，1998.