薛 睿,張繼強,王三英,柴春山,王晶繪,趙亞萍
(1.甘肅省林業(yè)科學(xué)研究院,甘肅 蘭州730020;2.甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)林學(xué)院,甘肅 蘭州730070)
甘肅隴南位于甘肅的東南部,是甘肅省唯一屬于長江水系并擁有亞熱帶氣候的地區(qū)。隴南地質(zhì)上屬于西秦嶺東西向褶皺帶,是中國大陸二級階梯向三級階梯的過渡地帶,形成高山峻嶺與峽谷盆地相間的復(fù)雜地形。甘肅隴南是全國十個地震重點監(jiān)視防御區(qū)之一,也是我國西部地質(zhì)災(zāi)害重發(fā)多發(fā)的中心區(qū)域。2008 年5 月12 日四川省汶川縣發(fā)生里氏Ⅷ級特大地震,毗鄰四川的甘肅省隴南市是四川主震區(qū)之外的重災(zāi)區(qū),屬于地震Ⅶ度區(qū)[1],受災(zāi)情況僅次于主震區(qū),造成328 人遇難,7 121 人受傷,直接經(jīng)濟損失422.61 億元。汶川大地震不僅給當?shù)厝嗣裆敭a(chǎn)造成了巨大的損失,也給當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境造成極大的破壞[2]。遭受破壞的生態(tài)系統(tǒng)的植被恢復(fù)成為受災(zāi)地區(qū)面臨的最緊迫的任務(wù)之一。地震滑坡體植被恢復(fù)方面的研究在“5·12”汶川大地震后,劉守江等[3]和李波等[4]對汶川地震極重災(zāi)區(qū)滑坡體上的植物群落組成、物種多樣性以及生長狀況進行調(diào)查和統(tǒng)計分析;張翔等[5]對汶川地震極重災(zāi)區(qū)部分滑坡、崩塌、泥石流等災(zāi)害體上的先鋒植物的組成特征進行了分析;馬和等[6]和張繼強等[2]在白龍江流域?qū)Φ卣鸹麦w植被初期的自然恢復(fù)能力及生態(tài)修復(fù)技術(shù)進行了研究。本研究通過災(zāi)區(qū)野外調(diào)查和數(shù)據(jù)分析,討論甘肅隴南地震擾動后植物群落的物種組成、垂直結(jié)構(gòu)、生活型等群落特征以及分布特征,掌握擾動區(qū)植被生長狀況和演替情況,以期為擾動區(qū)生態(tài)系統(tǒng)的植被恢復(fù)提供理論數(shù)據(jù)。
清水溝位于隴南市武都區(qū),距城區(qū)以北1. 0 km,主溝長2.3 km,流域面積2.1 km2,地理位置為:104°55'03″ E、33°24'24″ N,海拔1 000 ~1 200 m,平均氣溫14.7 ℃,極端氣溫最高40 ℃,最低-9 ℃,年降水量474.6 mm,年蒸發(fā)量1 740 mm,無霜期210 ~240 d。該區(qū)受地形影響氣候呈立體分布[7],生態(tài)差異明顯,屬亞熱帶向暖溫帶過渡區(qū),該流域兩岸山體陡峭,平均坡度45°,巖性主要以灰綠色千枚巖和板巖為主,間夾薄層砂巖、灰?guī)r,巖石較軟,有些地方巖石含較多的炭質(zhì)[8],使得斜坡風(fēng)化嚴重。該溝出山口處是隴南市北出口,省道205 線、成武高速、蘭渝鐵路等多條交通要道經(jīng)過此處。在5·12汶川大地震造成大面積巖土體擾動,擾動后的巖土體在自體重力主導(dǎo)作用下失去平衡,結(jié)構(gòu)發(fā)生破壞,沿坡面向下運動、堆積,導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)植被大量死亡,形成大面積的千枚巖裸露坡面,生態(tài)環(huán)境和植被受到了嚴重破壞。通過5 年的自然恢復(fù),目前研究區(qū)內(nèi)滑坡體植被發(fā)育不良,絕大部分地區(qū)植被覆蓋率小于50%,植被類型主要為山地灌草叢,常見植物有馬唐(Digitaria sanguinalis)、蘆葦(Phragmites australis)、酸棗(Ziziphus jujuba)、胡枝子(Lespedeza bicolor)、委陵菜(Potentilla aiscolor)等。
1.2.1 野外調(diào)查方法 在2013 年8 -9 月,在緊鄰武都區(qū)的清水溝,采用樣帶結(jié)合海拔梯度的方法[9-10]對植物群落進行調(diào)查。以清水溝最低點(海拔1 021 m)為基點,最高點(海拔1 145 m)為終點,選擇立地條件基本一致的坡面布設(shè)A、B、C 3 條樣帶,按上、中、下3 個坡位布設(shè)樣地。在下坡位布設(shè)Ⅰ、Ⅱ兩個固定樣地,中坡位布設(shè)Ⅲ、Ⅳ兩個固定樣地,上坡位布設(shè)Ⅴ、Ⅵ兩個固定樣地,固定樣地垂直間距近視等距,間距為20 m,取樣地面積為10 m ×10 m,在每個典型樣地內(nèi)沿兩條對角線取5 個1 m×1 m 小樣方,3 次重復(fù)。記錄每個樣方內(nèi)的植物種類、高度、多度、蓋度等指標。共計調(diào)查18 個典型樣地,270 個小樣方。同時采用手持GPS 定位,記錄每個樣地的經(jīng)度、緯度和海拔高度。
1.2.2 數(shù)據(jù)處理方法
(1)重要值的計算
物種重要值(IV)[11]:
式中,RF 表示相對頻度,RC 表示相對蓋度,RD 表示相對密度。
(2)植物群落多樣性的測度方法
Shannon-Wiener 多樣性指數(shù)(H')基于物種數(shù)量反映群落種類多樣性,同時還能反映出群落內(nèi)部的異質(zhì)性,H'值增大表示群落的豐富的增高,同時也能反映群落中個體分配上平均性和均勻性增高;均勻度是指一個群落或生境中全部種的個體數(shù)目的分配情況,反映種屬組成的均勻程度[12-13];Simpson 優(yōu)勢度指數(shù)(D)指一個種在群落內(nèi)出現(xiàn)的頻率和作用,其值越大,表明優(yōu)勢種的作用越大[14-15],其值越小,說明群落內(nèi)種的作用差別不大。其計算公式分別為:
Shannon-Wiener 多樣性指數(shù)[16]:
Pielou 均勻度指數(shù)[17]:
Simpson 優(yōu)勢度指數(shù)[18]:
式中,S 表示樣帶調(diào)查的物種數(shù),N 表示所有種類的個體數(shù)目,Pi表示樣方中第i 種植物的重要值。
1.2.3 統(tǒng)計分析 采用Excel 2003 和SPSS 15.0,對野外調(diào)查的數(shù)據(jù)進行整理、制圖和變異數(shù)分析和顯著性檢驗。
在調(diào)查的18 個固定樣地中,共發(fā)現(xiàn)34 種植物,分屬16 科30 屬,其中種類最多的科為禾本科(Graminea)和菊科(Asteraceae)各有8 種,各占總數(shù)的23.5%;豆科(Leguminosae)有3 種、茄科(Solanaceae)和薔薇科(Rosaceae)各有兩種,分別占總數(shù)的8.8%、5.9%和5.9%;其他為敗醬科(Valerianaceae)、莧科(Amaranthaceae)、紫草科(Boraginaceae)和蘿藦科(Asclepias)等11 科各有1 種,各占總數(shù)的2.9%(表1);其中禾本科和菊科所占的比例最大,兩科共15 屬18 種,種數(shù)占總數(shù)的52.9%。種按照重要值大小排列(表2),前5 位依次是馬唐(46.1%)、黃茅(33.4%)、駱駝蓬(31.6%)、甘菊(26.8%)和紅花巖黃芪(25.0%)。
由于環(huán)境因子的差異,不同立地條件植物群落的類型、結(jié)構(gòu)以及物種組成均存在差異[6]。上坡位物種組成較為簡單,共有9 科16 屬16 種,主要以一年生草本植物為主,其中禾本科和菊科的物種最多,各有6 種和3 種,二者占上坡位植物總種數(shù)的56.3%;中坡位物種有所減少,共有9 科13 屬14種,其中小葉滇紫草、駱駝蓬、堿蓬等植物消失,紅花巖黃芪、美麗胡枝子和杠柳等灌木開始出現(xiàn),多年生草本逐漸取代一年生草本植物,初步呈現(xiàn)出多年生草本向灌木演替的趨勢;下坡位物種種類最為豐富,共10 科18 屬21 種,主要為菊科、禾本科、豆科和茄科的植物,瓦塔和狹葉柴胡等部分先鋒物種退出演替序列,蘆葦、臭蒿、白蓮蒿等大量多年生草本植物逐漸進入演替序列,基本呈現(xiàn)出多年生草本向灌木演替的趨勢。
在研究區(qū)內(nèi),植物群落垂直結(jié)構(gòu)大體分為3 層。第1 層有6 種植物,高度一般為65.0 ~50.8 cm,最高者可達88.0 cm,蓋度3.0% ~15.7%,以茄科(曼陀羅)、禾本科(蘆葦)、菊科(小飛蓬)和豆科(興安胡枝子)為主;第2 層有植物種類最多,有21 種,高度一般為11.3 ~46.3 cm,蓋度1.0% ~46.6%,主要以禾本科(馬唐、蘆葦、黃茅等)和菊科(臭蒿、苦荬菜等)的植物為主;第3 層有8 種植物,高度一般為4.0 ~9.4 cm,蓋度1.8% ~17.5%,一般以薔薇科(委陵菜)、大戟科(地錦)和蒺藜科(駱駝蓬)等植物為主。
通過對植物群落生活型的研究既可以發(fā)現(xiàn)控制和影響群落的主要氣候因素,以及植物群落與環(huán)境之間的關(guān)系,又可以了解群落組成種的外貌特征隨著地理位置或生境的改變而發(fā)生的變化[19-21]。本研究采用植物外貌的生活型分類系統(tǒng)[22],將其劃分為一年生草本、多年生草本、藤本、半灌木、小灌木和喬木6 種生活型。結(jié)果表明,該群落中沒有喬木,一年生草本和多年生草本種類最多,是該群落中處于優(yōu)勢地位的生活型,各有14 和11 種,主要包括禾本科、大戟科、薔薇科和瓦科的一些種類,各占總種數(shù)的32.4%和41.2%;其次為小灌木和半灌木,各有4 種,占總種數(shù)的11.8%;藤本所占比例最小,僅有1 種,占總種數(shù)的2.9%(圖1)。
表1 地震擾動區(qū)不同樣地植物種類組成Table 1 The composition of plant species in various sample sites of earthquake disturbed zone
圖1 地震擾動區(qū)植物群落生活型譜Fig.1 The life form spectrum of plants in earthquake disturbed zone
對野外樣方調(diào)查的數(shù)據(jù)進行異數(shù)分析表明,各樣地間的物種多樣性差異明顯(表2),在6 個樣地中,Shannon-Wiener 多樣性指數(shù)(H)從大到小依次是Ⅲ>Ⅱ>Ⅳ>Ⅰ=Ⅵ>Ⅴ,中坡位物種多樣性最高,其次是下坡位,上坡位最低,說明中坡位群落中物種復(fù)雜程度最高,同時也反映中坡位群落中個體分配上平均性和均勻性最高;各樣地間Simpson 優(yōu)勢度指數(shù)(D)由大到小依次表現(xiàn)為Ⅴ>Ⅵ>Ⅰ>Ⅳ>Ⅱ>Ⅲ,上坡位最大,其次是下坡位,中坡位最小,說明在自然恢復(fù)過程中中坡位植被抗干擾能力最強,上坡位植被抗干擾能力最弱;Pielou 均勻度指數(shù)(E)由大到小依次表現(xiàn)為Ⅲ>Ⅱ>Ⅰ>Ⅳ>Ⅵ>Ⅴ,中坡位最大,其次是下坡位,上坡位最小。
從統(tǒng)計結(jié)果來看,上坡位多樣性指數(shù)和均勻度指數(shù)最低,優(yōu)勢度指數(shù)最高;中坡位多樣性指數(shù)和均勻度指數(shù)最高,優(yōu)勢度指數(shù)最低;下坡位多樣性指數(shù)、均勻度指數(shù)和優(yōu)勢度指數(shù)均相對較高。產(chǎn)生上述差異的主要原因是不同立地條件的環(huán)境因子不同,特別是土壤水分和光熱條件的差異,造成地震擾動區(qū)植被群落在結(jié)構(gòu)和功能上都存在很大的差異。上坡位,崩塌的石塊較多,土壤持水能力較差,水分因子限制了植物的發(fā)育,導(dǎo)致種間競爭激烈,形成單優(yōu)種群。這與Simpson 優(yōu)勢度指數(shù)差異基本一致;中坡位,小環(huán)境比較優(yōu)越,地勢相對平坦,土壤環(huán)境和水分環(huán)境相對較好,這與Shannon-Wiener 多樣性指數(shù)分析結(jié)果一致;下坡位位于溝谷地帶,海拔最低,水分條件較好,但當?shù)厝藶榛顒痈蓴_強烈,這與Pielou 均勻度指數(shù)分析結(jié)果基本一致。
表2 地震擾動區(qū)植物群落多樣性指數(shù)變化Table 2 The changes of diversity index of the plant community in earthquake disturbed zone
本研究對甘肅隴南地震擾動區(qū)的植物群落進行監(jiān)測和研究,結(jié)果表明,在18 個固定樣地中,共發(fā)現(xiàn)34 種植物,分屬16 科30 屬,比劉錦春等[23]2010 年在汶川草坡鄉(xiāng)地震次生災(zāi)害跡地調(diào)查到10 種,武艷鐲等[24]2011 年在彭州市龍門山區(qū)滑坡體上調(diào)查到26 種,有明顯的增加。說明經(jīng)過5 年的自然恢復(fù),地震擾動區(qū)內(nèi)自然植被在物種組成方面恢復(fù)較為迅速。植物的生活型方面,全部為灌木,無喬木,藤本1 種。
地震擾動區(qū)植物群落以多年生草本植物為主,在發(fā)現(xiàn)的34 種植物中,多年生草本14 種,一年生草本有11 種,灌木和半灌木有4 種,無喬木分布,多年生草本植物是該群落中處于優(yōu)勢地位的生活型。說明該區(qū)域處于次生演替的初期階段,由一年生草本植物向多年生草本-灌木植物階段發(fā)展。
在發(fā)現(xiàn)的34 種植物中,其中禾本科、菊科和豆科所占的比例最大,3 科共15 屬19 種,占總數(shù)的55.9%。說明在甘肅隴南地震擾動區(qū)自然恢復(fù)過程中的先鋒物種是禾本科和菊科,這與劉守江等[3]2009 年在四川非規(guī)范性滑坡體上調(diào)查結(jié)果一直。優(yōu)勢種方面,李波等[4]在汶川龍溪-虹口自然保護區(qū)地震滑坡體上調(diào)查的優(yōu)勢種為川莓(Rubus setchuenensis)和光滑懸鉤子(R. tsangii),本調(diào)查研究區(qū)域主要為馬唐、黃茅、駱駝蓬和甘菊,并且不同坡位(海拔)優(yōu)勢種不同。說明環(huán)境因子不同的地震擾動區(qū)在自然恢復(fù)過程中的優(yōu)勢種不同。
多樣性越高的生態(tài)系統(tǒng)抗性和彈性越強,也就越穩(wěn)定,同時說明生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)程度越好。本研究從物種多樣性、均勻度和生態(tài)優(yōu)勢度3 個方面進行比較,來反映地震擾動區(qū)生態(tài)系統(tǒng)自然恢復(fù)程度。在3 種不同類型的坡位上,Shannon-Wiener 多樣性指數(shù)(H')和Pielou 均勻度指數(shù)(E)表現(xiàn)出基本相同的變化趨勢,大小排列順序為中坡位>下坡位>上坡位,Simpson 優(yōu)勢度指數(shù)(D)大小的排列順序為上位>下坡位>中坡位。Francescato 等[25]認為滑坡體生態(tài)系統(tǒng)自然恢復(fù)過程中,滑坡體下部的植被恢復(fù)的速度要優(yōu)于中部和上部。本研究的結(jié)果顯示,地震擾動區(qū)滑坡體的中部恢復(fù)最為迅速,其次是下部和上部。由于多樣性指數(shù)受物種豐富度和均勻度的共同影響[22,26],不穩(wěn)定的巖土體在重力作用下沿坡面運動形成倒石堆地貌,受重力加速度的作用,大巖塊全堆積在位于溝谷地帶的下坡位,而較小的碎屑及粘土物質(zhì)多堆積在中坡位和上坡位,加之溝谷地帶放牧等人類活動頻繁,導(dǎo)致群落內(nèi)種群分布不均勻,從而導(dǎo)致下坡位H'值低于中坡位;在中坡位,由于小環(huán)境比較優(yōu)越,地勢相對平坦,土壤環(huán)境和水熱環(huán)境相對較好,H'和E 達到峰值,D 值達到最小,說明在該區(qū)域群落分布比較均勻、結(jié)構(gòu)較為合理,群落相對穩(wěn)定;隨著海拔的升高,土壤中的水分含量降低,水分成為限制因子,種內(nèi)和種間爭奪水資源競爭激烈,形成單優(yōu)種群,所以在上坡位的樣地Ⅵ優(yōu)勢度指數(shù)達到峰值,H'和E 相對較小。
由于在本研究中野外調(diào)查范圍較為有限,所調(diào)查的樣方未能完全包括整個隴南市的地理范圍,僅選取緊鄰武都城區(qū)的清水溝流域為研究對象,因而其結(jié)果可能帶有一定的片面性。因而,這個問題需要今后繼續(xù)加以關(guān)注和研究。
[1] 甘肅省圖書館.5·12 大地震甘肅隴南市武都區(qū)圖書館受災(zāi)情況匯報[EB/OL]. (2008-05-26)[2014-04-28]. http://www.gslib.com.cn/xh/ZTBD/kzjz/wdqg.htm.
[2] 張繼強,孟少童,薛睿,趙亞萍,張亞軍,王子婷,孟秋菊.白龍江流域滑坡體生態(tài)修復(fù)技術(shù)研究——以隴南市武都區(qū)段河壩流域為例[J].中國水土保持,2014(3):27-29.
[3] 劉守江,張斌,楊清偉,胡翠華,舒成強.汶川地震非規(guī)范滑坡體上植被的自然恢復(fù)能力研究[J].山地學(xué)報,2010(3):373-378.
[4] 李波,張曼,趙璐玲,冉江洪,Timothy Moermond,尚濤.汶川地震滑坡體自然植被恢復(fù)及影響因子——以龍溪-虹口自然保護區(qū)為例[J].應(yīng)用與環(huán)境生物學(xué)報,2014,20(3):468-473.
[5] 張翔,王慶安,王文國,楊渺,佘紅英,萬鵬.汶川地震極重災(zāi)區(qū)植被恢復(fù)分區(qū)研究[J].中國水土保持,2010(5):48-50.
[6] 馬和,張繼強,康建軍,薛睿,趙亞萍,龔志勇,劉東皓.白龍江中游地震植被初期的自然恢復(fù)能力——以隴南市武都區(qū)清水溝滑坡體為例[J].草業(yè)科學(xué),2015,32(4):523-530.
[7] 白永平.隴南長江流域經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)重建戰(zhàn)略研究[J].長江流域資源與環(huán)境,2000,9(2):189-195.
[8] 王奎,岳方偉,朱力軍.甘肅隴南市武都區(qū)小水溝泥石流治理防治工程[J].中國地質(zhì)災(zāi)害與防治學(xué)報,2010,21(3):46-51.
[9] 袁斌,和法國,李軍鵬,杜少輝.甘肅武都區(qū)泥石流活動與降雨特征關(guān)系[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2012,48(6):15-20.
[10] 胡玉昆,李凱輝,阿德力·麥地,柳妍妍,范永剛,王鑫,高國剛.天山南坡高寒草地海拔梯度上的植物多樣性變化格局[J].生態(tài)學(xué)雜志,2007,26(2):182-186.
[11] 張繼強,陳文業(yè),康建軍,吳三雄,袁海峰,王志廣,陳徵尼.敦煌西湖鹽化草甸蘆葦群落特征及多樣性沿水分梯度的分布格局[J].水土保持通報,2013,33(2):173-176.
[12] 周國英,陳桂琛,趙以蓮,王順忠,李偉,孫菁,彭敏.青海湖地區(qū)芨芨草群落特征及其物種多樣性研究[J].西北植物學(xué)報,2003,23(11):1956-1962.
[13] 張金屯.植被數(shù)量生態(tài)學(xué)方法[M].北京:中國科學(xué)技術(shù)出版社,1995:312-313.
[14] 任繼周.草業(yè)科學(xué)研究方法[M].北京:中國農(nóng)業(yè)出版社,1995:10-25.
[15] 郭正剛,梁天剛,劉興元,張洪江.新疆阿勒泰地區(qū)草地類型及植物多樣性的研究[J].西北植物學(xué)報,2003,23(10):1719-1724.
[16] 孫儒泳.基礎(chǔ)生態(tài)學(xué)[M].北京:高等教育出版社,2002:136-136.
[17] Margalef R.Perspectives in Ecological Theory[M].Chicage:University of Chicago Press,1968.
[18] 馬克平,劉玉明.生物群落多樣性的測度方法:Ⅰ.α 多樣性的測定方法(下)[J].生物多樣性,1994,2(4):231-239.
[19] Whittake R H.Communities and Ecosystems[M].NewYork:Macmillan Company,1970:6-17.
[20] 劉守江,蘇智先,張璟霞,胡進耀.陸地植物群落生活型研究進展[J].西華師范大學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2003,24(2):155-159.
[21] 王義弘.森林生態(tài)學(xué)實驗實習(xí)方法[M].哈爾濱:東北林業(yè)大學(xué)出版社,1990:35-48.
[22] 張繼強,陳文業(yè),趙明,李廣宇,魏強,康建軍,朱麗,陳彬,王芳.高寒草甸次生裸地的植物群落特征及土壤水分的季節(jié)變化[J].草業(yè)科學(xué),2013,30(4):495-500.
[23] 劉錦春,何丙輝,徐小軍,胡恒,熊明彪,羅亞.汶川草坡鄉(xiāng)地震次生災(zāi)害跡地植物群落的恢復(fù)研究[J].西南大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2013,35(4):51-56.
[24] 武艷鐲,秦紀洪,孫輝,王琴.彭州市龍門山震后跡地植物群落生態(tài)恢復(fù)初探[J].水土保持研究,2012,19(3):140-146.
[25] Francescato V,Scotton M,Zarin D J,Innes J C,Bryant D M. Fifty years of natural revegetation on a landslide in Franconia Notch,New Hampshire,U.S.A[J].Canadian Journal of Botany,2011,79:1477-1485.
[26] 李博,楊持,林鵬.生態(tài)學(xué)[M].北京:高等教育出版社,2004:120-147.