楊婷寒，胡曉紅，陳 椽＊

（1．貴州師范大學(xué) 生命科學(xué)學(xué)院，貴州 貴陽550001；2．貴州師范大學(xué)，地理與環(huán)境科學(xué)學(xué)院，貴州 貴陽550001）

芒勇水庫位于三都水族自治縣境內(nèi)，屬珠江水系樟江上游流域，蓄水量達0．205億m3，其以灌溉為主，兼具鄉(xiāng)鎮(zhèn)供水、防洪、養(yǎng)殖及旅游等功能，是三都水族自治縣周覃鎮(zhèn)的主要供水水源。綠茵湖水庫位于貴州省都勻市甘塘鎮(zhèn)，屬清水江上游馬尾河一級支流，總庫容0．188億m3，其以城市防洪為主，兼具城市發(fā)展重要的備用水源。隨著2個水庫流域內(nèi)社會經(jīng)濟的發(fā)展和自然資源的不斷開發(fā)，其水質(zhì)已受到一定程度的影響，水環(huán)境問題日益突出。浮游植物是水生生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分，也是水生物食物鏈最基礎(chǔ)的一環(huán)，其與無機環(huán)境直接相連，對外界環(huán)境變化敏感［1－2］。浮游植物群落的種類組成、數(shù)量分布和物種多樣性等群落結(jié)構(gòu)特征是評價水環(huán)境質(zhì)量的重要指標(biāo)［3－4］。目前，利用浮游植物評價和水質(zhì)監(jiān)測等相關(guān)方面的研究國內(nèi)外已有許多報道［5－10］，未見有關(guān)芒勇水庫和綠茵湖水庫水體生物學(xué)、生態(tài)學(xué)的調(diào)查及水質(zhì)分析的研究報道。為此，筆者利用夏季浮游植物的種類組成、現(xiàn)存量、生物多樣性指數(shù)等藻類生物學(xué)指標(biāo)對水庫的水質(zhì)現(xiàn)狀進行評價，以期從生物學(xué)角度更客觀地反映兩水庫的水環(huán)境狀況，為兩水庫的生態(tài)保護和可持續(xù)發(fā)展提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1．1 材料

1．1．1 水樣 共6份，采集于芒勇水庫和綠茵湖水庫壩前壩后。

1．1．2 儀器 YSI－6600型水質(zhì)分析儀，美國。

1．2 樣品采集

根據(jù)芒勇水庫和綠茵湖水庫的環(huán)境狀況，參照《全國湖泊富營養(yǎng)化調(diào)查規(guī)范（第二版）》［11］及《淡水浮游生物研究方法》［12］的要求，2013年夏季分別采集貴州省黔南州芒勇水庫和綠茵湖水庫壩前壩后水樣。浮游植物定性樣品使用25號浮游生物網(wǎng)按規(guī)定方法撈取帶回實驗室鏡檢。浮游植物定量樣品使用改良式北原采水器在水體表面約0．5 m 處采集帶回實驗室，采用沉淀傾瀉法去上層澄清液，留取30mL濃縮液，依目鏡視野法計數(shù)細胞密度。生物量按體積換算。

1．3 理化指標(biāo)測定

水溫（WT）和pH 采用YSI－6600型水質(zhì)分析儀現(xiàn)場測定，葉綠素a（Chl．a(chǎn)）、總磷（TP）、總氮（TN）及氨氮（NH＋3－N）參照《水和廢水監(jiān)測分析方法（第四版）》［13］測定，根據(jù)水體的各項理化指標(biāo)經(jīng)GB3838－2002地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)［21］確定水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。

1．4 各項指數(shù)計算

Pantle－Buck污染指數(shù)（S）［15］：

式中，S 為污染指數(shù)，s為污染階段指數(shù)〔寡污水性（os）指示種，s＝1；β中污水性（βm）指示種，s＝2；α中污水性（αm）指示種，s＝3；多污水性（ps）指示種，s＝4〕，h為該種的估算數(shù)量分級（分值為1～3）。

Margalef多樣性指數(shù)（d）：

d＝（S－1）／1nN

Shannon－Weaver多樣性指數(shù)（H）：

H＝－∑ni／lnN（ni／N）

Evennes Index均勻度指數(shù)（e）：

e＝H／lnS

式中，S 為種類數(shù)，N 為個體數(shù)。

1．5 水體營養(yǎng)狀況評價

1．5．1 優(yōu)勢種評價法 參照文獻［16－17］的方法進行，一般貧營養(yǎng)型湖泊中的浮游植物以金藻、黃藻為主，中營養(yǎng)型湖泊中以甲藻、隱藻、硅藻占優(yōu)勢，富營養(yǎng)型湖泊以綠藻、藍藻占優(yōu)勢。

1．5．2 細胞密度或生物量評價法 依據(jù)國內(nèi)湖泊富營養(yǎng)化評價標(biāo)準(zhǔn)［18］，浮游植物細胞密度小于0．3×106cell／L 或生物量為1．0～1．5 mg／L 為貧營養(yǎng)型，細胞密度為0．3×106～1．0×106cell／L 或生物量1．5～5．0mg／L為中營養(yǎng)型，細胞密度大于1．0×106cell／L或生物量大于5．0mg／L 為富營養(yǎng)型。

1．6水體污染程度評價

1．6．1 指數(shù)指標(biāo)評價法 參照文獻［15］和［19］的方法進行。污染階段指數(shù)1．0～1．5為寡污性水體，1．5～2．5為β中污性水體，2．5～3．5為α中污性水體，3．5～4．0為多污性水體。

1．6．2 采用《微生物檢測新技術(shù)》評價標(biāo)準(zhǔn)［20］即多樣性指數(shù)d 值0～1為重度污染，1～2為嚴(yán)重污染，2～4為中度污染，4～6為輕度污染，大于6為清潔水；多樣性指數(shù)H 值0～1 為重污染，1～3 為中污染，大于3 為輕污染或無污染；均勻度指數(shù)e 值0～0．3為重污染，0．3～0．5為中污染，0．5～0．8為輕污染或無污染。

2 結(jié)果與分析

2．1 兩水庫浮游植物的種類

從圖示看出，芒勇水庫共檢出浮游植物33種，隸 屬 于5 門8 綱10 目18 科23 屬，其 中 藍 藻 門6種，占總數(shù)的18．18%；硅藻門6 種，占總數(shù)的18．18%；綠藻門18種，占總數(shù)的54．55%；隱藻門2種，占總數(shù)6．06%；裸藻門1種，占總數(shù)3．03%。綠茵湖水庫共檢出浮游植物25 種，隸屬于5 門5 綱10 目16 科19 屬，其 中 藍 藻 門7 種，占 總 數(shù) 的28．00%；硅藻門11種，占總數(shù)的44．00%；綠藻門5種，占總數(shù)的20．00%；裸藻門1種，占總數(shù)4．00%；金藻門1種，占總數(shù)4．00%?？梢?，芒勇水庫和綠茵湖水庫浮游植物物種組成主要以藍藻、硅藻、綠藻居多。

圖示 芒勇水庫和綠茵湖水庫浮游植物的種類組成Fig． Composition of phytoplankton species in Mangyong Reservoir and Luyin Reservoir

表1 芒勇水庫和綠茵湖水庫浮游植物的污染指示種［17，20］Table 1 Pollution indicator species of phytoplankton of Mangyong and Luyin reservoirs

2．2 兩水庫浮游植物的優(yōu)勢種與指示種

從表1看出，芒勇水庫和綠茵湖水庫浮游植物優(yōu)勢種和指示種的結(jié)構(gòu)狀況。優(yōu)勢種群：芒勇水庫以綠藻門的四尾柵藻（Scenedesmus quadricauda）、微芒藻長刺變種（Micractinium pusillum var．Longisetum Tiffany）、空球藻（Eudorina elegans）為主要優(yōu)勢種；綠茵湖水庫以藍藻門的綠色顫藻（Oscillatoria chlorina）為主要優(yōu)勢種。根據(jù)優(yōu)勢種評價法，兩水庫營養(yǎng)狀態(tài)均為富營養(yǎng)型。污染指示種：兩水庫浮游植物出現(xiàn)了大量污染指示種，芒勇水庫出現(xiàn)污染指示種11種，其中10種為β中污水性指示種；綠茵胡水庫出現(xiàn)污染指示種14 種，其中9種為β中污水性指示種，兩水庫污染指示種均以β中污水性指示種為主。

2．3 兩水庫浮游植物細胞密度與生物量

從表2 可知，芒勇水庫浮游植物細胞密度為1．249×106cell／L，生物量為2．992cell／L，各門浮游植物細胞密度表現(xiàn)為綠藻門＞藍藻門＞硅藻門＞隱藻門＞甲藻門，生物量表現(xiàn)為綠藻門＞硅藻門＞甲藻門＞隱藻門＞藍藻門。綠茵水庫浮游植物細胞密度為1．164×106cell／L，生物量為1．516mg／L，各門浮游植物豐度表現(xiàn)為藍藻門＞硅藻門＞金藻門＞綠藻門＞裸藻門，生物量表現(xiàn)為硅藻門＞裸藻門＞藍藻門＞金藻門＞綠藻門。從細胞密度判斷，兩水庫水體均屬富營養(yǎng)型，從生物量判斷，兩水庫水體均屬中營養(yǎng)型。

表2 芒勇水庫和綠茵湖水庫浮游植物細胞細胞密度與生物量Table 2 Cell density and biomass of phytoplankton of Mangyong and Luyin reservoirs

2．4 兩水庫浮游植物的污染指數(shù)和多樣性指數(shù)

根據(jù)Pantle－Buck污染指數(shù)公式計算，芒勇水庫和綠茵湖水庫的污染指數(shù)分別為1．76和1．97，兩水庫均為β 中污性水體，水質(zhì)污染屬性為中等。從表3可知，芒勇水庫多樣性指數(shù)d 值為0．65，屬重度污染；H 值為1．91，屬嚴(yán)重污染；均勻度指數(shù)為0．83，屬重度污染。綠茵湖水庫多樣性指數(shù)d 值為0．81，屬重度污染；H 值為1．87，屬嚴(yán)重污染；均勻度指數(shù)為0．75，屬重度污染。綜合評價兩水庫為重度－嚴(yán)重污染水體。

2．5 芒勇水庫和綠茵湖水庫水體理化指標(biāo)

從表4可知，芒勇水庫TP含量為0．16mg／L，TN 含量為0．68～0．77 mg／L，均達到Ⅲ類水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，NH＋3－N 含量為0．19～0．13mg／L，達到Ⅱ類水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)；綠茵湖水庫TP 含量范圍為0．10～0．13mg／L，TN 含量為0．78～0．84mg／L，均達到Ⅲ類水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，NH＋3－N 含量為0．12～0．10mg／L，達Ⅱ類水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。

表3 芒勇水庫和綠茵湖水庫的多樣性指數(shù)值及評價結(jié)果Table 3 Diversity indexes and integrated evaluation of Mangyong and Luyin reservoirs

表4 芒勇水庫和綠茵湖水庫水質(zhì)的理化指標(biāo)Table 4 Physical and chemical indexes of water quality of Mangyong and Luyin reservoirs

3 結(jié)論與討論

1）綠茵湖水庫浮游植物種數(shù)所占比例和生物量以硅藻門最高，細胞密度以藍藻門最高；芒勇水庫浮游植物種數(shù)、細胞密度及生物量以綠藻門最高，可見，芒勇水庫浮游植物群落結(jié)構(gòu)中綠藻處于較高的優(yōu)勢地位，同時，芒勇水庫浮游植物種數(shù)、細胞密度和生物量都高于綠茵湖水庫。

2）兩水庫水體均呈弱堿性，理化指標(biāo)達到國家Ⅱ～Ⅲ類水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，且芒勇水庫的理化指標(biāo)除TN外，Chl．a(chǎn)、TP和NH＋3－N 含量高于綠茵湖水庫?？梢姡⒂滤畮焖w營養(yǎng)物質(zhì)含量高于綠茵湖水庫。

3）芒勇水庫浮游植物群落結(jié)構(gòu)復(fù)雜程度、水體營養(yǎng)物質(zhì)含量高于綠茵湖水庫，原因可能是芒勇水庫庫區(qū)的水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)與旅游業(yè)增加了庫區(qū)周邊污染源所致。

4）芒勇水庫的浮游植物優(yōu)勢種為綠藻門的四尾柵藻、微芒藻長刺變種和空球藻，綠茵湖水庫的浮游植物優(yōu)勢種為藍藻門的綠色顫藻。優(yōu)勢種評價其營養(yǎng)狀況，兩水庫均為富營養(yǎng)型，污染指示種均以β中污水性指示種為主；從細胞密度和生物量判斷，兩水庫分別為富營養(yǎng)型和中營養(yǎng)型；從污染指數(shù)（S）看，則均為β中污性水體，從d 值、H 值和e 值綜合評價，兩水庫均為重度－嚴(yán)重污染水體；從總磷和總氮含量看，兩水庫均達國家Ⅲ類水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，且已超出一般水體富營養(yǎng)化發(fā)生的質(zhì)量濃度（TN 的質(zhì)量濃度為0．2mg／L，TP為0．02mg／L）。從各項生物理化指標(biāo)綜合評價，兩水庫水體營養(yǎng)水平則為中－富營養(yǎng)化。

［1］ 王艷玲，馮 靜，李建國，等．產(chǎn)芝水庫的浮游植物與水體水質(zhì)評價［J］．海洋湖沼通報，2008（4）：85－89．

［2］ 徐興華，陳 椽，龍勝興，等．玉舍水庫浮游植物的調(diào)查及水質(zhì)評價［J］．貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012（6）：227－230．

［3］ Sanna S，Maria L，Maija H．Long－term changes in summer phytop1ankton communities of the open northern Baltic Sea．Estuarine［J］．Coastal and Shelf Science，2007，71：580－592．

［4］ 韓歡歡，范亞文．黑龍江省安興濕地秋季浮游植物群落結(jié)構(gòu)［J］．湖泊科學(xué)，2012（4）：577－585．

［5］ 晏 妮．貴州兩種類型喀斯特水庫浮游植物分布與富營養(yǎng)化特征比較研究［D］．貴陽：貴州師范大學(xué)，2006．

［6］ 呂光俊，熊邦喜，陳 朋．華中地區(qū)4座不同類型水庫浮游植物的群落結(jié)構(gòu)和多樣性［J］．中國水產(chǎn)科學(xué)，2012（4）：690－699．

［7］ 肖利娟．海南省7座大中型水庫浮游植物群落特征和富營養(yǎng)化分析［D］．廣州：暨南大學(xué)，2008．

［8］ Nathan S H，Hans W P，Benjamin L．Peierls，Anthony C．Whipple，et al．Rossignol．Effects of climatic variability on phytoplankton community structure and bloom development in the eutrophic，microtidal，New River Estuary，North Carolina，USA［J］．Estuarine，Coastal and Shelf Science，2012，117：70－82．

［9］ Sang H L，Mi S Y，Bo Kyung Kim，et al．Contribution of small phytoplankton to total primary production in the Chukchi Sea［J］．Continental Shelf Research，2013，68：43－50．

［10］ Kevin R A，Donald K P，Robert S P，et al．Phytoplankton blooms beneath the sea ice in the Chukchi sea［J］．Deep－Sea Research Part II，2014，105：1－16．

［11］ 金相燦，屠清瑛．全國湖泊富營養(yǎng)化調(diào)查規(guī)范［M］．2版．北京：中國環(huán)境科學(xué)出版社，1990．

［12］ 章宗涉，黃祥飛．淡水浮游生物研究方法［M］．北京：科學(xué)出版社，1991．

［13］ 國家環(huán)境保護總局，水和廢水監(jiān)測分析方法編委會．水和廢水監(jiān)測分析方法［M］．4版．北京：中國環(huán)境科學(xué)出版社，2002．

［14］ 國家環(huán)境保護總局．中華人民共和國地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)［EB］．北京：國家環(huán)境保護總局，2002．

［15］ Pantle K，Buck H．Diebiologischeüberwachung der Gew？sser und die Darstellung der？Ergebnisse．Gas－und Wasserfach［J］．Wasser und Abwasser，1955，96：609－620．

［16］ B．福迪．藻類學(xué)［M］．羅迪安，譯．上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1980．

［17］ 陳洪波．三峽庫區(qū)水環(huán)境農(nóng)業(yè)非點源污染綜合評價與控制對策研究［D］．中國環(huán)境科學(xué)研究院，2006．

［18］ 沈治蕊，卞小紅，趙 燕，等．南京煦園太平湖富營養(yǎng)化及其防治［J］．湖泊科學(xué)，1997，12（4）：377－380．

［19］ 馬成學(xué)，于洪賢，張新剛．牡丹江干流春季浮游植物雙向指示種（TWINSPAN）分類及水質(zhì)評價研究［J］．淡水漁業(yè)，2008（3）：58－62．

［20］ 沈韞芬，章宗涉，龔循矩，等．微型生物監(jiān)測新技術(shù)［M］．北京：中國建筑工業(yè)出版社，1990．

［21］ 日本生態(tài)學(xué)會環(huán)境問題專門委員會．環(huán)境和指示生物（水域分冊）［M］．盧全章，譯．北京：中國環(huán)境科學(xué)出版社，1987．