曾紅宇,鄭 潔

(1.中南民族大學 馬克思主義學院，湖北 武漢 430074；2.重慶郵電大學 馬克思主義學院，重慶 400065)

由“獨白”到“對話—共識”
——對構建高校思想政治理論課教學新形態(tài)的思考*

曾紅宇1,鄭 潔2

(1.中南民族大學 馬克思主義學院，湖北 武漢 430074；2.重慶郵電大學 馬克思主義學院，重慶 400065)

在思想政治理論課教學中，傳統(tǒng)的“獨白”型教學形態(tài)居于主要地位。但隨著時代的發(fā)展，這一教學形態(tài)的缺陷和弊端日益凸現(xiàn)，思想政治理論課教學效果堪憂。在新情勢下，應構建 “對話—共識”的新型教學形態(tài)，通過師生的真誠對話，使思想政治理論課傳遞的知識和價值根植于學生的心底，潤澤其心靈，改變其行為。

思想政治理論課；教學形態(tài)；轉型；對話—共識

長期以來，在許多人——包括不少高校教師和學生——心目中，高校思想政治理論課被簡化為政治課，既未見思想，亦無聞理論。此種情況的出現(xiàn)，原因是多方面的，但其中與高校思想政治理論課在較長時間內的現(xiàn)實有很大關系。如教學理念保守，教學內容重復、抽象，部分脫離現(xiàn)實生活，教學方法簡單、形式呆板、單一等等；在教學上的直接體現(xiàn)便是教師教得很辛苦，學生學得很無趣，教學實效性堪憂?，F(xiàn)實的狀況促使我們進行反思，結合與學生的溝通交流，我們認為，傳統(tǒng)“獨白”式的思想政治理論課教學形態(tài)的滯后性是其中重要因素，可以反映出諸多問題。

一、傳統(tǒng)“獨白”式的思想政治理論課教學形態(tài)

我們發(fā)現(xiàn)，在傳統(tǒng)思想政治理論課教學中，很長時間以來，知識教育占據(jù)主導地位。關于知識教育，習慣的做法是通過教師單向度的講解、講演、講述等方式將教學內容傳授給學生，表現(xiàn)為一種“獨白”式的教學模式，思想政治理論課教學中也很大程度上沿用了這一教學模式，期待以“教師講，學生受”這一簡單公式的運用來實現(xiàn)培育學生正確的世界觀、人生觀、價值觀的教學目的，達到促使學生在政治、思想、道德、法律等方面的認識發(fā)生正向變化的教學效果。深入分析思想政治理論課“獨白”式教學模式，可以發(fā)現(xiàn)它的主要特點表現(xiàn)為以下方面。

(一)注重教師在教學中的絕對主導性，忽視學生的主體性和參與性

我國有“尊師重教”的優(yōu)良傳統(tǒng)，在師生關系上，歷來強調“師道尊嚴”， 教師作為教育者始終居于權威的主體地位，學生作為受教育者而位于客體地位。師生關系在教學中也表現(xiàn)為主體和客體的關系。作為主體的教師，主導著整個教學活動和教學進程，其主要任務便是用已有的知識來“填充”學生的頭腦。為此，“灌輸”便成為常態(tài)。作為客體的學生，則被動地配合教學活動和教學進程，他們的主要任務是傾聽和儲存，為此，“敷衍”也就不可避免。師生之間是一種“我教你學”“我說你聽”的簡單主次關系，忽視了學生作為獨立個體的主體性，排斥了學生對教學過程的參與和互動，是一種單向的知識授受關系。而思想政治理論課的特點則進一步強調了這種主客體關系。推進大學生的思想政治社會化是思想政治理論課教學的一個重要職能，甚至是核心職能。從某種意義上看，思想政治理論課教師代表黨和政府在向學生傳遞既定的政治、思想、道德、法律的規(guī)范和要求，具有不容置疑的權威性和正確性，學生居于完全被動服從的地位，無法以真正獨立的個體參與其中，進行討論、發(fā)表意見。學生作為言語的主體地位喪失，而逐漸演變成為“權威言語的純粹接收者”；相伴而來的便是學生的言語、思想、行為，以及其中蘊含的寶貴的質疑、探索、創(chuàng)新精神也隨之流失。他們唯一能做的似乎就只有等待教師的“真言”[1]。在這種教學模式中，教師自顧自的“獨白”，師生之間缺乏對話和交流，無法對等地理解、信任與接納，學生的獨立性和主體性失落，導致學生對教授內容產(chǎn)生距離感甚至拒斥感，從而影響了教學效果，違背了思想政治教育的初衷。

(二)強化教科書在知識經(jīng)驗中的權威性和強勢地位，忽略學生的自主體驗

“獨白”式的教學是以教科書、知識為中心的。知識中心的教學觀認為，知識是普遍的、一般的，經(jīng)過現(xiàn)實檢驗過的，反映客觀事物的規(guī)律或真理，具有既成的穩(wěn)定系統(tǒng)。任何時代的人們都可以隨時從中取用，其傳遞路線是單向的。此外，知識亦是中立的，乃純粹理智和經(jīng)驗之產(chǎn)物，故不應牽涉主體的情緒、趣味、意志、態(tài)度及價值觀念等，教科書便成為相關知識的集合以及傳遞知識的主要渠道。受其影響，對現(xiàn)成知識的傳授和對間接經(jīng)驗的習得構成了高校思想政治理論教學活動的最主要的，乃至于唯一的格局，將教科書及其涉及的相關知識進行詳盡的傳授也就毫無懸念地成為教學活動的落腳點和最終旨歸，從而忽視了學生作為獨立個體，其本身的經(jīng)驗所決定、所影響的對知識的理解和反饋，學生只以學到一些現(xiàn)成的結論性的東西以備考試為目的，從而使思想政治教育中至關重要的情感熏陶、意志鍛煉、信念樹立、人格修養(yǎng)等綜合目標難以達到。

此外，一段時間以來，思想政治理論課教學不僅在教育目標、教學內容等方面缺乏系統(tǒng)的頂層設計和具體實施的分類規(guī)劃，在教育教學方法方面也表現(xiàn)出科學性與針對性的相關欠缺。前者容易導致相關理論知識體系支離破碎，缺乏系統(tǒng)性和連貫性。高校思想政治理論課涉及的學科領域寬泛，包括哲學、政治學、倫理學、歷史學、經(jīng)濟學、法學等，分布于四門公共政治理論課中，為保證每門課的體系完整和邏輯連貫，不可避免會出現(xiàn)相關理論、知識的重復。比如“社會主義核心價值觀”這一重點內容，既出現(xiàn)在大一的“思想道德修養(yǎng)與法律基礎”課中，又出現(xiàn)在大二或者大三的“毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系概論”課中，雖然兩者的側重點不同，但對于學生來說，直觀的感受便是同一內容在不同課程中的重復講授，使這一完整的理論體系顯得零散而無系統(tǒng)性。后者則致使思想政治理論課教育流于形式，實效性不足。例如，在學生最需要養(yǎng)成言行有度的基本品行教育時，思想政治理論課授予的卻是愛國主義、民族大義、崇高理想的抽象理論教育；在學生能夠獨立思考、比較鑒別、以身擔當?shù)臅r候，面對學生言行失據(jù)，缺乏基本文明禮儀的現(xiàn)實，思想政治理論課又不得不花費大量課時進行基本文明禮貌規(guī)訓的補償教育；在學生易于接受形象思維文化知識時，卻忽視他們的自主體驗參與，而代之于抽象的理論說教；在他們能夠獨立思考和有鑒別地認識各種文化知識時，思想政治理論課教條式的灌輸依然還是主要的教學方式。這些無疑使思想政治理論課難以得到學生的真心喜愛，學生也難以真正從中獲益，思想政治教育的實效性得不到顯現(xiàn)。

(三)強調受教育者的共性，忽視每一個學生作為獨立個體的差異性

從總體上來看，無論是學校教育還是家庭教育，無論是中小學教育還是大學教育，我們一直奉行的是一種高度同質化教育，內容、方法、目標、評價標準無不具有同質化傾向，用相同的教學內容、教學方法和評價標準去要求和衡量那些智力、趣味、意志、品性都各有千秋、差異明顯的億萬學生，以期經(jīng)過整齊劃一的教育加工而成為思維方式、行為舉止格式化的標準件，培養(yǎng)聽話順從的“好學生”，一直以來都是家長和教師們所追求的教育目標。不可否認，在此種“獨白”式的教學形態(tài)下，思想政治理論課確實能夠在一定程度上促使大學生在政治、思想、觀念、道德、法律等方面快速社會化，使他們能盡快形成適應社會發(fā)展的理念和信念，以正確態(tài)度對待社會的急劇變革，進而對社會的穩(wěn)定和團結發(fā)揮正向的積極作用。但這并不意味著其教學目的就是要求學生在任何方面都要達到思想上的高度統(tǒng)一和行為上的完全一致。姑且不論這一目的能否真正實現(xiàn)，即便能實現(xiàn)，我們的社會也將成為高度同一而創(chuàng)新匱乏，由此陷入停滯的狀態(tài)。但在現(xiàn)實中，思想政治理論課恰恰就是在此理念指導下，以“訓練馴服而劃一”的人代替了培養(yǎng)對真、善、美具有強烈感知、熱愛生命、具有極強社會責任感的公民。教師專注于反復強化政治思想，很少去關心如何培養(yǎng)學生更好地去認識理解身處其中的世界，幫助他們了解履行生活中的真正任務，從而“不至于在一個迷惘不清的宇宙里盲目前進”[2]189。

思想政治理論課是與社會現(xiàn)實即 “生活世界”聯(lián)系最密切、最具活力的學科，但“獨白”式教學能給學生的卻是經(jīng)過高度抽象的概念、原理等統(tǒng)一的知識性內容，展示給學生的是一個刻板的、毫無生趣的“統(tǒng)一科學世界”，喪失了讓學生從每個個體的豐富的“生活世界”中去發(fā)現(xiàn)、體驗生活的意義這一思想政治理論課教學的價值追求。致使學生只會求同，不想求異，不愿獨立思考，不敢標新立異，創(chuàng)造性思維能力也就因此而無可挽回地萎縮了。

綜上可知，此種“獨白”式的教學模式其弊端逐漸顯現(xiàn)，已成了學生對思想政治理論課普遍厭倦甚至反感、教學效果低下的主要原因之一。傳統(tǒng)的“獨白”式思想政治理論課教學模式，正面臨著巨大的挑戰(zhàn)與危機，思想政治理論課教學模式亟待轉型。

二、新型“對話—共識”型思想政治理論教學形態(tài)的實現(xiàn)

何為“對話”?《現(xiàn)代漢語詞典》對此的解釋是，“兩個或更多的人之間的談話”，或“兩方或幾方之間的接觸或談判”[3]318。所以，多個言說主體的存在是對話的基本前提。奧地利哲學家馬丁·布伯認為，人與人之間本質上是一種對話的關系，即“我和你”的關系，“我與你的對話不僅是言語上的你來我往，而是寓于生活深處的具體體驗”[4]。德國哲學家、教育家雅斯貝爾斯則將對話看作探索真理與自我認識的途徑，認為“在對話中可以發(fā)現(xiàn)所思之事物的邏輯及存在的意義”[5]。但對話本身不是目的，而只是達致“共識”的手段或環(huán)節(jié)。通過對話，產(chǎn)生共鳴，才能實現(xiàn)共識。共鳴，本來是一個物理學名詞，是指物體因共振而發(fā)生的現(xiàn)象。如兩個頻率相同的音叉靠近，其中一個振動發(fā)聲時，另一個也會發(fā)聲[3]441，即當發(fā)聲器件的頻率與外來聲音的頻率相同時，則它將由于共振的作用而發(fā)聲。這種聲學中的共振現(xiàn)象即叫作“共鳴”，后來引申為因為彼此具有相同或相似的某種情緒、思想情感，或經(jīng)歷遭際而形成的一種強烈的心理感應狀態(tài)。只有在對話中，找到相同或相似的心理感應，才可能形成共同的認識，即共識?；趯υ挕⒐缠Q、共識的特點，我們認為在思想政治理論課教學中應把兩者結合起來，構建“對話—共識”式教學形態(tài)，力圖在對話的基礎上實現(xiàn)共識，為達致共識而進行對話。

所謂“對話—共識”型教學形態(tài)，是指將教師和學生作為教學過程中的雙主體對待，雙方借助有意義的對話和交流，在不斷探究中解決教學中的重難點問題，直至在主體間最終達成共識。思想政治理論課教學“對話—共識”型教學形態(tài)則是指在思想政治理論課教學中，按照教學大綱要求，把教學要點和學生的現(xiàn)實生活相聯(lián)系，確定共同關注的話題，師生基于相互尊重、信任的立場，以平等的姿態(tài)，通過雙主體的言說、傾聽、討論，乃至于爭論而進行雙向溝通、共同學習，經(jīng)過主體間體驗、經(jīng)驗的碰撞、激蕩，相互交流、交鋒、交融找到共鳴的“頻率”再最終達到共識的方式。我們認為，沒有學生作為主體的言說，就沒有師生之間的交流和對話，沒有對話就無從知曉分歧，更無可能消弭歧見達至共識。所以，相對于主客體單向度的傳統(tǒng)“獨白”式教學形態(tài)，“對話—共識”教學形態(tài)是一種主體之間彼此尊重對方生命經(jīng)歷、體驗，具有充分包容的、由不同聲音組成“和聲”，并最終實現(xiàn)“合唱”的教學形態(tài)。要實現(xiàn)“對話—共識”型思想政治理論教學形態(tài)，應從如下方面入手。

(一)構建新型師生關系，在教學過程中注重教師和學生的共同參與和互動

“對話—共識”型教學形態(tài)首先強調師生間的“對話”。因為，“通過對話和各自闡述自己的理由進行爭論，這是 21 世紀教育需要的一種手段”[6]?！皩υ挕币馕吨p方平等地敞開內心世界，尊重彼此的差異，真誠傾聽和包容對方的意見，在此過程中實現(xiàn)精神的相互感通。為此，必須改變“獨白”型教學中教師居于不容置疑、絕對權威地位的現(xiàn)象，建立基于彼此尊重、信任、民主、合作的新型師生關系。

其實，作為教師應該認識到，學生的政治品質和思想品德的形成、發(fā)展是多方面因素共同作用的結果，即便在課堂教學中也并不能單純依靠教師單向傳授，而必須依賴于師生相互對話交往，達致共識，共同創(chuàng)造相關價值和意義。如果沒有對話，不知道學生對該問題的真實看法，而是自顧自地言說，實際上根本不可能“入耳”，更談不上“入腦”“入心”了，那也就不可能真正實現(xiàn)對學生進行正確世界觀、人生觀、價值觀的塑造。只有對話，才能發(fā)現(xiàn)引導的鑰匙和切入點，通過雙方甚至多方觀點的呈現(xiàn)、碰撞、爭鋒，才能發(fā)現(xiàn)最大公約數(shù)，實現(xiàn)在最本質問題上的價值共識。因此，思想政治理論課教師的職責不應該僅僅局限于知識的傳授，而應更多地鼓勵學生理性的思考，應該日益成為一名意見交換的參與者，一位幫助學生更好地發(fā)現(xiàn)矛盾和問題的顧問，“而不是拿出現(xiàn)成真理的人”[2]108。教師不應將學生預設為政治上、思想上的無知者或幼稚者，從而強迫他們服從自己的權威，而要真正理解學生作為社會生活中具體個體的需要、情感、態(tài)度和發(fā)展的意向，體會到他們作為發(fā)展中主體的特有個性，及其自由、創(chuàng)造和選擇，同時信任學生、尊重學生，使思想政治理論教學在學生的積極參與和互動中“春風化雨”。

(二)樹立新的知識觀，實現(xiàn)知識和意義的融合

由于知識的激增以及提供信息的途徑多元化，教科書已經(jīng)不是學生獲取知識的唯一甚至已不是主要渠道，教師作為傳統(tǒng)知識權威的優(yōu)勢中心也已開始遷移。這要求思想政治理論課教學必須走出傳統(tǒng)“知識中心”的桎梏，樹立新的知識觀，緊密聯(lián)系生活世界的經(jīng)驗性體認，與學生達成意義共識，實現(xiàn)經(jīng)驗共享。

教師應從“知識至上”和“學術壟斷”的狹隘視域中走出來，不再以掌握知識的權威自居，將預先組織好的既有知識體系單向灌輸給學生，而是把思想政治理論課教學過程看作是師生共同成長、彼此獲得對人生意義求索和生存質量提升的雙向活動過程。學生亦不再簡單地被當作知識的接受者，只是聽從教師的指令，而應帶著各自的生活體驗、興趣、需要直接與教師對話進而與知識對話，在對話中顯現(xiàn)著知識、創(chuàng)造著知識，又超越著知識。實現(xiàn)思想對話，雙方通過彼此心靈的敞開與接納，通過對知識的體悟及對知識以外生活世界的理解來探尋人生價值和意義，在親身參與中形成自身的思想理論體系，從而實現(xiàn)基于最根本價值的共識。與此同時，在對話中，雙方分別帶著個體的生活世界經(jīng)驗，通過主觀情感的共鳴展開理解與溝通，超越文本化的知識，達到視域融合，進而獲得情感、意志、思想、價值諸方面盡可能全面的發(fā)展。

(三)“對話—共識”型教學形態(tài)的教學內容應與生活世界緊密聯(lián)系

以“對話—共識”型教學形態(tài)審視目前的思想政治理論課教學，我們會發(fā)現(xiàn)其多側重于理論說教、文本化的知識傳授，教學內容與社會生活相隔離，與學生的生活經(jīng)驗相脫節(jié)，他們在其中感受到的更多的是知識的壓力，卻沒有通過知識的傳遞來得到關于世界的了解和人生意義的啟迪。學生在這樣的教學過程里，在教育中感受不到意義的充盈與生活的完滿，當然也無法感受教育的旨歸。故此，我們也就很容易理解為何很多學生并未能通過這種看似非常辛苦的學習建立起良好的思想、政治、意志和品德基礎。與此不同，“對話—共識”型教學則將教學內容與鮮活的生活世界相關聯(lián)，雙方在一個共同的生活邏輯下，在具體的語境之中交換經(jīng)驗，體會對話內容，表達各自觀點，傳遞基本共識。如此，教學內容才能與學生的已有生活經(jīng)驗相契合，在對話形成的沖突中，明曉學生內心世界的所思所想，把握蘊藏于其中的寶貴的教育時機，真正發(fā)掘出思想政治理論課教學的生機和活力，調動學生已有的生活體驗，從而產(chǎn)生情感上的共鳴，并達致思想上的共識。

當然，“對話—共識”型教學形態(tài)并不意味著教師對學生的完全放任，也不等于師生隨意聊天。教師要始終牢記自己是學生成長與成才的引路人，教學活動是有目的、有計劃的，教師不僅是一個好的對話者、傾聽者，還擔負著在對話中教育引導學生，并最終達致“共識”的重任。思想政治理論課面對的是正處在世界觀、人生觀、價值觀最終形成重要階段的大學生，大家所表達的觀點必定是多樣化的，一定會有正確的，肯定也會有錯誤的，甚至不乏比較極端和偏激的言論，這都需要教師適時加以引導。在對話過程中，教師應敏銳地發(fā)現(xiàn)學生認識中存在的主要問題，尤其是區(qū)分出“共性問題”和“個別問題”，分別加以提醒、澄清或糾正。同時，教師要在充分傾聽、理解學生觀點的基礎上，用學生易于接受的言語和生活的邏輯，通過真誠的對話將學生的認識引導到正確的軌道上來。

綜上，思想政治理論課教學應適應時代發(fā)展的總體精神和發(fā)展趨勢，改變傳統(tǒng)的“獨白”型教學形態(tài)，在相互尊重、民主、合作的理念下建立“對話—共識”型教學形態(tài)，使師生雙方在對話中真正形成精神層面的交流，達至“協(xié)商性的共識”，使思想政治理論課傳遞的知識和價值根植于學生的心底，開啟其智慧，潤澤其生命。

[1] 姚本先，劉世清.教育交往中的言語困境探討[J]．課程·教材·教法，2004(2)：80-84.

[2] 聯(lián)合國教科文組織國際教育發(fā)展委員會.學會生存——教育世界的今天和明天[M].北京：教育科學出版社，1996．

[3] 現(xiàn)代漢語詞典[M].北京：商務印書館，2000．

[4] [奧]馬丁·布伯．我與你[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1986:83．

[5] [德]雅斯貝爾斯．什么是教育[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1991:12．

[6] 聯(lián)合國教科文組織．教育——財富蘊藏其中[M].北京:教育科學出版社，1996:84．

[7] 張耀燦．思想政治教育學前沿[M].北京：人民出版社，2006．

From "Monologue" To "Dialogue and Consensus"——ThinkingonthebuildingofanewformofteachingofIdeologicalandPoliticalTheoryCoursesinuniversities

Zeng Hongyu1,Zheng Jie2

(1.SchoolofMarxism,South-CentralUniversityForNationalities,Wuhan430074,China;2.SchoolofMarxism,ChongqingUniversityofPostsandTelecommunications,Chongqing400065,China)

In the teaching of courses about ideological and political theory,the traditional teaching of "teacher′s monologue throughout the class" is the main form. However,with the development of the times,the defects and the disadvantages of this teaching form are becoming more and more obvious,so the effectiveness of the courses are far from satisfying. Under the new situation,a new teaching pattern of "dialogue and consensus" should be constructed,since through dialogue between teachers and students,the knowledge and value that the courses intend to impart may get deeply rooted in the bottom of the students′ hearts,enriching their mind and transforming their behavior.

IdeologicalandPoliticalTheoryCourses;teaching form；transformation;dialogue and consensus

*湖北省教育科學規(guī)劃基金一般項目(QSY13036)；中南民族大學教學質量工程(JYX12026)；重慶市研究生教育教學改革研究項目“高校研究生思想政治理論課教學科研團隊建設模式的探索與實踐”(yjg132005)；重慶市教委人文社科研究專項項目“‘毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系概論’課教學科研團隊建設模式的研究與實踐”(zyzuszk2013005)的階段性成果。

2015-06-09

曾紅宇(1975-)，女，四川自貢人，中南民族大學副教授，博士。研究方向：民族思想政治教育。 鄭 潔(1974-)，女，四川瀘州人，重慶郵電大學馬克思主義學院副院長，教授，碩士生導師，博士后。研究方向：網(wǎng)絡思想政治教育。

10.16396/j.cnki.sxgxskxb.2015.10.012

G642

A

1008-6285(2015)10-0055-04