孫克陸，王景武，徐敏，梁愛霞

(解放軍第一〇五醫(yī)院心內(nèi)一科，合肥230031)

目前，冠心病(CHD)的常用臨床治療方法為冠狀動(dòng)脈介入治療(PCI)［1-2］。且據(jù)調(diào)查，PCI治療中，經(jīng)橈動(dòng)脈入路憑借著較低的血等血管并發(fā)癥發(fā)生率已逐漸替代經(jīng)股動(dòng)脈入路。然而，由于較小的橈動(dòng)脈直徑增加了穿刺難度，限制了其臨床應(yīng)用范圍，而老年患者常見橈動(dòng)脈狹窄和迂曲，目前較少采用橈動(dòng)脈入路［3］。因此，本次研究中選取100例老年冠心病患者，并進(jìn)行了經(jīng)橈動(dòng)脈入路行冠狀動(dòng)脈介入治療的分析和研究，臨床效果較為理想。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 選取2012年1月1日至2015年1月1日期間在我院住院的100例老年冠心病患者。納入標(biāo)準(zhǔn)要求如下:(1)經(jīng)臨床確診為老年冠心病患者;(2)患者無并發(fā)先天性心臟病風(fēng)濕性心臟病等其他心臟系統(tǒng)疾病;(3)患者知情后同意納入研究且配合完成隨訪者。根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表分為對(duì)照組(50例)和試驗(yàn)組(50例)，作為本次的臨床研究對(duì)象。對(duì)照組中，男38例，女12例;年齡62～80歲，平均(67.9±12.8)歲;34例合并高血壓，15例合并糖尿病，23例合并高脂血癥。試驗(yàn)組中，男37例，女13例;年齡60～78歲，平均(67.8±12.9)歲;32例合并高血壓，16例合并糖尿病，24例合并高脂血癥。兩組患者在性別、年齡、病史等一般臨床資料方面均差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，符合研究標(biāo)準(zhǔn)。

1.2 方法 術(shù)前，要求兩組患者均為Allen試驗(yàn)陽性，并被給予300 mg負(fù)荷劑量拜阿司匹林片(德國拜耳公司)和300 mg氯吡格雷［賽諾菲(杭州)制藥有限公司］，嚼后服用。手術(shù)用德國西門子 Artis-ZeefloorDSA。對(duì)照組患者被給予經(jīng)股動(dòng)脈入路手術(shù)，對(duì)照組的主要內(nèi)容如下:指導(dǎo)患者行平臥位，并將患者的右下肢自然外展，選取6F股動(dòng)脈鞘行PCI;于術(shù)后4 h拔出鞘管，借助繃帶、紗布行止血。試驗(yàn)組患者被給予經(jīng)橈動(dòng)脈入路手并行冠狀動(dòng)脈介入治療(PCI)，試驗(yàn)組的主要內(nèi)容如下:指導(dǎo)患者行平臥位，將患者的右上肢外展并與身體行30°夾角，通過托架將患者的右手背固定，并將患者的手腕部適度墊高;于橈動(dòng)脈穿刺點(diǎn)行利多卡因局部麻醉，并于成功麻醉后選取6F橈動(dòng)脈鞘，行經(jīng)橈動(dòng)脈入路穿刺PCI，并于術(shù)后借助橈動(dòng)脈壓迫器或紗布加壓止血。術(shù)后，統(tǒng)計(jì)兩組患者人均放射劑量，兩組患者均行阿司匹林的常規(guī)服用、低分子肝素抗凝治療和氯吡格雷片的抗血小板治療。

1.3 臨床療效評(píng)價(jià)指標(biāo)［4-5］本次研究中，臨床療效主要分為臨床指標(biāo)、血管并發(fā)癥、嚴(yán)重心臟不良事件共3方面。(1)臨床指標(biāo)主要包括穿刺成功率、穿刺時(shí)間、手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間和住院費(fèi)用等，于患者出院時(shí)經(jīng)問卷統(tǒng)計(jì)。(2)血管并發(fā)癥主要包括切口出血、局部血腫、迷走神經(jīng)反射、動(dòng)靜脈瘺、假性動(dòng)脈瘤等，于患者出院時(shí)經(jīng)主治醫(yī)生統(tǒng)計(jì)。(3)嚴(yán)重心臟不良事件主要包括心肌梗死、靶病變血運(yùn)重建、死亡等，于患者出院后一年通過隨訪進(jìn)行檢查和記錄。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 選用SPSS l5.0軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)量資料組間比較采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料組間比較選用χ2比較。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 圍手術(shù)期指標(biāo) 兩組患者的穿刺成功率、穿刺時(shí)間、手術(shù)時(shí)間均差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05);試驗(yàn)組的住院時(shí)間、住院費(fèi)用均優(yōu)于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均＜0.05)，兩組患者的圍手術(shù)期指標(biāo)見表1。

2.2 血管并發(fā)癥 試驗(yàn)組的切口出血、局部血腫、迷走神經(jīng)反射、動(dòng)靜脈瘺、假性動(dòng)脈瘤等血管并發(fā)癥均較對(duì)照組低發(fā)，且試驗(yàn)組的血管并發(fā)癥發(fā)生率(6.00%)低于對(duì)照組的血管并發(fā)癥發(fā)生率(22.00%)，P ＜0.05，見表2。

2.3 嚴(yán)重心臟不良事件 見表3。

2.4 放射劑量 兩組患者的放射劑量差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＞0.05)。

表1 兩組患者的圍手術(shù)期指標(biāo)

表2 兩組患者的血管并發(fā)癥［例(%)］

3 討論

本次研究中，兩組患者的手術(shù)成功率、穿刺時(shí)間和手術(shù)時(shí)間均為相似，證實(shí)了橈動(dòng)脈入路術(shù)的有效性。此外，根據(jù)解剖學(xué)結(jié)構(gòu)的提示，橈動(dòng)脈的位置遠(yuǎn)離關(guān)節(jié)且相對(duì)表淺，增強(qiáng)了壓迫出血的可行性，提高了手術(shù)成功率。且由于手掌存在尺動(dòng)脈和橈動(dòng)脈的雙重供血，橈動(dòng)脈的單一閉塞并不會(huì)導(dǎo)致手掌的缺血壞死，患者可于術(shù)后立即下床活動(dòng)，有效的避免了因患者長時(shí)間臥床而造成的下肢靜脈血栓、尿潴留和迷走神經(jīng)反射等不良并發(fā)癥的發(fā)生［6-7］。本次研究中，試驗(yàn)組的多項(xiàng)血管并發(fā)癥均顯著降低，體現(xiàn)了其臨床安全性。

研究結(jié)果顯示，冠狀動(dòng)脈造影檢查和PCI患者輻射的劑量分布范圍及標(biāo)準(zhǔn)變異很大，主要原因是每種介入操作的復(fù)雜程度不同，即便處理的病變血管部位、支數(shù)相同的情況先也由于術(shù)者的經(jīng)驗(yàn)和習(xí)慣而不同［8］。該研究沒有具體把患者病變復(fù)雜程度手術(shù)時(shí)間詳細(xì)對(duì)比，但對(duì)術(shù)者規(guī)范培訓(xùn)后，經(jīng)橈動(dòng)脈路徑行冠狀動(dòng)脈造影及支架置入術(shù)的輻射劑量與經(jīng)股動(dòng)脈路徑比較無差異;橈動(dòng)脈路徑還具有并發(fā)癥發(fā)生率低，患者舒適度高等優(yōu)勢，值得臨床首選［9］。

另一方面，由于老年冠心病患者的動(dòng)脈粥樣硬化斑塊形成的高發(fā)區(qū)包括髂動(dòng)脈、股動(dòng)脈、及腹 主動(dòng)脈，且患者的髂、股動(dòng)脈常常嚴(yán)重迂曲，導(dǎo)管操作時(shí)常引發(fā)粥樣斑塊破裂或脫落等嚴(yán)重血管事件，威脅患者的生命安全和預(yù)后結(jié)局［10-13］?，F(xiàn)有的老年患者經(jīng)橈動(dòng)脈入路術(shù)研究較少，因此，本次研究中創(chuàng)新性的通過并發(fā)癥發(fā)生率等指標(biāo)進(jìn)行安全性的相關(guān)研究，且心肌梗死、靶病變血運(yùn)重建等多項(xiàng)嚴(yán)重心臟不良事件均較為低發(fā)，進(jìn)一步證實(shí)了PCI的安全性和可行性，可考慮合理加以推廣與應(yīng)用。

［1］ Antov S，Kedev S.Clinical efficacy of percutaneous coronary interventions by transradial access in old patients with coronary heart disease［J］.J Pract Med，2013，29(21):745-746.

［2］ 時(shí)學(xué)昆，程璐.老年冠心病患者經(jīng)橈動(dòng)脈入路行冠狀動(dòng)脈介入治療的可行性和安全性［J］.中國老年學(xué)雜志，2014，34(17):4828-4830.

［3］ Mullin MK.Transradial approach versus transfemoral approach for coronary angiography and coronary angioplasty［J］.Crit Care Nurs Q，2014，43(2):159-169.

［4］ Kossaify A，Grollier G，Moussallem N.Transradial catheterization，a critical review with comparison between right and left access:insight into the clinical applicability of each approach［J］.Hellenic J Cardiol，2014，55(1):42-51.

［5］ Rodriguez-Leor O，F(xiàn)ernandez-Nofrerias E，Carrillo X，et al.Results of primary percutaneous coronary intervention in patients≥75 years treated by the transradial approach［J］.Am JCardiol，2014，113(3):452-456.

［6］ 陳萬強(qiáng)，于軍，史豐慶，等.經(jīng)橈動(dòng)脈冠狀動(dòng)脈介入治療老年冠心病患者的臨床觀察［J］.西北國防醫(yī)學(xué)雜志，2012，33(5):515-517.

［7］ Sanidas E，Buysschaert I，van Langenhove G，et al.Iatrogenic leftmain coronary artery dissection and intramural hematoma caused by diagnostic transradial cardiac catheterization［J］.Hellenic JCardiol，2014，55(1):65-69.

［8］ 崔燕海，張紅丹，鄭君惠.冠狀動(dòng)脈造影及介入治療患者的輻射劑量調(diào)查［J］.中國放射醫(yī)學(xué)與防護(hù)雜志，2013，10(33):544-546

［9］ 黃揚(yáng)，曾勇明，郁仁強(qiáng)，等.經(jīng)橈動(dòng)脈和股動(dòng)脈路徑行冠狀動(dòng)脈造影和支架置入術(shù)患者輻射劑量分析［J］.重慶醫(yī)學(xué)，2014，43(1):39-41.

［10］孫召金，李勝友，錢福東，等.經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療對(duì)冠心病合并心力衰竭患者療效評(píng)價(jià)［J］.中國臨床保健雜志，2009，12(6):575-577.

［11］崔年芳，郭杰.冠心病心絞痛經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療術(shù)的臨床觀察［J］.安徽醫(yī)藥，2011，15(1):82-84.

［12］鄭志虹，王環(huán)宇.經(jīng)股動(dòng)脈與經(jīng)橈動(dòng)脈介入治療高齡冠心病對(duì)比研究［J］.中國實(shí)用醫(yī)藥，2014，9(35):145-147.

［13］袁俊強(qiáng)，代運(yùn)國，孫向東，等.老年冠心病患者經(jīng)橈動(dòng)脈入路行冠狀動(dòng)脈介入治療的療效［J］.實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2013，29(21):3499-3501.