孔祥文

(國家清史纂修領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室,北京 100080)

清代科舉制度的補充與完善——以落第舉人大挑入仕為考察中心

孔祥文

(國家清史纂修領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室,北京 100080)

摘要：以貌取人的大挑制度是始于乾隆時期專為下第舉人而定的選官制度，為清代所獨有。這項制度的實行主要是為了解決舉人經(jīng)年累積雍滯而導(dǎo)致無官可授的問題,是下第舉人進入仕途的一條捷徑。該制度形成于乾隆年間，每隔若干年舉行一次。大挑是對科舉的補充，在一定程度上解決了大批落第舉人的進身問題，有助于選拔人才，但因挑選主觀性較強，帶來結(jié)果的不確定性，且不可能從根本上改革清代人才選拔機制的弊端。

關(guān)鍵詞：清代；舉人;大挑;科舉;以貌取人

自從實行科舉制度以來，形成了一個以讀書人為主的特別階層，這個階層出現(xiàn)了許多特有的名稱，從童生、秀才至狀元，多達十幾種，每一種代表一類人的身份。這種身份標(biāo)明作為讀書人在這個階層中的地位和前途?？婆e制度的實行提供了一個主要而且正當(dāng)進入上層社會的機會，并形成了“學(xué)而優(yōu)則仕”的傳統(tǒng)觀念。

清代，共舉行了112科殿試，所中進士人數(shù)極為有限，因此有大批的舉人止步于會試前，數(shù)科積累下來，落榜舉人形成一個龐大群體。

在整個科舉制度中，舉人處于“甲第公卿必階是焉”[1]的地位。舉人雖然不算官，但卻是國家的人才，也就是擁有了被國家選拔的資格。擁有舉人身份的舉子們，在社會上的地位有了相當(dāng)大的提高，即有“一命之榮”之說。而且，據(jù)說只有中了舉人，在刻圖章時才能稱臣。[2](P81)

一、除授舉人的入仕

在大挑之制出現(xiàn)之前，舉人入仕之途無外乎揀選及作為揀選補救措施的截取。清制，凡六品以下官員缺出，其中某些員缺按制由吏部根據(jù)各該衙門咨請，開列名單，奏請簡派大臣挑揀，請旨任用，稱為揀選。[3](P356)清代的揀選之制也經(jīng)歷了一個不斷變更的過程，順治九年(1652)規(guī)定了參加揀選的時間條件，即會試三科為限，以推官、知州、知縣考用。此時雖行揀選，但還需考試才能授職。

順治十二年(1655)，按地方遠近分別科揀選，福建、廣東、四川、湖南、地方邊遠，不拘科分，即準(zhǔn)揀選。十五年(1658)議準(zhǔn)，廣西舉人亦不拘科分揀選。直隸近省舉人，以會試五科為限，方準(zhǔn)揀選。十六年(1659)題準(zhǔn)，以推官、知縣考用。此時在行揀選之制時還需考試才能授職，但對于擔(dān)任之職由三項減為兩項。康熙三年(1664)諭，停止揀選。康熙九年(1670)又恢復(fù)了舉人揀選，并照舊例執(zhí)行。除四川、廣東、廣西、福建、湖南、云南、貴州等遠省不拘科分外，直隸近省舉人，會試五科后準(zhǔn)其揀選，俱以知縣用。此時的官職減為只知縣一職。

康熙三十年(1691)，將舉人揀選的考試改在四月十五日?？滴跞吣?1698)，定嗣后揀選舉人，除云南、貴州、四川、廣東、廣西、福建、湖南等省仍照舊例外，直隸等近省舉人，俟會試三科不第后，有情愿揀選知縣者，準(zhǔn)其揀選，挨次補用?？滴跞拍?1700)，停止各省揀選舉人考試之制，改為遠省一科，與近省五科者照鄉(xiāng)榜名次先后挨序；四科、三科者，照其科分為先后；若科分相同，則照名次先后；若名次相同，則照省分次序，逐科分榜注冊挨選。嗣后一科與三科之人，俱照鄉(xiāng)試名次為序。至此，揀選之制由最初的考試授職任用，到后來停止考試并按鄉(xiāng)榜名次、科分及省分次序進行。這個變化過程反映了國家根據(jù)選官具體情況進行簡化的一種思路，通過簡化程序，尋找一條能夠暫時解決下第舉人越來越多無官可授的情況。這也是截取之制出現(xiàn)的另一個原因。

清初，凡歸部候選人員，必須親自赴部投供驗到，等候掣選。后因候選官員人數(shù)逐年增多，到康熙年間，在部候選之人，吏部已無法在短期內(nèi)掣選完畢。當(dāng)時候選推官者，八十選一；候選知縣，三百人中只能選三十一人，必須二至四年才能掣選一遍。從而致使候選者長時期滯留京城?？滴趸实塾需b于此，遂下令吏部于選人中截留一年內(nèi)能予掣選者留京，其余聽任回籍候選。其后又定選人均可回籍候選，而由吏部按候選次序截出應(yīng)選人名單，在臨選前兩月通知選人到部投供，稱為截取。[3](P757)雍正元年(1723)，定當(dāng)年截取丙戌科以前揀選舉人，其赴部照例銓選。其余無論已未就揀選之員，除一科之外，行令直隸各省督撫，每于鄉(xiāng)試事竣，會同主考官將情愿就知縣者，傳集秉公驗看。凡年力精壯，可以作知縣者，令督撫據(jù)實照依科分名次先后，匯造總冊，給文各員，赴部銓選。[4](卷73，P262-265)自乾隆七年(1742)始，無論遠近省舉人知縣，逢截取之時，通常每次截取三科，俟選用將完，再行具題截取。

從實行截取的原因來看，是由于參加揀選的選人過多而許多人長期滯留在京，不得不進行補救的一項措施。除授舉人的揀選與截取，到了乾隆時期，經(jīng)過清代近百年的執(zhí)行，由于可供選用的舉人越來越多，致使雍滯愈盛，為疏通雍滯，不得不另求他法，決定采用大挑之制。

二、舉人大挑的出現(xiàn)、確立與實施

從順治元年(1644)定各省五經(jīng)中式額數(shù)始，并于次年定各省鄉(xiāng)試舉人額數(shù)，直至乾隆九年(1744)確定各省鄉(xiāng)試額員，后各朝遵行。除鄉(xiāng)試定額以外，另有各種增廣額數(shù)，也是按大中小省三級確定額員。在順治和康熙朝，通常大省十名，中省七名，小省三至五名。雍正元年(1723)恩科鄉(xiāng)試，一次擴大至大省三十名，中省二十名，小省十名，此后各朝按此標(biāo)準(zhǔn)增廣，遂為定制。從清初至咸豐朝，鄉(xiāng)試定額與增廣額員數(shù)基本能夠保持相對的穩(wěn)定。咸豐朝始，由于社會開始動蕩，致始科舉考試數(shù)次?？苹蛘寡?，為了穩(wěn)定社會，國家開始大幅提高增額員數(shù)，致始清后期各省鄉(xiāng)試舉人的額員也有了大幅提高。自順治二年(1645)至光緒三十一年(1905)?？婆e止，共計開科112次。據(jù)毛曉陽、金甦在《清代文進士總數(shù)考訂》估算，清代進士的總數(shù)為26 849名。[5]楚江在其《清代舉人額數(shù)的統(tǒng)計》中統(tǒng)計，清代各省舉人總額為152 100名，[6]所以清代進士總數(shù)僅為舉人的18%左右，平均為每次有1 358人中舉人。

清代國家機關(guān)的官員職位有一定的額定，習(xí)稱“員缺”或“額缺”，并被列入國家正式編制?？偟膩碚f，清代的額缺分為文職與武職兩大類。文職又分為宗室缺、滿洲缺、蒙古缺、漢軍缺、內(nèi)務(wù)府包衣缺及漢缺。武職分為旗缺(有滿洲、蒙古和漢軍缺)、營缺(滿洲和漢缺)、衛(wèi)缺(漢缺)和門缺(漢軍缺)。據(jù)光緒《大清會典》所載官職統(tǒng)計，光緒中葉全國文武官員的額缺共有四萬三千余缺，其中不包括內(nèi)務(wù)府系統(tǒng)的一千余缺，也不包括各五公府第屬官和各藩屬屬官之缺。其中文職為一萬三千五百余缺，武職有二萬九千八百余缺(包括軍中文職)。[3](P580)除了這些有額定的缺外，還有一些無額定的官職。在這四萬三千余缺之中，屬于縣缺的數(shù)量在一千二、三百人左右。在乾隆三十年(1765)，全國“通計各省知縣，共一千二百八十五缺”[7](卷747)。而據(jù)光緒朝《大清會典》統(tǒng)計，縣缺有1 314個。據(jù)《清史稿》統(tǒng)計，到光緒三十一年(1905)共有1 358個缺。[8]按照清制，地方官員必須俸滿三年，參加大計進行考核，如獲卓異引見升轉(zhuǎn)，才會有機會將縣缺空出。當(dāng)然，也會有其他如丁憂、病死、升調(diào)、革職等等原因使縣缺空出，但是相對來說還是少數(shù)。因此，相對于平均每科與縣缺額相當(dāng)?shù)呐e人數(shù)量來說，勢必會有大量的舉人無法進入仕途。隨著經(jīng)年的累積，舉人的數(shù)量越來越多，最終形成雍滯。舉人出仕之路無非是揀選及截取，所能出仕的官缺是少之又少。據(jù)光緒《大清會典》載，文舉人直接授官者，漢人除國子監(jiān)監(jiān)丞、博士、翰林院待詔，和外省知縣、學(xué)正、教諭等；滿洲、蒙古、漢軍，在京除科甲小京官(包括翰林院典簿、詹事府主簿、光祿寺署正、國子監(jiān)監(jiān)丞、博士、典簿六項)，在外除各省知縣。漢軍舉人原京教職者，亦可除授州縣之學(xué)正、教諭等。宗室內(nèi)文舉人，以科甲小京官、宗人府筆帖式除授。[9]

按照原來的辦法，舉人選用知縣，需要將近30余年。對于一個人才來說，“其壯歲獲售者，既不得及鋒而用，而晚遇者年力益復(fù)就衰”，這是嚴(yán)重的人才浪費。乾隆三十年(1765)九月二十七日，在《乾隆朝上諭檔》中提到“每科中額一千二百九十名，統(tǒng)十年而計，加以恩科，則多至五千余人，而十年所佺選者，不及五百人。除各科會試中式外，其曾經(jīng)揀選候選擇者，尚余數(shù)千，……而直省知縣員缺，本只有此數(shù)，即使一時概行銓用，亦屬缺少人多”[10](P726-727)。如何將這些人才能人盡其用，為他們提供出路就成了乾隆皇帝必須考慮的問題。

據(jù)清代律例書，大挑之制始于乾隆十七年(1752)，[11](P726-727)此年份為例書中明確記載。據(jù)《高宗實錄》載，乾隆十七年“萬壽恩科，各省計偕云集，而中額所收例有定數(shù)。其下第舉子中，有年力才具，可以及時錄用者，特予格外加恩，揀選引見，分別以知縣試用、教職銓選，俾得早列仕版。目今巡幸塞外，若俟回鑾再行揀選，未免守候需時。著在京總理事務(wù)王大臣及協(xié)辦大學(xué)士阿克敦、尚書舒赫德、劉統(tǒng)勛、孫嘉淦，于會試揭曉后，即行會同揀選。大省四十人，中省三十人，小省二十人，候朕回鑾，以次引見”[7](卷421)。此段引文中并未出現(xiàn)“大挑”一詞，但是其中揀選引見后以知縣試用、教職銓選與大挑之制的內(nèi)容相符，所以乾隆十七年的大挑之制雖未見其名，但確有其實。

“大挑”一詞首次出現(xiàn)在何年？馬鏞在《清代的舉人大挑制度》一文中根據(jù)清代史書記載，認為該此初現(xiàn)于乾隆三十年，“本年大挑，大省一百八十名，中省一百二十二名，小省七十六名”[4](卷353)。至于“大挑舉人”一語，馬鏞認為始于乾隆四十六年(1781)。實際上，乾隆三十二年(1767)，乾隆皇帝有上諭曰“且前此大挑舉人后，已明降諭旨，令直省不得率請簡發(fā)在部人員”等語。[7](卷786)據(jù)此，大挑作為一項制度的確立是經(jīng)歷了一個漸進的過程，不斷完善，終成定制。

通常認為清代舉人大挑以六年為期，“前于乾隆三十一年丙戌科會試，曾降旨分別挑選各省舉人，以疏壅滯。閱今已逾六載，業(yè)經(jīng)加恩降旨于本年春闈后，照例舉行”[4](卷73)。但實際的情況并非如此，據(jù)張振國統(tǒng)計，從乾隆三十一年(1766)至光緒三十一年(1898)止，共舉行過17次大挑。其中間隔6年的3次，間隔7年的1次，間隔8年的1次，間隔9年的11次。從嘉慶二十二年(1817)起，固定為每間隔9年舉行一次。[9]

三、以貌取人的大挑之制

(一)大挑的標(biāo)準(zhǔn)

在大挑之制出現(xiàn)之前的揀選和截選，基本上還是保持了一種通過“次序”的順序來進行。無論是按名次、科分及省分次，都保持了可量化的標(biāo)準(zhǔn)，但是大挑之制不同，它不按“次序”進行選官，而是以貌取人授官，完全由挑選者的主觀印象決定。

據(jù)載，舉人大挑是“以同、田、貫、日、身，甲、氣、由八字為衡”[12](P146)，“同”為方長，“田為”方短，“貫”為頭大身直長，“日”為肥瘦長短適中而端直，皆中選?！吧怼睘轶w斜不正，“甲”為頭大身小，“氣”為單肩高聳，“由”為頭小身大，凡屬這類，皆不中選。商衍鎏在《清代科舉考試述錄及有關(guān)著作》中將這八字標(biāo)準(zhǔn)進行了進一步的解釋。即“同”者面方體正，“田”者舉止端凝，“貫”者體貌頎長，“日”者骨格精干，如此者為合格?！皻狻闭咝蜗嗖徽?，“甲”者上寬下削，“由”者上窄下粗，“申”者上下皆銳而中粗，如此為不合格。于合同、田、貫、日四字內(nèi)一字之格者，再審察其應(yīng)對，須言語詳明，于時事吏治能述其梗概，素有研究者即挑取，所謂人文并選，身言之試也。[13](P121)

(二)大挑的過程

每屆大挑之時，由欽派王大臣主持，舉行的地點在紫禁城內(nèi)東南角內(nèi)閣處。內(nèi)閣大堂平時按諭旨不設(shè)正座，六堂分左右六位，如果遇大挑之年，則欽派王大臣皆面北而坐，被挑者南面跪。通常以二十人為一班，按序站好，先唱三人名，派為知縣，然后這三人出列。然后再唱出八人的名字，這八人為不被錄用者，俗稱“八仙”，這八人也出列。剩余九人不唱名，皆以派用為教職，自出，更一班進。[12](P147)清人何剛德的《客座偶談》，對挑選順序的記載略有出入?！胺才e人三科不中，準(zhǔn)其赴挑。每挑以十二年為一次。例于會試之前，派王公大臣在內(nèi)閣驗看，由吏部分班帶見。每班二十人之內(nèi)，先剔去八人不用，俗謂之‘跳八仙’。其余十二人，再挑三人，作為一等，帶領(lǐng)引見，以知縣分省候補。余九人作為二等歸部，以教諭訓(xùn)導(dǎo)即選?！盵14](卷2)齊如山在《中國的科名》中談到，這種挑法“儀注極簡單，也不作文，也不寫字，只是設(shè)一公案，擺上應(yīng)選的舉人名簿，主任王爵入座，即唱名傳舉人謁見，十個人一排，一齊跪在面前。因系奉旨主選，所以須跪。只憑他一看，他認哪個人是一等就是一等，毫無憑據(jù)”。

在齊如山看來，這種挑人之法作弊的可能性不大，究其原因在于能夠認識王爵的舉人太少，當(dāng)然也可請托，但為數(shù)極少，能否被挑上全憑“運氣”二字。如果一同參加大挑的人中，多是年齡太老，或猥瑣不堪的人，則自己很容易得一等；倘此排多是高華英挺，或氣度雍容的人，則自己很難得一等。當(dāng)然，任何事情都有例外。嘉慶皇帝颙琰為皇子時曾兩次參加主持大挑，其中就曾遇到過有人“讬言私宅賓友，竟敢在朕前呈遞名條者，朕與成親王密記所托姓名，屏而不錄，今其人尚在朝列，亦不必明言，使彼內(nèi)愧于心耳。試思內(nèi)廷皇子，尚有人敢于請托，王大臣乎？”[15](卷81)

齊如山對大挑之制的描述主要反映了其隨意性，但事實也并非完全如此?！肚鍖嶄洝愤@樣記載颙琰參加主持大挑的過程：“朕在藩邸時，曾蒙皇考欽派，與成親王永瑆、及大學(xué)士阿桂、劉墉等一同挑選。彼時朕與成親王坐位在前，即系與眾大臣公同商酌，以定去取，從無獨出意見之事?！盵15](卷80)

大挑之制雖以貌取人，但總的原則還是以年力精壯者為一等，其目的在于“得及鋒而試”，對于年齒稍長，而精力未衰之人，亦可與民社之選。若年力近衰之人，則應(yīng)列為二等。堅持這個原則的主要原因在于“一等為州縣求父母，二等為學(xué)官取師長，年太輕恐不曉事，年太老恐不任事，先取強壯，后取人品”。

由于大挑之制是以貌取人，所以挑者的主觀意志就起了決定性作用。有以體貌委瑣而被擯于挑場且受辱者，如陜西朝邑人閻敬銘。閻狀貌短小，二目一高一低，恂恂如鄉(xiāng)老。曾參加大挑，剛就班跪下，某親王高聲喝道：“閻敬銘先起去！”使閻深以為恨，而這一年此公“歲試、中書、教習(xí)皆被擯”，所以常常感嘆：“一歲三落第，而會試不與焉！”后來他考中進士，入翰林，官居戶部尚書，胡林翼奏調(diào)總辦東征糧臺，在奏疏中贊“閻敬銘氣貌不飏，而心雄萬夫”。[16](P337)至光緒時，閻官至東閣大學(xué)士，成為理財名臣。

如果被就挑者長相魁偉，那么成為一等的機率就大一些，但也有例外。在陳恒慶的《歸里清譚》中就記載了一個雖體貌魁偉但卻落選的例子。某年大挑時，有山東某舉人，人如曹交①曹交，春秋時曹國國君之弟，身高九尺四寸。參見《孟子·告子下》第二章。，竟落大挑。其人非常憤怒，等大臣事畢將登輿時，攔住質(zhì)問：“大挑以何者為憑？”大臣知道其為落挑負屈者，高聲應(yīng)之“我挑命也！”舉人無言而退。時人將此事與當(dāng)時在科場上相傳的諧聯(lián)“爾小生論命莫論文，碰！咱老子用手不用眼，抽！”放在一起，無論中與不中，皆由命！[16](P338)

在科場、官場中，許多人感到盡管再有才華和能力，但對于前途仍有相當(dāng)?shù)臒o力感，不得不感嘆一切皆由命。如米脂高照熙以同治癸酉舉人應(yīng)光緒庚辰(1880)大挑，他在《閑談筆記》中記載了就挑經(jīng)過。大挑之日前一天，他到達朋友位于東交民巷寓所，因為朋友寓所離此次挑場即位于東華門內(nèi)文淵閣(按：此次非內(nèi)閣)較近。高非常自負(書中雖未說明其長相，但估計可能屬魁偉之人)，朋友們也都認為他肯定可以被挑上一等。但是，當(dāng)晚其偶得一夢，夢見有像衙門差役一樣的人，手持紅帖來請，詢問何人來請，答曰子夏②子夏(前507年—前420)，姓卜名商，春秋時晉國人，孔子的學(xué)生，曾至魏國的西河(今山西河津)講學(xué)。。次日，高和朋友同車，行近東華門時，告訴友人此次赴挑只能得二等。朋友問緣故，他誠有夢兆預(yù)示。等入挑場時，高列最末一班，這一班只有十三人，按例只能挑一等一人，他的名次在十一，王大臣等將高和第九名再三衡量，最終將第九名挑為一等，他為二等。友人問所夢何事且如此神驗，他據(jù)實相告，并解釋道：“早晨醒后，思此夢必與挑場有關(guān)系，而苦不得其解。行至東華門，忽悟子夏為圣門文學(xué)科，其為學(xué)官無疑！”高據(jù)此推斷此次大挑只能得二等的結(jié)果得到了應(yīng)驗，此其一也。后來，他歷官宜川訓(xùn)導(dǎo)、郃陽教諭、榆林教授以終，其中宜川和郃陽兩縣皆系子夏當(dāng)時設(shè)教之所，此其二也。所以高感嘆：“可謂神驗矣！”但是又認命地抱怨道：“無司夢者，何以數(shù)十年之事竟以一夢兆之？有司夢者，何不竟實言相告，而故為隱謎，使人事后方曉？是真不可思議也！”徐一士在《亦佳廬小品》中談?wù)摯耸碌溃骸罢瘴跻砸坏戎捕枚?，以排人十三人人之末班而吃虧也?？婆e時代，多言夢兆，照熙述夢境巧合，亦其一耳?！盵16](P336)

在挑場中，身軀高大者會占便宜，但還要視其相貌美丑，也有例外。曾經(jīng)直隸青縣有位金姓孝廉，相貌極丑，“五官布置皆失其所，見者咸笑而不敢正視也”[16](P338)。入得挑場，某王首拔其一等，一時諸公卿相顧錯愕，該王曰：“勿訝，是人膽量可嘉！”眾人問其原由，王回道：“是人如此面目，而敢入挑場，非有姜維①姜維：三國時期蜀漢名將，有膽有謀之人。之膽，曷克臻此！”這種靠主觀上的感覺和全憑個人的好惡進行選官的特性表露無疑。乾隆年間，常州舉人惲敷參加大挑，監(jiān)挑某大臣把惲字錯讀成揮字，惲敷大聲進行糾正，該大臣認為惲敷不知官場規(guī)矩，將其棄而不用。多年后，惲敷再次就挑。此次由成親王主挑，看見惲姓喜曰“是南田先生②南田先生即清代畫家惲壽平，亦系江蘇常州人。后人耶”，于是授與一等。[17](P755)因主事之人不同，就挑結(jié)局也不同。

由于這種選官制度以貌取人，所以主事王公大臣難免會有走眼的時候。道光甲辰(1844年)江蘇陽湖舉人汪叔明，赴挑時本列二等，且已離場。某王公見某大臣手中的書箑(扇子)，要來觀看，大為稱贊。大臣言作書者即系剛才挑二等之汪某人，該王公憮然道：“吾見其人，貌頗獰惡，以為作牧必喜虐民，今乃知風(fēng)雅士也?！庇谑沁B忙把汪喚回，將二等改為一等。[18](P253)

(三)大挑的額定

大挑的額定是按省的大小分配的。乾隆十七年(1752)，初定大省四十人，中省三十人，小省二十人。[4](卷353)至乾隆三十七年(1772)，大挑額定改為參照截取舉人分別遠近省分之例。直隸、江南、山東、山西、河南、陜西、浙江、江西、湖北等省挑取十分之五，四川、廣東、廣西、福建、湖南、貴州、云南等省挑取十分之六，其入選之員，無論遠近省分，俱酌取一等四分，二等六分，引見錄用。[19](卷52)但是以遠省挑十之六，近省挑十之五的比例，又因大省分科較深之舉人轉(zhuǎn)多雍滯而出現(xiàn)不公現(xiàn)象，為公平起見，改定乾隆五十二年大挑時，無論省分遠近，但就人數(shù)多寡，均勻挑取。[7](卷1130)自此，無論遠近省份，每排以十人為率，皆挑十分之五，一等者二人，二等者三人，按科分名次，均勻選擇。嘉慶十三年(1808)，又改為每兩班二十人內(nèi)挑取一等三名，二等九名，共十二人。自此，大挑額定成例，直至清末。

大挑雖有定額，但是每屆就挑舉人人數(shù)不定中挑之人亦無確數(shù)。這與就挑舉人自身的想法有關(guān)。因?qū)τ谂e人來說，參加大挑屬于自愿，而非強制，所以每屆就挑人數(shù)不定。但根據(jù)記載，可略知一二。乾隆三十年(1767)，奉旨大挑，大省一百八十名，中省一百二十二名，小省七十六名，以二千人為率。[19](卷52)嘉慶十三年(1808)大挑，各省就挑舉人不下三千數(shù)百人。[15](卷193)獲等第人數(shù)在乾隆三十一年(1768)，一等舉人，八百四十七名，二等舉人一千一百五十一名。[7](卷759)光緒十五年(1889)，兆祺等三百三十三員，俱準(zhǔn)列入一等，照例以知縣簽掣各省試用，三音布等三十員，俱準(zhǔn)列入一等，簽掣北河、東河試用。[20](卷269)據(jù)此核算，該屆大挑一等共三百六十三員。

(四)大挑舉人的出路

清代實行舉人大挑的主要目的是為多年雍滯下來的落第舉人開辟一條能夠快速進入仕途的通路。據(jù)載，舉人大挑，一等者以知縣試用，二等者以教職銓補。[11](卷384)其具體過程為，所有選列一等舉人，著吏部簽掣分發(fā)各省，以知縣試用，其借補州同、州判、縣丞經(jīng)歷、鹽庫大使、河工等官，悉照部議行。至揀入二等人員，即照該部議定班次，以教職用。[7](卷759)也就是說一等舉人可以直接任職，而相對于一等人員而言，列入二等的舉人只能歸吏部銓選，要經(jīng)過多道選官環(huán)節(jié)才能入職。根據(jù)乾隆三十四年(1769)大挑舉人分發(fā)各省職務(wù)分配的情況測算，當(dāng)年全國各分發(fā)試用舉人數(shù)為818人，其中已補知縣的人數(shù)在143人，占全部當(dāng)年分發(fā)試用舉人的17.48%；改職的有83人，這包括改教、改教降革、緝獲巨盜以同知和委管鹽場的人員，占當(dāng)年分發(fā)試用舉人的10.14%； 借補佐貳的為127人，占當(dāng)年分發(fā)試用舉人的15.52%；丁憂病故、丁憂告病、病故、參革病故、病故休致、革職、革職病故共134人，占全部人數(shù)的16.38%； 現(xiàn)未補缺者319人，占全部人數(shù)的38.99%。其中在安徽、四川、廣東和河南四省的分發(fā)人數(shù)與人員具體情況數(shù)額不符，如安徽有7人去向不明，而直隸的分發(fā)舉人總數(shù)比人員具體情況數(shù)額多出1人，這1人的來源情況也不明。[21](P809-811)

從測算結(jié)果可以看出，能夠出缺的人員只占四成左右，而未得缺的也占四成左右，有近兩成舉人因各種原因離開所任職位。也就是說進的多，空出的少，如果按照這樣的比例，經(jīng)年累月下來，大挑舉人分發(fā)人數(shù)也漸形雍滯。這種局面的形成最終導(dǎo)致了以下幾個結(jié)果：

其一，減少大挑的頻率和次數(shù)，就挑資格由原來的舉人三科不中變?yōu)樗目埔约拔蹇撇恢胁艤?zhǔn)其赴挑。其二，增加可供職缺。嘉慶二十二年(1871)，定由大挑一等人員內(nèi)分發(fā)河工試用。不久揀員六十員，簽掣發(fā)往南河三十員，東河二十員，北河十員，分別試用。自此，舉人大挑分發(fā)何工之例一直到咸豐十年(1860)，因裁汰南河總督才停止。[4](卷73)其三，為減緩補缺壓力，各省督撫奏請暫停分發(fā)。道光十一年(1831)，河南巡撫楊國楨奏請“將各項知縣，自道光十二年為始，均暫停分發(fā)來豫，俟三年后再行照舊分發(fā)”①中國第一歷史檔案館藏宮中朱批奏折，檔號04-01-12-0422-145。。

四、結(jié)語

大挑之制雖然是以貌取人，但是這種以貌取人是在科舉考試之后只針對下第舉人進行的。從其執(zhí)行的具體過程來看，如果說鄉(xiāng)試相當(dāng)于今天所稱的筆試，那么大挑就是復(fù)試過程。這個過程不需要再次進行筆試，而是直接以主看人的主觀意見為準(zhǔn)?？梢哉f，這個制度的出現(xiàn)有其一定的合理性。

首先，大挑之制可以使落第舉人能夠直接、迅速地擔(dān)任地方官員。這對于那些止步于進士之前的舉子們來說，無疑多了一條出路。相對于周期長、程序復(fù)雜的正常官員銓選制度，不失為一條捷徑。

其次，可以有效避免在選官制度中存在的營私舞弊問題。為了防止在大挑中作弊，朝廷也會采取有效的防范措施，如乾隆五十二年(1787)，副都御史劉權(quán)之上奏：“上屆派出之王大臣，系于十日之前豫行奏派，為日既久，恐外間有借名指撞等事，請令承辦衙門，于前一日三奏派，并令五王大臣等聞命后即至朝房住宿，不得攜帶多人，以杜弊竇?！鼻』实墼势渌垼筇舾髦笔∨e人之王大臣，于前一日奏派，對于要求王大臣在朝房住宿一條，乾隆皇帝認為，朝房在午門之外，為官員人等出入必經(jīng)之路，不能概行禁止，轉(zhuǎn)恐滋弊，所以請仿驗看月選官例，奏派滿漢御史各二員，監(jiān)視稽察，并令步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門會同五城御史，一體嚴(yán)密訪查。同時命所有派出之王大臣，俱著在內(nèi)閣住宿，以昭嚴(yán)肅。[7](卷1277)而對于就挑舉人來說，由于舉人們大部分來自各省，且經(jīng)過千挑萬選，而主事的王公大臣們也是臨時奏派，所以舉人們能夠認識王公大臣們的機會微乎其微，基本上能夠保持相對的公平，這也是 “無論中與不中，皆由命！”的重要體現(xiàn)。

盡管大挑之制有其自身的長處，但是從清代選官制度的整體來看，這項制度相對于官員銓選中存在著的人多缺少問題的解決來說，可謂杯水車薪，僅系權(quán)宜之計，無法從根本上解決經(jīng)年積累下來眾舉子無官可授的局面。加之大挑之制是以貌取人，所派王公大臣的主觀意向必然增加大挑結(jié)果的不確定性，無法真實、公平地體現(xiàn)舉人的真實水平。

參考文獻：

[1]李暶.日照縣志[M].日照,1673.

[2]齊如山.中國的科名[M].沈陽:遼寧教育出版社，2006.

[3]朱金甫.清代典章制度辭典[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2011.

[4]昆岡,李鴻章.光緒朝欽定大清會典事例[M]//續(xù)修四庫全書編纂委員會.續(xù)修四庫全書(798).上海：上海古籍出版社，1996.

[5]毛曉陽,金甦.清代文進士總數(shù)考訂[J].清史研究,2005,(4).

[6]楚江.清代舉人額數(shù)的統(tǒng)計[D].長沙：湖南師范大學(xué),2012.

[7]清實錄—高宗實錄[M].北京:中華書局，1985.

[8]孔祥文.清前期文官考績制度研究[D].北京：中國人民大學(xué),2007.

[9]張振國.清代文官選任制度研究[D].天津:南開大學(xué)，2010.

[10]乾隆朝上諭檔(第四冊)[M].北京:檔案出版社, 1986.

[11]托津.嘉慶朝大清會典事例[M].臺北:文海出版社，1966.

[12]況周頤.餐櫻廡隨筆[M].太原：山西古籍出版社,1996.

[13]商衍鎏.清代科舉考試述錄及有關(guān)著作[M].天津：百花文藝出版社，2004.

[14]何剛德.客座偶談[M].上海:上海古籍書店,1983.

[15]清實錄—仁宗實錄[M].北京:中華書局，1985.

[16]徐一士.亦佳廬小品[M].北京:中華書局,2009.

[17]陳康祺.郎潛紀(jì)聞三筆[M].北京:中華書局，1984.

[18]李伯元.南亭筆記[M].太原:山西古籍出版社，1999.

[19]光緒朝欽定科場條例[M].光緒二十五年刊刻,1899.

[20]清實錄—德宗實錄[M].北京:中華書局，1985.

[21]中國第一歷史檔案館.乾隆朝上諭檔(第五冊) [M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2008.

責(zé)任編輯：陳東霞

作者簡介：孔祥文(1969—)，女，遼寧大連人，助理研究員，博士，主要研究方向為清代政治。

收稿日期：2015-07-08

中圖分類號：K249

文獻標(biāo)志碼：A

文章編號：1671-3842(2015)06-0056-06

doi:10.3969/j.issn.1671-3842.2015.06.10