胡文輝 余樟亞

語言評價理論的哲學基礎(chǔ)

胡文輝 余樟亞

通過邏輯分析法與內(nèi)省思辨法可以發(fā)現(xiàn)，語言的社會屬性、主體間性和巴赫金的對話主義是語言評價理論的存在論基礎(chǔ)。經(jīng)驗主義、主觀性／主體性、主客兩分、建構(gòu)主義是語言評價理論的認識論基礎(chǔ)：首先，經(jīng)驗主義是評價理論的認識論基礎(chǔ)，這是由系統(tǒng)功能語言學的經(jīng)驗元功能及其研究方法決定的；其次，評價理論中的評價都是指主體的評價,以主客兩分為前提；再次，評價理論屬于建構(gòu)主義范疇，一方面，詞匯語法構(gòu)建評價意義，另一方面，評價意義構(gòu)建社會意識形態(tài)。在價值論上，評價理論的態(tài)度系統(tǒng)以情感主義為基礎(chǔ)，介入和級差系統(tǒng)以巴赫金的對話主義為基礎(chǔ)。

語言評價理論；存在論；認識論；價值論

胡文輝，江西師范大學外國語學院講師。（江西南昌 330022）

余樟亞，上海電力學院外國語學院副教授。（上海 200090）

語言評價理論是在系統(tǒng)功能語言學與語篇語義學的基礎(chǔ)上，借鑒拉波夫、巴赫金等學者的思想發(fā)展起來的評價語義網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，其要旨是通過類型學、拓撲學和分類學等方法，構(gòu)建人際意義系統(tǒng)中的評價語義系統(tǒng)，并探討評價性語言的表態(tài)和主體間磋商立場、達成結(jié)盟的功能。評價語義系統(tǒng)以態(tài)度為樞軸，介入、級差為兩翼，在話語分析等實踐中遇到一些難以解決的問題，表層地看，這些問題是語言學理論的不完善所致；深層地看，產(chǎn)生這些問題的重要原因之一是評價理論哲學基礎(chǔ)的缺失。評價理論是系統(tǒng)功能語言學的有機組成部分，但評價理論的哲學基礎(chǔ)比較隱蔽，在相關(guān)文獻中極少有學者闡發(fā)這一問題，本文旨在從存在論、認識論和價值論這三個方面探討語言評價理論的哲學基礎(chǔ)。

一、語言評價理論的存在論基礎(chǔ)

語言是社會意義系統(tǒng)，反映并構(gòu)建社會現(xiàn)實，是人類社會存在的基礎(chǔ)。評價理論將人、語言和話語都當作社會性存在，它關(guān)注的人際意義包括主體間意義，因為評價理論的態(tài)度、介入、級差三個系統(tǒng)都體現(xiàn)出語言的主體間性，主體間性是評價理論的存在論基礎(chǔ)之一。

態(tài)度、介入、級差這三個系統(tǒng)都圍繞語言的人際意義展開，而人際意義體現(xiàn)主體間性與主體性。在這三個系統(tǒng)中，最明顯地體現(xiàn)主體間性的是介入系統(tǒng)，其次是級差系統(tǒng)，再次是態(tài)度系統(tǒng)。介入與級差是有關(guān)作者／說話者用以對文本所涉價值立場和他們的言談對象采取姿態(tài)的語義資源。[1](P92)前者體現(xiàn)的是主客關(guān)系，后者體現(xiàn)的是主體間性。但“價值立場”最終還是人持有的，人是主體，因此主客關(guān)系仍間接反映主體之間的關(guān)系，即主體間性。介入與級差關(guān)注作者／說話者的聲音與“多聲的背景”中其他聲音的關(guān)系，同時也關(guān)注作者／說話者與讀者／聽話者之間的親疏關(guān)系，注重拉近兩者之間的距離。態(tài)度也具有主體間性，“當說話者／作者表明自己的態(tài)度立場時，他們不僅是自我表達式地‘說出自己的想法’，而且還同時邀請其他人贊同和分享他們表達的情感、品味或常規(guī)性的評判”[1](P95)。“描述個人自己的情感反應(yīng)是很個人化的。這些描述也邀請受話者在個人層面上做出反應(yīng)：認同、理解、同情或至少把這些情感視為有理由的或可被理解的?！盵1](P6)可見態(tài)度不僅具有主體性，同時具有主體間性。

評價理論研究語言的方法也是生物體之間即主體間性的方法，這與韓禮德的系統(tǒng)功能語言學采取的主體間性方法一脈相承。韓禮德認為，要認識語言的本質(zhì)，我們最好還是回到語言與人的社會（人際）環(huán)境：作為“社會人”的人以及作為活生生的、口頭的、主體間的社會符號。[2](P28)社會人“不單單指人相對于作為整體的社會這一抽象的實體而言，而且是指人與其他人而言”[3](P165)。評價理論研究的人都是社會人，是在主體間性中存在的，研究的話語都是社會話語，是在一定社會環(huán)境中使用的體現(xiàn)人與人之間關(guān)系的社會符號。

體現(xiàn)主體間性的語言形式很多，如 “You see”、“Let us…”、“你看你”、“我想我是對的”等。通過這些語言形式，說話者在自己這一主體與話語涉及的其他主體或讀者／聽者主體之間建立起主體間性關(guān)系。話語涉及的其他主體也可能是自己本身，如“我想我是對的”中有兩個“我”，前一個是給出想法、做出判斷的我，后一個是被判斷的我，兩者之間形成主體間性關(guān)系。

巴赫金的對話主義 (dialogism)是評價理論的另一個存在論基礎(chǔ)?！皩υ挕笔且环N哲學思維，如蘇格拉底的 “精神助產(chǎn)術(shù)”、柏拉圖的 《對話錄》、康德的二律背反和黑格爾的辯證法，都體現(xiàn)出對話的思想。對話思維到20世紀逐漸流行并成為現(xiàn)代主流哲學思潮。哲學中的對話主義有狹義與廣義之分：“狹義的對話主義，是指以布伯哲學為其代表的現(xiàn)代對話主義學說。……布伯對話主義哲學的思想貢獻主要有以下幾點。第一，用我與你取向取代我與它取向。第二，用交互原則取代主從原則。第三，用直接關(guān)系取代間接關(guān)系。廣義的對話主義則指不是作為一種明確的對話主義哲學派別，而是把 ‘對話原則’作為其學說的一種基本的方法論原則、基本的致思取向的種種現(xiàn)代哲學思想?！盵4](P66－67)

巴赫金的對話主義屬于廣義的對話主義。他認為：“一切都是手段，對話才是目的。單一的聲音，什么也結(jié)束不了，什么也解決不了。兩個聲音才是生命的最低條件，生存的最低條件……對話的基本公式是很簡單的：表現(xiàn)為‘我’與‘別人’，對立的人與人的對立。”[5](P340－341)從存在論角度看，人是對話性存在，自我存在以他人存在為前提，自我與他人的對話關(guān)系，構(gòu)成生存的最低條件，自我通過他人意識到自身，通過他人反觀自身，自我只有在與他人的對話關(guān)系中才得以顯現(xiàn)，而這種對話關(guān)系具有“對立性”。巴赫金還認為，存在、思維、語言的本質(zhì)都是對話性的。人的存在不僅是物質(zhì)性存在，更重要的是思想存在，思想存在以對話為前提，存在就意味著對話式的交往。

介入與級差系統(tǒng)深受巴赫金言談理論中的對話主義和復調(diào)(heteroglossia)思想的影響：“我們的研究方法受到了巴赫金／沃洛希諾夫現(xiàn)在有著廣泛影響的對話主義和復調(diào)概念的啟發(fā)，根據(jù)這些概念，所有的言語交際，不論是書面的還是口頭的，都是‘對話性’的，因為說或者寫總是對曾經(jīng)說過／寫過話語的影響的揭示、指稱或某種方式的繼續(xù)，并同時預測實際的、潛在的或想象中的讀者／聽眾的反應(yīng)?！盵1](P92)由于對話主義是巴赫金哲學思想的存在論基礎(chǔ)，評價理論的介入與級差系統(tǒng)以巴赫金對話主義為基礎(chǔ)，所以，在存在論上，巴赫金的對話主義是評價理論重要的哲學基礎(chǔ)。

二、語言評價理論的認識論基礎(chǔ)

英國語言學家羅賓斯說：“經(jīng)驗主義和唯理論的對立，以不同的形式，貫穿整個語言學史?！盵6](P145)“經(jīng)驗主義和理性主義是西方哲學認識論中的兩大理論陣營，二者之間的分歧和爭論影響到人類知識領(lǐng)域的各個方面。其中，語言學由于與認識論學說有天然的密切聯(lián)系，更是受到經(jīng)驗主義和理性主義之爭的深刻影響?！盵7]理性主義通過內(nèi)省和演繹的方法解釋語言，經(jīng)驗主義通過歸納的方法描寫言語，而系統(tǒng)功能語言學的研究方法本身就以經(jīng)驗主義哲學思想為指導，它將語言的三大元功能概括為概念功能（又包括經(jīng)驗功能和邏輯功能）、人際功能和語篇功能。在識解主客觀世界時通過具體的語篇，語言發(fā)揮著經(jīng)驗功能的作用。評價理論在系統(tǒng)功能語言學的范式內(nèi)發(fā)展起來，在研究方法上同樣深受經(jīng)驗主義的影響，經(jīng)驗主義是評價理論最重要的認識論基礎(chǔ)。

主觀性、主體性這兩個概念源自哲學，隨著語言學對命題意義之外的語言意義的關(guān)注，主觀性、主體性這兩個概念也滲入語言學的研究領(lǐng)域：“語言帶有的主觀性／主體性印記是如此之深刻，以至于人們可以發(fā)問，語言如果不是這樣構(gòu)造的話究竟還能不能名副其實地叫作語言?！盵8](P225)語言學中的主觀性／主體性有不同的定義，目前比較通用的是：“主觀性／主體性”是指語言的這樣一種特性，即在話語中多多少少總是含有“自我”的表現(xiàn)成分，說話人在說出一段話的同時表明自己對這段話的立場、態(tài)度和感情，從而在話語中留下自我的印記。[9](P739)語言的主觀性／主體性還可以包括說話人的感覺、意志、自我意識與各種主體態(tài)度。本文對主觀性與主體性未作嚴格區(qū)分，主觀產(chǎn)生主體，主體蘊涵主觀。雖然評價理論關(guān)注的是主體間性，但主體間性常常以主體性為基礎(chǔ)，而主體性又產(chǎn)生于主觀性，言說的主觀“自我”即是主體性的根源。當說話人發(fā)出話語時，說話人的視角、情感、認識、意志等主觀性／主體性因素必定會在話語中留下痕跡。

評價理論中時時貫徹著主觀性／主體性的哲學基礎(chǔ)。情感、判斷、鑒賞、介入、級差都是主觀性／主體性概念，體現(xiàn)這些概念的詞匯語法手段同樣具有主觀性／主體性：評價離不開人，情感是人的情感，判斷是人的判斷，鑒賞是人的鑒賞，介入是作者／說話者的介入，級差是作者／說話者對語義范疇的分級。因此，雖然評價理論認為態(tài)度具有主體間性，但嚴格地說，如果我們將主體性與主體間性區(qū)別開來，那么，態(tài)度僅屬于主體，而不具有主體間性。比如，個體疲乏時獨自嘆息，這完全是個人情感的發(fā)泄，不需要受話者，更不需要受話者的反應(yīng)。

在闡述例示化漸變體（cline of instantiation）時，系統(tǒng)由語域例示，語域由文本類型例示，文本類型由文本例示，文本再由閱讀例示，閱讀則是主觀化的意義（subjectified meaning）。[1](P24－25)同樣，在評價的例示化漸變體中，評價系統(tǒng)由基調(diào)例示，基調(diào)由態(tài)勢例示，態(tài)勢由具體評價例示，具體評價再由反應(yīng)例示。[1](P163－164)反應(yīng)是讀者／聽者根據(jù)由其主觀性／主體性決定的閱讀取位對文本中評價意義的接受，是他們由于與文本的互動而采取的態(tài)度立場。[1](P164)所以閱讀及讀者的反應(yīng)具有主觀性／主體性。同樣，評價風格也與作者／說話者的主觀性／主體性相關(guān)，作者／說話者通過一定的評價風格，達到特定的修辭效果并建立特定的作者身份或角色。[1](P161)作者的身份或角色同樣涉及主觀性／主體性。

評價理論不僅自始至終體現(xiàn)著主觀性／主體性，其態(tài)度系統(tǒng)則更為明顯地體現(xiàn)著情感主義的價值論基礎(chǔ)（下文詳述），而情感主義本身屬于主觀主義價值論，具有主觀性／主體性。評價理論從社會學的角度考察語言的主觀性／主體性，涉及制約語言主觀性／主體性的語境等社會因素。但是，語言的主觀性／主體性不僅是社會現(xiàn)象，也是認知現(xiàn)象，因此，從語篇語義學的層面研究主觀性／主體性，不僅要考察語境等社會要素對語言主觀性／主體性的影響，也要研究語言形式背后的認知機制。因此，系統(tǒng)功能語言學的語義觀屬于建構(gòu)主義范疇[26]（P17)，而建構(gòu)主義也屬于一種認識論：“建構(gòu)主義大致都會贊同以下觀點：首先,世界或現(xiàn)實是人類構(gòu)建的,無論是心理的還是社會的或僅僅是認識論的。其次,所謂的絕對真理是不存在的，真理是相對的。第三，如果真理存在，對真理的獲得是人類通過認知和交往實現(xiàn)的。第四，對待真理的方法應(yīng)該是跨學科的、多維的，所謂的科學方法也許只是理解世界的其中一種比較合適的方法?！盵10](P5)同樣，作為系統(tǒng)功能語言學分支的評價理論揭示出人際現(xiàn)實的構(gòu)建性及其構(gòu)建過程，屬于建構(gòu)主義范疇：一方面，詞匯語法構(gòu)建評價意義；另一方面，評價意義構(gòu)建社會意識形態(tài)。

三、語言評價理論的價值論基礎(chǔ)

態(tài)度系統(tǒng)包括情感、判斷和鑒賞。評價理論認為，情感是一種評價實體、事件和事態(tài)的方式?！坝冒秃战鸬男g(shù)語來說，文本既是觀念形態(tài)的(ideological)，又是價值論的(axiological)；情感 (sensibility)與理性 (sense)動態(tài)地結(jié)合在一起?！盵1](P211)在這里，觀念形態(tài)與理性對應(yīng)，價值論與情感對應(yīng)。所以，可以認為，評價理論中的價值論只與情感有關(guān)，情感主義是評價理論的價值論基礎(chǔ)。

情感主義始于18世紀休謨的道德哲學。休謨認為，“道德判斷”產(chǎn)生于對自己或他人的行為或品格的“贊成”或“不贊成”的感覺或情緒。[11](P39)休謨以降，許多情感主義者（艾耶爾、卡爾納普、羅素、史蒂文森等）都認為價值與事實不同，它因人而異，故而是主觀的。情感主義雖有極端、溫和之別，但其基本觀點大體一致，可概括為：價值不能認識，價值、價值判斷不屬于認識領(lǐng)域；價值判斷是或主要是表達／喚起情感；價值和價值判斷是主觀的。

由于評價理論沒有很好地區(qū)分評價、價值、情感以及態(tài)度這幾個聯(lián)系緊密但極易混淆的概念，因而把表達情感當作評價，同時又把具體的情感（評價結(jié)果的表現(xiàn)）當作價值，亦即評價、表達情感或表達態(tài)度是產(chǎn)生價值的前提，因此，評價理論的價值論基礎(chǔ)是主觀主義中的情感主義。情感主義有極端與溫和之別，極端情感主義認為評價非真非假，因此沒有意義。評價理論不像極端情感主義那樣拒斥價值判斷 （情感表達）的認識作用和研究意義，反而將其置于理論的中心，但評價理論仍然是以情感主義為其價值論基礎(chǔ)的，是典型的情感主義在語篇語義學上的反映。Palmer認為，評價意義與情感意義相近。[27]其實，評價與情感本質(zhì)相殊。建立在情感主義基礎(chǔ)上的評價理論評價體系是語言人際意義的拓展，它僅僅揭示了評價的人際功能，忽視了評價的概念功能和認知本質(zhì)。

作為介入與級差系統(tǒng)理論來源的巴赫金的對話主義思想，既體現(xiàn)主體性，又體現(xiàn)主體間性，具有存在論和價值論的雙重意蘊。巴赫金的對話主義具有價值論意義，這是因為，人是一種對話性的存在，在交往過程中不能離開價值判斷，價值判斷構(gòu)成對話關(guān)系的基本內(nèi)容，因此對話關(guān)系也反映出一種價值關(guān)系，對話主義也是價值論的一種表現(xiàn)形式。白春仁試圖從整體上把握巴赫金的話語理論，他以話語為線索，梳理這位學者貫穿在語言學、文學、哲學、文化等諸多人文學科中的基本學理，認為巴氏學說的要旨，可用四句話簡要概括——語言的生命在話語，話語的生命在價值，價值產(chǎn)生于對話，對話貫穿于文化：“話語既是人的意識、人的思想，必然體現(xiàn)著是與非、真與假、善與惡等倫理立場，因此具有價值屬性。話語的生命正在于自身的倫理價值，離開價值便沒有話語?！盵12]價值負載是對話中話語的基本特征，巴赫金“自稱為‘哲學家’。貫穿于其絕大部分著作的有一種精神，就是交往、對話的哲學精神?！麑嶋H上想以倫理學為核心，建構(gòu)他的 ‘第一哲學’，價值哲學，這種哲學叫做行為－倫理哲學，或者叫做存在哲學、人的哲學，而后通向了哲學人類學”[5]（序言P17－22）。所以，巴赫金的對話主義不僅是評價理論的存在論基礎(chǔ)之一，也是介入與級差系統(tǒng)的價值論基礎(chǔ)。另外，在介入的子系統(tǒng)中,道義情態(tài)與道義論有關(guān),從而與價值論發(fā)生聯(lián)系。

四、結(jié)語

“現(xiàn)代語言學是一門充滿哲學思想的學科。在語言學創(chuàng)立者和最著名的實踐者當中，許多人都在日常語言哲學、形式主義哲學、形式邏輯或這些哲學的某種結(jié)合中受過訓練；其他許多人，通過自己的大學訓練，吸收了這些和其他傳統(tǒng)中重要的哲學假定?！盵13]（P469）雖然當今語言學門派林立，甚至派中有派，但概而觀之，不外乎形式主義與功能主義兩種研究路向。語言學起源于哲學，而哲學在長期的歷史發(fā)展中一直存在著理性主義與經(jīng)驗主義的對立，反映在語言學上，即為形式主義與功能主義的對立。德國古典哲學家康德將理性主義與經(jīng)驗主義融合，創(chuàng)立了獨具一格且影響深遠的形而上學，語言學家是否能從中得到啟示，將基于經(jīng)驗主義的功能語言學派與基于理性主義的形式語言學派以某種適當?shù)姆绞浇Y(jié)合起來，構(gòu)建出既重形式又重功能的比較統(tǒng)一的新語言學理論？筆者認為，通過完善評價理論的哲學基礎(chǔ)，補足其哲學基礎(chǔ)中的理性主義要素，或許能為這一宏觀構(gòu)建提供某種參照。

[1]J．R．Martin,P．R．R．White．The Language of Evaluation:Appraisal in English．London＆New York:Palgrave＆Macmillan,2005．

[2]丁建新．主體間性·功能進化論·社會生物學——M．A．K．Halliday社會符號學理論述評[J]．四川外國語學院學報,2007，(11)．

[3]M．A．K．Halliday．Language in a social perspective．In:The Context of Language．Birmingham:University of Birmingham,1971．

[4]張再林．對話主義哲學與中國古代哲學[J]．世界哲學,2002，(2)．

[5]（蘇聯(lián)）米哈伊爾·巴赫金．巴赫金全集（第5卷）[M]．白春仁，譯．石家莊：河北教育出版社，1998．

[6]（英）R．H．羅賓斯．簡明語言學史[M]．許德寶，譯．北京：中國社會科學出版社，1997．

[7]陳勇．論經(jīng)驗主義和理性主義之爭——關(guān)于西方語言學研究中的認識論[J]．外語學刊,2003，(3)．

[8]Emile Benveniste．Problems in General Linguistics．Trans by．Mary Elizabeth Meek．Coral Gablres,Florida: University of Miami Press,1971．

[9]John Lyons．Semantics．Cambridge:Cambridge U-niversity Press,1977．

[10]朱永生，嚴世清．系統(tǒng)功能語言學再思考[M]．上海：復旦大學出版社，2011．

[11]David Hume．A Treatise of Human Nature．Oxford:Clarendon Press,1896．

[12]白春仁．邊緣上的話語——巴赫金話語理論辨析[J]．外語教學與研究，2000，(3)．

[13]G．Lakoff,M．Johnson．Philosophy in the Flesh: The Embodied Mind and Its Challenge to Western Thought．New York:Basic Books,1999．

【責任編輯：趙 偉】

H0－06

A

1004－518X（2015）03－0031－05

教育部人文社科研究項目“哲學視角下語言評價理論的重建及驗證”（11YJC740039）、江西省社科研究“十二五”規(guī)劃項目“評價理論的哲學研究”（13YY15）