倪晨輝

宋高宗反腐實(shí)踐與檢討

倪晨輝

宋高宗在懲治官吏貪腐方面有著自己獨(dú)到的見解。他認(rèn)為要想杜絕貪腐現(xiàn)象，必須從兩方面入手：一是加重對(duì)貪官的懲處力度，二是完善對(duì)官吏的監(jiān)督預(yù)防。他把貪官依照情節(jié)輕重分為贓罪至死、至徒及輕微犯贓三種情況加以區(qū)別對(duì)待，對(duì)其分別處以刺配及沒收財(cái)產(chǎn)、永不敘用和區(qū)別官名。宋高宗還認(rèn)為要通過教育申誡、提高俸祿、嚴(yán)格薦舉及嚴(yán)密監(jiān)督四種途徑來預(yù)防貪贓枉法情況的發(fā)生。雖然宋高宗的反腐活動(dòng)取得了一定的成效，但朝中的貪腐現(xiàn)象仍不斷出現(xiàn)，其原因在于有法不行，執(zhí)法不嚴(yán)。宋高宗治貪的行為與結(jié)果，給后世反腐倡廉建設(shè)提供了非常好的歷史樣本及經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

宋代；宋高宗；反腐；贓吏

倪晨輝，吉林大學(xué)法學(xué)院博士生。（吉林長(zhǎng)春 130012）

宋高宗趙構(gòu)帶領(lǐng)宋朝軍民抗擊金人南下，在內(nèi)外交困的形勢(shì)下穩(wěn)定了大宋王朝半壁江山，可謂力挽狂瀾于亂世。雖然他的執(zhí)政存在諸多令人詬病的地方，但是不可否認(rèn)，在宋代歷史上宋高宗是一位值得濃墨重彩的皇帝。建炎、紹興時(shí)期的法制活動(dòng)，前承北宋祖宗成憲，后啟南宋法律制度，宋高宗的法律思想不僅對(duì)當(dāng)時(shí)的法制活動(dòng)頗具指導(dǎo)意義，也影響了后世的法制進(jìn)程。

高宗即位時(shí)，內(nèi)憂外患，稍有不慎，即有覆國(guó)之憂。正如南宋呂中所言：“中興之初，大臣有一事之當(dāng)理，則足以興起人心，有一事之稍非，亦足以抑遏人心。”[1](P485)因此皇帝的一言一行都必須慎之又慎。在這種背景下，宋高宗如果對(duì)貪腐的官吏處罰過重，則人心浮動(dòng)，疆域不穩(wěn)；如果處罰過輕，則威懾力不足，貪腐現(xiàn)象就會(huì)愈演愈烈。

一、對(duì)官吏犯贓的懲處

建炎四年(1131)八月丙戌，宋高宗曾與宰執(zhí)范宗尹論及對(duì)待贓吏的態(tài)度：“上愀然曰：‘常賦外，科斂及贓吏害民最宜留意。祖宗雖崇好生之德，而贓吏死徒未嘗末減。自今官吏犯贓，雖未欲誅戮，若杖脊、流配，不可貸也?！盵2](P1011)三朝老臣留正對(duì)此評(píng)論說，朝廷設(shè)置官吏來治理百姓，官吏如若貪瀆，是為民賊。而靖康之難后，民不聊生，就算與民休息還不能恢復(fù)民力，如果官吏還貪瀆剝削，百姓豈能不窮困而淪為盜賊，這便是宋高宗特別注重懲治貪贓剝削的官吏之緣由所在。[2](P1011)

對(duì)于贓吏橫行的情況，高宗提出了四種方法來懲治官吏犯贓，以達(dá)到遏制貪腐行為的目的。

（一）真決黥配，詔論如律

高宗即位之初，天下窮困，前朝積累下來的社會(huì)矛盾十分尖銳，農(nóng)民起義此起彼伏。在這種情況下，官吏貪贓受賄會(huì)更激化社會(huì)矛盾，不利于王朝的統(tǒng)治。對(duì)此，高宗認(rèn)為必須通過嚴(yán)苛的刑罰來遏制官吏犯贓的行為，其中最重要的途徑就是“真決黥配，論如律”。

建炎四年六月乙酉，權(quán)直學(xué)士院汪藻上書說：“今欲恤民，莫大于去貪殘之吏。祖宗時(shí)吏犯贓者，無大小皆棄市，故人重犯法，官曹為清。今縱未能舉祖宗之典，姑擇其一二大者真決黥配，以戒其余。”宋高宗贊同他的想法，詔令“坐條申明行下”。[2](P1004)同年十一月壬子，權(quán)知湖口縣孫咸坐贓抵死，判決黥配連州。高宗評(píng)論說：“祖宗時(shí)贓吏有杖朝堂者，黥面特配，尚為寬典?！盵2](P1019）在宋太祖時(shí)期，“藝祖治贓吏，杖殺朝堂”[3](P815)，故而高宗認(rèn)為對(duì)孫咸處以黥配，已經(jīng)屬于寬典。

而在紹興三年(1133)十一月丁丑，高宗更是下詔說：“宣諭官所劾贓吏罪至死者，令刑寺責(zé)出情理巨蠹之人三兩名，令所在留禁俟旨?！盵2](P1112)這道詔書旨在找出幾個(gè)巨貪施以重刑，以儆效尤，知華亭縣呂應(yīng)問與池州貴池縣丞黃大本便是最后找出的典型。史書記載：“（紹興四年）九月丁未朔，右奉議郎呂應(yīng)問貸死除名、化州編管。先是，朝議取宣諭官所劾贓吏擇最重者一人，用祖宗故事決之。應(yīng)問前知華亭縣，與池州貴池縣丞黃大本皆系獄。刑部言應(yīng)問犯自盜贓六十三匹，大本犯枉法贓一百四十五匹，比之應(yīng)問數(shù)多，乃令應(yīng)問先次依法擬斷?！盵2](P1131)“（紹興五年四月）丙午，右承奉郎黃大本貸死杖脊，刺配南雄州牢城收管。大本為貴池丞，坐贓抵罪，故有是命?！痹诖酥?，還有監(jiān)文思院于淙、南恩州司戶莫害章等，“皆以賄敗，遂斷配焉”[2](P1169)。

（二）贓罪至死，籍沒家貲

對(duì)于犯贓罪的官吏處以傳統(tǒng)五刑并附加沒收財(cái)產(chǎn)的刑罰，從犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度說，是使犯罪人的懲罰成本遠(yuǎn)高于其犯罪收益，這種懲罰手段在一定程度上有助于遏制犯罪的發(fā)生。對(duì)此，宋高宗也有樸素的認(rèn)識(shí)：“大抵贓吏最為民害，今后須盡追贓物，不然自謂雖得罪，猶不失為富人，無所憚也?！盵2](P1508)

在即位后的第二年，宋高宗便下詔要求對(duì)犯贓罪至死者并處沒收財(cái)產(chǎn)：“（建炎二年二月辛未）詔自今犯枉法自盜贓抵死者籍其貲。時(shí)議者以為贓吏之盛，所在填溢，愿明詔有司……自今有犯者，仍籍其貲?！献闷溲?，乃詔贓情俱重者籍沒，余從之。”[2](P915)這條詔令表明，犯贓罪的官吏只有達(dá)到抵死的程度才能適用籍其貲的處罰，這使沒收財(cái)產(chǎn)這一刑罰處罰措施的適用范圍大為縮小。而在紹興四年二月，宋高宗再次重申了這一詔令：“壬午，詔贓罪至死者方籍其貲。”[2](P1117)

從現(xiàn)存的史料可以發(fā)現(xiàn)，贓罪至死籍其貲的處罰在高宗朝得到了很好的貫徹執(zhí)行，甚至在高宗執(zhí)政末期仍有官吏犯贓至死而并處籍沒家資的記載?！埃ńB興二十七年二月）丁未……張子華除名勒停，送萬安軍編管，仍籍沒家財(cái)。子華嘗提舉廣南市舶，言者奏其贓污不法，遣大理寺丞莫濛即廣州鞫之。法當(dāng)絞，故有是命?！盵2]（P1512）

（三）枉法自盜，永不敘用

對(duì)于枉法自盜卻未達(dá)至死程度的官吏，宋高宗認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)其永不敘用：“（建炎二年正月）乙未，詔：‘自今犯枉法自盜贓人，令中書省籍記姓名，罪至徒者，永不敘用?！瓡r(shí)議者以為崇、觀以來，贓吏甚眾，其害民甚于盜賊，故條約之?！盵2](P911)次月辛未，高宗再次同意了大臣的建議：“時(shí)議者以為贓吏之盛，所在填溢，愿明詔有司，應(yīng)緣贓得罪及曾經(jīng)按發(fā)，跡狀明白，并毋得與堂除及親民?！献闷溲浴瓘闹！盵2](P915)這次高宗把打擊范圍從“枉法自盜，罪至徒者”擴(kuò)大到“緣贓得罪及曾經(jīng)按發(fā)，跡狀明白”的官吏，這些官吏雖然能繼續(xù)在朝中任職，但不能“堂除”擔(dān)任高級(jí)官員，也不能擔(dān)任地方各級(jí)“親民”官即州縣正印官。

而在紹興五年，知州顏為更是因犯枉法自盜而被剝奪了一身功名，官場(chǎng)震動(dòng)。“（閏二月己巳）左承議郎顏為追毀出身以來告敕，除名勒停，展三期敘，坐前守嚴(yán)州，犯自盜贓當(dāng)徒六年也?！盵2](P1160)

（四）不帶左、右字，以示區(qū)別

在高宗朝，贓吏犯法依照情節(jié)輕重從抵死到徒刑，會(huì)被判處刺配、籍沒家資、永不敘用等結(jié)果。除此之外，還有一些官吏所犯贓罪情節(jié)輕微，在處罰之后還能繼續(xù)在朝廷任職的，還會(huì)被處以另外一種帶有懲戒性的懲罰措施。

紹興元年，樞密院編修官楊愿請(qǐng)求宋高宗把文臣中的寄祿官官職分為左、右，犯贓的官吏則不許帶左、右字，以示區(qū)別。史載：“（九月）己亥，詔文臣寄祿官依元祐法分左右字，贓罪人更不帶，以示區(qū)別，用樞密院編修官楊愿請(qǐng)也?！盵2](P1038)同年十二月，宋高宗再次發(fā)出詔令要求執(zhí)行此項(xiàng)法律：“乙酉，詔今后文臣有出身人帶左字，無出身人帶右字，贓罪人更不帶左、右字?！盵4](P629)

二、對(duì)官吏犯贓的預(yù)防

宋高宗認(rèn)為對(duì)于官吏犯贓，不但需要事后進(jìn)行處罰，還需要事前進(jìn)行預(yù)防。如果沒有事先宣揚(yáng)犯法的嚴(yán)重后果、沒有建立嚴(yán)密的監(jiān)察體系，就無法苛求官吏不去貪贓枉法。因此宋高宗反對(duì)不教而誅，強(qiáng)調(diào)“師出有名”，認(rèn)為在事前制定完善的法律法規(guī)有利于防止官吏貪贓枉法。對(duì)此，他提出了四點(diǎn)建議來預(yù)防官吏犯贓。

（一）申嚴(yán)舊制，鏤版行下

對(duì)于如何防止官吏貪贓，宋高宗認(rèn)為要以教育為先，通過強(qiáng)調(diào)有關(guān)官吏犯贓的“祖宗成憲”，來達(dá)到教育震懾的目的。宋高宗曾多次申明對(duì)于犯罪行為必須要“依祖宗法”，強(qiáng)調(diào)執(zhí)法的依據(jù)來自于祖宗舊制，而非個(gè)人喜好。由于宋高宗得位不正，為此他更加注重執(zhí)法過程中遵守祖宗成憲的規(guī)定，以示正統(tǒng)。與此同時(shí)，高宗即位時(shí)法律文獻(xiàn)散佚滅失情況嚴(yán)重，史云：“高宗播遷，斷例散逸，建炎以前，凡所施行，類出人吏省記?！盵3](P4965)因此宋高宗需要通過對(duì)某些法律條文的申嚴(yán)頒行，從而達(dá)到強(qiáng)調(diào)律文、教育警醒的作用。

宋高宗曾兩次下詔令要求對(duì)待貪腐的官吏必須按照祖宗舊制從嚴(yán)斷獄。紹興二年，錢塘縣吏樂振坐贓抵死，高宗不僅判令依律處理，還要求把判決結(jié)果告知諸州，以達(dá)到震懾地方的效果。[1](P544)在此之后的紹興三年，根據(jù)這一懲處污吏的思路，高宗下詔曰：“(三月癸未），詔今后贓吏依祖宗舊制斷訖，令刑部鏤版行下?！盵5](P1253)紹興二十六年九月，宋高宗因?yàn)槊监u浩之子鄒栩“以贓敗”，甚感贓吏之風(fēng)橫行，于是對(duì)大臣說：“朕觀祖宗時(shí)，贓吏多真決，邇來殊不知畏。卿等可令有司檢坐祖宗朝行遣贓吏條法，下諸路先行戒諭，使之曉然，皆知祖宗立法之嚴(yán)。自后有犯，當(dāng)依此施行，必?zé)o少貸?！盵5](P3336)而在紹興二十九年，高宗則“詔禁賂遺，立榜（石）于尚書省，頒墨本于中外”[1](P649)，把親手書寫的禁賂遺詔文頒于中央機(jī)構(gòu)尚書省，并把刻本行之于外郡，期以懲前日貪贓之弊，達(dá)到外嚴(yán)贓吏，內(nèi)絕賂遺的目的。

（二）益其俸祿，責(zé)其守法

宋朝皇帝一向厚待官吏，宋太祖曾說：“吏不廉則政治削，祿不充則饑寒迫，所以漁奪小利，蠹耗下民，繇茲而作矣。既責(zé)其清節(jié)，宜示以優(yōu)恩?！盵6](P639)宋高宗秉承祖宗制度，對(duì)待官吏也采取高薪養(yǎng)廉的政策，冀望通過增加俸祿，使官吏無須為生活所迫，來降低官吏貪贓的沖動(dòng)。①正如王春瑜所指出的：“（宋代）絕大多數(shù)依靠俸祿為生的官員在整個(gè)社會(huì)中，都是處于相對(duì)富裕地位的階層。從而，為廣大官員能夠忠于職守，奉公守法，不貪贓枉法，徇私謀利，提供了基本的保障?！盵7](P84)

紹興二年正月乙未，高宗曾與宰執(zhí)呂頤浩討論如何禁止贓吏，呂頤浩說：“贓吏侵漁，不可不禁。然州縣官依條格合得請(qǐng)給，宜按月支與，使之食足，然后可以養(yǎng)廉隅?！备咦诤苷J(rèn)可這個(gè)方法，于是“輔臣因進(jìn)呈諸路公使庫(kù)支給外縣官供給條格，詔申明行下”[2](P1047)。紹興三年四月癸巳，高宗又下詔要求先根據(jù)當(dāng)時(shí)的物價(jià)，增加官吏的俸祿后再行執(zhí)行祖宗舊制嚴(yán)懲贓吏?！霸t祖宗舊制贓吏杖脊于朝堂，義當(dāng)審度物價(jià)，益其俸而后行之?！盵4](P643)紹興二十六年九月丙寅，高宗謂沈該等曰：“大理寺人命所系。近聞吏多受賕，最為不便。不知請(qǐng)給比京師如何？若祿薄，須量增，然后可責(zé)其守法。”再次提出官吏受賄的原因是否與俸祿太低有關(guān)，若真如此，須增加俸祿才能要求官吏守法。之后戶部便根據(jù)實(shí)際情況，“欲據(jù)見請(qǐng)十分為率，量增三分”[2](P1507)，把官吏的俸祿增加百分之三十。

（三）薦士犯贓，舉主并罰

宋朝官吏選拔的途徑主要有三種：科舉、蔭庇和薦舉。在南宋立國(guó)之初，因?yàn)閼?zhàn)亂等原因，人才大量流失，科舉考試又時(shí)有中斷，蔭庇之人也不足恃，這便導(dǎo)致朝廷中的官吏數(shù)量嚴(yán)重不足。為了應(yīng)對(duì)這一情況，宋高宗多次采用了薦舉的方式來選拔人才。而為了保證薦舉的質(zhì)量，也為了防止新提拔的官吏犯法，宋高宗采取了“薦士犯贓，舉主并罰”的連坐制度，通過舉主對(duì)被舉人的監(jiān)督，減少腐敗情況的發(fā)生。

建炎四年六月乙酉，“權(quán)直學(xué)士汪藻言：‘仍令臺(tái)諫官以上歲舉郡守一人，保其終身，如后奸贓，與之同罪，不得以自首原免，而郡守、監(jiān)司于部?jī)?nèi)有贓吏不聞朝廷而為他人所劾者，罪亦如之，庶幾斯民漸被實(shí)惠?！枳?。詔坐條申明行下，其后卒施行如藻請(qǐng)”[2](P1004)。宋高宗第一次采納了大臣的建議，采用了薦士犯贓，舉主連坐的方式選拔官吏。紹興元年正月壬子，宋高宗再次下詔“內(nèi)外侍從官限三日各舉可任縣令者二人，犯贓連坐”[2](P1024)。被舉之人犯贓，舉主與其同罪并罰，這便促使了舉主舉薦時(shí)須注意被舉之人的道德品行，以免受其牽連。宋高宗認(rèn)為連坐制度是防止薦舉人才貪贓枉法的絕佳手段，紹興二十六年八月乙亥，右正言凌哲提出官吏升遷存在嚴(yán)重的弊?。骸半U(xiǎn)巧之徒，多行賄賂，薦章一紙，蔭求先容，有費(fèi)及五六百千者。欲革而正之，以增考第、減舉員為救弊之術(shù)?！彼胃咦趧t回應(yīng)，薦舉之人貪污腐敗的原因在于失舉之罰不行，因此“人不知所畏”，只要“嚴(yán)舉官之令”，則“前弊自可革”矣。[2](P1503)

（四）按察失舉，量與降官

除了通過上述三種措施來預(yù)防官吏犯贓罪之外，宋高宗還依靠一整套完善的官吏監(jiān)督體系來預(yù)防官吏貪瀆。這一整套監(jiān)督體系主要包含三個(gè)層次：州縣長(zhǎng)官對(duì)其所屬官吏的監(jiān)督、各路監(jiān)司對(duì)各州縣官吏的監(jiān)督及中央臺(tái)諫對(duì)監(jiān)司郡守的監(jiān)督。這三層次的監(jiān)督是自上而下的，同級(jí)官吏還可互相監(jiān)督。正如高宗所言：“比既詔監(jiān)司刺舉守令，而監(jiān)司賢否勤惰，將使誰察之？宜為立法?！薄澳嗽t監(jiān)司貪墮不法，臺(tái)諫自當(dāng)彈奏。”[2](P1522)在一般情況下，這一監(jiān)督體系能有效地降低官吏違法情況的發(fā)生，但如果按察官玩忽職守或故意縱容，則需要建立相應(yīng)的制度來規(guī)制這類行為。

建炎二年正月乙未，宋高宗下詔曰：“按察官失于舉劾者，并取旨科罪，不以去官原免?！盵2](P911)建炎四年朝廷再次嚴(yán)申這條法律：“郡守、監(jiān)司于部?jī)?nèi)有贓吏不聞朝廷而為他人所劾者，罪亦如之，庶幾斯民漸被實(shí)惠?！盵2](P1004)對(duì)失舉的按察官予以等量處罰，以此來督促各級(jí)按察官忠于職守，宋高宗認(rèn)為這樣就可以避免監(jiān)司不按吏的弊病了。紹興十三年閏四月戊戌，御史李文會(huì)論閩縣知縣李汝明贓污，宋高宗則說：“縣令最眾，安得人人而知之？若一一待臺(tái)諫論列，何用監(jiān)司？今后贓污人為臺(tái)諫所論而監(jiān)司失按發(fā)者，量與降官，庶知所懲。行之?dāng)?shù)年，贓吏自然少矣。”[2](P1385)

三、對(duì)宋高宗反腐的檢討

宋高宗決定通過懲治和預(yù)防兩種方式來遏制官吏犯贓，但因?yàn)樽陨硪约皣?guó)家形勢(shì)等種種原因，贓吏橫行的現(xiàn)象仍愈演愈烈，原因在于其對(duì)于贓吏的懲治措施與預(yù)防手段均存有明顯的漏洞。

在對(duì)犯贓官吏的懲處方面，宋高宗所采取的措施存在三點(diǎn)不足。首先，他放松了贓罪的犯罪數(shù)額起刑點(diǎn)?！敖B興三年九月己未，詔贓吏犯計(jì)疋，每疋增作三貫?！盵4](P645)官吏犯贓罪，若贓物為絲綢絹麻的，舊法以“千三百為一疋”，在建炎初便已“增為二千”，而在紹興三年九月，更是增為三千為一疋。增加的原因是“言者欲舉祖宗之制，杖脊贓吏于廟堂上。以絹直高，故有是旨”[5](P1327)。但問題在于宋高宗并未采納對(duì)贓吏處以死刑極刑的建議，最終只是要求對(duì)依律論死的贓吏真決黥配甚至僅僅是流放編管。刑罰的法定最高刑事實(shí)上降低了，而犯罪起刑點(diǎn)卻逐漸抬高，這便在一定程度上減少了刑罰對(duì)官吏貪腐行為的威懾性。

其次，對(duì)贓吏的處罰力度時(shí)嚴(yán)時(shí)松，并不能對(duì)贓罪的發(fā)生起到有效的震懾作用。如上文所述，在宋高宗即位之初，他頒布了多項(xiàng)法律詔令強(qiáng)調(diào)嚴(yán)懲贓吏，但是即使在這一時(shí)期，他有時(shí)對(duì)官吏犯贓罪仍然予以赦宥。例如：“（紹興元年十二月）丁亥，言者請(qǐng)贓吏當(dāng)死者勿貸，上曰：‘朕本心欲專尚德化，顧贓吏害民，有不得已者，然亦豈忍遽置縉紳于死地？如前詔，杖遣足矣?！盵5](P1041)并不肯對(duì)贓吏處以極刑。史料還記載：“（紹興三年三月）癸酉，東流令王鮪坐贓抵死除名，編管新州。自是贓吏罕復(fù)黥配矣?！盵2](P1091)說明當(dāng)時(shí)連最主要的羏配反腐措施都無法徹底執(zhí)行。

最后，對(duì)待贓吏的處罰還因人而異。哲宗朝名臣鄒浩之子鄒栩在處州知州任上犯贓被舉，“法寺當(dāng)流三千里”，宰執(zhí)把案件結(jié)果上報(bào)給高宗，高宗卻表示：“（鄒）浩元祐間有聲稱，其子乃爾！”遂蹙額久之，曰：“既犯贓，法不當(dāng)赦?？商孛庹鏇Q，仍永不收敘。”本應(yīng)判處流三千里，最后卻只是“追毀出身，除名勒停，送吉州編管”[2](P1506)。吉州甚至比鄒栩擔(dān)任知州的處州更為繁華，更遑論流三千里應(yīng)去的廣南路以及荊湖路了。除了對(duì)功臣名臣之后區(qū)別對(duì)待外，宋高宗還包庇縱容親信奸佞的違法行為：“（紹興十四年五月）戊辰，尚書吏部員外郎黃達(dá)如降一官放罷，坐前知南雍州日私役禁軍、販易物貨故也。達(dá)如為提點(diǎn)坑冶司所案，贓污鉅萬。”黃達(dá)如所犯的罪行足以判處絞刑，卻因其為秦檜黨羽，最終也“僅止罷黜”而已。[2](P1401）

在預(yù)防官吏犯贓方面，宋高宗采取的措施也存在三點(diǎn)不足。首先，利用高薪養(yǎng)廉的政策存在兩極分化的情況，官員與吏人之間的收入差距甚大。在宋朝，吏人屬于勞役的一種，因此宋初的吏人是沒有俸祿的。②吏人把持著基層的行政權(quán)，卻又沒有收入來源，于是貪贓枉法行為就不可避免地出現(xiàn)了。為了解決這個(gè)問題，宋王朝從神宗改制開始就對(duì)吏人實(shí)行“重祿法”，期冀通過增加吏人的收入，來減少贓罪的發(fā)生。但由于神宗后歷次政潮的發(fā)生及朝廷財(cái)政入不敷出的現(xiàn)實(shí)，導(dǎo)致這項(xiàng)法律并未得到真正的施行。南宋建立后，由于大片財(cái)稅之地淪為敵占區(qū)，加之軍費(fèi)開支與日俱增，因此給予吏人一定的俸祿成為不可能的任務(wù)。宋高宗關(guān)注到需要增加官員的俸祿以確保他們的清廉，而忽視了吏人才是貪腐問題的重災(zāi)區(qū)，并未向吏人發(fā)放必要的俸祿，這便直接導(dǎo)致吏人貪贓枉法現(xiàn)象普遍存在。

其次，薦舉的官吏在舉薦人才時(shí)并不秉持公心，反而通過收受賄賂、交換條件等方式進(jìn)行薦舉。高宗朝曾出現(xiàn)侍從官互舉其子，而其子又皆貪贓的案件，轟動(dòng)一時(shí)。[2](P1024)紹興二十六年九月戊午，高宗還以官吏徇私受賄妄舉者眾，下詔要求申嚴(yán)執(zhí)行失舉罰。[2](P1506)這從一個(gè)側(cè)面反映了薦舉活動(dòng)存在大量枉法腐敗現(xiàn)象。而紹興二十九年頒行監(jiān)司郡守舉薦按察八條，原因就是為了“革前日薦舉任官之弊也”[1](P647)。受舉薦得官的官員在上任前沒有經(jīng)過審查，或者審查流于形式，是導(dǎo)致薦舉制度失靈的一個(gè)重要因素。僅僅靠薦舉人的個(gè)人操守與自我約束，很難保證薦舉的公正性與有效性。

最后，通過完善的監(jiān)察制度對(duì)官員進(jìn)行約束的實(shí)際效果欠佳。在紹興二十八年十二月辛丑，宋高宗承認(rèn)監(jiān)司郡守失按，量與降官的法律執(zhí)行情況不容樂觀：“近州縣官吏曾經(jīng)臣僚論列而監(jiān)司、郡守失于按發(fā)，雖已行遣一二，其余待罪者皆放，恐公然容庇，奸贓之吏無所忌憚?！盵2](P1530)中國(guó)自古便是一個(gè)人情社會(huì)，官府里的人情關(guān)系更是錯(cuò)綜復(fù)雜，同鄉(xiāng)、同年、同門、同黨，親屬舊故等關(guān)系更是盤根錯(cuò)節(jié)。在這張人情大網(wǎng)之下，監(jiān)察官想要按察某人，往往會(huì)因諸多關(guān)系請(qǐng)托求情而就此作罷。朝廷缺乏持續(xù)懲罰失于按發(fā)的監(jiān)察官的決心與行動(dòng)，更是在一定程度上助長(zhǎng)了監(jiān)察官的不作為行為。正如呂中所言：“自紹興以后，以贓敗而抵法者，不書于冊(cè)，豈法立而不敢行耶？郭（或）僅嚴(yán)于一時(shí)，而不嚴(yán)于后日耶？”[1](P545)

宋高宗懲治贓吏的行為，在一定程度上遏制了貪贓行為的發(fā)生，并為后世提供了許多懲治贓吏的故事與經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。從社會(huì)學(xué)角度來說，宋高宗在懲治贓吏時(shí)主要通過制定或重申相關(guān)法律法規(guī)，依照制度化的規(guī)則來約束官吏的行為，這屬于反腐的常規(guī)型治理機(jī)制。而從上文可知，這種治理機(jī)制存在著制度僵硬死板，效力與執(zhí)行力不足等諸多問題，官僚系統(tǒng)內(nèi)強(qiáng)大的慣性與惰性使得頒布的法令并不能得到良好的執(zhí)行而流于形式，因此需要皇帝及臣僚反復(fù)強(qiáng)調(diào)申明需依照法律處理贓吏，不得寬縱。由于官吏及皇帝本身對(duì)于是否尊重法律并不一直抱有積極的態(tài)度，因此這種常規(guī)型治理機(jī)制的運(yùn)作經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)遲滯或失效的情況，于是宋高宗還通過運(yùn)動(dòng)型治理機(jī)制來處理贓吏問題。在建炎四年、紹興三年至紹興五年、紹興二十六年至紹興二十八年間，宋高宗曾打破了常規(guī)制度的束縛，通過處理貪腐典型、重點(diǎn)宣傳反腐決心、掀起聲勢(shì)浩大的反腐運(yùn)動(dòng)等方式來實(shí)現(xiàn)其肅清吏治的目的。③宋高宗通過運(yùn)動(dòng)型治理機(jī)制來彌補(bǔ)常規(guī)型治理機(jī)制所帶來的低效、冗繁，可以說取得了一定的成果。但我們可以清楚地發(fā)現(xiàn)，在運(yùn)動(dòng)型治理機(jī)制偃旗息鼓之后，贓吏問題又沉渣泛起，故態(tài)萌發(fā)，可見這一治理機(jī)制并非全然有效，不能杜絕贓吏現(xiàn)象的出現(xiàn)。正如社會(huì)學(xué)家周雪光所言：“運(yùn)動(dòng)式治理一旦進(jìn)入常規(guī)，就會(huì)發(fā)生相應(yīng)的變化，為官僚機(jī)制的常規(guī)節(jié)奏所制約，從而失去了運(yùn)動(dòng)型治理機(jī)制本身的特點(diǎn)，重新陷入常規(guī)機(jī)制的潛在危機(jī)中?！盵8]這一結(jié)論在宋高宗的反腐實(shí)踐中得到了很好的印證，宋高宗的歷次反腐運(yùn)動(dòng)最終都不了了之，并不能有效地解決官吏犯贓的問題，這便是由兩種治理機(jī)制所存在的固有缺陷所導(dǎo)致的。

宋高宗的反腐實(shí)踐，應(yīng)該說對(duì)當(dāng)今中國(guó)的反腐敗工作也有著可資借鑒的地方。目前，反腐已經(jīng)成為黨和政府工作的重點(diǎn)之一，反腐力度不可謂不強(qiáng)，反腐成果也十分豐碩。但是我們?nèi)孕枥斡洑v史經(jīng)驗(yàn)，完善懲治貪污腐敗的各項(xiàng)法律法規(guī)，扎好制度的籬笆，健全反腐倡廉法規(guī)制度體系，真正做到有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究，確實(shí)加強(qiáng)反腐敗效果。正如習(xí)近平總書記所說：“要加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督和制約，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，形成不敢腐的懲戒機(jī)制、不能腐的防范機(jī)制、不易腐的保障機(jī)制?！盵9]此外，在反腐倡廉步入新常態(tài)之際，更要注重建立反腐倡廉的長(zhǎng)效機(jī)制，防止腐敗行為出現(xiàn)反彈。

注釋：

洪邁《容齋四筆》卷七《小官受俸》記載：“沈存中筆談書國(guó)初時(shí)州縣之小官俸入至薄，故有‘五貫九百六十俸，省錢且作足錢用’之語。黃亞夫皇祐間自序其所為《伐檀集》云：‘歷佐一府、三州，皆為從事，罥十年，郡之政，巨細(xì)無不與，大抵止于簿書獄訟而已。其心之所存，可以效于君、補(bǔ)于國(guó)、資于民者，曾未有一事可以自見。然月廩于官，粟麥常兩斛，錢常七千，問其所為，乃一常人皆可不勉而能，茲素餐昭昭矣。遂以《伐檀》名其集，且識(shí)其愧。’予謂今之仕宦，雖主簿、尉，蓋或七八倍于此，然常有不足之嘆。若兩斛、七千，只可祿一書吏小校耳！”蓋可知高宗、孝宗朝官吏俸祿之厚。

對(duì)于吏人俸祿的問題，前人已有豐富的論述，在此不再贅言。詳情參見：張本順《宋代獄訟胥吏之弊及其成因探析》(《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)》社會(huì)科學(xué)版，2013年7期)；(日)宮崎市定《王安石的吏士合一政策》(劉俊文主編《日本學(xué)者研究中國(guó)史論著選譯》第五卷，中華書局1993年版)。

在這幾個(gè)時(shí)間段內(nèi)，宋高宗頻繁地通過頒布詔令、嚴(yán)懲贓吏、鏤板申明等方式來懲治贓吏問題，而在其他時(shí)間段內(nèi)此類記載并不多見或并非當(dāng)時(shí)朝廷的主要關(guān)注點(diǎn)，因此或可謹(jǐn)慎地稱之為反腐運(yùn)動(dòng)，而非常態(tài)化的反腐治理模式。

[1](宋)呂中．類編皇朝中興大事記講義[M]．張其凡，白曉霞，點(diǎn)校．上海:上海人民出版社,2014．

[2](元)佚名．宋史全文[M]．李之亮，點(diǎn)校．哈爾濱:黑龍江人民出版社,2004．

[3](元)脫脫．宋史．[M]．北京:中華書局,1985．

[4](宋)李埴．皇宋十朝綱要校正[M]．燕永成，點(diǎn)校．北京:中華書局,2013．

[5](宋)李心傳．建炎以來系年要錄[M]．胡坤，點(diǎn)校．北京:中華書局,2013．

[6]宋大詔令集[M]．北京:中華書局,1962．

[7]王春瑜．中國(guó)反貪史[M]．北京:人民出版社, 2013．

[8]周雪光．運(yùn)動(dòng)型治理機(jī)制:中國(guó)國(guó)家治理的制度邏輯再思考[J]．開放時(shí)代,2012，(9)．

[9]張爍．更加科學(xué)有效地防治腐敗 堅(jiān)定不移把反腐倡廉建設(shè)引向深入[N]．人民日?qǐng)?bào),2013－01－23 (1)．

【責(zé)任編輯：葉 萍】

K244

A

1004－518X（2015）03－0146－07

吉林大學(xué)廉政建設(shè)專項(xiàng)研究課題“中國(guó)古代廉政法制研究”（2014LZY020）