趙柳欣（河北師范大學(xué)法政學(xué)院，河北 石家莊 050024）

法的本質(zhì)研究

趙柳欣
（河北師范大學(xué)法政學(xué)院，河北 石家莊 050024）

法的本質(zhì)問(wèn)題是進(jìn)行法律研究所要探討的首要問(wèn)題。文章總結(jié)了西方法學(xué)家對(duì)法的本質(zhì)的幾種學(xué)說(shuō)，并對(duì)馬克思主義經(jīng)典作家的法的本質(zhì)觀點(diǎn)進(jìn)行簡(jiǎn)單介紹，重點(diǎn)探討了中國(guó)不同時(shí)期對(duì)法的本質(zhì)的理解，旨在讓大家更好更全面地認(rèn)識(shí)法的本質(zhì)，為以后的法學(xué)研究奠定基礎(chǔ)，同時(shí)，也有利于更好地實(shí)現(xiàn)黨的十八大報(bào)告中要繼續(xù)完善中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系這一目標(biāo)。

法的本質(zhì)；統(tǒng)治階級(jí)；意志

對(duì)于任何一個(gè)法律學(xué)習(xí)者來(lái)說(shuō)，要想學(xué)習(xí)研究法律，首先必須要搞清一個(gè)問(wèn)題，那就是什么是法，即法的本質(zhì)問(wèn)題。因?yàn)楂@得某種清晰明確的理論概念，進(jìn)而形成相關(guān)的范疇、體系是進(jìn)行學(xué)科研究的必經(jīng)之路，法學(xué)的研究也理應(yīng)如此。對(duì)法學(xué)進(jìn)行深入研究的前提是對(duì)作為法學(xué)研究對(duì)象的“法”這一概念的分析、把握，只有對(duì)“法”的本質(zhì)、特征等進(jìn)行了準(zhǔn)確的定位之后，才有可能展開(kāi)法學(xué)理論的研究。從另一方面來(lái)說(shuō)，不同思想家、法學(xué)家從不同角度、用不同方法來(lái)分析法的本質(zhì)，往往會(huì)提出許多不同的法學(xué)理論和學(xué)說(shuō)，得出不同的結(jié)論，從而形成了不同的法學(xué)理論體系，這也成了區(qū)分不同法學(xué)派別的依據(jù)。

1.西方學(xué)界對(duì)此問(wèn)題的研究

西方法學(xué)家對(duì)于法的本質(zhì)的探討，試圖尋求到貫穿法律全部領(lǐng)域和所有運(yùn)作環(huán)節(jié)的一個(gè)統(tǒng)一的、不變的且是唯一的基礎(chǔ)?！拔鞣椒▽W(xué)家似乎在事實(shí)上都認(rèn)為，作為法律的本質(zhì)的東西始終都是或者應(yīng)該是一個(gè)確定而唯一的東西，這個(gè)東西不僅僅是各種各樣法律形式的共同存在基礎(chǔ)，而且它本身就是歸于全部法律形式的一個(gè)共同性因素的高度抽象化的微縮形式”。下面是西方不同學(xué)者對(duì)法的本質(zhì)的理解。

1.1 神學(xué)說(shuō)

早期社會(huì)，人們生產(chǎn)力十分低下，對(duì)自然界的未知使他們對(duì)自然界充滿畏懼和崇拜，他們認(rèn)為自然界中存在著強(qiáng)大的上帝或神靈，他們創(chuàng)造了世界萬(wàn)物，創(chuàng)造了人類，而作為規(guī)范人類生活和行為的法律當(dāng)然是來(lái)自神的意志，是神創(chuàng)造出來(lái)的，因此，一些學(xué)者將法律的本質(zhì)理解為神明的理性或者是神明的意志。我們知道人類社會(huì)都是從低級(jí)到高級(jí)發(fā)展的，對(duì)自然界的理解也是由無(wú)知崇拜到理性認(rèn)識(shí)的，故而在解釋法的本質(zhì)時(shí)，歷史上世界各地最先出現(xiàn)的觀點(diǎn)幾乎都是神學(xué)論。

1.2 正義說(shuō)

以柏拉圖、亞里士多德、西塞羅為代表的法的本質(zhì)正義說(shuō)觀點(diǎn)認(rèn)為法律是正義的化身、體現(xiàn)，正義論將法的本質(zhì)與抽象的正義相聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)法律的合法性是奠定于正義、價(jià)值的基礎(chǔ)之上，法是體現(xiàn)“永恒正義”的“健全理性”。西塞羅認(rèn)為，衡量正義、非正義的標(biāo)準(zhǔn)是智慧的理性，法則是最高的理性。不過(guò)受斯多葛學(xué)派影響的西塞羅所主張的正義不是柏拉圖所說(shuō)的 “天然秩序”，而是作為自然界組成部分的人所固有的人性。

1.3 理性說(shuō)

古希臘最早提出理性這一概念，最早將法的本質(zhì)歸結(jié)于理性的是古希臘的斯多葛派哲學(xué)家，在他們的眼中，宇宙中的萬(wàn)事萬(wàn)物皆為理性，所以理性是永恒有效的自然法的基礎(chǔ)。他們認(rèn)為法律是人的理性的創(chuàng)造物，也是理性的表達(dá)與體現(xiàn)，法的本質(zhì)的理性說(shuō)由自然法學(xué)所倡導(dǎo)。

1.4 命令說(shuō)

霍布斯、邊沁和奧斯丁等認(rèn)為法律是國(guó)家（無(wú)限主權(quán)者）對(duì)人民下達(dá)的命令，是國(guó)家意志的體現(xiàn)?；舨妓拐J(rèn)為法律的本質(zhì)不在于法律的文字，而在于立法者的看法。邊沁認(rèn)為給法律下的最好的定義是強(qiáng)制性的命令，奧斯丁把這一學(xué)說(shuō)繼續(xù)發(fā)揚(yáng)光大，他認(rèn)為：“法律是一種要求個(gè)人或群體必須這樣或那樣的命令……”。

1.5 規(guī)則說(shuō)

現(xiàn)代西方法律實(shí)證主義者認(rèn)為法律是特殊規(guī)則，這些規(guī)則用來(lái)決定一個(gè)社會(huì)之中的什么行動(dòng)應(yīng)當(dāng)受到公共權(quán)力的懲罰或者強(qiáng)制執(zhí)行。如凱爾森認(rèn)為法律是由強(qiáng)制性的規(guī)范構(gòu)成以法律規(guī)范效力為標(biāo)準(zhǔn)的體系。哈特則認(rèn)為，法實(shí)際上是“主要規(guī)則”與“次要規(guī)則”的結(jié)合?！爸饕?guī)則”就是行為模式，源于社會(huì)的需要，用以保證一種滿意的生活方式；“次要規(guī)則”包括審判規(guī)則與承認(rèn)規(guī)則，還有改變規(guī)則。在法律體系的等級(jí)結(jié)構(gòu)中，承認(rèn)規(guī)則是最高的、最終的規(guī)則，承認(rèn)規(guī)則沒(méi)有效力來(lái)源問(wèn)題，它的存在是一個(gè)事實(shí)。

1.6 民族精神說(shuō)

民族精神說(shuō)由歷史法學(xué)派主張，他們認(rèn)為法是一個(gè)民族精神的體現(xiàn)，法就如同一個(gè)民族的語(yǔ)言、民俗一樣隨著民族的發(fā)展而發(fā)展。薩維尼理解的法律不是從自然法學(xué)派所稱的理性原則中推論出來(lái)的，而是在一個(gè)民族內(nèi)在的、潛移默化的力量作用下而產(chǎn)生的。

1.7 社會(huì)論

現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)中的社會(huì)法學(xué)派強(qiáng)調(diào)法為一種社會(huì)現(xiàn)象，他們強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)對(duì)法律與其他社會(huì)因素之間的影響進(jìn)行研究，社會(huì)論又分為社會(huì)利益說(shuō)和社會(huì)控制說(shuō)。社會(huì)利益說(shuō)認(rèn)為法是社會(huì)利益的體現(xiàn)與表達(dá)，突出的是法與人之間、法與社會(huì)整體利益之間的關(guān)系；社會(huì)控制說(shuō)則認(rèn)為法是一個(gè)社會(huì)進(jìn)行控制所使用的工具，強(qiáng)調(diào)的是法在社會(huì)中的作用。

1.8 意志說(shuō)

意志說(shuō)認(rèn)為法律體現(xiàn)的是意志，這種意志可能是統(tǒng)治者個(gè)人的意志或者是國(guó)家共同的意志，還可能是統(tǒng)治階級(jí)的意志。

除了以上所列學(xué)說(shuō)外，對(duì)法的本質(zhì)的理解還包括預(yù)測(cè)說(shuō)、事業(yè)說(shuō)、權(quán)力說(shuō)以及判決說(shuō)等。這些都是無(wú)數(shù)法學(xué)家不斷努力探索智慧的結(jié)晶，不可否認(rèn)的是它們都存在著一定的價(jià)值，都有其存在的合理性，但是隨著法學(xué)研究的向前發(fā)展，我們發(fā)現(xiàn)以上學(xué)說(shuō)也存在著不合理的地方。比如說(shuō)這些學(xué)說(shuō)忽略了法的整體性，將法律各種元素的內(nèi)在聯(lián)系割裂了，并且，這些學(xué)說(shuō)總體上有的以唯心主義為基礎(chǔ)，帶有神秘主義的特點(diǎn)，有的以形而上學(xué)為基礎(chǔ)，具有形式主義的特點(diǎn)，這些學(xué)說(shuō)的產(chǎn)生歸根結(jié)底是為了掩蓋資本主義法律的資產(chǎn)階級(jí)本質(zhì)屬性。

2.馬克思主義法學(xué)家對(duì)法的本質(zhì)的研究

馬克思主義經(jīng)典作家通過(guò)研究將法律定義為統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)。其中包含四個(gè)值得注意的地方：①法是“意志”的體現(xiàn)或反映；②法是“統(tǒng)治”階級(jí)意志的反映；③法是統(tǒng)治“階級(jí)”的意志的反映；④法是“被奉為法律”的統(tǒng)治階級(jí)的意志。并且馬克思法學(xué)家更深一層地研究出了統(tǒng)治階級(jí)的物質(zhì)生活條件決定著法的內(nèi)容，社會(huì)物質(zhì)生活條件決定著人們需要的法律是什么樣子的，決定著人們需要的法律有著什么樣的內(nèi)容。社會(huì)物質(zhì)生活條件也決定著法的本質(zhì)是什么。正如意識(shí)的能動(dòng)作用，法對(duì)社會(huì)發(fā)展也有能動(dòng)的反作用，善法可以促進(jìn)社會(huì)更好地發(fā)展，而惡法則在一定程度上會(huì)妨礙社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展。馬克思主義法學(xué)的誕生將科學(xué)的理論基礎(chǔ)和研究方法融入了對(duì)法的本質(zhì)的研究，真正科學(xué)地闡述了法的本質(zhì)問(wèn)題。

3.法的本質(zhì)在中國(guó)

中國(guó)法律起源于傳說(shuō)時(shí)代，夏、商、西周時(shí)期奴隸主以“天命”“天罰”思想統(tǒng)治社會(huì)，西周則以“以德配天”的君權(quán)神授說(shuō)來(lái)統(tǒng)治人民，這一時(shí)期的法律本質(zhì)思想是以宗教迷信為特征的神權(quán)法思想。

春秋時(shí)期神權(quán)法思想瓦解，天命神受的思想受到空前懷疑。子產(chǎn)與管仲皆主張改良禮治，鄧析的主張則是徹底否定了禮治。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期百家爭(zhēng)鳴，道家法律思想崇尚自然，認(rèn)為“道法自然”，具有自然法的一些特征。墨家法律思想以“兼愛(ài)”為核心，提倡人與人之間互愛(ài)互利，反對(duì)人與人之間互相爭(zhēng)奪、互相損害的“別相惡，交相賊”，其“以天為法”的法律思想帶有濃厚的神權(quán)法思想。儒家法律思想崇尚禮義，主張以德為主，以刑為輔。儒家眼中的理想社會(huì)是一個(gè)人同人之間相愛(ài)的 “無(wú)爭(zhēng)”且“無(wú)訟”的和諧社會(huì)，所以儒家對(duì)法律持有審慎的態(tài)度。法家崇尚法治，認(rèn)為法治是歷史不斷發(fā)展之后的必然結(jié)果，是順應(yīng)人性的必然產(chǎn)物。法家對(duì)法律本質(zhì)的闡釋大概分為兩類：一是把法律比作度量衡，像用來(lái)量長(zhǎng)短的尺寸，用來(lái)比正曲直的繩墨、秤輕重的衡石一樣公平、正直的，是衡量人們的客觀準(zhǔn)則；二是把“法”與刑結(jié)合起來(lái)，這種結(jié)合是把“法”作為定罪量刑的依據(jù)，把刑以及與刑相對(duì)應(yīng)的賞作為實(shí)施“法”的手段。

正統(tǒng)的法律思想開(kāi)始形成于秦漢時(shí)期，隋唐時(shí)期得到發(fā)展。正統(tǒng)法律思想是指確立于漢武帝時(shí)期，以儒家法律思想為主體同時(shí)兼采陰陽(yáng)家、法家、道家等各家學(xué)說(shuō)的法律思想。正統(tǒng)法律思想認(rèn)為“王者法天”，其實(shí)質(zhì)是利用神權(quán)來(lái)將皇權(quán)的權(quán)威進(jìn)行合法化。宋代理學(xué)形成以后，每代理學(xué)家不斷完善總結(jié)封建正統(tǒng)法律思想，使其不斷發(fā)展進(jìn)步，最終使封建正統(tǒng)法律思想哲理化得到完成。

1840 年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，西方列強(qiáng)依靠武力打開(kāi)了中國(guó)的國(guó)門，西方先進(jìn)法律思想開(kāi)始傳入中國(guó)并為資產(chǎn)階級(jí)改良派和革命派所接受。一批有識(shí)之士開(kāi)始反思我國(guó)法律制度的弊端，認(rèn)真研習(xí)西方先進(jìn)法律思想制度，并對(duì)中國(guó)舊的法律思想制度進(jìn)行改革。西方的自然法學(xué)派、分析法學(xué)派以及歷史法學(xué)派的法律思想被引進(jìn)中國(guó)，例如，1902年，梁?jiǎn)⒊谄渲鳌稑?lè)利主義泰斗邊沁之學(xué)說(shuō)》一文中對(duì)邊沁進(jìn)行了介紹。

新中國(guó)建立之后，我國(guó)基本上是接受使用馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于法的本質(zhì)學(xué)說(shuō)，特別是20世紀(jì)50年代，我國(guó)學(xué)習(xí)蘇聯(lián)，將維辛斯基的那一套“左”的僵化的教條理論照抄照搬過(guò)來(lái)。各大專院校所用的法學(xué)教材中，對(duì)于法的定義一直沿襲維辛斯基的公式，即認(rèn)為法是階級(jí)社會(huì)所特有的一種現(xiàn)象，是階級(jí)進(jìn)行統(tǒng)治和壓迫的工具，如果階級(jí)不存在，法也就不存在了。黨的十一屆三中全會(huì)之后，一些法學(xué)研究者們開(kāi)始以嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的態(tài)度來(lái)研究一些關(guān)于法學(xué)理論的問(wèn)題，在這樣的背景下，中國(guó)法學(xué)界展開(kāi)了關(guān)于法的階級(jí)性與社會(huì)性的大討論，并且，對(duì)此法學(xué)界還展開(kāi)了三個(gè)回合的大爭(zhēng)論。最早提出法的社會(huì)性的是江蘇省徐州市政法委書記周鳳舉，《法學(xué)研究》1980年第 1期發(fā)表了周鳳舉所寫的《法單純是階級(jí)斗爭(zhēng)的工具嗎？——兼論法的社會(huì)性》一文，文中周鳳舉首先提出了法是具有社會(huì)性的這一觀點(diǎn)。此文章一經(jīng)發(fā)表就受到了許多批評(píng)，首當(dāng)其沖的是《法學(xué)研究》發(fā)表的一篇文章，《法學(xué)研究》1980年第3期發(fā)表了《也談法的階級(jí)性》，文章對(duì)周鳳舉進(jìn)行了反駁批判。此后，《法學(xué)研究》又陸續(xù)發(fā)表了若干篇對(duì)于法的階級(jí)性以及是否有社會(huì)性進(jìn)行討論的文章，以上為法的階級(jí)性與社會(huì)性爭(zhēng)論的第一個(gè)回合；爭(zhēng)論的第二個(gè)回合將主要陣地轉(zhuǎn)移到了北京市法學(xué)會(huì)的刊物《法學(xué)雜志》，該雜志于1984年陸續(xù)刊登了幾篇爭(zhēng)論文章；從 1985年 6月廬山會(huì)議到1986年 10月吳縣會(huì)議，關(guān)于法的階級(jí)性與社會(huì)性問(wèn)題，一直是法學(xué)理論方面的關(guān)注焦點(diǎn)。這一時(shí)期又陸續(xù)發(fā)表了一些論文，作者各抒己見(jiàn)，可以看做是這場(chǎng)討論的第三個(gè)回合。經(jīng)過(guò)這三個(gè)回合的爭(zhēng)論，以往“法的本質(zhì)屬性是階級(jí)性”的僵化觀點(diǎn)被徹底打破了，法學(xué)界提出了只強(qiáng)調(diào)階級(jí)性并不能揭示法的本質(zhì)，這也猛烈地沖擊了長(zhǎng)期禁錮人們思想的“左”的理論，可以說(shuō)這場(chǎng)大討論極大地促進(jìn)了我國(guó)法律研究的發(fā)展。

當(dāng)代中國(guó)的一些著名法學(xué)家對(duì)于法的本質(zhì)的研究總結(jié)起來(lái)如下所示。

周鳳舉反對(duì)一直以來(lái)人們把法看作是階級(jí)斗爭(zhēng)的工具，他認(rèn)為法是隨著階級(jí)產(chǎn)生消亡而產(chǎn)生消亡的學(xué)說(shuō)是不太準(zhǔn)確的。周鳳舉還指出“……可見(jiàn)，法這種東西并不單是階級(jí)斗爭(zhēng)的工具，它還反映了整個(gè)社會(huì)的利益和要求”。

張宗厚認(rèn)為社會(huì)性是法律自始至終所存在的屬性，因?yàn)樵谶b遠(yuǎn)的原始社會(huì)就已經(jīng)存在于人類之中了，階級(jí)社會(huì)在原始社會(huì)還沒(méi)有產(chǎn)生，故而法律不可能是階級(jí)社會(huì)所特有的。將法律的階級(jí)性看做是法的唯一本質(zhì)屬性是不正確的，因?yàn)榉ǖ碾A級(jí)性只存在于有階級(jí)的社會(huì)之中。

陳守一的觀點(diǎn)可以總結(jié)為階級(jí)性不是法的本質(zhì)屬性，他認(rèn)為法律是在階級(jí)與國(guó)家產(chǎn)生之前就存在的，那時(shí)候，法律只擁有強(qiáng)制性這一屬性而已。

沈宗靈教授認(rèn)為，法是國(guó)家意志的體現(xiàn)，法的第二層次本質(zhì)也表明了統(tǒng)治階級(jí)意志是在當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系或物質(zhì)利益關(guān)系的影響下才逐漸產(chǎn)生的，同時(shí)，統(tǒng)治階級(jí)意志的內(nèi)容還要受到經(jīng)濟(jì)之外多種因素的不同程度的影響。

張文顯教授代表一大部分學(xué)者的意見(jiàn)，認(rèn)為法是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)，社會(huì)物質(zhì)生活條件則決定著法的內(nèi)容。與張文顯教授觀點(diǎn)相同的如李龍教授也認(rèn)為法是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)，物質(zhì)生活條件是法的最終決定因素。

徐顯明教授認(rèn)為法是一種反映統(tǒng)治階級(jí)意志的社會(huì)行為規(guī)范的總和，這種規(guī)范是由國(guó)家制定或認(rèn)可的，并靠國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施。

童之偉教授認(rèn)為法的本質(zhì)是調(diào)整利益關(guān)系的工具，他將法的本質(zhì)分為三個(gè)等級(jí)。法的初級(jí)本質(zhì)是分配權(quán)利與權(quán)力的并且用法來(lái)規(guī)范權(quán)利與權(quán)力的運(yùn)用行為；法的二級(jí)本質(zhì)是分配法律所承認(rèn)和保護(hù)的社會(huì)利益；法的第三級(jí)本質(zhì)是分配社會(huì)財(cái)富，在分配的同時(shí)規(guī)范其消費(fèi)行為。

竇家應(yīng)贊同利益關(guān)系調(diào)整論，他認(rèn)為法的本質(zhì)是調(diào)整利益關(guān)系的規(guī)范，把握法的本質(zhì)不應(yīng)該從比較抽象的理論入手，而應(yīng)從客觀的物質(zhì)生活關(guān)系出發(fā)，在物質(zhì)生活中研究法的本質(zhì)。

朱蘇力教授對(duì)法的本質(zhì)問(wèn)題有著自己獨(dú)到的見(jiàn)解，那就是法本質(zhì)的虛無(wú)論，他認(rèn)為一味地研究抽象的法本質(zhì)問(wèn)題是沒(méi)有任何意義的，我們應(yīng)該更多地去研究生活中的法是什么。

4.結(jié)語(yǔ)

近十年以來(lái)，黨一貫高度重視我國(guó)的法律體系建設(shè)，黨的十八大報(bào)告中也提出要繼續(xù)完善中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系。法的本質(zhì)問(wèn)題是法理學(xué)上一個(gè)常見(jiàn)的問(wèn)題，也是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系進(jìn)程中不可忽視的問(wèn)題。之所以人們對(duì)此百家爭(zhēng)鳴，眾說(shuō)紛紜，原因之一為其產(chǎn)生的社會(huì)背景不同。從哲學(xué)角度上說(shuō)，物質(zhì)決定意識(shí)，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，每一種學(xué)說(shuō)背后都有其產(chǎn)生的社會(huì)土壤。在生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)的古代，人們的生活都只是依靠大自然，所以人類敬畏自然、崇拜自然，法的本質(zhì)的神學(xué)說(shuō)也就應(yīng)運(yùn)而生。隨著人類生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，人類對(duì)自然以及對(duì)人類自身的了解增多，法的本質(zhì)的神學(xué)說(shuō)之外的其他學(xué)說(shuō)便產(chǎn)生了。當(dāng)然不同法學(xué)家的生長(zhǎng)環(huán)境、生活經(jīng)歷也決定了他們?cè)谘芯糠ǖ谋举|(zhì)時(shí)所持的角度有所不同。這其中，任何一種學(xué)說(shuō)都是在當(dāng)時(shí)生產(chǎn)條件下人類智慧的結(jié)晶，都有其存在的價(jià)值。當(dāng)下，我們要想研究法的本質(zhì)必須首先對(duì)這些學(xué)說(shuō)進(jìn)行認(rèn)真的分析研究，之后才能有所創(chuàng)新。對(duì)于中國(guó)的法學(xué)研究，我們一般會(huì)面臨著中國(guó)的傳統(tǒng)、外國(guó)經(jīng)驗(yàn)以及與當(dāng)下中國(guó)社會(huì)實(shí)際相符的理論制度這三個(gè)問(wèn)題。黨的十八屆四中全會(huì)提出了要全面推進(jìn)依法治國(guó)，總目標(biāo)就是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，立足本國(guó)實(shí)際、吸收傳統(tǒng)精華、借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)最終創(chuàng)造出一套真正屬于中國(guó)自己的先進(jìn)并具有中國(guó)特色的法的本質(zhì)理論體系，將更加有利于完成建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家這一偉大目標(biāo)。

［1］姚建宗.法理學(xué)［M］.北京：科學(xué)出版社，2010：20.

［2］李貴連，李啟成.中國(guó)法律思想史（第二版）［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2010.

［3］程波.中國(guó)近代法理學(xué)［M］.北京：商務(wù)印書館，2012：157.

［4］郭道暉，李步云，郝鐵川.中國(guó)當(dāng)代法學(xué)爭(zhēng)鳴實(shí)錄［M］.長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1998:203-208.

［5］郭道暉，李步云，郝鐵川.中國(guó)當(dāng)代法學(xué)爭(zhēng)鳴實(shí)錄［M］.長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1998:212.

［6］郭道暉，李步云，郝鐵川.中國(guó)當(dāng)代法學(xué)爭(zhēng)鳴實(shí)錄［M］.長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1998:204.

［7］郭道暉，李步云，郝鐵川.中國(guó)當(dāng)代法學(xué)爭(zhēng)鳴實(shí)錄［M］.長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1998:204-205.

［8］王勇飛，張貴成.中國(guó)法理學(xué)研究綜述與評(píng)價(jià)［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992:83.

［9］張宗厚.略論法的概念和法的本質(zhì)的規(guī)定性［J］.法學(xué)研究，1986，（6）.

［10］沈宗靈.法理學(xué)（第二版）［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2003:39.

［11］張文顯.法哲學(xué)范疇研究［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001:36.

［12］李龍.法理學(xué)［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，1996：20.

［13］徐顯明.法理學(xué)教程［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994:51.

［14］童之偉.用什么方法確定法的本質(zhì)——法的本質(zhì)研究之二［J］.法學(xué)，1998，（11）.

［15］竇家應(yīng).法的本質(zhì)：利益關(guān)系調(diào)整論［J］.當(dāng)代法學(xué)，2000，（5）.

（責(zé)任編輯 陳永康）

D903

A

1008-7257（2015）04-0087-04

2015-05-25

趙柳欣（1990-），女，河北承德人，河北師范大學(xué)法政學(xué)院2013級(jí)碩士研究生。