季 文

（南京市人力資源與社會(huì)保障局，江蘇 南京 210019）

信任模式：轉(zhuǎn)型與嬗變
——一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)背景下社會(huì)資本分析框架

季 文

（南京市人力資源與社會(huì)保障局，江蘇 南京 210019）

作為社會(huì)資本的一種表現(xiàn)形式，信任與社會(huì)資本呈現(xiàn)出高度正相關(guān)關(guān)系。社會(huì)資本生產(chǎn)邏輯決定了信任機(jī)制的形成與演變。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，社會(huì)資本再生產(chǎn)邏輯發(fā)生了一系列變化，這種變化也必然引起社會(huì)信任模式的轉(zhuǎn)型與嬗變。

信任；社會(huì)資本；轉(zhuǎn)型；嬗變；互聯(lián)網(wǎng)

信任問(wèn)題是一個(gè)日益走向開(kāi)放與多元的社會(huì)不可回避的問(wèn)題，也是社會(huì)健康發(fā)展的基本問(wèn)題。信任問(wèn)題與不同時(shí)代背景下社會(huì)資本的生產(chǎn)邏輯緊密相聯(lián)。隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)，社會(huì)資本生產(chǎn)的內(nèi)在邏輯發(fā)生了很大變化，這也必定影響信任的生產(chǎn)機(jī)制。

一、“信任”的社會(huì)資本闡釋

（一）關(guān)于“信任”的解釋

按照吉登斯的說(shuō)法，信任（或者不信任）是一個(gè)行動(dòng)者評(píng)估另一個(gè)行動(dòng)者或群體行動(dòng)者將會(huì)進(jìn)行某一特定行動(dòng)的主觀概率水平，這種評(píng)估發(fā)生在評(píng)估者能監(jiān)控此特定行動(dòng)之前，而且這種評(píng)估是在一定的情況下做出的，并影響了該行動(dòng)者自己的行動(dòng)［1］。對(duì)信任研究得較為深入的是盧曼，他在《信任：一個(gè)社會(huì)復(fù)雜性的簡(jiǎn)化機(jī)制》一書(shū)中對(duì)信任做了深入研究［2］。巴伯的《信任的邏輯與局限》和艾森斯塔德等的《保護(hù)人、被保護(hù)人和朋友》也都對(duì)信任做了深入的研究［3］。然而對(duì)現(xiàn)有研究成果進(jìn)行梳理可以發(fā)現(xiàn)，人們對(duì)信任的研究仍處于含混狀態(tài)，信任理論體系尚未搭建起來(lái)。即便如此，仍可以得出“信任”內(nèi)在的共同點(diǎn)，即信任是一種社會(huì)默識(shí)和認(rèn)同，這種默識(shí)和認(rèn)同可能是群體的，也可能是組織與文化的，這種默識(shí)和認(rèn)同可能帶來(lái)行動(dòng)的一致性和互惠性。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為信任是一種理性選擇的結(jié)果。個(gè)體在行動(dòng)之前，會(huì)按照自己所掌握的各方面信息進(jìn)行理性分析和計(jì)算，進(jìn)而采取行動(dòng)。這種觀點(diǎn)自20世紀(jì)80年代起受到質(zhì)疑。美國(guó)學(xué)者赫伯特·西蒙在《現(xiàn)代決策理論的基石》一書(shū)中提出：“個(gè)人理性是出于完全理性和非完全理性之間的理性?！保?］何以出現(xiàn)有限理性選擇？波蘭尼在《經(jīng)濟(jì)：制度化的過(guò)程》中提出，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)不同于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)，它嵌入在社會(huì)關(guān)系之中，與其他非經(jīng)濟(jì)因素融為一體，而非獨(dú)立的系統(tǒng)［5］。美國(guó)學(xué)者格蘭諾維特在《美國(guó)社會(huì)學(xué)刊》發(fā)表的《社會(huì)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)行動(dòng)》一文中指出，個(gè)人在行動(dòng)選擇時(shí)，并非按理性的方式進(jìn)行，而是受到社會(huì)關(guān)系的牽制［6］。因此，個(gè)人理性選擇是自己根據(jù)對(duì)現(xiàn)實(shí)總體性認(rèn)知基礎(chǔ)上發(fā)生的選擇性行動(dòng)，是“信任”的結(jié)果。

（二）社會(huì)資本

較早界定“社會(huì)資本”概念的是法國(guó)社會(huì)學(xué)家皮埃爾·布迪厄。他指出：“社會(huì)資本是實(shí)際的或潛在的集合，這些資源與由相互默認(rèn)或承認(rèn)的關(guān)系所組成的持久網(wǎng)絡(luò)有關(guān)，而且這些關(guān)系或多或少是制度化的?！保?］美國(guó)社會(huì)學(xué)家羅伯特D·帕特南認(rèn)為：“社會(huì)資本指的是社會(huì)組織的特征，例如信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)，它們能夠通過(guò)推動(dòng)協(xié)調(diào)的行動(dòng)來(lái)提高社會(huì)效率?！保?］弗朗西斯·福山在《信任：社會(huì)美德與創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)繁榮》一書(shū)中提到，“社會(huì)資本”可以簡(jiǎn)單定義為，一個(gè)群體之成員中的一套非正式的允許他們之間進(jìn)行合作的價(jià)值觀或準(zhǔn)則。如果該群體的成員開(kāi)始期望其他成員的舉止行動(dòng)將會(huì)是正當(dāng)可靠的，那么他們就會(huì)相互信任［9］。

綜上，信任是社會(huì)資本的一種類型，是群體成員（社會(huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)或者社會(huì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)）行動(dòng)的前提。

二、社會(huì)資本生產(chǎn)與信任機(jī)制

格拉澤指出，社會(huì)資本具有增值效應(yīng)，也具有貶值效應(yīng)，需要進(jìn)行不斷的投資和維持。他指出，一定范圍內(nèi)的長(zhǎng)期互動(dòng)和持續(xù)性規(guī)范維持是社會(huì)資本增值的保證，儀式性互動(dòng)是強(qiáng)化社會(huì)資本的重要手段［10］。費(fèi)孝通認(rèn)為，在傳統(tǒng)中國(guó)鄉(xiāng)村形成了一整套鄉(xiāng)俗，包括紅白喜事、各類儀式活動(dòng)等。這些活動(dòng)強(qiáng)化了中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的差序格局［11］。

（一）社會(huì)資本的生產(chǎn)邏輯

社會(huì)資本生產(chǎn)的三個(gè)要素為：互動(dòng)、距離和規(guī)范。

1．互動(dòng)?；袈拐J(rèn)為，互動(dòng)、情感和活動(dòng)之間存在互惠關(guān)系和正相關(guān)關(guān)系［12］。個(gè)體互動(dòng)越多，越可能共享情感，也越可能參加集體活動(dòng)?；?dòng)作為增強(qiáng)情感、維系關(guān)系的功能性方式，還承擔(dān)了利益交換與共享的職能。林南認(rèn)為，個(gè)體行動(dòng)者可能在共同利益上進(jìn)行互動(dòng)，他們將個(gè)人的與位置相關(guān)的資源帶入互動(dòng)情境之中。個(gè)體之間的互動(dòng)是嵌入在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的互動(dòng)，互動(dòng)一方面使個(gè)體獲得所需的利益，另一方面也在強(qiáng)化社會(huì)結(jié)構(gòu)［13］。

2．距離。互動(dòng)總是發(fā)生在特定人群之中，這個(gè)特定人群的限定條件是“距離”?！熬嚯x”包括地理距離和社會(huì)距離。傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的差序格局是以血緣為核心并以地域臨近為基礎(chǔ)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。在此社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中個(gè)體互動(dòng)才可以持久。在地理距離的基礎(chǔ)上，聲望、權(quán)力、財(cái)富等社會(huì)資源相近的個(gè)體更易于互動(dòng)［13］。社會(huì)距離相近的個(gè)體互動(dòng)又稱為“同質(zhì)性互動(dòng)”；社會(huì)距離較遠(yuǎn)的個(gè)體互動(dòng)稱為“異質(zhì)性互動(dòng)”。比較而言，同質(zhì)性互動(dòng)更容易，異質(zhì)性互動(dòng)則困難得多。

3．規(guī)范。規(guī)范是個(gè)體在行動(dòng)中共同遵守的基本行為規(guī)則。規(guī)范分為多個(gè)層次：微觀層次的規(guī)范表現(xiàn)為小團(tuán)體或者小群體之間的行動(dòng)默示；中觀層次的規(guī)范表現(xiàn)為單位組織或者社團(tuán)內(nèi)部規(guī)范；宏觀層次的規(guī)范是指國(guó)家、民族層面上的法律和文化。規(guī)范保證了個(gè)人對(duì)他人行動(dòng)的可預(yù)期，有利于創(chuàng)造社會(huì)資本。

（二）社會(huì)資本生產(chǎn)下的信任機(jī)制

信任為個(gè)人行動(dòng)選擇提供良性預(yù)期。在社會(huì)資本生產(chǎn)邏輯下，社會(huì)資本生產(chǎn)的信任機(jī)制主要包括以下幾個(gè)方面：

1．群內(nèi)“聲譽(yù)”。法國(guó)著名哲學(xué)家羅素曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，信任是建立在對(duì)另一方意圖和行為的正向估計(jì)基礎(chǔ)上的不設(shè)防的心理狀態(tài)。個(gè)體是在群體中生存的，個(gè)體行動(dòng)是在社會(huì)情景下做出的。個(gè)體行動(dòng)的選擇不僅僅考慮個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益最大化，更多的是考慮整體利益的最大化。在群體內(nèi)部，個(gè)人違反了群內(nèi)規(guī)則，會(huì)導(dǎo)致聲譽(yù)受損，會(huì)被貼上異類標(biāo)簽，進(jìn)而導(dǎo)致互動(dòng)過(guò)程中的不信任。一個(gè)守規(guī)則、講規(guī)范的個(gè)體更能融入群體，被群體接納。

2．利益增值。社會(huì)資本分為宏觀、中觀和微觀三個(gè)層次。從宏觀層次上看，一個(gè)國(guó)家和民族內(nèi)的社會(huì)資本越多，團(tuán)結(jié)、合作、信任也就越充分；從中觀層次上看，社團(tuán)和組織可以借助社會(huì)資本，獲得組織內(nèi)的普遍信任；從微觀層次上看，個(gè)體之間對(duì)對(duì)方行為呈現(xiàn)良性預(yù)期，個(gè)人往往借助于積累的社會(huì)資本來(lái)獲得個(gè)人利益的增值。

3．群體融合。具有社會(huì)資本的區(qū)域、組織和群體更易于產(chǎn)生融合效應(yīng)。已有研究證明，由于更傾向于互惠性的互動(dòng)，個(gè)人在區(qū)域、組織和群體之中，公平感更強(qiáng)，受尊重感更多，內(nèi)在心理感受更好，這更利于個(gè)人融入?yún)^(qū)域、組織和群體。

三、互聯(lián)網(wǎng)背景下社會(huì)資本再生產(chǎn)：轉(zhuǎn)型與嬗變

國(guó)際電信聯(lián)盟發(fā)布的2014年ICT報(bào)告顯示：截至2014年底全世界使用互聯(lián)網(wǎng)人數(shù)已經(jīng)超過(guò)30億；全球互聯(lián)網(wǎng)用戶普及率達(dá)到40%，其中發(fā)達(dá)國(guó)家為78%，發(fā)展中國(guó)家為32%；2014年中國(guó)網(wǎng)民達(dá)到6．34億人，互聯(lián)網(wǎng)普及率為46．9%。互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，改變了整個(gè)世界的社會(huì)生態(tài)，也改變了人們的生活方式。在這種背景下，社會(huì)資本再生產(chǎn)機(jī)制也開(kāi)始發(fā)生變化。

（一）社會(huì)資本再生產(chǎn)要素的嬗變

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)，意味著社會(huì)發(fā)展模式正在經(jīng)歷一場(chǎng)史無(wú)前例的變化，也意味著社會(huì)資本再生產(chǎn)要素的嬗變。

1．互聯(lián)網(wǎng)壓縮了時(shí)空距離，交往空間大大拓展。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)，改變了傳統(tǒng)意義上的時(shí)空觀念。前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，時(shí)間和空間是人們交往的主要交易成本。人們因?yàn)榈乩砭嚯x的存在，在交往上要花費(fèi)大量時(shí)間和精力?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)，讓人們的交往不再受地理距離的影響，實(shí)現(xiàn)了“零時(shí)空”對(duì)接和交往。無(wú)論你在哪里，只要個(gè)體之間有互聯(lián)網(wǎng)，就可以實(shí)現(xiàn)即時(shí)交流和溝通。

2．互聯(lián)網(wǎng)改變了互動(dòng)方式，平等互動(dòng)正成為主流。傳統(tǒng)面對(duì)面的互動(dòng)模式正在被改變，人們更多依靠互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)即時(shí)互動(dòng)。特別是各種即時(shí)通訊工具的產(chǎn)生使移動(dòng)互動(dòng)成為主要的互動(dòng)方式。曼紐爾·卡斯特指出：“20世紀(jì)90年代，電腦紀(jì)元由中央式的資料存儲(chǔ)和處理徹底轉(zhuǎn)化為網(wǎng)絡(luò)化、互動(dòng)式的電腦功能共享。不僅整個(gè)技術(shù)系統(tǒng)改變了，社會(huì)和組織互動(dòng)也改變了?！保?4］在互聯(lián)網(wǎng)上，各類社區(qū)正成為具有相同愛(ài)好、共同興趣的人們聚集的場(chǎng)所?；ヂ?lián)網(wǎng)的這種互動(dòng)方式，大大降低了異質(zhì)性互動(dòng)的難度。過(guò)去，不同社會(huì)身份的個(gè)體往往受到社會(huì)階層標(biāo)簽的影響難以產(chǎn)生互動(dòng)；如今，互聯(lián)網(wǎng)提供了平等的互動(dòng)空間，不管你的身份是什么，也無(wú)論你的財(cái)富有多少，在網(wǎng)絡(luò)上個(gè)體之間都能夠?qū)崿F(xiàn)平等互動(dòng)。

3．互聯(lián)網(wǎng)確立了新型交往語(yǔ)言，“草根化”貫穿始終。草根特色在互聯(lián)網(wǎng)交往中主要表現(xiàn)在以下幾方面。一是語(yǔ)言的嘲諷意味。蔑視正統(tǒng)是網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言最鮮明的特色，傳統(tǒng)官方書(shū)面語(yǔ)言的正統(tǒng)性在網(wǎng)絡(luò)上遭受徹底的挑戰(zhàn)。二是互動(dòng)過(guò)程的游戲化。網(wǎng)絡(luò)中個(gè)體間互動(dòng)往往更傾向于以游戲心態(tài)進(jìn)行交流，譬如，在QQ聊天中使用各種表情就是一種典型的以游戲心態(tài)進(jìn)行交流的方式。三是“新語(yǔ)言”模式。在網(wǎng)絡(luò)上新詞輩出，一些網(wǎng)絡(luò)用詞開(kāi)始被新版的《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》大量收錄，語(yǔ)言作為互動(dòng)、溝通和交流的工具，無(wú)疑代表著新型交往和互動(dòng)規(guī)則的產(chǎn)生。

（二）社會(huì)資本再生產(chǎn)機(jī)制的嬗變

隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，與傳統(tǒng)社會(huì)的社會(huì)資本再生產(chǎn)主要基于地理邊界、空間范圍和交往秩序相比，互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)的社會(huì)資本再生產(chǎn)已發(fā)生轉(zhuǎn)變。

1．社會(huì)資本再生產(chǎn)邊界的變化：以地理距離為邊界向無(wú)邊界的網(wǎng)絡(luò)虛擬社群轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)理論針對(duì)社會(huì)資本再生產(chǎn)提出了以地理距離為邊界的“內(nèi)部社群”概念，認(rèn)為“內(nèi)部社群”更有利于社會(huì)資本的形成。但是，這種觀點(diǎn)在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代正被顛覆。在互聯(lián)網(wǎng)上，個(gè)體互動(dòng)不再受地理距離的限制，人際互動(dòng)更多發(fā)生在突破地理邊界的虛擬社群中。在互聯(lián)網(wǎng)上，個(gè)體與其他個(gè)體的互動(dòng)更多是圍繞相同的興趣、愛(ài)好和價(jià)值取向展開(kāi)。這種興趣、愛(ài)好和價(jià)值取向往往擺脫了單一的利益取向。特別是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的普及，人們充分利用了“碎片化”時(shí)間，虛擬社群互動(dòng)更加頻繁，社群關(guān)系更加緊密。

2．社會(huì)資本再生產(chǎn)時(shí)間的變化：由單一的共享時(shí)間向碎片化、延遲性時(shí)間轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)社會(huì)中，社會(huì)資本再生產(chǎn)需要花費(fèi)大量時(shí)間。按照格拉澤的理論，社會(huì)資本的生產(chǎn)必須是持續(xù)性的，否則就會(huì)貶值。因此，傳統(tǒng)社會(huì)中社會(huì)資本的生產(chǎn)是“昂貴的”，因?yàn)闊o(wú)論是正式組織互動(dòng)還是社群互動(dòng)，都要建立在共享時(shí)間范圍上。隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)，這種組織互動(dòng)和社群互動(dòng)開(kāi)始超越時(shí)間限制，“無(wú)間隔”共享成為可能?！八槠焙汀把舆t共享”是互聯(lián)網(wǎng)互動(dòng)的主要特征。無(wú)論是QQ還是微信，抑或網(wǎng)絡(luò)社群，都可以擺脫傳統(tǒng)社群互動(dòng)的共享時(shí)間的限制，網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)已經(jīng)成為一種“零距離”溝通方式。

3．社會(huì)資本再生產(chǎn)秩序的變化：由同質(zhì)性互動(dòng)向異質(zhì)性互動(dòng)轉(zhuǎn)變。林南認(rèn)為，傳統(tǒng)社會(huì)中，社會(huì)資本的再生產(chǎn)往往更多為同質(zhì)性互動(dòng)，比較而言，異質(zhì)性互動(dòng)相對(duì)難度較大［13］。然而，互聯(lián)網(wǎng)上的社群互動(dòng)不僅僅是同質(zhì)性互動(dòng)，更多的是異質(zhì)性互動(dòng)，這種互動(dòng)往往忽略了個(gè)人的社會(huì)地位、社會(huì)財(cái)富、社會(huì)職位等因素。按照格蘭諾維特的觀點(diǎn)，“同質(zhì)性互動(dòng)意味著相同信息的重復(fù)，而異質(zhì)性互動(dòng)意味著不同信息。異質(zhì)性信息往往能夠開(kāi)闊眼界、增長(zhǎng)見(jiàn)識(shí)，也更能滿足個(gè)人好奇心，從而更具有價(jià)值”。傳統(tǒng)的社會(huì)交往模式往往建立在血緣關(guān)系、單位關(guān)系和以居住范圍為半徑的社區(qū)關(guān)系之上，這種同質(zhì)性交往成為主要的互動(dòng)方式。隨著網(wǎng)絡(luò)進(jìn)入個(gè)體生活，異質(zhì)性交往成為人群互動(dòng)的另一種選擇，并呈現(xiàn)出快速增長(zhǎng)之勢(shì)。

（三）社會(huì)資本再生產(chǎn)導(dǎo)向的嬗變

在傳統(tǒng)社會(huì)中，由于個(gè)人是嵌入在制度化的單位群體內(nèi)部的，制度約束痕跡和群體道德制約影響無(wú)疑是相當(dāng)嚴(yán)重的。但是，在互聯(lián)網(wǎng)世界里，網(wǎng)絡(luò)社群給予了個(gè)人更多平等的互動(dòng)空間，同時(shí)虛擬身份也消解了交流與互動(dòng)的心理障礙和制度約束。

1．社會(huì)資本再生產(chǎn)價(jià)值導(dǎo)向從主流價(jià)值維護(hù)向主流價(jià)值重構(gòu)轉(zhuǎn)變?；ヂ?lián)網(wǎng)的普及，一方面推動(dòng)了世界各國(guó)之間的交流，并帶來(lái)了對(duì)各個(gè)國(guó)家、民族的價(jià)值觀的討論和審視；另一方面也推動(dòng)了不同價(jià)值觀的激烈碰撞和交鋒。在傳統(tǒng)社會(huì)中，這種交鋒和碰撞在社會(huì)資本建構(gòu)體系中較少發(fā)生，而在互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)生態(tài)下，這種交鋒和碰撞將成為一種常態(tài)。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，個(gè)體可以無(wú)條件地挑戰(zhàn)群體意識(shí)，可以無(wú)障礙地發(fā)表自己的言論。在互動(dòng)討論和交流中，社會(huì)主流價(jià)值觀無(wú)疑是被挑戰(zhàn)、被質(zhì)疑的重點(diǎn)。傳統(tǒng)價(jià)值觀中“重集體，輕個(gè)人；重傳統(tǒng)權(quán)威，輕個(gè)人價(jià)值；重傳統(tǒng)秩序，輕個(gè)人創(chuàng)造”受到全面挑戰(zhàn)。

2．社會(huì)資本再生產(chǎn)話語(yǔ)導(dǎo)向從“理性”話語(yǔ)模式向“嬉皮”話語(yǔ)模式轉(zhuǎn)變。從“七十碼”到“欺實(shí)馬”，從“窮二代”到“屌絲”，等等。網(wǎng)絡(luò)社群中的話語(yǔ)模式已經(jīng)全面否定了傳統(tǒng)社群互動(dòng)中使用的“理性”“規(guī)范”的話語(yǔ)模式。話語(yǔ)模式是人類秩序和思維模式的物質(zhì)反映。網(wǎng)絡(luò)空間中的話語(yǔ)模式充滿了對(duì)過(guò)去理性話語(yǔ)模式的沖擊和逆動(dòng)。

3．社會(huì)資本再生產(chǎn)權(quán)威導(dǎo)向從遵從權(quán)威秩序向遵從平等的草根秩序轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)的社會(huì)資本建構(gòu)更加注重維護(hù)國(guó)家權(quán)威體系所賦予的秩序規(guī)則，以達(dá)成維護(hù)國(guó)家權(quán)威的目的。網(wǎng)絡(luò)世界中，人際互動(dòng)更傾向于消解這種傳統(tǒng)權(quán)威所帶來(lái)的等級(jí)制和官派秩序。在網(wǎng)絡(luò)空間里，無(wú)論以虛擬身份還是真實(shí)身份，人們更傾向于以平等身份進(jìn)行交流、互動(dòng)。在平等的網(wǎng)絡(luò)空間中，民主、自由地表達(dá)情感、思想和價(jià)值觀成為新秩序建構(gòu)模式。網(wǎng)絡(luò)中的權(quán)威往往會(huì)更好地維護(hù)這種平等的草根秩序，而不是將主流秩序引入到網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)空間里。

四、互聯(lián)網(wǎng)背景下信任建構(gòu)的邏輯和路徑

（一）我國(guó)信任機(jī)制的概況

1．國(guó)家主導(dǎo)型的信任模式。1949年新中國(guó)建立以來(lái)，我國(guó)信任機(jī)制的總體特征為：國(guó)家信任機(jī)制占據(jù)主導(dǎo)地位，并以市場(chǎng)信任機(jī)制為支撐，以社會(huì)信任機(jī)制為補(bǔ)充。中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)解放戰(zhàn)爭(zhēng)，輔之以土地革命和思想宣傳，獲得了廣大人民群眾的認(rèn)同，取得了政權(quán)。解放后，中央推行土地革命，人民過(guò)上了安定的生活。1953—1956年，國(guó)家實(shí)行社會(huì)主義改造，土地開(kāi)始?xì)w國(guó)家所有，工商業(yè)也歸國(guó)家所有，至此，國(guó)家?guī)缀蹩刂屏怂械馁Y源。1966年，文革爆發(fā)，政治至上，個(gè)人生活被國(guó)家政治生活取代。改革開(kāi)放后，經(jīng)濟(jì)活力得到釋放，多種經(jīng)濟(jì)開(kāi)始活躍，但政府主導(dǎo)仍然是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要方式。與國(guó)家、市場(chǎng)相比，社會(huì)組織發(fā)展緩慢，社會(huì)活力仍然沒(méi)有得到釋放?？偠灾?，我國(guó)信任機(jī)制仍然是國(guó)家主導(dǎo)型模式，市場(chǎng)信任和社會(huì)信任雖然有所發(fā)展，但是仍有很大的發(fā)展空間。

2．國(guó)家主導(dǎo)型信任模式的缺陷。一是國(guó)家信用不能滿足社會(huì)多樣化需求。市場(chǎng)交易和社會(huì)交往都不能建立在國(guó)家信用基礎(chǔ)上，國(guó)家主導(dǎo)的社會(huì)規(guī)范不能滿足日益多樣化的時(shí)代需求。二是委托代理制容易出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)。地方政府有時(shí)會(huì)借助于國(guó)家信用做出損害民眾利益的事情，例如，新世紀(jì)開(kāi)啟的前十年，大規(guī)模的城市改造運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致民眾利益受損。事實(shí)上，這就是國(guó)家信用的委托代理制發(fā)生的道德風(fēng)險(xiǎn)，地方官員借助于國(guó)家信用謀取地方利益，導(dǎo)致了國(guó)家信用受損。三是國(guó)家信用需要市場(chǎng)信用和社會(huì)信用的協(xié)同。由于社會(huì)發(fā)展的多元化，單一的國(guó)家信用越來(lái)越不能滿足市場(chǎng)和社會(huì)需求。以網(wǎng)絡(luò)商品交易為例，國(guó)家信用難以滿足民眾的多樣化需求。

（二）當(dāng)前我國(guó)信用體系建構(gòu)的邏輯和路徑

1．信任建構(gòu)機(jī)制必須從國(guó)家主導(dǎo)型向“國(guó)家—市場(chǎng)—社會(huì)”并行發(fā)展模式轉(zhuǎn)變。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，個(gè)體互動(dòng)更加注重開(kāi)放，社會(huì)互動(dòng)更加注重平等，國(guó)家主導(dǎo)型信用以行政等級(jí)模式傳導(dǎo)互動(dòng)方式，顯然已經(jīng)不合時(shí)宜。因此，要逐步建立起國(guó)家、社會(huì)、市場(chǎng)三元并行發(fā)展的信用體系。

2．信任機(jī)制建構(gòu)必須從國(guó)家控制型向國(guó)家與社會(huì)、市場(chǎng)的平等互動(dòng)轉(zhuǎn)變。長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)家不僅對(duì)市場(chǎng)中的市場(chǎng)組織進(jìn)行管理，也對(duì)社會(huì)中的社會(huì)組織進(jìn)行嚴(yán)格管理。這種管理的結(jié)果就是在遏制了市場(chǎng)組織和社會(huì)組織發(fā)展的同時(shí)，也扼殺了市場(chǎng)信用和社會(huì)信用的建構(gòu)。新世紀(jì)以來(lái)，國(guó)家不斷走向開(kāi)明，特別是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)和市場(chǎng)的融合不斷建構(gòu)出新型信用體系。以阿里巴巴為例，阿里巴巴不僅建構(gòu)了B2B模式，還建構(gòu)了B2C模式。不僅如此，阿里巴巴還建構(gòu)了以支付寶為代表的支付金融體系，這是典型的互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)信用模式。隨著國(guó)家“互聯(lián)網(wǎng)＋”戰(zhàn)略的實(shí)施，越來(lái)越多的市場(chǎng)信用模式將會(huì)產(chǎn)生，人們也越來(lái)越接受市場(chǎng)信用。因此，國(guó)家在建立信用體系時(shí)，更應(yīng)該關(guān)注國(guó)家信用與市場(chǎng)信用、社會(huì)信用的良性互動(dòng)。

3．信用機(jī)制建構(gòu)重點(diǎn)必須由國(guó)家信用向市場(chǎng)信用、社會(huì)信用轉(zhuǎn)變?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)社區(qū)、網(wǎng)絡(luò)社群不斷出現(xiàn)，人們的交往方式不再局限于“面對(duì)面”模式。市場(chǎng)中的企業(yè)間交往也隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，出現(xiàn)了更多的網(wǎng)絡(luò)交往模式。這種新型社會(huì)互動(dòng)方式，一方面強(qiáng)化了社會(huì)資本，另一方面也需要社會(huì)相應(yīng)地建立更加完善的信用體系。網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)不僅存在著“真我”，也泛濫著“假我”，網(wǎng)絡(luò)欺詐不時(shí)成為互聯(lián)網(wǎng)的熱點(diǎn)問(wèn)題。因此，順應(yīng)時(shí)代，建構(gòu)一個(gè)規(guī)范、有序的市場(chǎng)信用體系和社會(huì)信用體系是當(dāng)前信用體系建設(shè)的重中之重。

［1］安東尼·吉登斯．批判的社會(huì)學(xué)導(dǎo)論［M］．郭忠華，譯．唐山：唐山出版社，1995：96

［2］尼克拉斯·盧曼．信任：一個(gè)社會(huì)復(fù)雜性的簡(jiǎn)化機(jī)制［M］．瞿鐵鵬，李強(qiáng)，譯．上海：上海人民出版社，2006：33

［3］伯納德·巴伯．信任的邏輯與局限［M］．牟斌，李紅，范瑞平，譯．福州：福建人民出版社，1989：56

［4］赫伯特·西蒙．現(xiàn)代決策理論的基石［M］．楊礫，徐立，譯．北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1989：47

［5］卡爾·波蘭尼．經(jīng)濟(jì)：制度化的過(guò)程［M］／／徐寶強(qiáng)，渠敬東．反市場(chǎng)的資本主義．北京：中央編譯出版社，2001：63

［6］馬克·格蘭諾維特．鑲嵌：社會(huì)網(wǎng)與經(jīng)濟(jì)行動(dòng)［M］．羅家德，譯．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007：56

［7］Bourdieu Pierre．The Forms of Captial［M］／／John G Richardson．Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education．New York：Greenwood Press，1986：142

［8］羅伯特D·帕特南．使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)［M］．王列，賴海榕，譯．南昌：江西人民出版社，2001：67

［9］弗朗西斯·福山．信任：社會(huì)美德與創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)繁榮［M］．彭志華，譯．海口：海南出版社，2001：81

［10］愛(ài)德華·格拉澤，羅建輝．社會(huì)資本的投資及其收益［J］．經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2003（2）：35-42

［11］費(fèi)孝通．鄉(xiāng)土中國(guó)［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2012：77

［12］George C Homans．Social Behavior：Its Elementary Forms［M］．New York：Harcort Brace Jovanovich，1974：251-257，296

［13］林南．社會(huì)資本——關(guān)于社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)行動(dòng)的理論［M］．張磊，譯．上海：上海世紀(jì)出版社，2005：77

［14］曼紐爾·卡斯特．網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起［M］．夏鑄九，王志弘，譯．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003：112

（責(zé)任編輯：唐銀輝）

Trust Model：Transformation and Transmutation Based on an Analysis Framework of Social Capital in the Background of Internet

JI Wen
（Nanjing Municipal Human Resources and Social Security Bureau，Nanjing 210019，China）

As a form of social capital，trust has a highly positive correlation with social venture．The supply logic of social capital has laid the foundation of the trust mechanism and evolution．In the tide of Internet，reproduction logic of social capital has been enduring a series of changes which，inevitably，cause the transformation and transmutation of social trust model．

trust；social capital；transformation；transmutation；Internet

C912

A

1673-131X（2015）02-0011-05

2015-05-25

江蘇省“333高層次人才培養(yǎng)工程”資助項(xiàng)目（BRA2014007）

季文（1968-），男，江蘇鹽城人，研究員，博士后，江蘇省“333高層次人才培養(yǎng)工程”第二層次高層次人才，主要從事人力資源管理、社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。