?

對人性的尊重——論康德的理性主體觀及其法律意蘊*

馬靖云

(華東政法大學(xué) 研究生教育院，上海 200120)

[摘要]伊曼努爾·康德在對休謨哲學(xué)批判繼承的基礎(chǔ)上，提出了自己的理性主體的人性觀。康德將世界二元化，以便為人性的活動留出地盤，他認(rèn)為人既受經(jīng)驗的必然規(guī)律支配，又可以超越經(jīng)驗，遵循實踐理性而行動。人是理性主體，因此具有意志自律的能力。人是目的，并且是自然的最高目的，人具有無法用價格計算的絕對價值，即尊嚴(yán)?？档碌恼軐W(xué)充滿了對人性的尊重，對人的獨立性、自主性的高度贊揚?？档碌睦硇灾黧w觀以道德為基點，卻隱含了深厚的法律意蘊，對于理性行為準(zhǔn)則的確立、“以人為本”的立法關(guān)懷、法律立足于普遍意志才能具備合法性的這一法治精神的弘揚均有著不可忽視的重要意義。

[關(guān)鍵詞]理性主體；實踐理性；意志自律；人是目的

人性是哲學(xué)研究的永恒主題，無論哲學(xué)體系如何演變，人性的探究永遠(yuǎn)是其不變的根基。而康德的哲學(xué)觀點突破了傳統(tǒng)物種觀點的人性規(guī)定方式，不再把人性看作是外在規(guī)定的、不變的，而是試圖從人的行為中去把握人性的內(nèi)在特征，他明確把人、人的本性歸結(jié)為是一種“有理性的東西”、“自在目的”。在康德看來，人是可以超越他的經(jīng)驗性質(zhì)，能夠遵循實踐理性而行動的主體；是一個自由的，能夠自主決定意志活動的存在者；是一個以自身為目的，具有無法以價格來計算的尊嚴(yán)的生物。在康德關(guān)于人的闡述中，探究了人的最深層次的本質(zhì)、人的最高目的、人的內(nèi)在價值，體現(xiàn)了人的高貴和尊嚴(yán)，將人的能動性與獨立性推舉到神一般的地位，可以說對人性給予了前所未有的最充分的尊重，為人類對于人性的理解與把握開拓出一個新的途徑。

一、康德理性主體觀的淵源

(一)休謨的懷疑主義哲學(xué)

休謨作為懷疑論哲學(xué)的代表人物，其懷疑主義(不可知論)是其哲學(xué)理論的核心內(nèi)容。休謨的懷疑主義哲學(xué)對康德產(chǎn)生了重大而深遠(yuǎn)的影響，正是在對休謨質(zhì)疑的思考中，引發(fā)了康德劃時代的批判哲學(xué)。因此，研究康德的理性主體的哲學(xué)觀點，不得不提到休謨。實際上康德自己也承認(rèn)休謨系其哲學(xué)上的導(dǎo)師，休謨的理論“打破了他的獨斷論的迷夢”。休謨瓦解了理性信仰，摧毀了自然法的本體論，以徹底經(jīng)驗的眼光來看待人。

首先他對人類的知識類型進(jìn)行了二元劃分，一類稱之為“觀念的關(guān)系”，是具有確定性的知識，另一類稱之為“實際的事情”，是具有或然性的知識。屬于第一類的是自然科學(xué)的范疇，譬如代數(shù)、幾何、三角等。這類科學(xué)我們只要通過思想作用，就可以發(fā)現(xiàn)出來。而第二類則是精神哲學(xué)的范疇，這類知識是向我們揭示世界上的事物實際是如何的，是可以通過檢查來驗證它們的真?zhèn)蔚?。但是現(xiàn)實中，我們往往通過“歸納法的濫用”而斷然得出一個所謂的命題，而實際上我們對這類知識是無法明確認(rèn)知的。

其次，他以懷疑主義作為檢驗標(biāo)準(zhǔn)，解構(gòu)了“理性”，休謨認(rèn)為所謂的訴諸理性獲得知識和真理的觀點根本是不可靠的，這不過是一些鼓吹者運用的修辭手段而已?！皯岩傻暮酮殧嗟睦硇詫儆谕环N類，雖然他們的作用和趨向是不同的。因此，在獨斷的理性強大時，它就有懷疑的理性作為它的勢均力敵的敵人需要對付；在開始時他們的力量既是相等的，所以它們兩方只要有一方存在，它們就仍然繼續(xù)如此。在斗爭中，一方失掉多大力量就必然從對方取去同樣大力量?！盵1]209當(dāng)我們絕對追求理性的時候，理性就完全推翻了自己，不論在哲學(xué)或日常生活的任何命題中都不留下任何最低的證信程度。最終，“我們就只剩下一個虛偽的理性，否則便是毫無理性，再無其他選擇余地?！盵1]295在休謨看來，理性不過是自相矛盾或空洞的代表物，根本經(jīng)不起任何懷疑主義的檢驗。

最后，休謨用同樣的手段解構(gòu)了“自我”。休謨說：“就我而論，當(dāng)我親切地體會我所謂的自我時，我總是碰到這個或那個特殊的知覺，如冷或熱、明或暗、愛或恨、痛苦或快樂等等的知覺。任何時候，我總不能抓住一個完全沒有知覺的我自己，而且我也不能觀察到任何事物，只能觀察到一個知覺?！盵1]278休謨所謂的自我，不過是一些混亂不堪拼湊起來的印象和情感的碎片，這樣的自我根本不是一個整體的自我，這樣的自我是不確定的，這樣的不確定性的自我的認(rèn)識能力是有限的，因此休謨斷言：不確定的自我同樣無法給我們以可靠的知識。

(二)康德對休謨哲學(xué)的批判性繼承

康德在認(rèn)識論方面部分追隨了休謨的哲學(xué)觀點，他繼承了休謨對于知識類型的區(qū)分，即觀念的關(guān)系和實際的事實之間的區(qū)分。同時他也繼承了休謨關(guān)于“人”的哲學(xué)觀點，康德認(rèn)為休謨將人看做是一個有限、復(fù)雜和偶然存在的，實際由物質(zhì)組成的身心復(fù)合體，處在一個物質(zhì)世界的觀點是正確的、合適的，在可感知的現(xiàn)象邏輯世界，人必然受到經(jīng)驗的必然性規(guī)律的支配。

休謨認(rèn)為人的認(rèn)識能力是很低下的，認(rèn)識的范圍是比較狹窄的，因此根本無法運用所謂的理性思維來把握事物之間的因果聯(lián)系。人所認(rèn)識的對象只限于當(dāng)時當(dāng)下可感知的現(xiàn)象世界，而不能達(dá)到事物的整體和內(nèi)在本質(zhì)?？档聞t坦然地承認(rèn)本體世界的實際存在，人類的認(rèn)識正是從“物自體”的感性表象開始對事物“現(xiàn)象”的認(rèn)識。雖然人類無法完全認(rèn)知純粹的世界，無法脫離思想范疇理解事物，但是卻能夠意識到這些范疇的限制性質(zhì)，并因此能夠有意義地設(shè)想超越人類理解范圍的真實事物和知識?？档抡J(rèn)為，人可以通過先天的“經(jīng)驗的形式”即心智的理解加上后天的“經(jīng)驗的內(nèi)容”即感官的知覺獲取對事物的認(rèn)識。每一種知識都限定同時也支持了人類的理解能力，讓人類與一個(實質(zhì)上神秘的)世界即“物自體”或“本原”世界相互作用成為可能?？梢哉f，康德在某種程度上亦確認(rèn)人的認(rèn)知能力的局限性，但是并沒有像休謨一樣完全否定人對于理性的把握能力。可以說，休謨的不可知論在康德這里打了折扣：一部分是可知的，一部分是不可知的?？档略噲D對人類的理性的認(rèn)識能力進(jìn)行深入的研究和全面考察，從而真正理解理性自身的構(gòu)造和功能。他認(rèn)為純粹理性是存在的，它是可以傳達(dá)出有關(guān)世界的真實知識的，而這些知識雖然不是來自于現(xiàn)象世界卻是可以適用于現(xiàn)象世界的。純粹理性是不受任何客觀事物的染指或獨斷性愿望的指揮的，它是一個獨立而自足的領(lǐng)域。康德同時也認(rèn)為，人不僅生活在現(xiàn)象世界，還生活在一個超越性的、本體領(lǐng)域中，人不但受到經(jīng)驗的指引，還可以超越這些經(jīng)驗，受到純粹理性的法則——道德律的約束。

對于休謨在獲得可靠知識落空后，轉(zhuǎn)而投向普通生活的實用主義的態(tài)度，康德對此嗤之以鼻， 認(rèn)為休謨是在懷疑論上腐朽下去。

二、康德的理性主體觀的核心

(一)人可以超越經(jīng)驗，遵循實踐理性

康德對世界進(jìn)行了“二元化”劃分，以便為人性的自由留出活動地盤，為人性的解放提供了哲學(xué)基礎(chǔ)?？档抡J(rèn)為，人生活在兩個世界中，一個是經(jīng)驗的現(xiàn)象世界中，一個是超越性的、本體世界中；而有關(guān)人的絕對真理——人的本質(zhì)，是先驗的，超越于經(jīng)驗的現(xiàn)象世界的，超越于時間和文字的，它只存在于本體世界中。而人在實踐性的活動中，不斷地將“頭頂?shù)男强铡?現(xiàn)象世界)與“心中的道德律”(本體世界)結(jié)合起來，來指引他的行為和決定。

與其所批判的古典自然法的人性論不同，康德通過對實踐理性的普遍性信仰而將理性主體的本體從上帝、諸神那里移轉(zhuǎn)到人的自身，因此康德的理性實質(zhì)是“人”的理性，而不再是“神”的理性。他徹底確立了人的最高本質(zhì)——“人之為人”，并由此確立了人在自然界的“神一般”的主體地位，高度弘揚了人的自由、權(quán)利與尊嚴(yán)，可以說這是哲學(xué)史上的一次對人性的救贖，也是人性觀念的一次革命。

康德認(rèn)為，人不僅能獲得關(guān)于現(xiàn)象世界和自身的知識，還能根據(jù)這種理性知識指導(dǎo)自己的行動。他認(rèn)為，一個理性的存在者有兩種不同的理性，一種叫理論理性，是專門來認(rèn)識現(xiàn)象世界的；另一種是實踐理性，是來規(guī)定意志的，或者來規(guī)定人的道德行為的。他認(rèn)為實踐理性是最根本的、是優(yōu)先于理論理性的,人的本質(zhì)與特性只有通過實踐理性才能夠發(fā)現(xiàn)與把握。幸而實踐理性打開了現(xiàn)象與本體之間的屏障，從而實現(xiàn)了從認(rèn)識到價值的轉(zhuǎn)化，實現(xiàn)了從他治到自治的轉(zhuǎn)化，從而確立了人在自然界的主體地位。

(二)意志自律是人的理性本質(zhì)的集中表現(xiàn)

作為理性主體的人不僅能夠通過感官、經(jīng)驗認(rèn)識自然，而且還體現(xiàn)在自身對自身的規(guī)范，這才是康德“理性主體”的真正含義。所謂自身對自身的規(guī)范，所表達(dá)的涵義實際上就是“意志自律”：人既是道德法則的制定者，又是道德法則的執(zhí)行者。

康德認(rèn)為，意志自律是人的理性本質(zhì)的集中體現(xiàn)，在他眼里，意志自律和自由幾乎是可以等同的概念，意志自律是實踐理性的最高形式原理，是道德的最高原則。動物完全聽命于自己的本能反應(yīng)，而人則有道德律統(tǒng)率，從而克服動物屬性的欲望的擺布。道德律實際上就是大寫的我在運行，它表現(xiàn)的是人最內(nèi)在的自我，是人內(nèi)在的理性的命令。人遵守道德規(guī)律，也就是遵從他自己?！暗赖侣墒怯脕韺ψ陨磉M(jìn)行規(guī)制的，它基于人性，根植于人的心靈。不是純粹的私利算計，而存在于人之為人的義務(wù)中，它并不存在于外在的強制力中。作為主體的人從自身意志而不是從任何外在的經(jīng)驗中抽出行動律令。經(jīng)驗生活的人可能會感到激情和欲望誘使他采取某種行動，但是他的意志有能力將這些欲望轉(zhuǎn)變?yōu)槠渌顒??！盵2]149

意志自律才會實現(xiàn)人的自由?？档碌淖杂刹皇菬o約束的狀態(tài)，而是一種特殊的約束形式。他認(rèn)為，人真正意識到自己是一個理性主體、道德主體，對于自己所制定的道德律發(fā)自內(nèi)心的自愿而絕對的服從，并將它作為自身行為、思想的準(zhǔn)則時，人的自由才達(dá)到了最高狀態(tài)。自由絕不存在“他治”的情形下，僅僅存在于“意志的自主”中。一個他治狀態(tài)下的人并不是根據(jù)理性思考而行動，他的行為完全受到本能、激情、欲望的指引，是處于奴隸狀態(tài)的懦弱；而只有在意志自律的“自治”狀態(tài)下，人才能夠理性的、自主的行動，才能獲得作為理性存在者的尊嚴(yán)。

(三)人是目的

康德認(rèn)為，人性與其他事物的本質(zhì)區(qū)別就是“它以自身為目的”。任何一個人，都是理性的主體，都自由的作為目的而存在著。人并不是任由任何意志擺布的工具，而是必須被尊重的對象，人是其他目的不能替代的目的，除人以外，在任何地方，都不存在具有絕對價值的東西，而其他的一切事物都是為人而存在，是人實現(xiàn)目的的手段?？梢娍档绿岢觥叭耸悄康摹?，純粹是出于他對于人之為人的意義的考慮，來自于他對人的本性的深切關(guān)懷。

康德認(rèn)為：“每個有理性的東西都必須服從這樣的規(guī)律，無論是誰在任何時候都不應(yīng)把自己和他人僅僅當(dāng)作工具，而應(yīng)該永遠(yuǎn)看作自身就是目的?！盵3]40很明顯，康德認(rèn)為在任何時候，人不僅僅要把自己當(dāng)做目的，對自己的人權(quán)給予充分尊重，對自己應(yīng)該善，(在此康德以企圖自殺的人為例，否定了這種以自身為“工具”的行為)；同時康德強調(diào)也要把他人當(dāng)做目的，即對他人也要充滿同樣的尊重，不得以私利為目的將他人當(dāng)做手段或工具。這一點恰恰體現(xiàn)了康德的徹底的人本主義精神。

在康德看來，人是目的不是從經(jīng)驗而來，而是來自于純粹理性，它不僅是主觀目的——作為我們行為的結(jié)果而存在；而且是客觀目的，是其實存自身即為目的，是任何其他目的無法替代的目的?；谶@一原則，康德認(rèn)為每個人都是立法者，法律的實質(zhì)是體現(xiàn)了每個個體的普遍立法意志，只要不符合普遍立法意志的東西，都應(yīng)該被我們所摒棄。我們遵從法律，并不是簡單的服從法律，而是因為我們本身即是立法者。也是基于這個原則，每一個理性的主體彼此為目的，由普遍規(guī)律約束著聯(lián)合在一起，構(gòu)成了康德的理想體系——“目的王國”。

三、康德理性主體觀的法律意蘊

(一)理性行為準(zhǔn)則的確立

法律作為規(guī)范人的行為的規(guī)則體系，必然要體現(xiàn)人的理性行為準(zhǔn)則。而何為理性的行為準(zhǔn)則，是法律首先要明確的一個基本原則?？档抡J(rèn)為，行為準(zhǔn)則并不是基于個人的喜好憎惡，也不能僅僅為了謀求個人的幸福和快樂，而應(yīng)該使你的行為準(zhǔn)則成為人人普遍遵守的共同法則，也就是其所提出的“絕對命令”。人，為了自己的權(quán)利與自由，必須尊重他人的權(quán)利與自由，每個人的權(quán)利與自由與他人的權(quán)利與自由應(yīng)該是并存不悖的。康德在多部著作中提到的對于人類基于實踐理性所建立的“目的王國”，其實質(zhì)就是人在絕對道德命令下形成的一個和諧系統(tǒng)的主體間的聯(lián)合。通過對道德和實踐理性的普遍主義詮釋，康德不僅為個人的道德行為提供了判斷標(biāo)準(zhǔn)，亦為法律所設(shè)定的的行為規(guī)則體系提供了充分的論證與說明。可以說，康德從實踐理性及其普遍規(guī)律性的標(biāo)準(zhǔn)中引申出行為準(zhǔn)則，引申出法律。

對于現(xiàn)代人來說，片面強調(diào)行為的實用主義與功利主義并彰顯于法律規(guī)則體系已帶來嚴(yán)重后果，環(huán)境污染、唯利是圖、資源浪費、虛假偽善已經(jīng)成為當(dāng)今社會不可忽視的非理性危機，因此重新界定行為準(zhǔn)則，厘清理性行為，可謂是現(xiàn)代人的希望之旅。

法律，只有在充分體現(xiàn)了社會語境下的普遍化的理性、價值、意識，才可能成為人人都遵守的行為準(zhǔn)則，才符合理性行為準(zhǔn)則的要求，才可能轉(zhuǎn)化為人內(nèi)心所信仰的行為模式，從而獲得人們的普遍接受與自覺遵守。

(二)“以人為本”的關(guān)懷

康德的人性觀中，充分體現(xiàn)著理性、自由、意志等元素，人是自然界的最高目的，享有絕對的自由。因此，“人的權(quán)利應(yīng)當(dāng)被看做是神圣不可侵犯的，不論統(tǒng)治權(quán)力必須因此作出多大的犧牲。這里不能打半點折扣；設(shè)想一些妥協(xié)途徑，例如在權(quán)利與功利之間構(gòu)想一種實際上受到限制的權(quán)利，也是枉然。政治必須服從權(quán)利，縱然政治可能期望借此達(dá)到——然而是緩慢地達(dá)到——一種持久輝煌的水平?！盵4]139對于國家而言，其存在的正當(dāng)性根據(jù)在于保障人們的權(quán)利和自由。如果一個人的自由意志被綁架，被限制，那么我們就無法用善惡的標(biāo)準(zhǔn)其行為進(jìn)行評判。如果談不上善惡，那么懲罰也就無從談起，所謂的懲罰無非是對人喪失自主性的懲罰。

這一哲學(xué)思想體現(xiàn)在法治領(lǐng)域，對于確立“以人為本”的立法精神有著重要意義。在過去很長一段時間，我們都錯誤地認(rèn)為法律是統(tǒng)治階級創(chuàng)造的，法律是階級斗爭的工具，也是實行專政的武器，因此“人”是法律的被動的客體或附庸，而不是主體。剝奪人的人身自由甚至生命不過是“專政統(tǒng)治的手段”而已，對于人權(quán)的無視和踐踏可見一斑。譬如危害國家統(tǒng)治秩序的刑罰過分嚴(yán)苛，適用死刑的罪名多達(dá)50多條等等，都是在這一錯誤的立法精神的指引下成立的。

而“以人為本”的立法精神指的是法律是“為人”而存在的，而不是相反。立法以“人”為核心，關(guān)注人的主體地位、反映人的尊嚴(yán)、促進(jìn)人的全面發(fā)展。法律的設(shè)定絕不僅僅是出于政治意圖，不僅僅是出于功利目的，它應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)的是人的自由與權(quán)利；要包含著“人是目的，是最高目的”這一基本內(nèi)核性價值。

(三)普遍意志——法律的合法性

在康德看來，每一個人，基于實踐理性原則，基于意志自律或自主原則，都具有普遍立法的參與權(quán)。換言之，一種規(guī)則或法律的確立，必須體現(xiàn)每個理性人的普遍立法意志。他說：“立法權(quán)，從它的理性原則來看，只屬于人民的聯(lián)合意志。因為一切權(quán)利都應(yīng)該從這個權(quán)力中產(chǎn)生，它的法律必須不能對任何人作出

立法權(quán)的民主原則能夠充分表達(dá)人民意愿，真正體現(xiàn)民權(quán)觀念，貫徹人民主權(quán)的精神，確保法律能充分體現(xiàn)人民的普遍性意志。而只有這樣的法律，才可能獲得民眾的普遍性理解與認(rèn)同，才可能獲得民眾自發(fā)自覺的遵守與協(xié)助。

[參考文獻(xiàn)]

[1][英]休謨.人性論[M].北京：商務(wù)印書館，2013.

[2][英]韋恩·莫里森.法理學(xué)[M].李桂林,等譯.武漢：武漢大學(xué)出版社，2003.

[3][德]康德.道德形而上學(xué)原理[M].苗力田,譯.上海：上海世紀(jì)出版集團出版，2012.

[4][德]康德.法的形而上學(xué)原理[M].沈叔平,譯.北京：商務(wù)印書館，2012.

Respect for Humanity

——On Kant’s Concept of Rational Subject and Its Legal Implications

MA Jing-yun

(Graduate School,East China Unnersity of Poltical Science and Laiu,Shanghai 200120,China)

Abstract：Immanuel Kant made his rational subject of human nature based on the criticism and inheritance of the Hume’s philosophy. Kant made the world dualistic in order to release the land for human activities, he believes that human are dominated and subjected by the law of experience but at the same time, have the ability to practice beyond those experiences and act in the meaning of practical reason. Human are considered as rational subjects with the ability of self-regulations. Human are also considered as goals with the highest purpose of nature that their absolute value cannot be calculated by prices, this is what be called “dignity”. Kant’s philosophy is filled with the concept of respect for humanity and high praise of human independence and autonomy. Starting from the moral concepts, profound legal implications has implied in Kant’s philosophy as well. Therefore, Kant’s philosophy is in a great meaning for establishing rational behavior, “people-oriented” legislation and legitimate law based-on common sense

Key word：rational subject; practical reason; self-regulation; man is goal; legal implication

[責(zé)任編輯：陳如松]

[中圖分類號]B516.31

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1007-9882(2015)06-0001-03

[作者簡介]馬靖云(1976-)，女，黑龍江哈爾濱人，華東政法大學(xué)研究生教育院(上海市)博士研究生，從事法治理論研究。

*[收稿日期]2015-11-16