楊卡

摘要

為了弄清北京大都市區(qū)的發(fā)展格局與趨勢，運用空間自相關分析、空間基尼系數、人口—空間基尼系數對大北京都市圈的人口空間格局、就業(yè)空間格局等進行分析。研究結果表明：外來人口和常住人口分布的Moran I分別為0.25和0.31，P值小于0.001，二者均呈顯著的空間自相關；北京市的常住人口仍然呈顯著的單中心聚集形態(tài)，外圍中心并未形成強勢的人口聚集熱點，距離中心約40-60km處的西北、東北和西南方向上形成了三個冷點區(qū)域；外來人口熱點集中在以月壇街道為中心、大約40km為半徑的圓形區(qū)域，該區(qū)域基本覆蓋了東城區(qū)、西城區(qū)、朝陽區(qū)的行政面積，海淀區(qū)、豐臺區(qū)的東半部分，以及昌平區(qū)、順義區(qū)、通州區(qū)、大興區(qū)的靠近城市中心部分，冷點區(qū)域則更靠近邊緣。對大北京的背景區(qū)域——京津冀都市圈的多中心性分析表明，該區(qū)域首位特征突出，多中心性不明顯：該區(qū)域33.6%和35%的城鎮(zhèn)人口與非農就業(yè)集中在北京，專業(yè)技術人員有60%聚集于北京和天津；專業(yè)技術人員中文學藝術工作人員和新聞、出版、文化藝術工作人員的空間基尼系數最大，分別有79%和73%的人員聚集在北京，空間基尼系數達到0.36和029；科學研究人員的聚集也比較顯著，空間基尼系數達到0.18，有60%以上匯聚北京；2000年以來整個區(qū)域的人口基尼系數逐年遞增。因此，京津冀區(qū)域的發(fā)展應從三個層次著手：在北京行政區(qū)內培育新城熱點，促進城市的多中心化發(fā)展；在京津冀重要交通廊道上推進軸線空間建設，保持集聚經濟優(yōu)勢；在區(qū)域空間中促進新城鎮(zhèn)建設，協調發(fā)展區(qū)域經濟網絡。

關鍵詞多中心區(qū)域；空間自相關；空間基尼系數；大北京；京津冀

中圖分類號C922

文獻標識碼A

文章編號1002-2104（2015）02-0083-07

doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2015.02.011

隨著城市間經濟社會聯系的增強，諸多城市共同構成的大型城市區(qū)域日益發(fā)育并成為重要的空間主體，開始引領國際經濟、社會的交流和競爭。而這些大城市區(qū)域在發(fā)展演進過程中，逐漸呈現出多中心[1]的特性，都市空間格局正由單中心和簡單格局走向多中心和復雜多樣的格局。另一方面，區(qū)域發(fā)展的多中心化還成為污染、擁堵、住房緊張等大都市“城市病”治理的重要出路，也因此被國內外政府所關注和積極推進。在東亞地區(qū)，多中心巨型城市區(qū)域也逐漸興起，典型的區(qū)域包括中國的珠江三角洲和長江三角洲地區(qū)，日本的京阪走廊帶和印尼的大雅加達地區(qū)[2]2。近年來，國內關于多中心城市區(qū)域的研究逐漸興起，學者們對長三角[3-5]、珠三角[6-7]、京津冀[8]、東北[9]和中部[10]的多中心城市區(qū)域等進行廣泛研究，視角主要集中在城市間聯系、區(qū)域協調、空間規(guī)劃等方面，為城市區(qū)域建設提供了重要的決策參考，但總體來看，關于城市區(qū)域中心性和多中心性測度的探討還比較欠缺，而多中心性的測度是對多中心城市區(qū)域研究的重要基礎，能夠幫助我們更清楚地了解城市區(qū)域的空間格局及其歷史走向，且便于同國外大都市區(qū)域的多中心性進行對比研究。本文試圖以人口與就業(yè)數據為基礎，對大北京都市區(qū)的人口分布格局和多中心性分析，并通過趨勢分析探討更恰當的規(guī)劃與政策調控方向。

1相關理論與研究

1.1“多中心”的概念

對于城市這一地理實體來說，中心除了表達一種空間關系，還包含深刻的文化、政治和歷史內涵。在工業(yè)社會之前甚至更早遠的年代，城市中心或體現了神權與神圣，或表達了政權與威嚴，緊緊地與權力、象征和建筑連接在一起。時至今日，我們對于城市“中心”的表達，更多體現了商業(yè)繁華、設施齊全、人口稠密、經濟發(fā)達、信息富集等含義，并隱含了地價昂貴、房價和房租高漲等信息。而與之相對應的“多中心”則被認為是中心功能的分散或擴展，且包含了分散和層級化發(fā)展的含義，具體表現在中心職能“從主要城市到較小城市的向外擴散”[11]，“從高級別的中心城市向低級別中心城市擴散”[12]。而這種層級性也使得多中心概念與“尺度”高度依賴：在某一尺度上的多中心可能是另一尺度上的單中心[2]4。

彼得·霍爾 （Peter Hall）等人對多中心城市區(qū)域的界定為：10-50個空間上分離但是功能上相互連接的城鎮(zhèn)聚集在一個或多個較大的中心城市周圍，他們通過新的勞動分工而彼此聯系，呈現出巨大的經濟能量[2]3。與單中心城市相比，多中心城市區(qū)域的重要特征之一是：由多個大都市引領，形成多層次的位序規(guī)模都市體系而非首位型城市體系。Parr[13]指出，多中心城市區(qū)域的大城市規(guī)模沒有較大差異，Kloosterman & Musterd[14]和Spiekermann & Wegener[15]也把“沒有明顯占支配地位的主導城市”作為多中心城市區(qū)域的主要特征。

1.2關于城市中心與多中心成長機制

無論是在杜能根據土地租金和農業(yè)收益曲線所構建的區(qū)位論中，還是在伯吉斯根據社會人口流動規(guī)律總結的城市同心圓模型中，城市空間都表現為標準的單中心格局，這種格局也是城市發(fā)展初期階段和理想化狀態(tài)下的典型特征，中心的成長得益于自然條件優(yōu)越、運費低廉和集聚經濟等的作用。之后，霍伊特指出城市中存在著放射狀、扇形分布的城市租金等級和居住格局，而各扇區(qū)共同構成的中心即為城市的CBD中心。阿隆索通過競標地租理論分析，指出可達性強和運費下降使得城市中心比其他區(qū)域的收益更高，不同類型的土地利用通過競租而分布于中心外圍的不同圈層上。經濟學者認為廠商與個人對集聚經濟和規(guī)模經濟的追逐，是形成城市中心的主要原因，在內生經濟增長理論中，人力資本、技術進步、知識溢出等因素構成了中心增長的內生動力，使得中心能夠獲得持續(xù)的增長。

在城鎮(zhèn)體系結構研究中，克里斯塔勒和廖什根據市場區(qū)分析提出的中心地理論將城市空間結構的研究更加細化，關注到區(qū)域發(fā)展空間中的中心地等級及其規(guī)模分布關系。奧爾巴赫和齊普夫將齊普夫定律引入城市體系與規(guī)模的研究，使得學者們能夠更準確地刻畫城市規(guī)模分布規(guī)律，更清晰地描繪區(qū)域城市體系的輪廓。新經濟地理學者更將自然地理優(yōu)勢[16]和地形多樣性[17]用于城市規(guī)模分布規(guī)律的解釋上。城市內生形成理論與自組織理論認為，擁擠成本是大城市人口增長變緩的主要原因。也即，人口聚集過多將會導致城市的擁擠成本上升，擁擠成本作為集聚力的反向力量會導致城市規(guī)模分布的變化。

在現代都市中，多元化和創(chuàng)新是多中心成長的源動力，集聚不經濟也是副中心成長的重要組織機理。隨著城市空間的不斷發(fā)展與復雜化，原有的理想化假設與城市發(fā)展實際的差異越來越大，在城市中亞中心的成長非常普遍。通過廠商和個人決策行為與土地經濟規(guī)律，經濟學者們分析了城市中心性的變化，以及城市亞中心的成長機理，認為城市亞中心的形成動因來自于幾個方面：城市主中心集聚不經濟和地價上漲的推因；大企業(yè)區(qū)位選擇的帶動[18]；個人尋找地租低廉居住空間的抉擇；企業(yè)與個人對集聚經濟的追逐。另一方面，某些因素阻礙了城市亞中心的成長，例如：對中心城市的傾斜性投資政策阻礙了大城市向多中心城市的轉變[19]。

1.3多中心城市區(qū)域的國際研究與實踐

在全球多中心城市區(qū)域逐漸發(fā)育增多的同時，關于多中心城市區(qū)域的研究和實踐也日漸豐富，多中心城市區(qū)域也備受一些政府機構的關注?！皻W洲區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略”（ESDP，European spatial development perspective）[20]確立了歐洲區(qū)域多中心發(fā)展的政策模式，從而推動歐洲多中心城市體系的發(fā)展，除歐洲五角形頂點城市巴黎、米蘭、伯明翰、漢堡和阿姆斯特丹之外，關注其他等級城市的實力提升，從而促進整個區(qū)域的總體競爭能力和區(qū)域均衡與可持續(xù)發(fā)展。歐洲政府層面對多中心城市區(qū)域積極關注，并以此促進了學術界對多中心城市區(qū)域的深入研究，同時還直接資助了POLYNET和ESPON[21]兩個重要項目的研究。如今，世界上的主要大都市區(qū)域正在經歷著多中心化的發(fā)展歷程，在經濟活動選址中，傳統的時間距離因素仍然起作用，但已不是最關鍵性的約束因素。經濟、信息與人口等除了在都市區(qū)域核心聚集之外，總部經濟、會展、金融和文化創(chuàng)意產業(yè)等高端經濟活動開始在大都市區(qū)域內形成新的聚集點，從而構成都市核心與外圍空間的各級各類中心。

1990年代以來，關于多中心城市區(qū)域的主要集中在幾個方面：①多中心城市區(qū)域的界定和特征。通過對西歐大都市區(qū)域的研究，POLYNET項目組重新厘定了巨型城市區(qū)和多中心大都市的概念，并指出歐洲西北部的8個巨型城市區(qū)在人口和就業(yè)分布式普遍呈現出分散化的趨勢和“半多中心”特征。②關于多中心城市區(qū)域的測度。學者們關注多中心城市區(qū)域的地理范圍[22]、多中心性和互補性的測度，具體方法包括：運用“地理臨近”[23]和“功能性互動”[24]來劃分多中心城市區(qū)域的范圍；運用人口分布和通勤[2]來判斷多中心性；運用代表性部門的企業(yè)數據[25]來衡量多中心空間融合和互補性特征等。③多中心城市區(qū)域的協調與政策調控。由于多中心之間的空間融合、互補性等特征會促進整個區(qū)域的發(fā)展，政府之間有必要通過協調來促進這些特征的強化，而協調的具體策略也是近期研究的熱點。

2北京市人口分布格局及空間自相關分析

2.1北京市人口密度分布

以北京市人口普查數據為基礎，運用ARCGIS10.0運算各街道的人口密度，并用自然斷點法對人口分布進行空間歸類，結果表明，人口密度最高的是東城和西城的一些街道，其次為豐臺、石景山、海淀、朝陽等城市拓展區(qū)，大興、懷柔、通州、順義、懷柔等外圍城區(qū)的核心區(qū)域也有個別街道的人口密度也達到1萬人/ km2以上，例如門頭溝區(qū)的大峪街道和城子街道，大興區(qū)的清源街道，懷柔的泉河街道和龍山街道等。

2.2全局空間自相關分析

空間自相關（spatial autocorrelation）是指空間單元與其相鄰或鄰近空間單元之間在屬性上的相似性，關于空間自相關性的測度是地理數據分析的重要內容。其中，全局自相關可以幫助我們判斷要素或屬性的整體分布狀況，并找到空間上的高值聚集點和低值聚集點，Moran于1948年建立的Moran指數是應用最為廣泛的空間自相關系數，它的全局自相關計算公式如下：

I=[SX（]∑[DD（]n[]i[DD）]∑[DD（]n[]j≠i[DD）]wij（xi-x[TX-*4]）（xj-x[TX-*4]）[]

S2∑[DD（]n[]i[DD）]∑[DD（]n[]j≠i[DD）]wij[SX）]

式中，xi為位置i的屬性值，Wij為空間權屬矩陣。Morans I值介于-1到1之間；0為不相關。

利用空間自相關系數對北京市分街道的常住人口和外來人口進行分析，結果顯示：外來人口的Moran I為025，Z值為122，常住人口的Moran I為031，Z值為147，二者P值均小于0001；說明北京市的常住人口和外來人口均呈顯著的空間自相關，高值和低值集聚傾向顯著；人口密度的Moran I為057，Z值為2708，呈高度的空間自相關。

2.3局部空間自相關分析

對于北京市內部來說，雖然政府早已開始出臺疏散政策和東城、西城疏散計劃，但常住人口和外來人口的分布仍主要地集中在城市核心區(qū)域。利用北京市2010年的人口普查資料，運用Arcgis10.0軟件，計算各街道的GetisOrdGi*統計值，并對北京市域的人口進行局部自相關分析。研究時選擇曼哈頓距離（MANHATTAN_DISTANCE）和FIXED_DISTANCE_BAND進行分析，繪制北京市常住人口密度分布的冷熱點圖，如圖1所示，北京市的人口密度在中心區(qū)形成連片熱點區(qū)域，而外圍新城附近并未形成顯著的熱點分布區(qū)，由此可見，北京市人口

分布仍然以單中心聚集為主要特征，外圍中心聚集不夠突出。另外，在外圍的西北、東北和西南三個方向形成了三個低值聚集的冷點區(qū)域，其中密云、順義和平谷區(qū)交匯點所形成的冷點最為顯著，與北京市的地形圖相對比，三個冷點區(qū)的中心均為地形較為復雜的山體，土地開發(fā)和利用受限，成為人口聚集中需要繞開的障礙空間，這三個外圍冷點區(qū)域分布在距離市中心約40-60 km處。另外，在中心城區(qū)附近的南法信地區(qū)和仁和地區(qū)，由于順義機場建設及其對于凈空區(qū)等的要求，也形成了小面積的低值聚集冷點區(qū)。對外來人口比重的熱點分析結果如圖2所示，與人口密度的分布不同，外來人口比重的熱點區(qū)域面積較總人口密度的熱點區(qū)域大，主要集中在以月壇街道為中心，約40km為半徑的圓形區(qū)域的東北半部，從行政區(qū)來看，該區(qū)域基本覆蓋了海淀區(qū)、東城區(qū)、西城區(qū)、朝陽區(qū)的行政面積，以及昌平區(qū)、順義區(qū)、通州區(qū)、大興區(qū)的靠近城市中心部分和豐臺區(qū)的東半部分，而低值聚集區(qū)更靠近北京市域的外緣。綜合分析得知，位于東北部的海淀、朝陽和通州區(qū)商業(yè)服務業(yè)比較發(fā)達，且有較大比例城區(qū)屬于新近開發(fā)空間，因此從業(yè)和居住的外來人口較多。比較典型的區(qū)域，如北部的北七家鎮(zhèn)、東小口地區(qū)和回龍觀地區(qū)有大面積的新建住宅，屬于近期發(fā)展起來的大型社區(qū)，因此有大量外來人口在此購房、居住或從業(yè)；東部的十八里店地區(qū)、高碑店地區(qū)、王四營地區(qū)等，由于處于城郊結合部和城市化的邊緣地帶，而且接近京津冀區(qū)域內部的快速交通線，聚集了大量外來常住人口。

3京津冀都市圈多中心性總體測度

對于大北京都市區(qū)域來說，北京市具備突出的支配性地位。在整個大北京“巨型城市區(qū)域”（MCR）中，北京市作為首位城市的特征突出，擁有整個京津冀區(qū)域33.6%和35%的城鎮(zhèn)人口與非農就業(yè)，遠高于POLYNET項目組所研究的八個“巨型城市區(qū)域”中的典型多中心城市區(qū)域蘭斯塔德和萊茵魯爾。北京和天津兩市擁有整個京津冀區(qū)域50%以上的城鎮(zhèn)人口和非農就業(yè)，居于突出的主導地位。

曾被克魯格曼用于測度產業(yè)集聚程度的空間基尼系數，現在被廣泛應用于要素或屬性的空間聚集度分析，其公式為：

G =∑（Si-Xi）2

其中，Si表示表示i地區(qū)某行業(yè)就業(yè)人數占全省該行業(yè)就業(yè)人數的比重，Xi表示該地區(qū)就業(yè)人數占全省就業(yè)人數的比重。

利用北京市、天津市和河北省的第六次人口普查數據的就業(yè)統計數字，按照上述公式計算其空間基尼系數，如表1所示：六個大類的就業(yè)中僅有生產運輸設備操作人員的空間基尼系數小于0.01，空間上基本均衡，其余五類的空間基尼系數均大于0.01；辦事人員和有關人員的空間聚集最為突出，其空間基尼系數為0.10，這類人員中有52%聚集于北京市；專業(yè)技術人員和農林牧漁業(yè)人員的聚集現象也很顯著，空間基尼系數分別為0.056和0.052，其中專業(yè)技術人員有60%聚集于北京和天津，農林牧漁業(yè)人員大都聚集于保定、滄州等河北省的城市。

如圖3，按職業(yè)種類對空間基尼系數進行運算的結果顯示：專業(yè)技術人員中文學藝術工作人員和新聞、出版、文化藝術工作人員的空間基尼系數最大，分別有79%和73%的人員聚集在北京，空間基尼系數達到0.36和0.29；科學研究人員的聚集也比較顯著，空間基尼系數達到018，有60%以上匯聚北京。

同時，為了衡量人口分布的狀況，本研究中對空間基尼系數進行了修改，從而把空間面積數據引入進來，公式改為：

G* =∑（Pi-Ai）2

其中，G*表示人口空間基尼系數，Pi表示京津冀某城市的人口總量占區(qū)域人口總量的比例，Ai表示該城市面積占京津冀區(qū)域總面積的比例。由此計算出京津冀近10年的人口—空間基尼系數變化情況，如圖4所示，2000年京津冀區(qū)域的人口

空間基尼系數為0.069，2005年增長至0073，五年間增長了0004；自2005年之后，京津冀區(qū)域的人口空間基尼系數一直以相對穩(wěn)定的速度增長，至2012年該系數達到0087，且尚未有明顯放緩增長的趨勢。這充分表明，自2005年以來京津冀人口在空間上的聚集趨勢顯著、持續(xù)且穩(wěn)定，這種穩(wěn)定的變化趨勢屬于市場力主導的人口空間變化特征，同時也體現了北京、天津兩城市作為中心對整個區(qū)域人力資源的持續(xù)聚集態(tài)勢，這種聚集也體現了整個區(qū)域發(fā)展以極化為主，擴散不顯著的狀況。

4結論與建議

4.1加快重點新城建設，培育外圍熱點

對北京市人口的自相關分析結果顯示，無論是人口分布、人口密度還是外來人口分布的熱點都仍聚集于北京主城核心區(qū)，外圍新城的發(fā)展雖然已經初具規(guī)模，但仍未形成聚集熱點，外圍中心自身的聚集能力和成長能力仍然有限，市場力和自組織力量對不足以支撐其快速的成長壯大，從而形成人口格局的改變比較緩慢、中心過度聚集的現狀。所以，培育重點新城，提升其對產業(yè)和人口集聚能力，是促進北京城市空間多中心化的重要途徑。培育新城的產業(yè)孵化、孕育能力，促進新城形成具備競爭力的產業(yè)聚集中心，提升新城基礎設施和公共服務水平，從而促進主城和中心的人口向次中心轉移。另一方面，培育新中心時還需避免新的產業(yè)聚集帶來的交通、環(huán)境等方面的問題，有必要推進重點核心功能的集群化發(fā)展。以現有產業(yè)空間結構為基礎，在北京市外圍打造科技創(chuàng)新、國際交往、行政事務、文化創(chuàng)意等重點的核心功能集群，并根據集群之間、集群與主城之間的關聯程度確定各集群的區(qū)位，構建重點集群之間的高效交通、信息和產業(yè)聯系，形成綜合、互通、協作的核心產業(yè)集群系統。與此同時，還需要促進新城綜合功能的開發(fā)，從而降低新城對主城中心的依賴，加快新城之間的交通通道建設，避免新城之間交通需要過境主城中心徒增交通量的狀況。

4.2成本考量，促進區(qū)域集約式軸線建設

對于人口聚集較多，對北京市中心的資源不十分依賴的產業(yè)，可以嘗試向北京行政區(qū)外圍甚至之外轉移。其中，一些產業(yè)或對交通比較依賴，需要頻繁與京津聯系，或者依賴京津交通樞紐。這些產業(yè)在向外轉移時，政府需要考慮位置與交通成本的因素，在京津軸線進行布局，形成京津軸帶式發(fā)展，保障疏散的同時最大程度地降低產業(yè)運行成本。京津之間的交通走廊需要整體部署，有選擇地建設幾個上述的產業(yè)聚集點，保障京津通道點軸的健康發(fā)展。除此之外，還可以考慮在京津冀區(qū)域內建設新城次軸，既能分散京津軸向的壓力，又能通過空間集約式發(fā)展降低對成本和土地資源的消耗。

同時，在京津軸線附近，結合第二機場，發(fā)展臨空經濟，促進機場附近新增長極點的發(fā)育。

美國學者卡薩達的”第五波理論”指出，繼海港、河流、鐵路和高速公路之后，知識經濟和全

球化將催生空港、空港產業(yè)園區(qū)和航空城，推動世界最新交通樞紐和經濟重鎮(zhèn)崛起。第二機

場跨河北和北京兩個行政區(qū)，將是京津冀區(qū)域和國內重要的空港樞紐，也是未來北京市產業(yè)

轉移的重要承接空間。在第二機場附近推進生產園區(qū)、物流園區(qū)、電子商務園區(qū)的建設，著

力發(fā)展臨空指向型產業(yè)，利用交通優(yōu)勢和集聚效應促使資本、信息、和技術等相關生產要素

向機場周邊地區(qū)集中，從而形成集約式軸線附近重要的人口聚集點。

4.3提升輻射力，推進區(qū)域網絡發(fā)展

京津冀區(qū)域多中心性的測定結果顯示，該區(qū)域的首位度很高，辦事人員和專業(yè)技術人員高度聚集于北京，區(qū)域內人才資源分布懸殊較大，這也充分說明了京津對整個區(qū)域的集聚力有余，輻射力不足的狀況。因此，對于那些不過分依賴京津都市區(qū)、日常聯系不十分頻繁，能依托高鐵、鐵路、高速公路、城際軌道等交通軸線發(fā)展的城市功能，可以考慮朝著更外圍的空間發(fā)展，適當分散于京津冀區(qū)域網絡的城鎮(zhèn)節(jié)點上，通過政府引導促進、整體規(guī)劃部署、高效交通網絡建設等手段來促進這些節(jié)點的發(fā)育、成長，從而推進京津冀區(qū)域網絡化的發(fā)展與區(qū)域經濟協調的實現。

通過產業(yè)疏散和京、津、冀產業(yè)協作來促進產業(yè)相關人口的區(qū)域性疏散，促進電子信息產業(yè)、

汽車產業(yè)、機械設備產業(yè)等產業(yè)鏈條的京、津、冀共建?，F代化產業(yè)的鏈條長，企業(yè)聯系緊

密，協作互動頻繁，京、津、冀發(fā)揮各自優(yōu)勢，選擇產業(yè)鏈中的某些環(huán)節(jié)進行重點發(fā)展，完

善產業(yè)鏈條，通過產業(yè)鏈各環(huán)節(jié)的區(qū)域協作促進中心區(qū)域對外圍區(qū)域的帶動，也促進產業(yè)人

口的網絡化流動、聚集。

（編輯：田紅）

參考文獻（References）

[1]Hoyler M， Kloosterman R C， Sokol M. Polycentric Puzzlesemerging Megacity Regions Seen through the Lens of Advanced Producer Services[J]. Regional Studies， 2008， 42（8）：1055-1064.

[2]Hall P， Pain K. The Polycentric Metropolis： Learning from Megacity Regions in Europe[M].Taylor & Francis， 2009.

[3]柴攀峰，黃中偉.基于協同發(fā)展的長三角城市群空間格局研究[J].經濟地理，2014，（6）：75-79.[ Chai Panfeng， Huang Zhongwei. Spatial Patterns of Urban Agglomeration in the Yangtze River Delta Based on Synergy Development[J].Economic Geography， 2014，（6）：75-79.]

[4]朱俊成.基于多中心與區(qū)域共生的長三角地區(qū)協調發(fā)展研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2011，21（3）：150-158.[ Zhu Juncheng. The Yangtze River Delta Coordination Development Based on Polycentric and Regional Symbiosis [J].China Population， Resources and Environment， 2011，21（3）：150-158.]

[5]洪銀興，吳俊.長三角區(qū)域的多中心化趨勢和一體化的新路徑[J].學術月刊，2012，（5）：94-100.[Hong Yinxing， Wu Jun. The Polycentration of Yangtze Delta Region and the New Development of Integration[J]. Academic Monthly， 2012，（5）：94-100.]

[6]梅志雄，徐頌軍，歐陽軍，等.近20年珠三角城市群城市空間相互作用時空演變[J].地理科學，2012，32（6）：694-701.[Mei Zhixiong， Xu Songjun， Ouyang Jun， et al. The Spatiotemporal Evolvement of Spatial Interaction among Cities of Zhujiang River Delta in Recent 20 Years[J]. Scientia Geographica Sinica，2012，32（6）：694-701.]

[7]馮長春，謝旦杏，馬學廣，等.基于城際軌道交通流的珠三角城市區(qū)域功能多中心研究[J]. 地理科學，2014，（6）：648-655. [Feng Changchun， Xie Danxing， Ma Xueguang， et al. Functional Polycentrictiy of the Urban Region in the Zhujiang River Delta Based on Intercity Rail Traffic Flow[J]. Scientia Geographica Sinica， 2014，（6）：648-655.]

[8]張陸，高素英.多中心視角下的京津冀都市圈空間聯系分析[J].城市發(fā)展研究，2014，（5）：49-54.[Zhang Lu， Gao Suying. Analysis on Spatial Connection in BeijingTianjinHebei Metropolitan Region from the Perspective of Polycentricity[J]. Urban Development Studies， 2014，（5）：49-54.]

[9]魏冶，修春亮，王綺.空間聯系視角的沈陽市多中心城市結構研究[J].人文地理，2014，（3）：83-88.[Wei Ye， Xiu Chunliang， Wang Qi. An Empirical Study on Polycentric Urban Spatial Structure of Shenyang in the Perspective of Spatial Association[J].Human Geography， 2014，（3）：83-88.]

[10]史雅娟，朱永彬，馮德顯，等.中原城市群多中心網絡式空間發(fā)展模式研究[J].地理科學，2012，（12）：1430-1438.[Shi Yajuan， Zhu Yongbin， Feng Dexian，et al. Polycentric Network Development Patterns of Zhongyuan Urban Agglomeration[J]. Scientia Geographica Sinica， 2012，（12）：1430-1438.]

[11]Christaller W. Central Places in Southern Germany[M]. Translated by W Baskin. Englewood Vliffs， NJ：PrenticeHall.1966.

[12]Llewelyn D. Four World Cities： A Comparative Study of London， Paris， New York and Tokyo[M]. London： Comedia. 1996.

[13]Parr J B. The Polycentric Urban Region： A Closer Inspection [J]. Regional Studies， 2004，38（3）：231-240.

[14]Kloosterman R C， Musterd S. The Polycentric Urban Region： Towards a Research Agenda [J]. Urban Studies， 2001， 38（4）：623-633.

[15]Spiekermann K， Wegener M. Evaluating Urban Sustainability Using Landuse Transport Interaction Models[J]. European Journal of Transport and Infrastructure Research， 2004，4（3）： 251-272.

[16]Krugman P. Confronting the Mystery of Urban Hierarchy[J]. Journal of the Japanese and International Economics， 1996，（10）：399-418.

[17]Fujita M， Mori T. Structural Stability and Evolution of Urban Systems[J]. Regional Science and Urban Economics， 1997，（27）：399-442.

[18]Fujita M， Thisse J F， Zenou Y. On the Endogenous Formation of Secondary Employment Centers in a City[J]. Journal of Urban Economics， 1997，11：337-357.

[19]楊少華，范紅忠.多中心城市的內生形成與政府政策的影響[J].當代經濟科學，2006，（6）：15-21.[Yang Shaohua， Fan Hongzhong. Endogenous Formation of WultiCenter City and Effects of Government Policy[J].Modern Economic Science， 2006，（6）：15-21.]

[20]Informal Council of Ministers of Spatial Planning of European Commission. European Spatial Development Perspective， ESDP[R/OL]. European Commission. [2014-04-11]. http：//ec.europa.eu/regional_policy/sources/docoffic/official/reports/som_en.htm.

[21]NORDREGIO. Potentials for Polycentric Development in Europe[R/OL]. ESPON Project 1.1.1 . [2014-04-11].http：//www.espon.eu/main/Menu_Projects/Menu_ESPON2006Projects/Menu_ThematicProjects/.

[22]馬學廣，李貴才.歐洲多中心城市區(qū)域的研究進展和應用實踐[J].地理科學，2011，（12）：1423-1429.[ Ma Xueguang， Li Guicai. Progress and Application Practice in European Polycentric City Region[J]. Scientia Geographica Sinica， 2011，（12）：1423-1429.]

[23]Geddes P. Cities in Evolution： An Introduction to the Town Planning Movement and to the Study of Civics [M]. London： Williams & Norgate， 1915.

[24]Davoudi S. Polycentricity： What Does It Mean and How Is It Interpreted in the ESDP [C]. BBuilding EURA Conference， Turin， 2002.

[25]Van Oort F， Burger M， Raspe O. On the Economic Foundation of the Urban Network Paradigm： Spatial Integration， Functional Integration and Economic Complementarities within the Dutch Randstad [J]. Urban Studies， 2010， 47（4）：725-748.