黃夢杰

( 華東師范大學(xué)教育學(xué)部，上海200062)

高校自主招生政策對改革評價和選拔機(jī)制，推動素質(zhì)教育，以及擴(kuò)大高校辦學(xué)自主權(quán)具有重要意義。高校自主招生政策，作為教育公共政策，應(yīng)為公共利益而作，體現(xiàn)公正性和公平性的倫理訴求，使每個學(xué)生都有公平的機(jī)會參加自主招生，不因家庭社會經(jīng)濟(jì)地位、地域和學(xué)校的差別而受到不公平的待遇。根據(jù)公共選擇理論，政策執(zhí)行過程中，每個相關(guān)主體都是理性“經(jīng)濟(jì)人”，追求利益最大化。每個主體都有各自的利益訴求，任何一項公共政策的制定與實(shí)施是多方主體利益博弈的結(jié)果。因此，自主招生實(shí)質(zhì)上是教育場域中的利益角逐，利益分配的不均衡制約著自主招生的公平性。自主招生政策涉及哪些主體? 該政策如何在利益的博弈中產(chǎn)生? 利益博弈如何制約自主招生政策的公平性?筆者試圖從公共選擇理論的視角探究自主招生政策的公平性問題。

一 公共選擇理論

公共選擇理論以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)、原理和方法作為分析工具，分析政治學(xué)問題。公共選擇理論認(rèn)為，政治是經(jīng)濟(jì)交易過程的延伸，“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們可以根據(jù)交易范例來觀察政治和政治過程?！保?］在行動能力內(nèi)，人們被認(rèn)為是理性利益的最大化者。政治行為主體也是“經(jīng)濟(jì)人”，為了實(shí)現(xiàn)利益最大化，而進(jìn)行理性行動。政治家在政府組織中，表面上是為了公共利益服務(wù)，實(shí)際上都以各自的利益訴求為目標(biāo)，理性的追求利益最大化。該理論主要有以下四個方面的假設(shè): ( 1) 政策過程涉及多個政策主體，每個主體都有各自的利益訴求。(2) 各政策主體始終是理性地追求利益最大化。(3) 政策主體都在規(guī)避政策風(fēng)險與損失。(4)各主體的“利益博弈”結(jié)果決定了最后的政策［2］。

二 公共選擇理論視角下高校自主招生政策公平性闡釋

( 一) “經(jīng)濟(jì)人”行為范式: 高校自主招生政策公平缺失的內(nèi)在原因

公共政策實(shí)施過程涉及的主體包括政策制定者、政策執(zhí)行者和政策實(shí)施對象，高校自主招生政策相關(guān)主體則包括教育行政部門、試點(diǎn)高校、高中學(xué)校、考生，各行為主體為追求自身利益，采取個人化決策。個體行為的有限理性引致自主招生公平缺失。

1. 政府的“經(jīng)濟(jì)人”范式。公共選擇理論認(rèn)為，政府官員的決策是為了追求自身利益，如高薪、公共聲譽(yù)、權(quán)力、提升，與上下級或鄰近組織比較獲得分配預(yù)算等，而非公共利益或社會福利的完善［3］。政府制定高校自主招生政策，其“經(jīng)濟(jì)性”體現(xiàn)在以下兩點(diǎn):

(1) 高校自主招生權(quán)有限性。政府出臺高校自主招生政策，迎合教育改革與發(fā)展的需要，表面上是為了促進(jìn)高校招生選拔標(biāo)準(zhǔn)的多樣化，滿足人才的個性化需求，但從學(xué)校自身來說，是為了緩解社會輿論壓力，獲得良好的社會聲譽(yù)。一直以來，我國實(shí)行高度集中的教育管理體制，自主招生政策雖然把部分招生權(quán)力下放給試點(diǎn)學(xué)校，但是習(xí)慣于傳統(tǒng)力量的控制，高校的自主招生權(quán)力非常有限，相關(guān)部門仍然牢牢把握自主招生的行政控制權(quán)。比如教育行政部門決定開展自主招生改革試點(diǎn)的高校名單、招生名額、招生程序，對考生高考分?jǐn)?shù)批次限度進(jìn)行規(guī)定，使某些具有特殊才能的“偏才”“怪才”仍然受到高考分?jǐn)?shù)的限制。

(2) 高校自主招生政策模糊性。為了減少政策的制定成本和執(zhí)行成本，避免公眾質(zhì)疑，政府制定自主招生政策在很多內(nèi)容的規(guī)定上比較模糊，在具體實(shí)施操作層面沒有提供明確的指導(dǎo)意見，對西部落后地區(qū)、農(nóng)村地區(qū)的考生沒有出臺詳細(xì)的特殊政策。作為理性“經(jīng)濟(jì)人”，官員們不愿意做吃力不討好的事情，要照顧弱勢群體，就要付出更多的人力物力財力資源。政府出于自身利益考慮，忽視弱勢群體的特殊狀況，因而制定的政策將難以保證公平。

2. 高校的“經(jīng)濟(jì)人”范式。高校在招生過程中試圖以最小的成本獲取最大的教育收益，體現(xiàn)為不顧招生的公平性，開展“生源大戰(zhàn)”，以盡可能招收優(yōu)秀生源。

(1) 高校自主招生對申請條件的限制。高校執(zhí)行自主招生政策的利益訴求在于，吸引優(yōu)質(zhì)生源，選拔特殊拔尖人才，讓學(xué)生為學(xué)校創(chuàng)造更多的價值，提高學(xué)校的社會聲譽(yù)。因此，高校規(guī)定參加自主招生的生源必須來自“優(yōu)質(zhì)生源高中”或者重點(diǎn)高中，而薄弱高中、非重點(diǎn)高中的學(xué)生成為自主招生中被邊緣化的群體。所有高校申請條件都要求學(xué)生學(xué)習(xí)成績優(yōu)異、品學(xué)兼優(yōu)、特長突出、具有創(chuàng)新潛質(zhì)、綜合素質(zhì)優(yōu)秀，要求考生獲得各類競賽證書，如“新概念作文大賽”“全國創(chuàng)新英語作文大賽”“學(xué)科奧林匹克競賽”等。這些報名條件對來自農(nóng)村及經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的考生來說，門檻過高。農(nóng)村落后地區(qū)、中西部地區(qū)，由于辦學(xué)條件落后，教育水平較差，沒有經(jīng)濟(jì)條件和文化資源參加特長培訓(xùn)，學(xué)生在知識能力、文化素養(yǎng)、綜合能力方面不及城市發(fā)達(dá)地區(qū)的學(xué)生，導(dǎo)致農(nóng)村考生在自主招生競爭中處于不公平的位置。

(2) 高校自主招生對經(jīng)濟(jì)資本的要求。高校開展自主招生，需要動用大量的財力、人力、物力，為了減少招生成本，高校對參加自主招生的考生收取一定的考試費(fèi)和資料費(fèi)，而且筆試和面試一般設(shè)在高校校內(nèi)進(jìn)行，部分高校僅在省會城市設(shè)有考點(diǎn)，所以考生參加自主招生，必須支付差旅費(fèi)、食宿費(fèi)等，這對農(nóng)村家庭、貧困家庭來說負(fù)擔(dān)較大。汪慶華等對某高校自主招生考生群體家庭資本進(jìn)行實(shí)證考察，發(fā)現(xiàn)人均年收入5 萬到10 萬元之間的家庭比例，自主招生新生比統(tǒng)招生高出6.93%，人均年收入在10 萬元以上的家庭比例，自主招生新生比統(tǒng)招生高出12.16%，低收入家庭的考生則被排斥在自主招生之外［4］?？梢姼咝５慕?jīng)濟(jì)利益取向制約自主招生的公平性。

3. 高中的“經(jīng)濟(jì)人”范式。高中學(xué)校作為政策的執(zhí)行者，也是為了最大限度地尋求自身利益。高中的“經(jīng)濟(jì)人”性質(zhì)體現(xiàn)在兩個方面: 其一，通過自主招生拓寬一條升學(xué)通道，提高升學(xué)率，提高學(xué)校的社會聲譽(yù)，吸引更多的優(yōu)質(zhì)生源。其二，學(xué)校中的個人也是“經(jīng)濟(jì)人”，有職稱、收入、地位、權(quán)力、金錢等利益的追求，學(xué)校內(nèi)的教師和管理者禁不住誘惑，違規(guī)公平公正的原則，違背誠信道義甚至法律規(guī)定，進(jìn)行權(quán)力尋租和金錢尋租，與權(quán)勢階層家長、政府官員串通勾結(jié)，對自主招生過程暗箱操作，謀取私利，如“推良不推優(yōu)”，提供虛假材料，照顧“特權(quán)生”“關(guān)系生”等現(xiàn)象屢禁不止。

4. 考生的“經(jīng)濟(jì)人”范式。考生作為政策實(shí)施對象，是自主招生政策的直接利益主體。對他們來說，在自主招生政策中的利益訴求無疑是，自主招生給他們提供除了統(tǒng)一高考之外的另一條進(jìn)入重點(diǎn)大學(xué)的通道，尤其是對于那些具有特殊才能、創(chuàng)新創(chuàng)造潛質(zhì)、綜合素質(zhì)突出，而在統(tǒng)一高考中難以體現(xiàn)出來的考生來說，自主招生政策對于改變他們的人生命運(yùn)至關(guān)重要。

在這樣的利益驅(qū)動下，對于有家庭背景的考生，會利用父母的經(jīng)濟(jì)資本和社會資本，利用權(quán)力、人情和關(guān)系，操縱自主招生過程。我國自古以來就是“一個以家族宗法社會結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的人情社會，重人情面子與裙帶關(guān)系構(gòu)成其獨(dú)特的文化景觀”［5］。由于權(quán)力監(jiān)督約束機(jī)制尚不健全，自主招生流程自由化、標(biāo)準(zhǔn)彈性化、權(quán)力分散化，給權(quán)力尋租創(chuàng)造了空間。具備豐富社會資源的家庭可以通過權(quán)錢交易，“托關(guān)系” “走后門”，制造假證書、假推薦信，在面試環(huán)節(jié)順手牽羊，在自主招生博弈中輕易獲勝。而缺乏社會資本的考生在這場角逐中受到隱性歧視，不能公平地參與選拔競爭。

( 二) 利益集團(tuán): 高校自主招生政策公平缺失的組織原因

1. 自主招生政策利益集團(tuán)間的博弈關(guān)系。利益集團(tuán)( interest groups) 又稱壓力集團(tuán)( presage groups) ，通常被定義為“那些有某種共同的目標(biāo)并試圖對公共政策施加影響的個人的有組織的實(shí)體”。［6］公共政策執(zhí)行是各個利益集團(tuán)相互作用的過程，不同利益主體從自身利益出發(fā)互相博弈，博弈的結(jié)果決定了政策的制定和實(shí)施。教育政策作為一種資源配置方式，在很大程度上決定著教育利益結(jié)構(gòu)和每個利益集團(tuán)實(shí)現(xiàn)利益的狀況［7］。自主招生政策實(shí)施過程中，政府、高校、高中和考生各個主體有不同的價值訴求，為了各自的利益展開博弈，由于各方力量不均衡，他們之間的博弈是一種非均衡博弈，使政策偏向強(qiáng)勢群體的利益要求，忽視弱勢群體的利益要求，導(dǎo)致招生過程的不公平。四者的博弈關(guān)系如下圖所示。

圖1 自主招生政策利益主體間的博弈關(guān)系

政府與高校之間是招生權(quán)力的博弈，高校對政府的招生權(quán)力提出了需求，要求獲取招生自主權(quán)，以招收個性化的創(chuàng)新特色人才，滿足學(xué)校發(fā)展的需要。政府在一定程度上下放招生權(quán)，提供政策，但是下放程度比較有限。高校與高中之間也存在非均衡利益博弈，高校的利益訴求是選拔優(yōu)秀人才，高中的利益訴求是提高學(xué)校的升學(xué)率，甚至還有經(jīng)濟(jì)利益和權(quán)力利益，由于信息不對稱，雙方的需求難以充分實(shí)現(xiàn)。高中與考生之間相互博弈，考生參加自主招生需要高中老師推薦，對考生的能力提供材料認(rèn)證，而考生成功與否關(guān)系到學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量的高低，關(guān)系到學(xué)校聲譽(yù)地位、經(jīng)濟(jì)利益和權(quán)力利益的獲得。由于信息不對稱，高中能否為考生提供真實(shí)有效的推薦認(rèn)證，考生能否有效作為學(xué)校辦學(xué)績效的代表，均存在模糊。高校與學(xué)生之間的博弈在于，高校的利益是追求創(chuàng)新特色人才，考生的利益是獲取進(jìn)入高校的機(jī)會，高校是政策的制定者之一，其政策的影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于考生，但考生憑借經(jīng)濟(jì)資本、社會資本、權(quán)力關(guān)系等也能對自主招生實(shí)施結(jié)果施加有力影響，孰強(qiáng)孰弱，二者之間的不均衡博弈難以確定。

2. 自主招生政策利益集團(tuán)間的非均衡競爭力。在自主招生競爭的過程中，總是會有一部分人成功了，獲得了利益，另一部分失敗了，付出了無效的成本，可以理解為對前一部分人給了間接補(bǔ)貼，對后一部分人征收了間接稅。每個參與的集團(tuán)進(jìn)行博弈，施加壓力，對最后的競爭結(jié)果產(chǎn)生影響，競爭結(jié)果朝著強(qiáng)勢集團(tuán)的方向發(fā)展。建立一種競爭力影響函數(shù):

上式中，S 和T 分別表示補(bǔ)貼和稅收，即利益和成本，Ps和Pt分別表示獲利集團(tuán)和受損集團(tuán)所施加的壓力，ns和nt分別為這兩類團(tuán)體的人數(shù)。這兩個團(tuán)體利益沖突，他們施加影響力，影響力的博弈結(jié)果決定了自主招生競爭的勝負(fù)結(jié)果。

在自主招生場域中參與競爭，為了取得成功，一個考生要付出各種有形的和無形的成本，包括智力、知識、能力、時間、金錢、權(quán)力、信息、關(guān)系等，競爭力生產(chǎn)函數(shù)表示為ai= ( k，a，t，m，p，i，s)

那么，一個集團(tuán)的生產(chǎn)函數(shù)是由多個考生組成的集合，集團(tuán)競爭力生產(chǎn)函數(shù)為

其中，mi= ai* ni

奧爾森在《集團(tuán)行動的邏輯》一書中指出，小集團(tuán)比大集團(tuán)更能增加利益。集團(tuán)越大，組織運(yùn)營成本越大，集團(tuán)獲得收益時，成員個體攤分到的利益越少［8］。因此利益永遠(yuǎn)只為少數(shù)人占有，政策只是代表少數(shù)人的意見。在自主招生政策實(shí)施過程中，農(nóng)村地區(qū)、中西部經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)、非重點(diǎn)學(xué)校的教育利益群體規(guī)模龐大，人數(shù)眾多，由于組織的松散性，增加集團(tuán)利益所需的組織成本很高。另一方面這部分利益集團(tuán)處于經(jīng)濟(jì)和政治力量體系中的弱勢地位，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和教育條件落后，家庭背景受限，個體在知識、能力、金錢、權(quán)力、信息、社會資本等方面的投入資本非常有限，因而所能施加的影響力很小。而城市地區(qū)、重點(diǎn)學(xué)校、占有社會多數(shù)財富的上流階層子女組織的利益集團(tuán)規(guī)模小，并且相對于前一個團(tuán)體具有“組織優(yōu)勢”“信息優(yōu)勢”“資本優(yōu)勢”，政治影響力大，因而在自主招生的利益角逐中占據(jù)有利地位。農(nóng)村教育利益群體被城市利益群體以先天性優(yōu)勢戰(zhàn)勝，自主招生的公平制約凸顯。

( 三) 教育尋租: 高校自主招生政策公平缺失的政治動因

教育尋租，指的是與教育有關(guān)的主體利用權(quán)力，通過其掌握的優(yōu)勢資源，在制度之外，獲取更多的教育機(jī)會、更優(yōu)質(zhì)的教育資源，這種用非正當(dāng)?shù)姆绞将@得非生產(chǎn)性的“灰色”教育收入，有違教育的公平性原則。高等教育尋租可以分為權(quán)力性尋租和制度性尋租。

1. 權(quán)力性尋租。權(quán)力性尋租是各主體以權(quán)力為手段，謀取制度之外的教育機(jī)會。在高校外部，教育行政部門掌握主要的招生權(quán)力，對高校自主招生權(quán)的范圍和大小進(jìn)行嚴(yán)格限定，規(guī)定了哪些高校享有自主招生權(quán)，并對權(quán)限進(jìn)行嚴(yán)格限定，政府在挑選試點(diǎn)學(xué)校時帶有明顯的行政色彩。高校為了爭取更多的自主招生權(quán)，獲取更多的名額，不得不要做好與政府的公關(guān)工作，因此走老路線—— “跑部權(quán)進(jìn)”。高校與權(quán)勢家長之間的權(quán)力性尋租尤為普遍，有權(quán)有勢的家長憑借自己的權(quán)力地位和社會資本， “買通”高校自主招生的管理者，高校從“經(jīng)濟(jì)人”的角度出發(fā)，為了迎合高權(quán)領(lǐng)導(dǎo)，謀取背后的經(jīng)濟(jì)利益和權(quán)力利益，會默許與權(quán)勢階層共謀尋租。

2. 制度性尋租。制度性尋租是由于制度設(shè)計本身不健全所導(dǎo)致的尋租［9］，是一種隱性尋租。高校自主招生制度對申請資格和能力標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定體現(xiàn)城市話語特征，隱含著高校與城市家庭、與經(jīng)濟(jì)文化優(yōu)勢階層之間的尋租。自主招生政策把政府長期壟斷的招生權(quán)下放到高校，權(quán)力制度的松散結(jié)構(gòu)帶來招生選拔方式和標(biāo)準(zhǔn)的自由化、彈性化，而相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制尚未建立，為招生尋租留下空間。高校掌握一定的自主權(quán)，會按照有利于自身利益的方向設(shè)計考試內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)，加大了人為因素的影響，為人情關(guān)系的暗箱操作埋下了可能性。制度性尋租潛伏在自主招生實(shí)施背后，間接影響自主招生的過程和結(jié)果。表面上的公平實(shí)則是虛假的公平，城市精英階層通過尋租謀取競爭勝利的果實(shí)，弱勢階層則受到不公正的待遇。

三 公共選擇理論視角下推進(jìn)自主招生政策公平的完善建議

( 一) 政府: 完善自主招生政策

1. 政策制定過程多方參與，權(quán)衡各行為主體的利益。公共選擇理論認(rèn)為，解決政府失靈的途徑是改革經(jīng)濟(jì)活動和政治活動的決策規(guī)則，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)市場上的選擇和政治市場上的選擇都是根據(jù)規(guī)則進(jìn)行的，要改變選擇的結(jié)果就必須改革規(guī)則的制定［10］。公共政策是諸多利益主體博弈的結(jié)果，推進(jìn)自主招生政策公平實(shí)施，需要平衡各主體的利益關(guān)系。在不同利益主體的訴求下，政策制定過程多方要參與，權(quán)衡各行為主體的利益。政策制定過程要舉行聽證會，邀請各方代表參加，包括來自不同地區(qū)的家長、高中、高校，多方共同參與政策制定?？梢越柚W(wǎng)絡(luò)信息工具調(diào)研和搜集公眾對自主招生方案的意見，方案制定程序公開透明，使政策兼顧各方利益和需求，尤其要關(guān)注農(nóng)村地區(qū)、中西部地區(qū)的考生及家長的需求，提高政策制定的民主性、公開性和透明性。

2. 政策向農(nóng)村地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)傾斜。國家有關(guān)教育公共政策重視公平的價值導(dǎo)向，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要( 2010 －2020) 》要求教育資源向農(nóng)村地區(qū)、邊遠(yuǎn)貧困地區(qū)和民族地區(qū)傾斜。長期以來，教育資源配置的“城市優(yōu)先”思維模式，導(dǎo)致農(nóng)村地區(qū)教育發(fā)展水平落后，農(nóng)村地區(qū)考生的綜合素質(zhì)能力落后于城市發(fā)達(dá)地區(qū)，因而在自主招生選拔中競爭力不足。根據(jù)羅爾斯的機(jī)會公正平等原則和差別原則，要使公平的機(jī)會對所有人開放，使社會中處境不利的成員獲得最大的利益。針對城鄉(xiāng)二元體制下的“制度性尋租”誘致的城鄉(xiāng)考生升學(xué)機(jī)會的起點(diǎn)不公平，自主招生政策應(yīng)向農(nóng)村地區(qū)和落后地區(qū)傾斜，對農(nóng)村考生進(jìn)行制度性補(bǔ)償。實(shí)施農(nóng)村專項自主招生，劃出一部分名額用于農(nóng)村考生參加自主招生。2015 年在教育部的推動下，該政策得到有效實(shí)施。擴(kuò)大自主招生的實(shí)施范圍，自主招生向普通高中開放，向落后地區(qū)開放，打破城市地區(qū)、重點(diǎn)高中的壟斷。

3. 建立和完善監(jiān)督審查機(jī)制。自主招生關(guān)系各個利益主體，制度漏洞成為腐敗的溫床。因此，要建立和完善自主招生監(jiān)督審查機(jī)制，從政策制定、政策實(shí)施到政策評估進(jìn)行全方位全過程監(jiān)督審查。高校自主招生改革是不同利益群體之間的博弈，只有多方的共同參與和積極關(guān)注，才能拓寬渠道滿足參與主體的不同利益訴求，政府、高校、中學(xué)、家長和考生等社會力量應(yīng)聯(lián)合推動自主招生制度的不斷完善［11］。因此要建立校內(nèi)監(jiān)督、社會監(jiān)督、法律監(jiān)督聯(lián)合機(jī)制。政府部門建立監(jiān)督舉報制度，開展自主招生工作評價和檢查，對違法行為予以懲罰制裁。試點(diǎn)高校切實(shí)開展校內(nèi)監(jiān)督，充分利用陽光高考平臺，及時公布招生進(jìn)程信息，包括參加考核的考試名單、入學(xué)資格考試名單、錄取考生名單、專家名單、面試錄像等，考核過程全程公開，防止暗箱操作。同時，社會多方主體參與監(jiān)督，包括家長、社會輿論媒體。

( 二) 高校: 按照規(guī)范程序開展自主招生

1. 規(guī)范高校自主招生權(quán)。公共選擇理論把人設(shè)想成追求自身利益最大化的人，為了防止利用權(quán)力或不正當(dāng)手段損害他人利益，需要設(shè)計出約束人的行為的法律和制度。我國招生考試制度確定了“分類考試，綜合評價，多元錄取”的建設(shè)目標(biāo)，在教育治理背景下，推動高?！肮苻k評分離”。一方面，要推動大學(xué)自治，保障高校自主招生權(quán)，促進(jìn)高校特色高質(zhì)辦學(xué)，培養(yǎng)特色創(chuàng)新人才，提高高校辦學(xué)水平; 另一方面，要約束高校的自主招生權(quán)，建立自主招生權(quán)負(fù)面清單，規(guī)定招生委員會的招生權(quán)力，政策制定權(quán)、政策實(shí)施權(quán)、政策監(jiān)督權(quán)分離，防止高校濫用權(quán)力，利用人情關(guān)系和權(quán)力進(jìn)行尋租。

2. 實(shí)施多元化招生標(biāo)準(zhǔn)。自主招生政策要實(shí)行差別原則，在制定政策時應(yīng)考慮到農(nóng)村地區(qū)考生知識和能力情況，制定符合這些地區(qū)考生特點(diǎn)的考試方案，實(shí)行差異化的錄取標(biāo)準(zhǔn)［12］。要以教育公平為根本原則，根據(jù)各地情況合理分配名額，破除重點(diǎn)中學(xué)和“優(yōu)質(zhì)生源地”的限制，向普通高中開放; 降低考試成本，對貧困家庭考生提供應(yīng)試資助。2012 年，北京大學(xué)發(fā)布公告，進(jìn)一步加大對農(nóng)村戶籍考生的政策傾斜，在自主招生過程中提高農(nóng)村戶籍考生比例。清華大學(xué)、南京大學(xué)、上海交通大學(xué)等高校紛紛提出自主招生要兼顧公平原則，保障農(nóng)村學(xué)生有機(jī)會參加自主招生，從制度上補(bǔ)償農(nóng)村學(xué)生的教育權(quán)利。

3. 建立自主招生委員會，提高自主招生的專業(yè)性。教育部發(fā)布的自主招生調(diào)整意見明確指出，要充分發(fā)揮相關(guān)學(xué)科專家的作用，增強(qiáng)專業(yè)評判。建立專業(yè)化的招生隊伍，由相關(guān)學(xué)科專家成立評審組審核學(xué)生的申請材料，評判學(xué)生筆試成績和面試成績，提高自主招生的專業(yè)性，保證考核過程的公平公正，減少自主招生過程中的腐敗和尋租。取消校長推薦和學(xué)校推薦，采取考生自薦的方式報名，減少自主招生的中間環(huán)節(jié)，遏制權(quán)力尋租。

( 三) 社會力量: 加強(qiáng)對自主招生政策的外部監(jiān)督和評估

1. 建立第三方機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)對自主招生政策的外部監(jiān)督。針對自主招生過程中的權(quán)力腐敗和尋租，應(yīng)建立第三方機(jī)構(gòu)。第三方機(jī)構(gòu)由學(xué)科專家、人才培養(yǎng)研究專家組成，協(xié)助高校制定科學(xué)的自主招生方案，規(guī)范自主招生程序，參與和監(jiān)督自主招生實(shí)施過程，監(jiān)督政府、高校、高中規(guī)范行使權(quán)力。建立學(xué)生電子檔案，對學(xué)生申請材料進(jìn)行鑒定，及時公布招生信息，增加自主招生透明度。通過第三方機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)信息反饋與跟蹤，減少信息不對稱導(dǎo)致的權(quán)力尋租，防止人情、關(guān)系的人為干預(yù)，保證自主招生程序公平公正。中國人民大學(xué)在今年的自主招生章程中規(guī)定，除了實(shí)行學(xué)校內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，還引入了第三方監(jiān)督機(jī)制，社會監(jiān)督員有權(quán)參與自主招生選拔過程并提出意見，表明高校在推進(jìn)自主招生公平的進(jìn)程中邁出了很大的一步。

2. 對高校自主招生進(jìn)行政策評估。教育政策評估的本質(zhì)是對教育政策價值的評估，即按照一定的評估標(biāo)準(zhǔn)，對教育政策的過程和內(nèi)容在事實(shí)判斷的基礎(chǔ)上做出價值判斷［13］。對自主招生政策實(shí)施進(jìn)行評估，可以為進(jìn)一步深化自主招生改革提供政策依據(jù)。政府和高校應(yīng)依托第三方專業(yè)評估機(jī)構(gòu)，進(jìn)行周期性的跟蹤調(diào)研和評估，評估高校自主招生政策的公平狀況、選拔出的學(xué)生的后續(xù)培養(yǎng)狀況、自主招生政策的實(shí)施效果、公眾對自主招生的滿意度狀況和需求等，根據(jù)動態(tài)評估結(jié)果及時調(diào)整政策，并處理自主招生過程中的不當(dāng)不公平的行為。有效的評估對于監(jiān)督自主招生政策公平實(shí)施、探索自主招生制度的規(guī)范化具有重要意義。

此外，推動自主招生政策公平要從教育均衡發(fā)展的角度入手。自主招生城鄉(xiāng)不公平、地區(qū)不公平的根源是教育發(fā)展水平不均衡，因此，促進(jìn)自主招生政策公平實(shí)施，最根本的、最長遠(yuǎn)的舉措是從學(xué)校自身改進(jìn)入手。要加大對落后地區(qū)教育發(fā)展的扶持，均衡配置教育資源，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息資源的建設(shè)和師資隊伍建設(shè)，推動農(nóng)村地區(qū)、欠發(fā)達(dá)地區(qū)中小學(xué)辦學(xué)條件的改善和教育質(zhì)量的提升; 引導(dǎo)農(nóng)村發(fā)展素質(zhì)教育，促進(jìn)中學(xué)生特長和潛力的開發(fā)。逐漸縮小教育發(fā)展水平的地區(qū)差異、城鄉(xiāng)差距、校際差距，促進(jìn)教育均衡發(fā)展，使不同背景的學(xué)生有平等的機(jī)會參與高校自主招生。

［1］高培勇． 公共經(jīng)濟(jì)學(xué)( 第二版) ［M］． 北京: 中國人民大學(xué)出版社，2008: 66．

［2］邱瑜，張彩云． 公共選擇理論視野下的高校自主招生政策分析［J］． 高教探索，2010 (3) : 87 －91．

［3］ 方福前． 公共選擇理論［M］． 北京: 中國人民大學(xué)出版社，2000: 12．

［4］汪慶華，荀振芳． 自主招生場域家庭資本的影響與自主招生的制度探尋［J］． 中州學(xué)刊，2011 (3) : 125－129．

［5］杜婷婷． 從教育公平角度研究上海高校本科自主招生［D］． 上海: 華東理工大學(xué)，2012: 36．

［6］杰弗里·M·貝瑞． 利益集團(tuán)社會［M］． 王明進(jìn)，譯． 北京: 中國人民大學(xué)出版社，2012: 6．

［7］劉智慧． 論公共選擇理論視野下基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展中的政府職責(zé)［D］． 武漢: 華中師范大學(xué)，2009: 22．

［8］奧爾森． 集體行動的邏輯［M］． 陳郁、郭宇峰，等，譯． 上海: 上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1995:30．

［9］劉進(jìn)． 高校自主招生中的權(quán)力尋租［J］． 江蘇高教，2012 (1) : 63 －65．

［10］潘亮． 公共選擇視角下我國城鄉(xiāng)義務(wù)教育投入差距研究［D］． 南昌: 南昌大學(xué)，2007: 65．

［11］沙煒娟． 我國高校自主招生制度公平與效率的問題研究［D］． 上海: 華東師范大學(xué)，2014: 41．

［12］朱娜娜． 我國高校自主招生中公平與效率問題探究［D］． 新鄉(xiāng): 河南師范大學(xué)，2013: 35．

［13］黃明東． 教育政策與法律［M］． 武漢: 武漢大學(xué)出版社，2007: 179．