劉 琦

（中國礦業(yè)大學(xué) 文法學(xué)院，江蘇 徐州 221116）

一、職業(yè)安全衛(wèi)生勞資合作基本理論概述

職業(yè)安全衛(wèi)生權(quán)是指：雇員享有或應(yīng)享有的不受工作場所危害因素侵害以及遭受侵害后獲得及時充分救濟，從而使其職業(yè)安全和健康獲得保障的權(quán)利。首先，職業(yè)安全衛(wèi)生權(quán)是勞動者的基本人權(quán)。該權(quán)利保護的法益為勞動者工作過程中的生命、身體和健康，體現(xiàn)了生存權(quán)中的生命安全權(quán)，應(yīng)作為勞動者的基本人權(quán)加以重點保護。其次，職業(yè)安全衛(wèi)生權(quán)是勞動者的應(yīng)有權(quán)利。應(yīng)有權(quán)利特指應(yīng)當(dāng)、能夠、但還沒有法律化的權(quán)利，是一種權(quán)利的初始形態(tài)，是立足于一定物質(zhì)條件和文化傳統(tǒng)的權(quán)利要求。職業(yè)安全衛(wèi)生權(quán)保護法益為勞動者的生命和健康，具有無可爭議的正當(dāng)性，故屬于應(yīng)有權(quán)利的范疇。這為勞資合作“造法”，在協(xié)商的基礎(chǔ)上要求用人單位建立高于國家法定標(biāo)準(zhǔn)的職業(yè)安全衛(wèi)生條件提供了法理依據(jù)。再次，職業(yè)安全衛(wèi)生權(quán)既是公權(quán)利，也是私權(quán)利。如同史尚寬先生所說:“法律概念上之勞動保護，一部分由以受雇人為權(quán)利人，對于雇用人所課私法上之受雇人保護義務(wù)，一部分由以國家為權(quán)利人，對于雇主所課公法上之受雇人保護義務(wù)而成?！盵1]

處于轉(zhuǎn)型時期的中國，契約型勞資關(guān)系逐步發(fā)育成熟，勞資沖突隨之愈演愈烈。職業(yè)安全衛(wèi)生問題事關(guān)勞動者的基本人權(quán)，該領(lǐng)域的事故頻發(fā)也是引發(fā)勞資沖突的重要原因。勞資雙方在職業(yè)安全衛(wèi)生問題上具有對立統(tǒng)一的二重性，在一系列博弈過程中爭取獲得更高的安全保障條件，在新的均衡點上實現(xiàn)更好的合作。實現(xiàn)勞資合作，更好的維護勞動者的職業(yè)安全衛(wèi)生權(quán)益既是企業(yè)穩(wěn)定內(nèi)部關(guān)系，承擔(dān)社會責(zé)任的必然選擇，也是解決當(dāng)下職業(yè)安全衛(wèi)生問題的有效路徑。

二、我國職業(yè)安全衛(wèi)生勞資合作法律制度現(xiàn)狀

職業(yè)安全衛(wèi)生領(lǐng)域勞資合作的基本表現(xiàn)形式為賦予勞動者廣泛的參與權(quán)利，構(gòu)建勞動者參與職業(yè)安全衛(wèi)生事務(wù)的有效機制，雙方協(xié)商，勞資互動，不斷提升勞動者權(quán)益保障水平。勞動者的參與方式分為個體參與和集體參與，下面分別探討我國現(xiàn)有制度中兩種參與方式的現(xiàn)狀和問題。

（一）職工個體參與現(xiàn)狀

職工個體參與主要是指企業(yè)職工通過提出批評建議等方式參與職業(yè)安全衛(wèi)生事務(wù)中來，《安全生產(chǎn)法》和《職業(yè)病防治法》雖然賦予了工人參與權(quán)利，然而個體參與方式發(fā)揮的作用卻微乎其微。

首先，職工參與權(quán)往往體現(xiàn)為一種被動權(quán)利而非主動權(quán)利，爭取到的職業(yè)安全衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)也只是法定最低標(biāo)準(zhǔn)而非更高標(biāo)準(zhǔn)。職工往往是在企業(yè)發(fā)生生產(chǎn)事故時以維權(quán)的姿態(tài)出現(xiàn)，而對企業(yè)職業(yè)安全衛(wèi)生決策的制定過程極少參與，因而難以實現(xiàn)消滅和控制危險因素，防患事故于未然的立法原旨。職業(yè)安全衛(wèi)生權(quán)是應(yīng)然權(quán)利，是公權(quán)利和私權(quán)利，勞資雙方完全可以通過集體協(xié)商約定更高的保護標(biāo)準(zhǔn)。然而現(xiàn)狀卻是通過職工的參與和監(jiān)督，使得企業(yè)在日常生產(chǎn)中做到嚴(yán)格守法已非易事，實現(xiàn)勞資合作“造法”更是奢談。

其次，缺乏有效的職工個體參與機制。個體職工和強大的資方相比是渺小的，職工參與權(quán)的實現(xiàn)依賴于切實可行的制度構(gòu)建。當(dāng)下的職工代表大會制度存在諸多弊端。從代表能力上看，職工代表往往來自一線工人，并沒有接受過系統(tǒng)的安全生產(chǎn)知識和技能培訓(xùn)，能否及時有效的發(fā)現(xiàn)和提出問題有待質(zhì)疑，能否真正做到獨立于資方代表職工利益也未可知。從適用范圍上看，職工代表大會制度僅僅適用于全民所有制企業(yè)，非全民所有制企業(yè)缺乏相應(yīng)的制度構(gòu)建，這是明顯的立法空白。

（二）職工集體參與現(xiàn)狀

為了彌補勞動者個體力量的渺小，實現(xiàn)有效參與和平等對話，自由結(jié)社，集體維權(quán)成為了發(fā)達市場經(jīng)濟國家解決勞資沖突，維護勞動者合法權(quán)益的普遍經(jīng)驗。在我國，主要表現(xiàn)為企業(yè)職工自由參與和組建工會，通過工會實現(xiàn)參與管理、勞資對話和維護權(quán)利。工會十二大提出“中國工會是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的職工自愿結(jié)合的工人階級群眾組織，是黨聯(lián)系職工群眾的橋梁和紐帶，是國家政權(quán)的重要社會支柱，是會員和職工利益的代表?！薄豆ā?、《勞動法》、《安全生產(chǎn)法》等也賦予了工會在職業(yè)安全衛(wèi)生工作中的諸項權(quán)利，然而我國工會制度在實際工作中發(fā)揮作用的空間卻極為有限。

我國工會制度運行過程中主要存在以下問題。第一，工會維權(quán)缺乏強制性措施，成為“無牙的老虎”。立法賦予工會的多為建議性權(quán)利，企業(yè)如果置之不理，工會也無可奈何，再訴諸行政監(jiān)管和司法途徑往往錯過了解決問題的最佳時機。第二，基層工會對企業(yè)依附性較強。在西方發(fā)達國家，會員會費維持著工會的日常運行和專職干部工資，經(jīng)濟上的獨立性是工會切實發(fā)揮維權(quán)作用的基礎(chǔ)。而我國基層企業(yè)工會的經(jīng)費主要由企業(yè)支付，這就使得基層工會很大程度上淪為了企業(yè)的“附庸”，活動范圍和程度受到企業(yè)很大的制約?；鶎庸拇硇宰饔秒y以真正發(fā)揮，這也使得集體協(xié)商制度實施效果大打折扣。第三，地區(qū)工會、行業(yè)工會發(fā)揮作用不明顯。地區(qū)工會、行業(yè)工會不再受用人單位的制約，享有較大的獨立性，理應(yīng)在更為宏觀的層面切實發(fā)揮代表性作用。然而現(xiàn)有制度中對地方和行業(yè)工會職業(yè)安全衛(wèi)生監(jiān)督權(quán)的賦予偏重微觀層面，不符合地區(qū)和行業(yè)工會脫離企業(yè)日常生產(chǎn)過程的實情。與此同時，地區(qū)與產(chǎn)業(yè)層面的集體協(xié)商制度以及三方協(xié)商機制成為立法空白，地區(qū)與行業(yè)工會頗顯無用武之地之況。

三、職業(yè)安全衛(wèi)生勞資合作法律路徑構(gòu)建

基于以上分析，借鑒發(fā)達市場經(jīng)濟國家以及國際公約的成熟立法經(jīng)驗并結(jié)合我國國情，對構(gòu)建我國職業(yè)安全衛(wèi)生勞資合作法律路徑提出以下設(shè)想。

（一）建立地區(qū)和產(chǎn)業(yè)級的集體協(xié)商制度

集體協(xié)商制度是勞資雙方合作對話，就勞動者的勞動報酬、工作時間、勞動安全衛(wèi)生等問題達成一致意見的一般模式。根據(jù)國際勞工組織1981年第154號公約中《促進集體談判公約》的規(guī)定，集體談判制度分為企業(yè)集體談判、地區(qū)集體談判和產(chǎn)業(yè)集體談判三種模式，而我國《勞動合同法》和《集體合同規(guī)定》僅僅規(guī)定了企業(yè)層面的集體協(xié)商制度。如前所述，基層工會在資金來源等諸多問題上很大程度受制于企業(yè)，難以充分發(fā)揮代表性作用，使得集體協(xié)商制度的實施效果大打折扣。反之，地區(qū)工會、產(chǎn)業(yè)工會擁有較大的獨立性，更能行之有效的開展工作。地區(qū)和產(chǎn)業(yè)工會理應(yīng)充分發(fā)揮作用，與地區(qū)企業(yè)協(xié)會、行業(yè)協(xié)會就職業(yè)安全衛(wèi)生條件開展集體協(xié)商，建立地區(qū)和產(chǎn)業(yè)級的集體協(xié)商制度，力爭獲得高于國家法定標(biāo)準(zhǔn)的職業(yè)安全衛(wèi)生條件，從而真正實現(xiàn)集體協(xié)商制度的法律效果。

（二）建立職業(yè)安全衛(wèi)生三方合作機制

職業(yè)安全衛(wèi)生三方合作機制是指政府、雇主組織和工會通過一定的組織機構(gòu)和運作機制共同處理職業(yè)安全衛(wèi)生領(lǐng)域的問題，這是西方國家通行的解決職業(yè)安全衛(wèi)生問題的一大有力途徑。我國《工會法》第三十四條第二款規(guī)定：“各級人民政府勞動行政部門應(yīng)當(dāng)會同同級工會和企業(yè)方面代表，建立勞動關(guān)系三方協(xié)商機制，共同研究解決勞動關(guān)系方面的重大問題?！蹦壳?，我國已在部分勞動關(guān)系的處理上建立了三方合作機制。由于立法中將政府方代表規(guī)定為勞動行政主管部門，而我國職業(yè)安全衛(wèi)生問題由專門的安監(jiān)部門、衛(wèi)生部門等機構(gòu)負責(zé)，所以我國職業(yè)安全衛(wèi)生領(lǐng)域三方合作機制尚未建立。勞動行政主管部門不負責(zé)職業(yè)安全衛(wèi)生問題的監(jiān)管在法理上不應(yīng)成為構(gòu)建職業(yè)安全衛(wèi)生三方合作機制的障礙。《職業(yè)安全和衛(wèi)生及工作環(huán)境》公約始終強調(diào)“各會員國應(yīng)根據(jù)本國情況和慣例”建立三方合作機制，安監(jiān)、衛(wèi)生等部門負責(zé)職業(yè)安全衛(wèi)生的監(jiān)管便是中國國情。與此同時，我國雇員組織、雇主組織的建設(shè)較為成熟，既有完整的工會組織，又有各個級別的企業(yè)聯(lián)合會，這為三方合作機制的構(gòu)建提供了堅實的組織基礎(chǔ)。因此，應(yīng)借鑒《工會法》第三十四條的規(guī)定，由各級政府的安監(jiān)、衛(wèi)生等主管部門代表政府部門，會同同級工會和企業(yè)代表，建立國家、地區(qū)、行業(yè)級別的職業(yè)安全衛(wèi)生三方合作機制。

（三）建立各層級職業(yè)安全衛(wèi)生代表制度

首先應(yīng)建立基層工人安全衛(wèi)生代表制度。這是實現(xiàn)職業(yè)安全衛(wèi)生領(lǐng)域勞資合作，尤其是實現(xiàn)勞動者個體參與的重要制度。從國際層面上看，美國、英國、瑞典等許多國家都對工人安全衛(wèi)生代表制度做出了明確規(guī)定，作為《職業(yè)安全衛(wèi)生及工作環(huán)境及工作環(huán)境公約》締約國，落實工人安全衛(wèi)生代表制度也是我國的法定義務(wù)。從實證上看，我國尚未建立基層工人安全衛(wèi)生代表制度，煤炭行業(yè)日常生產(chǎn)中的“特聘煤礦安全群眾監(jiān)督員”制度取得了較好的實施效果，可作為立法的重要借鑒。在代表的產(chǎn)生機制上，通過基層工會以民主推薦方式從一線工人中產(chǎn)生代表，并進行系統(tǒng)的職業(yè)安全衛(wèi)生培訓(xùn)，保障其代表性和專業(yè)性。在代表權(quán)利上，賦予安全衛(wèi)生代表知情權(quán)、決策參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)、檢查權(quán)、緊急停工權(quán)等權(quán)利，以期切實發(fā)揮代表的作用。

如前所述，我國地區(qū)和行業(yè)工會在職業(yè)安全衛(wèi)生問題上頗顯無用武之地之況，地區(qū)安全衛(wèi)生代表和行業(yè)安全衛(wèi)生代表制度的建立也為基層工會、地區(qū)工會、行業(yè)工會發(fā)揮實效、聯(lián)動監(jiān)管開辟了有效路徑。

注釋：

①史尚寬.勞動法原論[M].臺灣正大印書館,1978.

[1]劉超捷,傅貴.論職業(yè)安全衛(wèi)生權(quán)[J].學(xué)海,2008(5).

[2]張文顯.法學(xué)基本范疇研究[M].中國政法大學(xué)出版社,1993.

[3]羅寧.中國轉(zhuǎn)型期勞資關(guān)系沖突與合作研究[M].經(jīng)濟科學(xué)出版社,2010.

[4]高照明.論勞資合作的法律保障原則[J].學(xué)海,2006(5).

[5]劉超捷.《安全生產(chǎn)法》改進的理論與應(yīng)用研究[D].北京:中國礦業(yè)大學(xué)安全學(xué)院,2009.

[6]孟燕華.工會主動參與勞動安全衛(wèi)生工作機制的研究[J].中國勞動關(guān)系學(xué)院學(xué)報,2007(3).

[7]周永平.職業(yè)安全衛(wèi)生法[M].高等教育出版社,2013.