文/若星 繁星

被動物傷害，責任誰擔？如果動物為人飼養(yǎng)或者由人管理，則飼養(yǎng)者、管理者難逃其咎，可如果被野生動物傷害，沒有飼養(yǎng)者，也沒有管理者，是不是就該自認倒霉，還能不能歸咎他人？

湖南省芷江縣一年近六旬的農婦，不幸被馬蜂圍攻蟄傷，不治身亡。野蜂殺人，誰來埋單？2015年4月，這起特殊的動物傷人案件在芷江縣法院降下帷幕，法院能否鎖定責任主體，慰藉死者亡靈呢？

六旬農婦被馬蜂蟄傷身亡

2014年10月9日，一個普普通通的日子，芷江縣碧涌鎮(zhèn)農婦劉克梅，開始了普普通通的一天。大清早，她就起了床，快60歲的人了，辛苦了大半輩子，她還是閑不住，為了家庭，為了子女，總有做不完的事、操不完的心。這不，一早起來，她就扛起鋤頭，到田地里忙活開來。秋高氣爽，天氣晴好，勤勞的村民都趁著氣溫還不太高，太陽還不烤人的早晨趕活兒，村里一派忙碌的景象。

芷江縣地處雪峰山余脈，屬于丘陵地帶，劉克梅所在村莊山巒起伏，樹木蔥蘢，她勞作的田地就位于山中。從山腳的家里到勞作的田地，有一段距離，村民的習慣，早餐是比較晚的，臨近9點，劉克梅才收拾好東西，準備回家用餐。餐后還要勞作，她把工具都丟在田里，勞動了一早晨，渾身都冒著熱氣，身上穿的也比較單薄?；丶业纳铰罚荒暌呱蠋资兀睦镉幸粋€彎，哪里有一個坎，甚至于哪里有一塊石頭，她一清二楚，閉著眼都能走回家。以往的經(jīng)驗，走在山路上，偶爾會碰上幾只嗡嗡亂叫的馬蜂，山上樹木經(jīng)常有馬蜂筑巢，馬蜂已經(jīng)成為村民生活的一部分，討人嫌的馬蜂只要不去招惹，一般是不會主動攻擊人的，對此，劉克梅早已習以為常。本以為今天又是一次簡單的往返，然而，天有不測風云，人有旦夕禍福。

劉克梅正走著，突然，前面山路拐彎處，兩個人慌慌張張地迎面跑來。這兩個人是與劉克梅同組的何勇與陳輝，彼此都熟悉，可是碰面了兩人沒打招呼，像有什么急事似的，馬上就跑開了。劉克梅很詫異，沒有多想，繼續(xù)往前走。走著、走著，突然一陣奇怪的嗡嗡聲傳來，順著聲音望去，一群馬蜂振動著翅膀撲了過來?！鞍?，我的媽呀！”劉克梅從來沒見過這種陣勢，本能地掉頭就跑，然而，年近六旬的她又哪里跑得過嗡嗡直撲過來的馬蜂。很快，馬蜂發(fā)現(xiàn)了她，追上了她，她不停地揮舞雙手使勁驅趕，可雙拳難敵眾蜂，馬蜂圍住她，對著她裸露在外的部位一陣狂蟄。在憤怒的馬蜂攻擊下，劉克梅慢慢喪失了反擊能力，沒多久便倒地不起，馬蜂這才相繼離去……

剛才錯路而過的何勇與陳輝并沒有跑遠，他們意識到有危險發(fā)生，但兩人實在沒有勇氣去阻止。等馬蜂飛走了，兩人才回到事故地，把受傷的劉克梅火速背下山，隨后又攔車將其送到鎮(zhèn)衛(wèi)生院救治。

將劉克梅蟄傷的馬蜂，學名“湖蜂”，體大身長毒性也大，在遇到攻擊或不友善干擾時，會群起攻擊，可以致人出現(xiàn)過敏反應和毒性反應，嚴重者可導致死亡。劉克梅的過敏反應和毒性反應十分嚴重，醫(yī)生全力救治終無力回天，當天中午，劉克梅不治身亡。

劉克梅撒手人寰，聞訊趕來的丈夫和兒子驚聞噩耗，癱倒在病床前，他們無法接受這個現(xiàn)實。“你好端端地從外回家，怎么連一句話都沒留下就拋下我和兒子走了??！”孫吉榮抱著妻子的遺體痛哭不止，劉克梅的兒子孫小軍也是淚流滿面。

“馬蜂群起攻擊劉克梅，傷勢那么嚴重，究竟是為什么？”哭過之后，一個大大的問號在孫吉榮腦海中產生，作為農民，孫吉榮對馬蜂的習性是知道的，不招它，不惹它，馬蜂不會隨便攻擊人，妻子對螞蟻都避讓三分，怎么會惹怒馬蜂呢？如果不是妻子招惹馬蜂，那誰會是“罪魁禍首”？孫吉榮要給妻子一個說法?！安荒茏屇赣H不明不白地死在馬蜂之口?！眲⒖嗣返牡膬鹤訉O小軍也是同樣的意見。

誰惹怒了馬蜂

馬蜂瘋狂蟄人，必定事出有因，是誰惹怒了馬蜂？面對孫吉榮父子的詢問，村民們七嘴八舌，一條條線索匯集到一起，矛頭直指何勇與陳輝。劉克梅是被這兩人送到鎮(zhèn)衛(wèi)生院的，馬蜂跟兩人有什么關系呢？

原來，這禍事竟然是何勇和陳輝闖下的。當天早晨，何勇也像劉克梅一樣，起了個大早，準備趁著涼爽砍幾棵樹。劉克梅的家在山腳，他的家在山坡，兩人同在一組，相距不遠。何勇屋后就是他家的自留山，他要砍的樹木就在自留山上?？硺涫莻€體力活兒，何勇一個人搞不定，為此，特意喊上了自己的妹夫陳輝幫忙。兩人一會合，便拿上工具，爬上了屋背后的自留山?！皣W啦啦……”伴隨著斧頭飛舞，一棵棵樹被砍倒在山上，樹砍倒后，還要去掉枝椏，還要運送回家，事情還很多，兩人不惜力氣，賣力地干著。又要砍一棵樹了，這棵樹修直挺拔，枝繁葉茂，從樹底望上去，枝葉遮擋，根本望不到頭。兩人的經(jīng)驗，只要樹倒下時別傷著人，至于樹上會不會有動物筑巢，無需去管，懶得去管。“咚、咚、咚……”何勇使勁砍著，不一會兒，這棵樹就搖搖晃晃地往下倒。樹倒下的時候，樹干枝椏會與周圍的樹刮擦碰撞，發(fā)出很大的聲響，可這回，稀里嘩啦的聲音中還夾雜著一種奇怪的嗡嗡聲，“有馬蜂”，何勇和陳輝作出了判斷。就在剛剛砍倒的這棵樹上，有一個碩大的馬蜂窩，樹倒了，這個馬蜂窩也掉到了地上。蜂巢受到破壞，馬蜂又豈肯善罷甘休，受驚的馬蜂紛紛從巢中飛出，四處尋找著復仇對象。土生土長的何勇和陳輝知道馬蜂的厲害，三十六計走為上計，兩人撒腿就跑。

傾巢而出的馬蜂嗡嗡叫著四處亂撞，何勇和陳輝沿著山間小路狂奔，他們要在被馬蜂發(fā)現(xiàn)并追上前藏起來。迎面碰上收工回家的劉克梅，兩人腦袋里一片空白，也沒有將馬蜂襲擊的險情告知劉克梅，結果，他們兩人倒是躲了起來逃過一劫，毫不知情的劉克梅卻稀里糊涂步入險境，最終被馬蜂瘋狂蟄傷，命喪蜂口。

“何勇，你明明知道前面有成群的馬蜂，你為什么不把危險告訴我老婆，是你害死我老婆?。　迸迨虑榈膩睚埲ッ}，孫吉榮憤怒了，他一把揪住何勇的衣服，掄起拳頭要打，幸虧被在場的村民勸住，何勇才躲過皮肉之苦。肇事者是何勇和陳輝，陳輝是何勇請來幫工的，事情那就都得算在何勇身上，孫吉榮認定了何勇，何勇卻不以為然。這馬蜂又不是我的，野蜂殺人，只能自認倒霉，能全怪我嗎！可畢竟劉克梅尸骨未寒，孫吉榮父子氣憤難當，這話兒他不敢說出口。何勇雖然沒有爭辯，卻也沒有同意孫吉榮父子的賠償要求，人死不能復生，料理后事是當務之急，怎么辦？吵吵嚷嚷中，孫吉榮父子和何勇、陳輝來到了鎮(zhèn)司法所。司法所工作人員馬上組織調解，并與村干部一起主持著就劉克梅善后事宜達成一份協(xié)議：何勇一次性給付孫吉榮1.8萬元作為操辦喪事的費用，用其房產作為抵押，10日內付清。

協(xié)議簽訂，孫吉榮料理了妻子的后事，然而，10天過去，何勇答應的1.8萬元卻遲遲沒有支付。孫吉榮父子幾次找何勇索討，均無功而還，本來就此平息的風波又生變數(shù)。

馬蜂沒有主人 責任誰來承擔

且說何勇，事發(fā)當天在司法所工作人員主持下與孫吉榮達成賠償協(xié)議，不過，從內心來講，他真不情愿給付這筆賠償款。一來家貧，1.8萬元對他而言不是小數(shù)目，二來他覺得，未將險情告知劉克梅縱有不對，可也無需承擔法律上的賠償責任。因為這，沒錢的何勇履行協(xié)議很不痛快，而遭遇喪妻之痛的孫吉榮，又焉會罷休。

2014年11月，孫吉榮、孫小軍父子一紙訴狀，將何勇告上法庭。司法所達成的賠償協(xié)議得不到何勇的有效履行，孫吉榮父子沒有糾結于賠償協(xié)議，而是拋開協(xié)議，另辟蹊徑。兩人訴稱，何勇邀請陳輝幫忙砍樹，在搗毀蜂巢，馬蜂受驚，引發(fā)險情時，未進行有效處置并將險情及時告知路過危險路段的劉克梅，結果導致劉克梅毫無防范，身赴險境并遭馬蜂蟄傷身亡。何勇的行為存在重大過錯，導致了劉克梅死亡事件的發(fā)生，應當承擔全部責任。據(jù)此，孫吉榮父子請求法院判令何勇賠償喪葬費、死亡賠償金等各項損失22萬余元。

馬蜂傷人事件，時時見諸報端，可因馬蜂傷人、殺人而鬧上法庭的，并不多見。為何？皆因馬蜂是野生的，沒有飼養(yǎng)人，也沒有管理人，受傷于馬蜂，喪命于馬蜂，除了自認倒霉，難有責任主體。而且，馬蜂本來就是一種危險的動物，雖然不招它、不惹它，它們一般不會主動攻擊人畜，但馬蜂襲擊人畜的事件難道少嗎……有馬蜂的地方，就或多或少地有危險，有人該為這種危險負責嗎？

何勇給出的答案是否定的，針對孫吉榮父子的起訴，他提出了自己的辯解意見。山上早就有馬蜂，有馬蜂就有危險，他和陳輝砍樹無可厚非，沒有任何不當，不能因為砍樹破壞了蜂巢，便把馬蜂傷人的賬全算到他們身上?？硺涫强硺洌R蜂傷人是馬蜂傷人，一碼歸一碼，不能混為一談。同時，何勇表示，他和陳輝在碰到劉克梅時沒有將馬蜂襲人的消息及時告知，并不是他們有意致劉克梅于危險境地，而是當時的確情勢緊急，二人考慮不周。因沒有及時告知，結果釀成劉克梅被馬蜂蟄傷身亡的悲劇，他們也很遺憾，很內疚，可這與承擔賠償責任是兩回事。筑巢于他家自留山上的馬蜂是野生的，野生馬蜂傷人，從法律上講，他們對馬蜂沒有管理義務，對馬蜂傷人沒有賠償責任。

用通俗的話來說，何勇的意見就是馬蜂不是他養(yǎng)的，馬蜂傷了人，也不該由他來賠償。真的是這樣嗎？法院會采納何勇的辯解意見嗎？

2015年4月下旬，芷江縣法院就這起特殊的動物傷人案作出一審判決。法院認為，何勇邀請陳輝幫忙砍樹，二人砍樹時毀壞了蜂巢，純屬意外。但在蜂巢受損，馬蜂紛紛飛出巢穴時，周圍一定范圍內成為了易受馬蜂攻擊的危險區(qū)域，而何勇和陳輝呢，因為其砍樹毀壞蜂巢的先行為，伴生了一種附隨義務，即在一定時段一定區(qū)域內，消除這群被惹怒的馬蜂可能發(fā)生的襲人事件。二人除了自己躲避馬蜂襲擊外，還應當及時疏散區(qū)域內的群眾離開并阻止區(qū)域外的群眾進入危險區(qū)域。但二人并沒有這樣做，在明知劉克梅進入危險區(qū)域的情況下，沒有采取任何措施，結果導致劉克梅被馬蜂蟄傷身亡。陳輝系受邀幫工，其責任當由何勇承擔，對于劉克梅的死亡，何勇沒有履行告知及阻止義務，存在重大過錯，應承擔主要責任，法庭判定何勇承擔70%的賠償責任。受害人劉克梅作為完全民事行為能力人，未能及時采取避險措施，對死亡結果的發(fā)生也存在一定過錯，應承擔次要責任。最終，法院判決何勇賠償孫吉榮、孫小軍經(jīng)濟損失151 198元。

被野生馬蜂傷害，該不該有人埋單？對此，人們的第一反應往往是無人擔責，若要追責，找誰去？沒有飼養(yǎng)人，沒有管理人，無從下手。正因為此，受傷于馬蜂，甚至喪命于馬蜂，受害方只是歸咎于自己，而不是歸責于他人?？梢哉f，自認倒霉，是馬蜂傷人事件中責任承擔的常態(tài)，但這只是常態(tài)，而且，其中不乏受害方因為法律意識淡薄，而放過了肇事者。回歸本案，這起動物傷人官司以實例告訴人們，除了常態(tài)其實還有例外。野生馬蜂雖然沒有飼養(yǎng)者，沒有管理者，但如果誰招惹了它們，這個招惹行為將附送給行為人一項法律義務——讓受驚的馬蜂傷害不到人或者在馬蜂傷害人后承擔賠償責任。

（文中當事人系化名；未經(jīng)許可，不得轉載）