文／徐小飛

夫妻離婚：當司法遭遇夫妻忠誠協(xié)議

2012年4月，22歲的蔣曉婷與25歲的韓海華經(jīng)人介紹認識，雙方一見如故很快確定戀愛關系，同年10月，兩人在縣城最大的酒樓舉辦了隆重的婚禮，婚禮現(xiàn)場，韓海華送給新娘蔣曉婷一輛紅色的奧迪A4作為結(jié)婚禮物，這讓新娘韓曉婷感動不已?；槎Y第二天，蔣曉婷與韓海華在當?shù)孛裾洲k理了結(jié)婚登記手續(xù)領取結(jié)婚證，捧著紅紅的結(jié)婚證，蔣曉婷陶醉其中，以為找到了終身的幸福。然而，蔣曉婷與韓海華兩個人畢竟還年輕，婚前對對方缺乏深入了解，加上彼此性格不合，雙方厭倦了婚后枯燥的生活，對彼此的怨言也逐漸多了起來，夫妻感情開始惡化。2013年5月，蔣曉婷發(fā)現(xiàn)丈夫韓海華經(jīng)常與一個叫李雪怡的女子聯(lián)系，就多了一份戒備和警覺。后來蔣曉婷發(fā)現(xiàn)丈夫經(jīng)常夜不歸宿，就要求韓海華斷絕和李雪怡的聯(lián)系和交往，韓海華認為他與李雪怡只是普通朋友之間的交往，并沒有出格之事發(fā)生，不同意蔣曉婷的要求。蔣曉婷提出韓海華不斷絕與李雪怡的關系就離婚，韓海華才保證以后再也不和李雪怡聯(lián)系。

2013年6月的一天，蔣曉婷與韓海華雙方出于對今后生活的考慮，經(jīng)過自愿平等協(xié)商，簽訂了一份夫妻忠誠協(xié)議。協(xié)議內(nèi)容規(guī)定：“夫妻應當相互忠誠，潔身自好，若一方在婚姻期間背叛對方與他人發(fā)生婚外情，必須向?qū)Ψ街Ц?0萬元補償金?！?014年1月6日，蔣曉婷在自己家中發(fā)現(xiàn)丈夫韓海華與李雪怡發(fā)生不正當關系，不久就向法院提起訴訟，要求與韓海華離婚，并要求韓海華按照雙方簽訂的夫妻忠誠協(xié)議補償自己30萬元。韓海華辯稱，自己同意離婚，但認為夫妻協(xié)議并沒有法律效力，不同意支付30萬元補償金。

法院審理認為，夫妻忠誠協(xié)議是對《婚姻法》中抽象的夫妻相互忠實義務的具體化，符合《婚姻法》的原則和精神，只要沒有違反法律禁止性規(guī)定，也沒有損害他人合法權益和社會公共利益，應當認可其法律效力。本案中蔣曉婷與韓海華簽訂夫妻忠誠協(xié)議是對婚姻法中抽象的夫妻忠誠義務的具體化，用書面的形式將法定的權益體現(xiàn)出來，目的是為了確?；橐鲫P系的穩(wěn)定和約束夫妻之間的相互忠實，促進夫妻雙方人格的發(fā)展與尊嚴的維護，符合《婚姻法》的立法宗旨和精神原則。韓海華與李雪怡發(fā)生婚外情，導致夫妻感情破裂，致使蔣曉婷遭受精神損害，韓海華的行為違反夫妻忠誠協(xié)議約定，違反了夫妻情感忠誠和行為忠誠的道德義務，也違反了夫妻應當互相忠實的法律義務。韓海華與蔣曉婷具有完全民事行為能力，夫妻忠誠協(xié)議是在平等、自愿的前提下簽訂的，不存在欺詐、脅迫等情形，沒有損害對方的人格權和身份權，沒有限制對方的人身自由，也不損害他人合法權益和社會公共利益。綜上，法院認為蔣曉婷與韓海華簽訂的夫妻忠誠協(xié)議具有法律效力，支持了蔣曉婷的訴訟請求。

辨法析理：夫妻忠誠協(xié)議法律效力的認定

近年來，夫妻之間為保障婚姻關系的和諧穩(wěn)定，以賠償金或補償金作為承擔違約責任形式的夫妻忠誠協(xié)議成為一種時尚。法學理論界和實務界對夫妻忠誠協(xié)議的法律效力存在肯定說與否定說。肯定說認為，夫妻忠誠協(xié)議是夫妻雙方真實意思的表示，該協(xié)議賦予了夫妻忠實義務以具體的內(nèi)容，使抽象的忠實責任具有了可訴性，應當承認其法律效力。否定說則認為，夫妻忠誠協(xié)議是一種“情誼行為”，以愛情為基礎的婚姻關系是人身關系，不能通過協(xié)議設定，夫妻間應相互忠實僅僅是一種價值取向，而不是一種具有強制性的責任。當前，無論是法學理論界還是司法實務界，認可夫妻忠誠協(xié)議具有法律效力的肯定說日漸占據(jù)上風。筆者認為，根據(jù)我國《民法通則》及《婚姻法》等有關規(guī)定以及司法實踐的需要，應當認可夫妻忠誠協(xié)議具有法律效力。

第一，夫妻忠誠協(xié)議屬于道德義務法律化，具有可訴性。相互忠實是夫妻關系存續(xù)的基礎，《婚姻法》規(guī)定夫妻之間有相互忠實的義務，使夫妻相互忠實義務的道德義務上升到了法律義務的層面。法律與道德并無明顯的界限，當婚外戀者不能主動承擔道義責任且構(gòu)成違反行為時，法律就應該予以制裁。夫妻應當互相忠實，不僅是道德義務，也是法律義務。夫妻忠誠協(xié)議賦予了夫妻忠實義務以具體的內(nèi)容，使抽象的忠實責任具有可訴性。本案中，韓海華與李雪怡發(fā)生婚外情，導致夫妻感情破裂，致使蔣曉婷遭受精神損害，韓海華的行為違反夫妻忠誠協(xié)議約定，違反了夫妻情感忠誠和行為忠誠的道德義務，也違反了夫妻應當互相忠實的法律義務，應當按照約定賠償蔣曉婷30萬元。

第二，夫妻忠誠協(xié)議符合民事法律行為的構(gòu)成要件。根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，民事法律行為應當具備3個構(gòu)成要件才能產(chǎn)生法律效力：行為人具有相應的民事行為能力、意思表示真實、不違反法律或者社會公共利益。只要夫妻忠誠協(xié)議是雙方真實意思的表示，且不違背法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，不違背社會公序良俗，協(xié)議的內(nèi)容具有可執(zhí)行性，法律應當承認其效力。本案中，韓海華與蔣曉婷具有完全民事行為能力，夫妻忠誠協(xié)議是在平等、自愿的前提下簽訂的，不存在欺詐、脅迫等情形，沒有損害對方的人格權和身份權，沒有限制對方的人身自由，也不損害他人合法權益和社會公共利益。因此，該協(xié)議有法律效力。

第三，夫妻忠誠協(xié)議符合《婚姻法》的立法宗旨，有利于維護婚姻關系和諧穩(wěn)定。夫妻相互保持忠誠是婚姻關系最本質(zhì)的要求，是婚姻道德最基本的底線。以性愛為基礎的婚姻，具有排他性和專一性，婚姻關系穩(wěn)定與否很大程度有賴于此。承認夫妻忠誠協(xié)議的法律效力，有利于社會拒斥婚外情，養(yǎng)成良好的社會風氣，促進夫妻相互忠實，維護家庭社會和諧穩(wěn)定。本案中蔣曉婷與韓海華簽訂夫妻忠誠協(xié)議是對婚姻法中抽象的夫妻忠誠義務的具體化，用書面的形式將法定的權益體現(xiàn)出來，目的是為了確?；橐鲫P系的穩(wěn)定和約束夫妻之間的相互忠實，促進夫妻雙方人格的發(fā)展與尊嚴的維護，符合《婚姻法》的立法宗旨和精神原則。

法官說法：理性對待夫妻忠誠協(xié)議

夫妻忠誠協(xié)議是指，男女雙方在婚前或者婚后，雙方自愿約定的有關在婚姻關系存續(xù)期間夫妻雙方恪守夫妻相互忠實的義務，如果一方違反，過錯方將會在經(jīng)濟上對無過錯方支付違約金、賠償金、放棄部分或者全部財產(chǎn)的一種協(xié)議形式。近年來，隨著我國民眾法律意識的不斷提高，夫妻之間為保障婚姻關系的和諧穩(wěn)定，以賠償金作為承擔違約責任形式的夫妻忠誠協(xié)議成為一種時尚，有的夫妻還對夫妻忠誠協(xié)議予以公證。而當夫妻一方實施有違夫妻忠誠協(xié)議的行為時，另一方則要求對方依據(jù)夫妻忠誠協(xié)議的約定承擔相應的責任和后果，由此引發(fā)大量的家庭糾紛以案件的形式聚集于法院，對法院審理此類案件提出挑戰(zhàn)，也對家庭婚姻和諧穩(wěn)定提出挑戰(zhàn)。

道德是隱藏的法律，法律是顯現(xiàn)的道德。從司法實踐來看，夫妻離婚案件絕大多數(shù)都涉及婚外情。婚姻法規(guī)定夫妻具有相互忠實義務，但婚姻問題非常復雜，很多情況涉及更高層次的道德問題，夫妻愛情不是單靠法律所能解決的，要理性對待夫妻忠誠協(xié)議，正確把握道德和法律的界限，不能敗壞公序良俗。值得警醒的是，一紙夫妻忠誠協(xié)議雖然可以讓有過錯的一方付出“愛的代價”，卻無法對夫妻愛情進行保險，恒久的愛情還需要夫妻雙方的精心呵護和經(jīng)營。