關(guān)穎雄

（華東政法大學(xué)，上海 201620）

科學(xué)的案件事實(shí)認(rèn)定以科學(xué)的案件事實(shí)調(diào)查為基礎(chǔ)，實(shí)施技術(shù)性偵查具有必要性?！扒閳?bào)主導(dǎo)警務(wù)”逐步發(fā)展成為全球范圍內(nèi)被廣泛認(rèn)可的警務(wù)理念和策略，“對執(zhí)法機(jī)構(gòu)而言，隨著警務(wù)策略的不斷演變以及新技術(shù)的廣泛應(yīng)用，情報(bào)的作用愈發(fā)明顯”①O.Ribau et al.（2003）Forensic Intelligence and Crime Analysis.Law，Probability and Riaks 2.，在數(shù)字化、信息化的宏觀背景下，實(shí)施技術(shù)性偵查所依賴的信息基礎(chǔ)已趨向完善，例如，在國際層面，跨國犯罪案件的偵查廣泛依賴國際刑警組織的通報(bào)數(shù)據(jù)庫、法證數(shù)據(jù)庫、證件數(shù)據(jù)庫、失竊財(cái)物數(shù)據(jù)庫（機(jī)動(dòng)車、藝術(shù)品、船舶）、武器和危險(xiǎn)物質(zhì)數(shù)據(jù)庫以及有組織犯罪網(wǎng)絡(luò)等專門的犯罪資料信息系統(tǒng)；［1］同時(shí)，在技術(shù)性偵查的視角下，“偵查人員是通過科學(xué)技術(shù)協(xié)同應(yīng)用的方式搜集物證等證據(jù)后，對其中所蘊(yùn)含的信息進(jìn)行最大化挖掘和利用，并建立相應(yīng)的犯罪情報(bào)資料系統(tǒng)，最終實(shí)現(xiàn)獲取證明犯罪事實(shí)的證據(jù)和查獲犯罪嫌疑人”。［2］這就意味著偵查活動(dòng)需要深度應(yīng)用涵蓋物證技術(shù)在內(nèi)的法庭科學(xué)。因此，在此前提下，再度探討法庭科學(xué)在刑事偵查中的作用，對我們今天自覺地運(yùn)用科學(xué)偵查的思維、理念和方法指導(dǎo)偵查工作，尤其是積極運(yùn)用法證情報(bào)開拓偵查的情報(bào)和信息來源，提高偵查效率和效益，具有正面意義。

一、法庭科學(xué)在刑事偵查中應(yīng)用的“新”方向

法庭科學(xué)包含著一系列廣泛的專門學(xué)科，而每個(gè)學(xué)科均有自身獨(dú)特的實(shí)踐，其總體上是一門服務(wù)于解決與法律相關(guān)問題的應(yīng)用科學(xué)。然而，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展使法庭科學(xué)應(yīng)用范圍和深度在不斷拓展，人們逐步認(rèn)識到過往關(guān)于法庭科學(xué)的認(rèn)識常常會“將一門科學(xué)限制在某個(gè)最終旨在將某人送上法庭并以此減低司法錯(cuò)誤風(fēng)險(xiǎn)的過程”①Olivier Ribauxa et al.（2006）.Intelligence-led crime scene processing.part i：Forensic intelligence.Forensic Science International，195（1）.，阻礙了法庭科學(xué)在刑事偵查中更好地發(fā)揮作用。

通過在破案后對偵查活動(dòng)開展回顧工作，人們發(fā)現(xiàn)，某些破案所需的必要信息，其實(shí)“早已在數(shù)據(jù)庫或現(xiàn)存的案件檔案中”，而且偵查人員理應(yīng)主動(dòng)地將這些信息應(yīng)用于某種“類案”或“系列”案件中，逐步形成對刑事犯罪活動(dòng)的整體認(rèn)識。20世紀(jì)以來，信息化、數(shù)字化的浪潮席卷警務(wù)改革領(lǐng)域，現(xiàn)代警察機(jī)構(gòu)投放了大量資源用于挖掘和利用情報(bào)，以期更高效地分配資源和打擊犯罪，以往的情報(bào)主導(dǎo)警務(wù)模式下的偵查活動(dòng)，在很大程度上是通過與犯罪人（組織）的接觸，采取密報(bào)、臥底行動(dòng)等活動(dòng)而形成的“軟”情報(bào)；而近年的實(shí)踐表明，偵查機(jī)關(guān)借助法庭科學(xué)而獲得的“硬”情報(bào)，已經(jīng)在情報(bào)主導(dǎo)警務(wù)策略的實(shí)際運(yùn)作中顯示出其強(qiáng)大的潛力。②Legrand，T.，Vogel，L.（2014）.The landscape of forensic intelligence research.Australian Journal of Forensic Sciences.此外，由于近20年來，歐美地區(qū)國家普遍受到整體經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響，現(xiàn)行的將法庭科學(xué)限制于解決“法律導(dǎo)向問題”的模式，經(jīng)受著法律和經(jīng)濟(jì)方面的雙重壓力③Olivier Ribaux a，et al.（2010）.Intelligence-led crime scene processing.Part I：Forensic intelligence.，人們必須重新思考法庭科學(xué)在刑事偵查中應(yīng)用的機(jī)制，偵查活動(dòng)的成本和產(chǎn)出之間的比例等現(xiàn)實(shí)問題，迫切需要警務(wù)機(jī)制實(shí)施相應(yīng)改進(jìn)和變革。

基于上述背景，歐洲、美國、澳大利亞等地區(qū)、國家的刑事偵查、法庭科學(xué)研究者將研究視角“重新聚焦”④正如有論者指出，今天看來，“法證情報(bào)”并非全新概念，其自20世紀(jì)60年代開始就已在警察實(shí)踐中運(yùn)用，并在90年代后期由警務(wù)界和學(xué)術(shù)界開始進(jìn)行理論化歸納；同期，英國和瑞士聯(lián)邦等國家在警察機(jī)構(gòu)內(nèi)早已建立其適應(yīng)法證情報(bào)模式運(yùn)作的組織，并配之以規(guī)范化的工作程序和專門人員。參見：Horne.et al.（2015）.The applied use of forensic intelligence for community and organised crime.Australian Journal of Forensic Sciences.到由犯罪活動(dòng)生成的蛛絲馬跡本身入手，將證據(jù)信息（主要是痕跡、物品、物質(zhì)、圖像等廣義物證）的應(yīng)用置于情報(bào)主導(dǎo)警務(wù)的整體框架下——將刑事犯罪信息數(shù)據(jù)庫當(dāng)中的與個(gè)案當(dāng)中法庭科學(xué)相關(guān)的數(shù)據(jù)（Forensic Case Data，下文稱“法證數(shù)據(jù)”）整合到偵查和犯罪分析過程中，并逐步發(fā)展出關(guān)于法證情報(bào)的理論和應(yīng)用框架⑤Ribaux，O.et al.（2006）.The contribution of forensic science to crime analysis and investigation：forensic intelligence.Forensic Science International，156（2-3）.，成為法庭科學(xué)在刑事偵查中應(yīng)用的“新”方向——正如有論者所說，相比起法庭科學(xué)的發(fā)展和飽受非議而言，法證情報(bào)正處于悄無聲息的發(fā)展當(dāng)中，“明顯地，我們已經(jīng)兜了一圈又回到原處，法庭科學(xué)和犯罪學(xué)之間的聯(lián)系在一定程度上已經(jīng)被重新建立起來了”⑥Ribaux，O.et al.（2014）.Forensic intelligence：deregulation or return to the roots of forensic science.Australian Journal of Forensic Sciences.。

各國偵查機(jī)關(guān)建立指紋、DNA、鞋印等數(shù)據(jù)庫并運(yùn)用于偵破案件的歷史實(shí)踐表明，法庭科學(xué)可以參與到涵蓋預(yù)防犯罪、打擊犯罪以及減低社會大眾的犯罪恐懼感在內(nèi)的更為廣泛的警務(wù)領(lǐng)域當(dāng)中。⑦Alastair Ross.（2014）Elements of a forensic intelligence model..Australian Journal of Forensic Sciences.同時(shí)，為了充分挖掘、發(fā)揮犯罪現(xiàn)場提取證據(jù)以及已經(jīng)查破案件中的法證數(shù)據(jù)當(dāng)中蘊(yùn)含的信息，法庭科學(xué)工作者和偵查人員需要共同配合、相互協(xié)作，準(zhǔn)確、及時(shí)地處理案件中的法證數(shù)據(jù)，生成對偵查指揮、決策有用的產(chǎn)物，亦即法證情報(bào)是對法證數(shù)據(jù)進(jìn)行邏輯化處理而形成的準(zhǔn)確、及時(shí)、有用的結(jié)果。⑧O.Ribau，et al.（2003）Forensic Intelligence and Crime Analysis.Law，Probability and Riaks2，47-60.50.

二、法庭科學(xué)在挖掘偵查線索方面的作用

理論上，實(shí)施技術(shù)性偵查，意味著偵查主體的認(rèn)識起點(diǎn)發(fā)生了轉(zhuǎn)變，借助物證信息技術(shù)使客體物“說話”，從客體物當(dāng)中尋求信息突破口，信息采集和分析，成為技術(shù)性偵查中偵查主體的基礎(chǔ)工作——信息采集以后經(jīng)過分析程序就能夠產(chǎn)生情報(bào)，通過物的信息解讀能產(chǎn)生對人的情報(bào)，通過對“一人”的信息分析能產(chǎn)生對“多人”的情報(bào)。［3］偵查人員應(yīng)當(dāng)自覺地建立整合情報(bào)的理念，將法證情報(bào)和已有的刑事情報(bào)系統(tǒng)進(jìn)行集成，以期更有效率地開展案件調(diào)查工作。瑞士洛桑大學(xué)犯罪科學(xué)學(xué)院Simon B.等人通過實(shí)證調(diào)查，提出了法證情報(bào)與刑事情報(bào)系統(tǒng)整合的途徑以及法證情報(bào)的運(yùn)作模式，①Simon Baechler et al.（2012）2012 Student Paper：Toward a Novel Forensic Intelligence Model：Systematic Profiling of False Identity Documents，F(xiàn)orensic Science Policy&Management：An International Journal.在一定程度上能夠反映出學(xué)界的努力和嘗試。

Simon B.等運(yùn)用瑞士聯(lián)邦警察局新近建立的專門數(shù)據(jù)庫，檢索并篩選出四類在瑞士各地警務(wù)行動(dòng)中查獲的常見偽造證件約400份，包括被盜的空白法國護(hù)照、仿制的伊拉克機(jī)動(dòng)車駕駛證、偽造的信用卡式保加利亞機(jī)動(dòng)車駕駛證以及偽造的紙質(zhì)葡萄牙國民身份證，并以此作為分析樣本，應(yīng)用證件種類、紫外特性、個(gè)人信息內(nèi)容印刷方式、證件序列號、機(jī)器可讀區(qū)域內(nèi)容正確度等特征，從“表面（或策略）層級”“慣技層級”以及“系列案件層級”三個(gè)方面進(jìn)行分類和串并。同時(shí)，根據(jù)偽造證件的特性和偵查工作的特點(diǎn)，建立三層級架構(gòu)的應(yīng)用理論。

（一）在“表面（或策略）層級”（第一層級）上的應(yīng)用

通過一定時(shí)期內(nèi)對瑞士各地警務(wù)行動(dòng)中查獲的偽造身份證件的基本特征信息進(jìn)行分析，容易識別出本國范圍內(nèi)偽造證件犯罪的總體概況和發(fā)展趨勢。從方法論的角度分析，表面層級操作最為簡單，因?yàn)橹恍璜@得偽造證件上的顯著特征信息，如證件種類（護(hù)照、身份證等）、頒發(fā)國家以及對應(yīng)的欺詐行為的類型（如偽造、變造、篡改或偷竊空白的證件等），法證情報(bào)分析過程對此類基本物理特征的處理，可謂駕輕就熟。對偽造證件種類特性和時(shí)間、空間跨度的監(jiān)控，可以視作法證情報(bào)在第一層級上的應(yīng)用，并可指導(dǎo)國家制定相關(guān)應(yīng)對和控制策略。②同上。

（二）在“慣技層級”（第二層級）上的應(yīng)用

應(yīng)用相對深入的分析過程并檢索相關(guān)個(gè)案的數(shù)據(jù)，以期識別出某些類型性的信息并從某些無對照的案件中區(qū)分出有組織的犯罪活動(dòng)。例如，上述研究中，通過前述第一層級的識別，研究者運(yùn)用體視顯微鏡、紫外光源等基本設(shè)備對前述所選取的偽造證件樣本進(jìn)行檢驗(yàn)，獲取約25個(gè)方面的可見特征并進(jìn)行法證畫像——每個(gè)類型的偽造證件均有自己對應(yīng)的特征集合，如證件背景和個(gè)人信息的印刷方式特征、紫外防偽特征、字體類型特征、機(jī)器可讀區(qū)域中的特殊錯(cuò)誤特征等——各個(gè)證件樣本的法證畫像信息均被存儲到專門設(shè)計(jì)的數(shù)據(jù)庫。在分析實(shí)施過程中，研究者還集合了諸如扣押這些偽造證件相關(guān)警務(wù)行動(dòng)的間接數(shù)據(jù)，如扣押日期和扣押行動(dòng)地理位置信息等?；诮Y(jié)構(gòu)化的情報(bào)生成過程，在實(shí)施偽造證件的兩兩比對后，系統(tǒng)根據(jù)簡單或復(fù)雜的計(jì)算方法，以確定關(guān)聯(lián)或區(qū)別，并按照定義規(guī)則劃分不同的類別。而確定了關(guān)聯(lián)和類別后，可以進(jìn)一步實(shí)施分析，并生成相應(yīng)的情報(bào)。

1.假設(shè)一個(gè)類別是與特定某個(gè)來源相聯(lián)系，那么，對計(jì)算出的關(guān)聯(lián)和類別進(jìn)一步實(shí)施定量分析，其結(jié)果能夠在一定程度上揭示出這些偽造證件的來源構(gòu)成。例如，研究表明，經(jīng)過第二層級的應(yīng)用分析，可以認(rèn)定三分之一的法國護(hù)照可能是來自五個(gè)來源的；四分之一的葡萄牙國民身份證可能是來自三個(gè)來源的。

2.計(jì)算全部被系統(tǒng)識別的關(guān)聯(lián)當(dāng)中涉及跨境和跨司法轄區(qū)的關(guān)聯(lián)在總體關(guān)聯(lián)數(shù)量中所占的比例，能夠反映出身份欺詐犯罪網(wǎng)絡(luò)的跨境和跨司法轄區(qū)的情況。例如，研究表明，經(jīng)過第二層級的應(yīng)用分析，結(jié)果表明約35%至84%的關(guān)聯(lián)涉及不同的司法轄區(qū)；而6%的偽造葡萄牙國民身份證關(guān)聯(lián)涉及不同國家，13%的偽造葡萄牙國民身份證的類別涉及不同國家。這些情報(bào)可以在一定程度上反映出走私犯罪的新路徑以及某些新領(lǐng)域中犯罪組織是否存在的信息。

3.從時(shí)間的角度分析，偽造證件被劃分的類別有可能是同時(shí)存在而非連續(xù)的，這就反映出在經(jīng)歷過一定時(shí)期后，偽造證件的類別信息與偽造身份證件市場的發(fā)展?fàn)顩r存在關(guān)聯(lián)性。例如，研究表明，在偽造證件供應(yīng)市場上，不同的供應(yīng)源之間存在相互競爭，而不是僅有一兩個(gè)供應(yīng)源并在不同時(shí)候突然迅速地和有規(guī)律地改變其慣技。同時(shí)，在慣技層級上開展信息的識別、歸并，可以發(fā)揮更為深層次的作用。例如，從犯罪預(yù)防的角度看，根據(jù)對數(shù)據(jù)庫中記錄的偽造身份證件的法證特征進(jìn)行量化分析，能夠反映現(xiàn)有證件防偽特征是否仍能產(chǎn)生效用①例如，研究表明，單純透過UV特征鑒別證件真?zhèn)?，可能有較大的幾率將偽造證件誤認(rèn)為是真實(shí)的證件，這些情報(bào)對執(zhí)法人員培訓(xùn)以及諸如國際民用航空組織（ICAO）而言，將是他們制定相應(yīng)預(yù)防性對策的客觀基礎(chǔ)。見Simon Baechler.et al.(2012)2012 Student Paper:Toward a Novel Forensic Intelligence Model:Systematic Profiling of False Identity Documents,Forensic Science Policy&Management:An International Journal.；也可用于對某種特定偽造身份證件的危險(xiǎn)程度進(jìn)行分級預(yù)警。

（三）在“系列案件層級”（第三層級）上的應(yīng)用

第二層級和第三層級之間并不是截然分開的，即對慣技層級的分析實(shí)際上就是對由同一個(gè)犯罪組織（或犯罪網(wǎng)絡(luò)）實(shí)施犯罪本身的識別和認(rèn)定過程的一部分。在第三層級的應(yīng)用中，分析的對象和焦點(diǎn)往往集中在一批特定的案件上，其應(yīng)用目標(biāo)呈現(xiàn)出明確的目標(biāo)導(dǎo)向性質(zhì)，即驗(yàn)證被認(rèn)為潛在的、有關(guān)聯(lián)的案件是否在事實(shí)上相關(guān)聯(lián)的。

例如，研究者報(bào)道，納入第二層級識別的170本偽造葡萄牙國家身份證件樣本中，其中有6本被認(rèn)定相互之間存在關(guān)聯(lián)；案件信息進(jìn)一步表明，這批偽造證件是由瑞士西部警方在A地區(qū)采取的查處賣淫行動(dòng)中起獲的，6個(gè)來自非洲南部同一國家的國民（5名賣淫者和1名“皮條客”）使用這些偽造的身份證件。上述6本偽造證件的法證畫像通過數(shù)據(jù)庫獲取并經(jīng)整合，結(jié)果顯示，這6本偽造證件當(dāng)中的5本具有相同的法證畫像，且與另外一本在法庭科學(xué)特征方面能夠歸并為同系類別，該整合結(jié)果顯示，上述6個(gè)持有偽造身份證件的人是涉及組織賣淫犯罪而非各自單干。通過后續(xù)深入調(diào)查，又從數(shù)據(jù)庫預(yù)設(shè)的記憶數(shù)據(jù)中關(guān)聯(lián)識別出另外3本偽造葡萄牙國家身份證，而且經(jīng)調(diào)查，該3本偽造證件的持有人與A地區(qū)起獲的偽造證件的持有人均來自同一個(gè)國家。至此，偵查人員有充分的理由認(rèn)為，由法證情報(bào)揭示出的新線索（這些線索往往對警方和偵查人員而言是難以發(fā)現(xiàn)的），應(yīng)當(dāng)對A地區(qū)的組織賣淫網(wǎng)絡(luò)展開深入調(diào)查，并有可能揭露出更大的犯罪網(wǎng)絡(luò)（如販賣毒品等）或其他重大犯罪活動(dòng)。

為適應(yīng)日益增長的信息量和實(shí)施預(yù)防性、主動(dòng)性警務(wù)的需求，我們應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)范式轉(zhuǎn)變②同上。。通過上述應(yīng)用，特別是在第二、第三層級上應(yīng)用法證特征關(guān)聯(lián)，偵查機(jī)關(guān)可以根據(jù)法證情報(bào)揭示出來孤立案件的物證之間的關(guān)聯(lián)性，有效拓展偵查線索的來源。

三、法庭科學(xué)在確定偵查方向和范圍中的作用

近年來，澳大利亞聯(lián)邦警察局在法證情報(bào)運(yùn)用方面進(jìn)行了積極的探索。2012年，其下屬的法庭科學(xué)處在首都堪培拉開展一個(gè)為期兩年的試點(diǎn)計(jì)劃。針對首都多發(fā)的侵財(cái)犯罪（尤其是入室盜竊）的現(xiàn)狀，決策者認(rèn)識到，為了克服法庭科學(xué)服務(wù)部門與刑事偵查部門之間的“谷倉效應(yīng)”，順利整合自身的法證情報(bào)能力，“必須在組織和程序方面做出重大改進(jìn)”。通過試點(diǎn)計(jì)劃的實(shí)施，法庭科學(xué)處專門設(shè)置了法庭科學(xué)快速實(shí)驗(yàn)室并組建由犯罪現(xiàn)場勘查和犯罪情報(bào)分析等專門力量構(gòu)成的基層組織，并實(shí)施“現(xiàn)場必勘”工作制度，提升侵財(cái)犯罪現(xiàn)場的證據(jù)采集率，增強(qiáng)偵查人員和技術(shù)人員在刑事案件偵查方面的合作意識，強(qiáng)化偵查人員的情報(bào)意識和案件串并意識。③Horne.et al.（2015）.The applied use of forensic intelligence for community and organised crime.Australian Journal of Forensic Sciences.實(shí)踐表明，除了堪培拉地區(qū)入室盜竊犯罪率有明顯下降、偵查部門能夠較為準(zhǔn)確地識別犯罪趨勢和刑事案件的關(guān)聯(lián)外，運(yùn)用法證情報(bào)的產(chǎn)品——具有可視化特點(diǎn)的聯(lián)系圖表——也已經(jīng)逐漸被治安法官（Magistrate）所熟悉，法官在考慮是否頒布令狀允許警方提取嫌疑人生物樣本材料時(shí)，聯(lián)系圖表所反映的情況占有相當(dāng)?shù)姆至浚痪皆诔醪絺刹榈倪^程中也能夠因此獲得犯罪嫌疑人的主動(dòng)認(rèn)罪，減輕了偵查部門和法庭科學(xué)鑒定部門的工作負(fù)擔(dān)。④http：//www.interpol.int/INTERPOL-expertise/Databases，2015-07-30.在偵查工作快速反應(yīng)機(jī)制的形成過程中，基于法庭科學(xué)的法證情報(bào)運(yùn)作模式作用巨大。

一個(gè)典型的例子，是運(yùn)用法庭科學(xué)和法證情報(bào)輔助快速偵破堪培拉南部郊區(qū)系列入室盜竊案。⑤同上。

（一）第一階段：現(xiàn)場勘查

犯罪現(xiàn)場勘查人員勘查了所有現(xiàn)場，并通過觀察發(fā)現(xiàn)其中三起案件似存在關(guān)聯(lián)。①例如，三起案件現(xiàn)場均位于堪培拉南部郊區(qū)；被盜現(xiàn)場中前門玻璃均被撞碎（兩個(gè)現(xiàn)場為美發(fā)店，一個(gè)現(xiàn)場為咖啡廳）；被盜現(xiàn)場室內(nèi)均能發(fā)現(xiàn)綠色的油漆碎片?，F(xiàn)場勘查人員在各個(gè)現(xiàn)場提取了包含指紋和DNA的證據(jù)；此外，上述三起案件中，兩起案件的現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)花紋種類相同的鞋印。據(jù)此，案發(fā)時(shí)間、案發(fā)地點(diǎn)以及犯罪慣技等方面均表明，該三起案件應(yīng)存在關(guān)聯(lián)；其中兩起案件之間由于物證而初步認(rèn)定存在關(guān)聯(lián)。

（二）第二階段：數(shù)據(jù)庫檢索比對

現(xiàn)場勘查工作結(jié)束后的24小時(shí)內(nèi)，技術(shù)人員檢驗(yàn)了所有犯罪現(xiàn)場提取的指紋，且將其信息與國家自動(dòng)指紋識別系統(tǒng)進(jìn)行查詢比對，但是，查詢并沒有比中。鞋印痕跡方面，通過比對查詢足跡數(shù)據(jù)庫，也沒有比中曾在堪培拉地區(qū)發(fā)生案件現(xiàn)場提取的鞋印信息。而在DNA信息數(shù)據(jù)庫“串查”的過程中，該三起現(xiàn)場上提取的DNA信息能夠相互比中，并指向某個(gè)身份未知的女性，該女性的DNA信息雖然并未被國家DNA數(shù)據(jù)庫記錄，但是在堪培拉地區(qū)發(fā)生的另外四起被串并的案件的現(xiàn)場中卻曾經(jīng)提取到該女性的DNA信息。此時(shí)，從起始的三起案件，通過運(yùn)用法庭科學(xué)數(shù)據(jù)庫，將關(guān)聯(lián)線索拓展至另外四起案件，并且，該四起案件中的指紋信息指向，確定了一系列男性的犯罪嫌疑人。因此，下一步，調(diào)查人員的工作思路是圍繞這些身份已知的男性犯罪嫌疑人及其女性同伴展開調(diào)查工作，以期發(fā)現(xiàn)上述身份未知的女性。

（三）第三階段：重點(diǎn)嫌疑人的確定

在拓展關(guān)聯(lián)的該四起案件當(dāng)中，其中一起案件的涉案男性犯罪嫌疑人其實(shí)早已被警方所熟知，因而其女朋友逐步引起偵查人員的注意。經(jīng)過整合信息，偵查人員發(fā)現(xiàn)該名女性同時(shí)是拓展關(guān)聯(lián)的四起案件中其中一起案件涉及的另一名涉案男性犯罪嫌疑人的同伙，而就是在該起案件的現(xiàn)場中，警方提取了這些身份未知的女性DNA。因此，偵查工作開展到在這一階段，借助DNA數(shù)據(jù)庫和偵查人員的邏輯分析，調(diào)查人員根據(jù)法證情報(bào)生成了堪培拉地區(qū)系列盜竊案和相關(guān)其他案件的聯(lián)系圖表，提供給堪培拉警方以便其申請實(shí)施逮捕。

（四）第四階段：破案和犯罪嫌疑人認(rèn)罪

警方通過最終被盜車輛，成功逮捕了該名女性嫌疑人及其男朋友。實(shí)施逮捕后，警方提取了該女性嫌疑人的指紋和DNA樣本，以便能夠?qū)⑵渫芭嗬喜拷紖^(qū)系列案件現(xiàn)場提取的指紋和DNA進(jìn)行比對。該女性嫌疑人于第二天中午時(shí)分被送往治安法庭，此時(shí)，聯(lián)邦警察局法庭科學(xué)處已經(jīng)通過國家自動(dòng)指紋識別系統(tǒng)比對和認(rèn)定另外15個(gè)犯罪現(xiàn)場上的指紋是該名女性嫌疑人所留，并將指紋鑒定的結(jié)果一并提交治安法庭?；诜ㄗC情報(bào)產(chǎn)品和其他相關(guān)法庭科學(xué)檢驗(yàn)、鑒定結(jié)果，治安法庭決定不準(zhǔn)該名女性犯罪嫌疑人及其男朋友保釋。在第二次法庭聆訊階段，該名女性嫌疑人承認(rèn)犯下的所有22件刑事案件，包括前述只是基于犯罪慣技、案件時(shí)空等因素而判定關(guān)聯(lián)的案件。

從理論上分析，刑事案件偵查工作開展的不同階段，由于犯罪事件的基本要素處于未知狀態(tài)，即刑事案件構(gòu)成要素體系中出現(xiàn)了缺口，偵查主體將需要系統(tǒng)的調(diào)查工作來查清和獲取相應(yīng)的缺失的要素，并恢復(fù)要素之間的基本結(jié)構(gòu)。實(shí)施技術(shù)性偵查，首先，必須對犯罪現(xiàn)場進(jìn)行勘驗(yàn)、分析和記錄，對犯罪行為所引起的物質(zhì)性變化進(jìn)行犯罪鑒別，以期恢復(fù)刑事案件構(gòu)成要素之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系，［4］并由此確定偵查方向和范圍?？v觀上述案例的偵查過程，法庭科學(xué)在現(xiàn)場勘查、案件線索串并、確定偵查方向和范圍以及破案階段均發(fā)揮了重要的導(dǎo)向作用。而且，法庭科學(xué)實(shí)驗(yàn)室的快速反應(yīng)、偵查和技術(shù)人員之間的通力合作以及強(qiáng)烈的案件串并意識，也是實(shí)施技術(shù)性偵查所必需的基本要素。

四、結(jié)論

技術(shù)性偵查以同一認(rèn)定理論為基礎(chǔ)，而同一認(rèn)定的基本方法就是比較和評斷，基于同一認(rèn)定認(rèn)知模式的案件事實(shí)調(diào)查方法也可進(jìn)一步劃分為鑒別和鑒定模式。偵查主體通過實(shí)施技術(shù)性偵查，通過已經(jīng)建立和不斷完善“有形物證”與“情況物證”數(shù)據(jù)庫并進(jìn)行比對、評斷，產(chǎn)生相應(yīng)的應(yīng)對方案，實(shí)施先發(fā)制人措施（被動(dòng)型警務(wù)向主動(dòng)型警務(wù)的轉(zhuǎn)變要求），才能強(qiáng)化駕馭社會治安局勢和打擊刑事犯罪能力。［5］而無論是物證的特征識別、比對還是結(jié)果評斷，均是法庭科學(xué)駕輕就熟的領(lǐng)域。在某種意義上，可以認(rèn)為，“相比起將精力放在對常規(guī)檢驗(yàn)方法的確認(rèn)上，法庭科學(xué)應(yīng)當(dāng)更多地參與解決犯罪問題的相關(guān)領(lǐng)域?！雹貽livier Delemont，et al.Forensic Science and Criminal Investigation.in Gerben Bruinsma.David Weisburd.（editors）.Encyclopedia of Criminology and Criminal Justice.New York：Springer，2014.

法證情報(bào)模式的提出和應(yīng)用——正如英國法庭科學(xué)監(jiān)管專員評述法證情報(bào)模式及其應(yīng)用時(shí)所說：與其看作信息技術(shù)在法庭科學(xué)中的拓展應(yīng)用，毋寧說是反映法庭科學(xué)工作者參與偵查和警務(wù)策略的一個(gè)真實(shí)的、全新的愿望。［6］法證情報(bào)在刑事偵查中發(fā)揮作用機(jī)制的確立和發(fā)展過程，必然遇到的問題是現(xiàn)有的法庭科學(xué)與刑事偵查兩個(gè)系統(tǒng)之間往往需要“銜接”，而且，在宏觀層面上，從刑事偵查的角度分析，順利應(yīng)用法證情報(bào)模式的基本前提，是法庭科學(xué)系統(tǒng)必須實(shí)現(xiàn)范式轉(zhuǎn)換，即將聚焦點(diǎn)從痕跡物證證據(jù)價(jià)值的研究性的努力及其法庭應(yīng)用結(jié)果，轉(zhuǎn)移至在支撐警務(wù)信息處理、決策以及廣義的“安全”的語境當(dāng)中。［7］

本文從技術(shù)性偵查的視角，回顧了法庭科學(xué)在瑞士和澳大利亞情報(bào)主導(dǎo)警務(wù)大框架下的新近實(shí)踐和探索，筆者認(rèn)為，無論是舊瓶裝新酒還是回到偵查自身的原點(diǎn)，從法證情報(bào)與刑事情報(bào)整合的角度，剖析法庭科學(xué)在刑事偵查中的作用發(fā)生機(jī)制，其后續(xù)研究的空間還非常大，值得引起同行的關(guān)注。

［1］http：//www.interpol.int/INTERPOL-expertise/Databases，2015-07-30.

［2］［3］［4］［5］關(guān)穎雄.論技術(shù)性偵查［D］.西南政法大學(xué)，2010.

［6］Andrew Rennison.（2014）.Forensic Intelligence：commentary.Australian Journal of Forensic Sciences.

［7］Tony Raymond.Roberta Julian.（2015）.Forensic Intelligence in Policing：organisational and cultural change.Australian Journal of Forensic Sciences.