高考　年旻升??

摘要：通過引入三參照點(diǎn)理論對主體的主觀感受接近現(xiàn)實(shí)的刻畫，將其融入經(jīng)濟(jì)學(xué)的決策框架中分析選擇行為，最終得出短視行為根據(jù)貧困狀態(tài)而不同?！八顩]頂”和“水深齊腰”的貧困主體傾向于冒險(xiǎn)和投資周期長的遠(yuǎn)見行動，而“水深齊頸”的貧困主體則更傾向于采取短視行動。并在此結(jié)論上探討了“斯科特-波普金之爭”。

關(guān)鍵詞：貧困；狀態(tài)依賴； TRP； 短視行為

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2015.02.04

中圖分類號：F1139；C9137 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-8409（2015）02-0015-04

Abstract：

Myopic behaviors are often considered to be inefficient on intertemporal allocation of resources.

By introducing TRP theory to the economic decisionmaking framework to describe the subjective feeling more really， a final conclusion shows that myopic behavior is dependent on poverty state. On the basis of the conclusion， “ScottPopkin issues” is discussed.

Key words：poverty； statedependent； TRP； myopic choices

盡管人類財(cái)富在迅速積累，人均收入在逐步提高，但是貧困依然是困擾全人類的一個(gè)主要問題。如果以農(nóng)民人均純收入2300元（2010年不變價(jià)）作為扶貧標(biāo)準(zhǔn)，2012年我國農(nóng)村扶貧對象總規(guī)模達(dá)到9899萬人，占農(nóng)村戶籍人口比例102%，可見貧困問題依然嚴(yán)重。以往的研究從外部因素解釋貧困的原因，很少從貧困主體的行為進(jìn)行研究，但事實(shí)上很多田野調(diào)查和實(shí)驗(yàn)表明貧困人群的決策和行為缺乏效率。其中，“短視行為”被看作是常見的跨期資源配置“錯(cuò)誤”導(dǎo)致的低效率行為。

期望效用決策框架中，主體的主觀感受用消費(fèi)效用來衡量，沒有較完整地刻畫貧困狀態(tài)及其投資行為對主體心理感受的多重影響。前景理論用價(jià)值函數(shù)替代效用函數(shù)，相對接近現(xiàn)實(shí)的刻畫主觀感受，強(qiáng)調(diào)主觀感受主要來源于與“現(xiàn)狀”參照點(diǎn)比較產(chǎn)生的“盈虧”心理。然而，近期的研究表明，重要的參照點(diǎn)不僅僅是“現(xiàn)狀”一個(gè)，而且“現(xiàn)狀”參照點(diǎn)以及“盈虧”心理在較多情形下不是最重要的。Wang等在總結(jié)以往研究的基礎(chǔ)上，根據(jù)實(shí)驗(yàn)結(jié)果提出了三參照點(diǎn)理論（Trireferencepoint theory， 簡稱TRP理論）[1]。TRP理論給出了三類重要的參照點(diǎn)及其特征，系統(tǒng)地刻畫了主體決策時(shí)的主觀感受和思維過程，為進(jìn)一步深入研究決策行為奠定了理論基礎(chǔ)。本文將TRP理論融入貧困主體決策框架，研究貧困狀態(tài)和參照系影響主觀感受下的決策行為，得出貧困狀態(tài)可能導(dǎo)致短視行為的條件。并在此基礎(chǔ)上討論“斯科特-波普金之爭”。

1文獻(xiàn)述評

從時(shí)間偏好研究短視行為有悠久的歷史。早期人們對短視行為的時(shí)間偏好從跨期的動機(jī)方面進(jìn)行解釋，近期關(guān)于時(shí)間偏好的研究主要沿著兩種思路進(jìn)行：一種是用何種貼現(xiàn)函數(shù)更好地?cái)M合不耐心（Impatience）程度的動態(tài)性，研究包括： Read通過細(xì)分貼現(xiàn)期提出了“次加性貼現(xiàn)”[2]

；Rubinstein發(fā)現(xiàn)了遞增的貼現(xiàn)率[3]；Huang等提出了冪律的（Power Law）貼現(xiàn)函數(shù)[4]；Benhabib等提出了帶有固定成本的貼現(xiàn)函數(shù)[5]；Luhmann通過實(shí)驗(yàn)否認(rèn)了雙曲線貼現(xiàn)率的普遍性[6]。

另一種是在決策時(shí)考慮跨期最優(yōu)決策如何得到有效執(zhí)行而不會偏離。Fudenberg等在“兩個(gè)自我”（dualself）的自控模型中，通過引入自控成本和認(rèn)知資源來研究時(shí)間偏好和決策[7]。Akin通過將自我進(jìn)一步劃分為“老練的”、“天真的”和“部分天真的”三種類型來討論自控對決策以及經(jīng)濟(jì)效率的影響[8]。

以上文獻(xiàn)從時(shí)間偏好的視角研究貧困人群的跨期選擇和短視行為，但選擇是由兩類因素共同決定的，時(shí)間因素不能完全解釋人們的選擇結(jié)果，由貧困狀態(tài)引起的心理感受沒有得到相對準(zhǔn)確的刻畫，其對選擇結(jié)果的作用沒有得到應(yīng)有的重視，尤其是有些情形選擇結(jié)果對貧困狀態(tài)比較敏感的特征缺乏有力的解釋。

對決策中主觀感受的研究主要有前景理論、后悔理論和三參照點(diǎn)理論。前景理論和后悔理論都強(qiáng)調(diào)用參照點(diǎn)依賴的價(jià)值函數(shù)替代效用函數(shù)，但他們所考察的參照點(diǎn)只有一個(gè)。三參照點(diǎn)理論由Wang和Johnson提出，認(rèn)為在風(fēng)險(xiǎn)決策中有現(xiàn)狀、目標(biāo)和最低要求3個(gè)參照點(diǎn)，這些參照點(diǎn)的價(jià)值函數(shù)以及主體的重視程度都不同，對決策結(jié)果產(chǎn)生不同影響[1]。本文認(rèn)為，三參照點(diǎn)理論更貼近主體決策的思維過程，更準(zhǔn)確地反映了主體的主觀感受，因而以這一理論為基礎(chǔ)來構(gòu)建決策框架，能更準(zhǔn)確地刻畫不同貧困狀態(tài)對主體選擇的影響，更有力地解釋選擇結(jié)果對貧困狀態(tài)依賴的特性，得到短視行為發(fā)生的條件。

2模型假設(shè)與決策框架

Milkman等認(rèn)為短視行為應(yīng)該滿足以下兩個(gè)條件：短視行為即期的效用水平比遠(yuǎn)見行為要高，而長期的貼現(xiàn)總效用水平比遠(yuǎn)見的要低[9]該文獻(xiàn)研究的是意向（want）的行為和應(yīng)然（should）的行為，不過作者在文中論述到，意向行為是短視的，而應(yīng)然行為是遠(yuǎn)見的。 。

為了表述簡單、直觀，本文有兩種行動方案（資源配置方案）：S方案和L方案，其中S方案可以使消費(fèi)Cs每期維持不變；L方案前期投入大于S方案、周期較長，存在一定風(fēng)險(xiǎn)。按照L方案的總體進(jìn)程把“時(shí)間”概括為兩期：投入期（第1期）和收益期（第2期），第1期的消費(fèi)概括為C1L，第2期的期望消費(fèi)概括為EC2L。由于L方案第1期投入大，犧牲更多的消費(fèi)，有C1L0可知，UC1L0成立，主體按照S方案行動，則稱為短視行為；按照L方案行動，則稱為遠(yuǎn)見行為。

經(jīng)濟(jì)選擇是在主體感知的基礎(chǔ)上做出的，而經(jīng)濟(jì)心理學(xué)和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)都由實(shí)驗(yàn)證明，參照依賴的價(jià)值函數(shù)比經(jīng)典的效用函數(shù)能更準(zhǔn)確地反映決策主體的感知，因而能更好地解釋選擇結(jié)果。前景理論以現(xiàn)狀為參照點(diǎn)劃分獲益和損失的區(qū)間，提出了相應(yīng)的價(jià)值函數(shù)。然而，現(xiàn)狀并不是唯一重要的參照點(diǎn)，有時(shí)甚至不是最重要的參照點(diǎn)，在尋找現(xiàn)狀參照點(diǎn)之外的其他重要參照點(diǎn)的理論探索中，三參照點(diǎn)理論（TRP理論）孕育而生。

TRP理論認(rèn)為參照點(diǎn)是任意一個(gè)由決策主體為了比較、分類和評估預(yù)期結(jié)果而選定并且使用的值，通過對以往研究的綜合以及實(shí)驗(yàn)，按照5條選取標(biāo)準(zhǔn)他們確定了三類參照點(diǎn)：現(xiàn)狀（status quo，簡稱SQ）、目標(biāo)（goal，簡稱G）和底線（最低要求，minimum requirement，簡稱MR），并提出5點(diǎn)假設(shè)[10]。

TRP理論是對人們在風(fēng)險(xiǎn)條件下選擇行為的總結(jié)，具有廣泛性。但是，TRP理論的這些假設(shè)沒有構(gòu)成一個(gè)緊密的框架來研究人們的選擇行為，因此有必要把這些假設(shè)進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼虾图?xì)化，選取關(guān)鍵的變量和函數(shù)體現(xiàn)這些假設(shè)的內(nèi)涵，形成一個(gè)緊密的框架來分析人們的選擇行為。本文認(rèn)為3個(gè)參照點(diǎn)的權(quán)重以及相應(yīng)的價(jià)值函數(shù)能夠很好地實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，結(jié)合貧困問題研究的特點(diǎn)，提出以下假設(shè)。

假設(shè)1：貧困主體決策時(shí)考慮的三類參照點(diǎn)分別為：底線是維持生存的消費(fèi)水平CM，目標(biāo)是擺脫貧困對應(yīng)的消費(fèi)水平CG，現(xiàn)狀是當(dāng)貧困主體采取短視行動下的消費(fèi)水平Cs。需要說明的是，Wang和Johnson只討論了現(xiàn)狀大于底線的可能，即MR

假設(shè)2：三類參照點(diǎn)將心理價(jià)值x的全域劃分為生存威脅（x

假設(shè)3：對于消費(fèi)的一個(gè)小量變化，當(dāng)它跨越一個(gè)參照點(diǎn)時(shí)，其在主觀上造成的影響要大于它位于同一區(qū)域之內(nèi)時(shí)的影響。即價(jià)值函數(shù)在參照點(diǎn)的某個(gè)領(lǐng)域內(nèi)斜率要大于不包含參照點(diǎn)相同領(lǐng)域的斜率，如圖1所示。

見行動L比短視行動S增加的總價(jià)值，當(dāng)H>0，表示遠(yuǎn)見行動的總價(jià)值高于短視行動的總價(jià)值，遠(yuǎn)見行動是最優(yōu)的選擇；反之，則應(yīng)該選擇短視行動。

如果僅僅以M為參照點(diǎn)，相當(dāng)于θM=1，那么VM>0，即H>0，則應(yīng)該選擇遠(yuǎn)見行動，否則選擇短視行動。同理，僅僅以G為參照點(diǎn)，VG>0，則應(yīng)該選擇遠(yuǎn)見行動，否則選擇短視行動。僅僅以S為參照點(diǎn)，TRP理論簡化為前景理論，VS>0，則應(yīng)該選擇遠(yuǎn)見行動，否則選擇短視行動。

3貧困狀態(tài)與主體的選擇行為

仍然利用前面兩種簡單的選擇方案S和L進(jìn)行討論，分為兩期，不等式C1L0仍成立。再假設(shè)第2期實(shí)現(xiàn)的消費(fèi)有高值（C2hL）、低值（C2lL）兩種可能，對應(yīng)的概率分別為ph、pl，則EC2L=ph·C2hL+pl·C2lL。

由于本文重點(diǎn)討論貧困狀態(tài)對貧困主體選擇行為的影響，為了分離時(shí)間偏好的作用，同時(shí)也是為了討論方便，令δ=1。

31Cs

如果貧困主體基本生活無法得以維持，僅僅靠社會救助來勉強(qiáng)生活，參照點(diǎn)和價(jià)值函數(shù)如圖2所示。

4“斯科特-波普金之爭”的解釋

“斯科特-波普金之爭”，亦即“道義經(jīng)濟(jì)”和“理性小農(nóng)”之爭[11]。Scott借用一個(gè)比喻形象地描述了農(nóng)民的生存狀態(tài)：他們長久地處于一種“水深齊頸”的狀況中，即使是細(xì)波微瀾也會導(dǎo)致滅頂之災(zāi)[12]。“安全第一”是“道義經(jīng)濟(jì)”的核心命題，認(rèn)為生存取向的農(nóng)民更傾向于回避風(fēng)險(xiǎn)而不是冒險(xiǎn)去最大限度地追求預(yù)期收益。他們寧愿選擇收益較低但較穩(wěn)定的行為，而不是那些回報(bào)較高但風(fēng)險(xiǎn)也較高的行為。Popkin則不同意將農(nóng)民視為不愿冒險(xiǎn)的人[13]。農(nóng)民雖然表現(xiàn)為反對冒險(xiǎn)，但即使貧困狀態(tài)接近生存底線時(shí)，還是經(jīng)常進(jìn)行一些有風(fēng)險(xiǎn)的投資，他們貧窮而且不愿冒險(xiǎn)，并不意味著他們不做任何冒險(xiǎn)行動。

上述兩個(gè)命題都在一定程度上反映了農(nóng)民決策的邏輯，在現(xiàn)實(shí)中也都有對應(yīng)的依據(jù)，但任何一個(gè)理論又不完全符合現(xiàn)實(shí)的行為特征[14]。例如，反對“道義經(jīng)濟(jì)”的證據(jù)有：農(nóng)村中非法開采的礦井坍塌或者爆炸的惡性事件時(shí)有發(fā)生。難道在其中工作的農(nóng)民不知道其中的危險(xiǎn)性嗎？他們只是采取了冒險(xiǎn)的選擇：“寧可炸死，也不餓死”[11]；反對“理性小農(nóng)”的證據(jù)有農(nóng)民普遍存在的保守、短視行為[15]。可見，兩種思維傾向并不是截然分開的，而是不同經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下考慮的重點(diǎn)不同。因此，選擇結(jié)果應(yīng)該是同一個(gè)選擇過程由于經(jīng)濟(jì)狀態(tài)的差異導(dǎo)致的結(jié)果不同，可以在一個(gè)選擇框架中表現(xiàn)出來。

本文提供了這樣一個(gè)選擇框架，一方面，相對于參照點(diǎn)M，價(jià)值函數(shù)的改變最大，而且賦權(quán)也最大，反映了“安全”的價(jià)值考慮；另一方面，價(jià)值函數(shù)中包含了經(jīng)濟(jì)收益，主體對價(jià)值大小的比較反映了其“追求收益”的“經(jīng)濟(jì)理性”。這兩種取向同時(shí)存在于決策框架中，最終表現(xiàn)為哪種行為特征是幾個(gè)因素綜合作用的結(jié)果，包括：價(jià)值函數(shù)的大小、經(jīng)濟(jì)狀態(tài)、主體賦予的權(quán)重以及風(fēng)險(xiǎn)因素等。在其他因素一定時(shí)，經(jīng)濟(jì)狀態(tài)決定行為方式：當(dāng)農(nóng)民處于“水深齊頸”的狀態(tài)時(shí)，保守、穩(wěn)健、短視的選擇是最優(yōu)的，最終表現(xiàn)為“安全第一”的生存取向；當(dāng)農(nóng)民處于“水深沒頂”時(shí)，“放手一搏”的冒險(xiǎn)選擇是最優(yōu)的；當(dāng)農(nóng)民處于“水深齊腰”時(shí)，會采取進(jìn)取、冒險(xiǎn)、遠(yuǎn)視的選擇，表現(xiàn)為追求經(jīng)濟(jì)利益的理性主體。

5結(jié)論與政策涵義

短視行為的成因是復(fù)雜的，除了時(shí)間偏好的影響外，受經(jīng)濟(jì)狀態(tài)影響的主觀感受也是導(dǎo)致短視行為的重要原因。以往主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究把主觀感受用消費(fèi)的效用來衡量，這種衡量方法已經(jīng)被大量的經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)質(zhì)疑。盡管前景理論中的價(jià)值函數(shù)比效用函數(shù)更“準(zhǔn)確”地刻畫了主觀感受，但近期的研究表明其“現(xiàn)狀”參照點(diǎn)是不全面的，甚至不是最重要的。本文把TRP理論融入決策框架，用3個(gè)參照點(diǎn)及其價(jià)值函數(shù)對主觀感受的影響進(jìn)行相對“真實(shí)”的刻畫，通過細(xì)致的討論貧困狀態(tài)與3個(gè)參照點(diǎn)相對位置的關(guān)系，對貧困狀態(tài)依賴的選擇行為進(jìn)行了深入的研究。

本文研究表明，總體而言，處于生存水平以下的主體傾向于做出冒險(xiǎn)的、進(jìn)取的、遠(yuǎn)見的行動，而略高于生存水平的主體傾向于做出穩(wěn)健的、保守的、短視的行動，當(dāng)超過生存水平達(dá)到一定程度時(shí)，又會做出冒險(xiǎn)的、進(jìn)取的、遠(yuǎn)見的行動。這一研究成果很好地闡釋了“斯科特-波普金之爭”，在融入TRP理論的決策框架下，決策主體既是“安全第一”的“道義經(jīng)濟(jì)”的主體，又是一個(gè)追求經(jīng)濟(jì)利益的“理性的小農(nóng)”，只不過在不同的貧困狀態(tài)下，在不同因素的作用下，有時(shí)表現(xiàn)為保守、短視的行為，有時(shí)表現(xiàn)為進(jìn)取、遠(yuǎn)見的行為。正如Mullainathan所說，窮人（無效率）的決策是由于他匱乏的物質(zhì)條件導(dǎo)致的，而不是因?yàn)楦F人固有的某些性格缺陷[16]。

因此，扶貧的關(guān)鍵是設(shè)立安全保障體系，免除風(fēng)險(xiǎn)投資帶來的生存威脅。只要能保障貧困戶避免面臨生存的直接威脅，他們就有可能采取進(jìn)取、遠(yuǎn)見的行動來脫貧。除此之外，還要提高貧困戶的認(rèn)知，更多關(guān)注目標(biāo)實(shí)現(xiàn)帶來的福利，不要過多計(jì)較當(dāng)下的得失，這樣也會有利于他們做出進(jìn)取、遠(yuǎn)見的行動。

參考文獻(xiàn)：

[1]Wang X T， Johnson J G. A Trireference Point Theory of Decision Making under Risk[J]. Journal of Experimental Psychology： General， 2012， 141（4）： 743.

[2]Read D. Is Timediscounting Hyperbolic or Subadditive？[J]. Journal of Risk and Uncertainty， 2001， 23（1）： 5-32.

[3]Rubinstein A. “Economics and Psychology”？ The Case of Hyperbolic Discounting[J]. International Economic Review， 2003， 44（4）： 1207-1216.

[4] Huang Y S， Wu H C. A Power Law Type of Time Preference on Intertemporal Choices[J]. European Journal of Operational Research， 2007， 183（2）： 718-728.

[5] Benhabib J， Bisin A， Schotter A. Presentbias， Quasihyperbolic Discounting and Fixed Costs[J]. Games and Economic Behavior， 2010， 69（2）： 205-223.

[6]Luhmann C C. Discounting of Delayed Rewards is not Hyperbolic[J]. Journal of Experimental Psychology： Learning， Memory， and Cognition， 2013， 39（4）： 1274.

[7]Fudenberg D， Levine D K. Timing and Selfcontrol[J]. Econometrica， 2012， 80（1）： 1-42.

[8]Akin Z. Intertemporal Decision Making with Present Biased Preferences[J]. Journal of Economic Psychology， 2012， 33（1）： 30-47.

[9]Milkman K L， Rogers T， Bazerman M H. Harnessing Our Inner Angels and Demons： What We have Learned about Want/Should Conflicts and How that Knowledge can Help Us Reduce Shortsighted Decision Making[J]. Perspectives on Psychological Science， 2008， 3（4）： 324-338.

[10]王曉田， 王鵬. 決策的三參照點(diǎn)理論： 從原理到應(yīng)用[J]. 心理科學(xué)進(jìn)展， 2013， 21（8）： 1-16.

[11]郭于華. “道義經(jīng)濟(jì)”還是“理性小農(nóng)”[J]. 讀書， 2002.

[12]Scott J C.The Moral Economy of The Peasant： Subsistence and Rebellion in Southeast Asia[M]. New Haven Press，1976.

[13]Popkin S L. The Rational Peasant： The Political Economy of Rural Society in Vietnam[M]. University of California Press， 1979.

[14]Duara P. Culture， Power， and the State： Rural North China， 1900-1942[M]. Stanford University Press， 1988.

[15]陶樹強(qiáng). 花木經(jīng)濟(jì)中的小農(nóng)——重讀“斯科特-波普金論題”[J]. 經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊， 2012 （12）： 25-26.

[16] Mullainathan S. The Psychology of Poverty[J]. Focus， 2011， 28（1）： 19-22.

（責(zé)任編輯：張勇）